会議でメンバーが黙るのは当事者意識でなく、場の設計が要因。参加5人でも質問を細かくし、発散/収束やチェックインで発言を促します。
アタイが黙っちゃうのはアドリブが弱いので、事前情報が少なくて「会議の場で急に言われても困る」が９割。あとの１割は「私がファシリです」（ふぁ、ふぁしり？）「いまは発散の時間です」（は、はっさん？）かな！
Discussionは「複雑な議題を皆で解きほぐして解決する」という言葉で、議題（課題・問題）がないと成立しない。のだが日本人はこれを知らないので誰も議題を出してくれないよ～と困る。議題を出すのはDiscussion以文字数が
「ここまでの説明、理解しましたという人は手をあげてください」で手を上げなかった人にどこがわからなかったか聞いてた人がいた。うまいやり方だと思った。
ベストプラクティスを無意識的に「べスプラ」といっちゃうような人はそもそも言葉遣いの端々がおかしく、それが原因になっていることもあるのでは。同僚に変な和製英語たくさん使う人がいて司会すると場が冷える
メンバーが発言してくれないとか悩んでるリーダークラスを集めた会議でもやっぱりみんな発言しないし、なんなら役員集めた会議でもみんな発言しないんだよね。もちろん話を振ったら延々と話してくれるんだけど。
大抵の場合囚人のジレンマ状態なので喋るだけ損
会議の1日前までにアジェンダをばら撒き、「〇〇の議題について1人ずつ意見出しをしてもらうので、事前に目を通すように」くらいはやったほうがいい。会議の場でいきなり意見を求めるのが一番ダメなパティーン。
高市早苗に言えよ
多少謎単語が使われてはいるが内容自体は説得力がある
うーん。分かんないです（言ったもん敗けになるのになんで発言せなあかんねん。）
このやり方で回る会議ならそもそも必要なさそう
どうしてお腹が空くのかな喧嘩をするから空くのかなみたいな内容でこの人とは会議したくないな、と思った。
３秒の沈黙を我慢できないような会議では３秒で考えたようなアイデアしか出ない
仕事
良い話だ
出棺の時じゃん。大人2,3人いれば足りるものに10人いれば位置によって手を添えるしかない。黙るメンバーが嫌なら最初から参加させなければいいし、勉強のため参加させるのはいいと思うけどね。
会議で参加者に発言して欲しいなんて思ったことないな。議論が必要な案件なら、会議前にキーとなるメンバーと話して進め方の合意を得ておくし、そうじゃないなら自分がやりたいことを承認させるだけだし。
教育実習で道徳の時間を担当した学生がこれ。課題の文章を皆で読んだ後「読んでどう思いましたか？」漠然としすぎ！そらシーーンとなるわな！耐えきれずに私が挙手したがな！「この場面の判断を検証すべきです」
まずお前はほんとにその人の意見や話を聞きたいのか、聞かなきゃ困るのかって話。正直どっちでもいい、聞きたかないけど聞かなきゃいけない、なんなら自分が喋りたいと思って聞けば、そりゃあそうなる。
いかにも独演会しちゃいそうな自称ファシリ()さん。 ぐだくだ無意味に長く引用内容からの飛躍が過ぎ非論理的。学生のレポートでもギリギリ可だ。5人でディスカッション成り立たないのは事前の準備が足りないだけでは
まあ、それまでに否定され続けてきたら発言はないやろしな。否定し続けてきたやつを呼ぶな、ということかもしれんが。
なんかもうメンバーに「発言させること」が会議の目的になっちゃってそう。そしてメンバーもそれを感じ取っていそう
その会議自体が必要ないとみんな思ってそう。ブルシットジョブがブルシットジョブを生み仕事のための仕事が無限増殖されてゆく。日本の生産性は低い。
会議においてインド人を黙らすのと日本人に話させるのは大変で重要と言われているね
"HBRで紹介されている「8-18-1800ルール」がわかりやすい目安で、意思決定や課題解決なら8人まで、アイデア出しなら18人まで、情報を伝えて士気を上げるだけなら1800人でもいい"
いい分析だと思い、コメントを開いたらけっこう否定的な意見が多く、驚いた。それだけ皆が困っている課題で、そう簡単では無いのだろう。一方で問題は当事者でなく主催者と言われて、ムッと来ている部分もあるかも。
意見というか反論したら「お前は人を○せと命令されたら○すのか！」と謎の激昂をされ、就活でJ隊にも応募してたワシにとても良い売り言葉だなと思った。以後は黙るかテンプレ回答だけするようになったよ。
言ったそばから否定されるのを繰り返されるともう黙り込むしかなくなるね
たたき台作って事前に意見考えさせて。チェックインは形骸化する。
会議で発言させたい目的はなんなの？ アリバイ？
心理的安全性は意見を否定されない仲良しチームのことではなく、否定されても罰されたり恥をかかされたりしないと確信を持てる状態をいう警察
会議の定義（目的）が狭いとだけ思いました。
AI構文「地味ですが、効きます。」
ブコメが参考になる
まずは参加者を〇〇メンバーと呼ぶことから始めよう
“冒頭で一言も喋っていない人は、発言がしにくいです“ アイスブレイクの必要性
先に会議で議論する内容を共有しておいて、発言内容をまとめてきてもらうとよい。指名されればそれを話すだろう。その場で発言内容を考えるのではそういうのに長けた人しか発言しない
"「ここまでの説明、理解しましたという人は手をあげてください」で手を上げなかった人にどこがわからなかったか聞いてた人がいた。"こういう手法は万能でないし乱用すべきではないが、必要な時があるよね。
なるほど、納得感ある。チェックインはコンディション聞くだけでもOKかも？
セミナーなんかでは色々と質問してもらったりしたほうが盛り上がってる感出ますので、このあたりはコントロールしますね。人数と、まずハードルの低い発言と、あとは匿名okにすると盛り上がりますね。
“リーダーから「MTGで発言があまり出ない」という相談を受けました” 「発言」は問題解決のツールの一つに過ぎんからそこにフォーカスするのは筋がよろしくないかな
そういうこと考えねばいけない場面がおおいので
ミーティングで発言しないメンバーは、その時点で評価が下がるのを自覚した方が良い。
長年会議でファシリテーターとして得意になってきたが、会議の場で即座に考えを伝えたり、発言できる人間は限られている。事前に資料を渡し根回しをしないとどんな優秀な人でも発言が苦手な人には無理だよ。
冒頭にひとこと話す時間をつくる
日本会議？
うちのアイスブレイクは、当番がアイスブレイクのためのネタづくりを仕事中に時間使って必死に探して、その当番と盛り上げ役だけが喋っているのを他多数が見ているだけの場になっている。
会議でメンバーが黙るのは、単にファシリテーターが下手すぎる。これに尽きる。
別に自分でやりたいわけでもなく、頼まれて資料作って発言してノーリアクションとか人の使い捨てが常態化してる場所の話ではなさ……無関係ではなさそうなそうでないような。
ファシリテーターの手法の件の他にクイズになってる時がある。求めてる答え以外突っぱねられると黙るしかない。その答えを口に出すと言質取られる
会議と告白ってどちらも本来確認であって大切なのは過程であるはずなのになんかそこでガチンコするのが正解なんだみたいな人が一定数いるという意味で似ている気がする
発言させることでその人の成長を促そうとするのでない限りは無意味な発言は場の進行の阻害要因にもなりうるので無理に引き出す必要はないと思っている。案出しとか壁打ちとかは別よ。ただ最近はその辺AIが優秀だし。
昔、「会議で発言しないのは、いないのと同じ」と聞いてから、ほぼすべて発言するようにしてるなぁ。
人はしゃべったら損するときはしゃべらない。
沈黙 それが正しい答えなんだ／どうしても発言してほしいなら事前にコメントを貰ってそれについて話してもらう方がいい
どうせ大した意見は出ないよ
なんでメンバーに発言させたいんだろ
議事進行役が決まってるからしゃべらんようになるんやで。資料を事前共有してたら誰が進行してもええし、何なら開始時にランダムに決定したら皆が必死に内容把握するんやでｗ。そも今時会議が無駄なんやけどなｗ。
“開始から30分ずっと黙っていた人が、途中から急に喋り出すのは相当きつい。逆に、最初に一言でも声を出していれば（近況、今日の天気、名前と担当を言うだけでも）、二言目のハードルはぐっと下がります。”
当事者意識の問題ではなく、理解度の問題。情報粒度の問題。事前検討の時間があったかなかったかの問題。なんでわからんのか。
課長、マネージャー級が役員の集まる会議で発言するか？と言われれば、そうではないので、日本社会特有の暗黙の文化を前提に、会議設計するしかないんだろうな、と。基本的には3人が限界じゃないかな。
"共有の場とディスカッションの場を、同じ人数・同じ形式でやってしまっている"
私のオヤジギャグは会議の活性化にけっこう効いてます。面白くて座があたたまったからなのか、「こんなにくだらない発言をしてもいいんだ」とハードルが下がったからなのかはわかりません。
"3〜8人は9人以上より、3〜6人は7〜10人より、3〜4人は5〜6人より有意に生産的"/消極的な人に"発言機会を作り、出てきた意見をそれでいきましょうと拾う"と(責任被るのが嫌なので)猶更当たり障りない発言しかしなくならん?
俺は普通にソフトな感じで指名するよ。大体話してくれるし、それ続けてると意見を用意してくれるようになる。個人的には学校の授業が打ち合わせ（大人数がいる場）の下地になっちゃってると思ってる。
自分の周りのうまい人は、会議の前に相談（根回し？）しに来る。あと、会議が終わると饒舌になるメンバーが多いので、早目に終わって そのまま雑談形式で話したり（たしかに、その時は自然と2〜3人ずつになります）。
静かな会議って、義務感に駆られてなんか発言しても報われない（最悪の場合、同意も反論もされないまま、発言自体がなかったかのように次の議題に移る）ので、いたたまれなくなるんだよね。
そういったことを解決するリベレイティングストラクチャーというのがあるので、もっと広まってほしい。
「何かありますか？」はブレインストーミングであってディスカッションじゃ無いんだよな。ディスカッションしたいなら「〇〇に課題があるので意見を聞きたい」まで落とし込まないと
「どうすれば発言してくれるか」 ですよ。大事なのは。 私は馬鹿のふりして、最初に発言します。 まず隗より始めよ。です。 事前にその役割だけを、誰かに頼む。 「そんなレベルの意見で良いんだ〜」が大事。
最初の自己紹介は意味あるよね。他にもすぐ使えそうな話が、まとまってる
能無しだからだろ
手法とか口先だけのテクニックだけがこうして先行する。空虚だ。言葉遣いや内容や筆運びから他者を操作、支配したい欲求がダダ漏れしている。そしてそれを当人が気づいていない。ファシリテーターとしては致命的。
リーダーの意思決定のために集めてる会議なら、発言しない人は順番に外していくかな。事後連絡でいいので
そもそもその「会議」はほんとに必要なの？ っていうのがある。結局は主導者の理想通りに答えないとダメだし、決定事項ありきだし。上意下達でないふりのための会議は不要だもん。
会議でメンバーが黙るのは喋ると「ではそれを進めといてくれ」とタスクが割り当たるからです。
発言者に発言内容を回収させないこと。いわゆる「言い出しっぺの法則」をやめる。
何で会議やってるの？
“「いまは発散の時間なので、否定はなしでいきましょう」「絞るのは後半でやります」と、最初に一言添えるだけ” 良いなこのテクニック
そもそも本当に発言させたいことってあるか？って思うのだが
会議の沈黙は、参加者の意欲より「人数・質問・進行・前提知識」など場の設計に左右される“会議でメンバーが黙るのは、当事者意識の問題ではない”
大体の会議は人数多すぎ。とりあえずで呼ぶな。担当者レベルの実務的内容と意思決定が混じってたりしてカオス
会議でメンバーが黙るのは、当事者意識の問題ではない｜hatamasa
会議でメンバーが黙るのは当事者意識でなく、場の設計が要因。参加5人でも質問を細かくし、発散/収束やチェックインで発言を促します。
アタイが黙っちゃうのはアドリブが弱いので、事前情報が少なくて「会議の場で急に言われても困る」が９割。あとの１割は「私がファシリです」（ふぁ、ふぁしり？）「いまは発散の時間です」（は、はっさん？）かな！
Discussionは「複雑な議題を皆で解きほぐして解決する」という言葉で、議題（課題・問題）がないと成立しない。のだが日本人はこれを知らないので誰も議題を出してくれないよ～と困る。議題を出すのはDiscussion以文字数が
「ここまでの説明、理解しましたという人は手をあげてください」で手を上げなかった人にどこがわからなかったか聞いてた人がいた。うまいやり方だと思った。
ベストプラクティスを無意識的に「べスプラ」といっちゃうような人はそもそも言葉遣いの端々がおかしく、それが原因になっていることもあるのでは。同僚に変な和製英語たくさん使う人がいて司会すると場が冷える
メンバーが発言してくれないとか悩んでるリーダークラスを集めた会議でもやっぱりみんな発言しないし、なんなら役員集めた会議でもみんな発言しないんだよね。もちろん話を振ったら延々と話してくれるんだけど。
大抵の場合囚人のジレンマ状態なので喋るだけ損
会議の1日前までにアジェンダをばら撒き、「〇〇の議題について1人ずつ意見出しをしてもらうので、事前に目を通すように」くらいはやったほうがいい。会議の場でいきなり意見を求めるのが一番ダメなパティーン。
高市早苗に言えよ
多少謎単語が使われてはいるが内容自体は説得力がある
うーん。分かんないです（言ったもん敗けになるのになんで発言せなあかんねん。）
このやり方で回る会議ならそもそも必要なさそう
どうしてお腹が空くのかな喧嘩をするから空くのかなみたいな内容でこの人とは会議したくないな、と思った。
３秒の沈黙を我慢できないような会議では３秒で考えたようなアイデアしか出ない
仕事
良い話だ
出棺の時じゃん。大人2,3人いれば足りるものに10人いれば位置によって手を添えるしかない。黙るメンバーが嫌なら最初から参加させなければいいし、勉強のため参加させるのはいいと思うけどね。
会議で参加者に発言して欲しいなんて思ったことないな。議論が必要な案件なら、会議前にキーとなるメンバーと話して進め方の合意を得ておくし、そうじゃないなら自分がやりたいことを承認させるだけだし。
教育実習で道徳の時間を担当した学生がこれ。課題の文章を皆で読んだ後「読んでどう思いましたか？」漠然としすぎ！そらシーーンとなるわな！耐えきれずに私が挙手したがな！「この場面の判断を検証すべきです」
まずお前はほんとにその人の意見や話を聞きたいのか、聞かなきゃ困るのかって話。正直どっちでもいい、聞きたかないけど聞かなきゃいけない、なんなら自分が喋りたいと思って聞けば、そりゃあそうなる。
いかにも独演会しちゃいそうな自称ファシリ()さん。 ぐだくだ無意味に長く引用内容からの飛躍が過ぎ非論理的。学生のレポートでもギリギリ可だ。5人でディスカッション成り立たないのは事前の準備が足りないだけでは
まあ、それまでに否定され続けてきたら発言はないやろしな。否定し続けてきたやつを呼ぶな、ということかもしれんが。
なんかもうメンバーに「発言させること」が会議の目的になっちゃってそう。そしてメンバーもそれを感じ取っていそう
その会議自体が必要ないとみんな思ってそう。ブルシットジョブがブルシットジョブを生み仕事のための仕事が無限増殖されてゆく。日本の生産性は低い。
会議においてインド人を黙らすのと日本人に話させるのは大変で重要と言われているね
"HBRで紹介されている「8-18-1800ルール」がわかりやすい目安で、意思決定や課題解決なら8人まで、アイデア出しなら18人まで、情報を伝えて士気を上げるだけなら1800人でもいい"
いい分析だと思い、コメントを開いたらけっこう否定的な意見が多く、驚いた。それだけ皆が困っている課題で、そう簡単では無いのだろう。一方で問題は当事者でなく主催者と言われて、ムッと来ている部分もあるかも。
意見というか反論したら「お前は人を○せと命令されたら○すのか！」と謎の激昂をされ、就活でJ隊にも応募してたワシにとても良い売り言葉だなと思った。以後は黙るかテンプレ回答だけするようになったよ。
言ったそばから否定されるのを繰り返されるともう黙り込むしかなくなるね
たたき台作って事前に意見考えさせて。チェックインは形骸化する。
会議で発言させたい目的はなんなの？ アリバイ？
心理的安全性は意見を否定されない仲良しチームのことではなく、否定されても罰されたり恥をかかされたりしないと確信を持てる状態をいう警察
会議の定義（目的）が狭いとだけ思いました。
AI構文「地味ですが、効きます。」
ブコメが参考になる
まずは参加者を〇〇メンバーと呼ぶことから始めよう
“冒頭で一言も喋っていない人は、発言がしにくいです“ アイスブレイクの必要性
先に会議で議論する内容を共有しておいて、発言内容をまとめてきてもらうとよい。指名されればそれを話すだろう。その場で発言内容を考えるのではそういうのに長けた人しか発言しない
"「ここまでの説明、理解しましたという人は手をあげてください」で手を上げなかった人にどこがわからなかったか聞いてた人がいた。"こういう手法は万能でないし乱用すべきではないが、必要な時があるよね。
なるほど、納得感ある。チェックインはコンディション聞くだけでもOKかも？
セミナーなんかでは色々と質問してもらったりしたほうが盛り上がってる感出ますので、このあたりはコントロールしますね。人数と、まずハードルの低い発言と、あとは匿名okにすると盛り上がりますね。
“リーダーから「MTGで発言があまり出ない」という相談を受けました” 「発言」は問題解決のツールの一つに過ぎんからそこにフォーカスするのは筋がよろしくないかな
そういうこと考えねばいけない場面がおおいので
ミーティングで発言しないメンバーは、その時点で評価が下がるのを自覚した方が良い。
長年会議でファシリテーターとして得意になってきたが、会議の場で即座に考えを伝えたり、発言できる人間は限られている。事前に資料を渡し根回しをしないとどんな優秀な人でも発言が苦手な人には無理だよ。
冒頭にひとこと話す時間をつくる
日本会議？
うちのアイスブレイクは、当番がアイスブレイクのためのネタづくりを仕事中に時間使って必死に探して、その当番と盛り上げ役だけが喋っているのを他多数が見ているだけの場になっている。
会議でメンバーが黙るのは、単にファシリテーターが下手すぎる。これに尽きる。
別に自分でやりたいわけでもなく、頼まれて資料作って発言してノーリアクションとか人の使い捨てが常態化してる場所の話ではなさ……無関係ではなさそうなそうでないような。
ファシリテーターの手法の件の他にクイズになってる時がある。求めてる答え以外突っぱねられると黙るしかない。その答えを口に出すと言質取られる
会議と告白ってどちらも本来確認であって大切なのは過程であるはずなのになんかそこでガチンコするのが正解なんだみたいな人が一定数いるという意味で似ている気がする
発言させることでその人の成長を促そうとするのでない限りは無意味な発言は場の進行の阻害要因にもなりうるので無理に引き出す必要はないと思っている。案出しとか壁打ちとかは別よ。ただ最近はその辺AIが優秀だし。
昔、「会議で発言しないのは、いないのと同じ」と聞いてから、ほぼすべて発言するようにしてるなぁ。
人はしゃべったら損するときはしゃべらない。
沈黙 それが正しい答えなんだ／どうしても発言してほしいなら事前にコメントを貰ってそれについて話してもらう方がいい
どうせ大した意見は出ないよ
なんでメンバーに発言させたいんだろ
議事進行役が決まってるからしゃべらんようになるんやで。資料を事前共有してたら誰が進行してもええし、何なら開始時にランダムに決定したら皆が必死に内容把握するんやでｗ。そも今時会議が無駄なんやけどなｗ。
“開始から30分ずっと黙っていた人が、途中から急に喋り出すのは相当きつい。逆に、最初に一言でも声を出していれば（近況、今日の天気、名前と担当を言うだけでも）、二言目のハードルはぐっと下がります。”
当事者意識の問題ではなく、理解度の問題。情報粒度の問題。事前検討の時間があったかなかったかの問題。なんでわからんのか。
課長、マネージャー級が役員の集まる会議で発言するか？と言われれば、そうではないので、日本社会特有の暗黙の文化を前提に、会議設計するしかないんだろうな、と。基本的には3人が限界じゃないかな。
"共有の場とディスカッションの場を、同じ人数・同じ形式でやってしまっている"
私のオヤジギャグは会議の活性化にけっこう効いてます。面白くて座があたたまったからなのか、「こんなにくだらない発言をしてもいいんだ」とハードルが下がったからなのかはわかりません。
"3〜8人は9人以上より、3〜6人は7〜10人より、3〜4人は5〜6人より有意に生産的"/消極的な人に"発言機会を作り、出てきた意見をそれでいきましょうと拾う"と(責任被るのが嫌なので)猶更当たり障りない発言しかしなくならん?
俺は普通にソフトな感じで指名するよ。大体話してくれるし、それ続けてると意見を用意してくれるようになる。個人的には学校の授業が打ち合わせ（大人数がいる場）の下地になっちゃってると思ってる。
自分の周りのうまい人は、会議の前に相談（根回し？）しに来る。あと、会議が終わると饒舌になるメンバーが多いので、早目に終わって そのまま雑談形式で話したり（たしかに、その時は自然と2〜3人ずつになります）。
静かな会議って、義務感に駆られてなんか発言しても報われない（最悪の場合、同意も反論もされないまま、発言自体がなかったかのように次の議題に移る）ので、いたたまれなくなるんだよね。
そういったことを解決するリベレイティングストラクチャーというのがあるので、もっと広まってほしい。
「何かありますか？」はブレインストーミングであってディスカッションじゃ無いんだよな。ディスカッションしたいなら「〇〇に課題があるので意見を聞きたい」まで落とし込まないと
「どうすれば発言してくれるか」 ですよ。大事なのは。 私は馬鹿のふりして、最初に発言します。 まず隗より始めよ。です。 事前にその役割だけを、誰かに頼む。 「そんなレベルの意見で良いんだ〜」が大事。
最初の自己紹介は意味あるよね。他にもすぐ使えそうな話が、まとまってる
能無しだからだろ
手法とか口先だけのテクニックだけがこうして先行する。空虚だ。言葉遣いや内容や筆運びから他者を操作、支配したい欲求がダダ漏れしている。そしてそれを当人が気づいていない。ファシリテーターとしては致命的。
リーダーの意思決定のために集めてる会議なら、発言しない人は順番に外していくかな。事後連絡でいいので
そもそもその「会議」はほんとに必要なの？ っていうのがある。結局は主導者の理想通りに答えないとダメだし、決定事項ありきだし。上意下達でないふりのための会議は不要だもん。
会議でメンバーが黙るのは喋ると「ではそれを進めといてくれ」とタスクが割り当たるからです。
発言者に発言内容を回収させないこと。いわゆる「言い出しっぺの法則」をやめる。
何で会議やってるの？
“「いまは発散の時間なので、否定はなしでいきましょう」「絞るのは後半でやります」と、最初に一言添えるだけ” 良いなこのテクニック
そもそも本当に発言させたいことってあるか？って思うのだが
会議の沈黙は、参加者の意欲より「人数・質問・進行・前提知識」など場の設計に左右される“会議でメンバーが黙るのは、当事者意識の問題ではない”
大体の会議は人数多すぎ。とりあえずで呼ぶな。担当者レベルの実務的内容と意思決定が混じってたりしてカオス