もともと有権者の半数以上の賛成が成立要件だったのに、有効票の半数以上に変わっとる。気づいてなかった。これは今の高市政権の支持率からするとほぼどんな憲法変更でも素通りするザル法案。めちゃくちゃ危険。
ヤバ
実験として、最高裁判所裁判官国民審査で試してみましょうのやつ。
私はこの人の考えに明確に反対。結果は投票数に対する賛否によってのみ決定されるべきだ。主権者たる国民の判断を仰ぐという制度において棄権に価値を持たせるべきではない。
ネットで政治の勉強♪
国民投票法の改正はもっと議論されるべきだけど、感情的な煽り記事じゃなくて多角的な視点から冷静にメリット・デメリットを整理した情報が欲しい
これだけ広告が問題になってるのだから、そこに触れないで改正はないでしょ。
デマ、陰謀論者。 『日本国憲法九十六条（一部略）この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。』憲法には”投票の過半数”って明記。憲法破壊論者
憲法96条の「改正」の欄には、『国民投票において、その過半数の賛成を必要とする』とあるが…？
選挙もだが、棄権に罰金を課したらどうか。皆投票で良い結果が出るとは限らないが。
最低投票率くらいはあった方がよさそうだが。ガバ法だなあ
マ？
なんかもう彗星の尾が地球に当たるから酸欠にならないように息止める訓練しなきゃとかタイヤチューブ買わなきゃって騒いでる印象。ブコメも議論したいというより高市政権が嫌いすぎて雑な煽りにしか見えんのが残念
生活保護改訂されたら、最低ライン下がるから、ここでコメントしてる人らが一番食いぶち減りそうだよね
「20〜30代が習った頃は『憲法の改正には国民の半数の賛成が必要』だったのですが、これが『投票数の半数』になってしまっています。。」学説上は両方の説があって「投票数の半数」の方が有力説だったような？
まず主権者たちの権利である国民投票そのものを長年、否定して日本人から奪ってきたのがサヨク。本当にサヨクが「主権者」の事を考えてるなら、国民投票法そのものに反対していたはずがない。
別に現実的に皆が参加して投票できる態勢を作るためってだけの法律だから大して報道されてないだけでは？ 目覚めちゃった人の思考が分かりやすくまとめられていてゾワゾワする文章。クレーム入れられるTV局可哀想。
国家総動員法
憲法96条『特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする』投票においての過半数だぞ
有権者の半数というのは投票者がほぼ賛成というレベルじゃないと達成できないので多少の緩和はあってよかったとも思うが、今の高市支持者をみてると国民の分断を防ぐには、この時の方がよかったのではとも思う
長ったらしく事実と感情の区別が付いてない女オタク構文で、政治に関する解説記事を書くの、滅茶苦茶頭が悪く見えるからやめた方が良いよ／今までの災害経験を踏まえた臨時処置の規定で、良くここまで発狂できるな
「結果は投票数に対する賛否によってのみ決定されるべきだ」←一理あるが、それがどういう意味を持つか考えてから発言した方がいいよ。
制度自体は中立に見えるけど、何がなんでも改憲したい現政府に全てが有利に働く仕組みになるんだよね。まず改憲で軍拡だけ注目され、人権が制限されることを知らない人が多数
【フォロー中：田村智子 家登みろく 民青同盟員】 オタクデモで共産党にオルグされて「氣づいて」デマ撒いてるんだな…
憲法には「その過半数の賛成を必要とする」としか定義されていなくて、「投票総数の二分の一」と日本国憲法の改正手続に関する法律第百二十六条で決めてるようやが/英文が「総投票の過半数」だったみたい
Web広告もそうだけど、政治家が投票をハックしようとしている。純粋に支持を集めるんじゃなくて、投票システムのグレーゾーンを攻め立てていてモヤモヤする。
知らなかった…
選挙いけよ。何で行かないの？まずはそっから
「私たちに説明が足りてない」は悪手、事実その通りでも左派メディアを含めた先輩たちが何十年と都合よく使いすぎて手垢でコテコテなのでその時点でスタート地点がぐっと後方もしくは左側に下がっちゃう
人一倍正義感が強くて政治に謎に熱心で、犬笛で簡単に踊らされちゃう層が一斉に投票したらそれだけでなんでも通りそうだな
国民投票法は第１次安倍政権が拙速に成立させた。その時に憲法学者や法曹界から最低投票率規定がないことやメディア規制が不十分であることを散々指摘されていた。そこからツギハギ改正しても問題は解消していない
「正気？！」とか書いた上で匿名で煽らせるのはどうなんですかね。意見を送りつける自由はあるけど、まず受け手の人間は議員ではないし、匿名の意見ってあまり慎重に使われませんよ……
自分たちの考えを反映してくれる政治家を国会に送り込む努力を怠って、道ばたでサイリウム持ってワーワー言ってるだけでは何も変わらないよね。
そもそも憲法改正でより良くなる未来は存在しないのかな？
有権者数を分母にすると棄権白票に反対票の意味合いを持たせてしまい、これは選挙制度の趣旨に反する。この人は単に結果として改憲が通りやすくなることを指して改悪と見做しているように見える。制度的中立性がない
「国民の半数」の賛成が必要だと思っていたが…
過半数賛成の定義は憲法解釈の範疇だけど、最低投票率は憲法に書いていない。最低投票率の設定が憲法上許されるならば、過半数の定義は確実に立法の裁量だろう
高市政権というか自民党の現在の主流派統一協会になんとなく洗脳されてておそらく文字通りの売国奴なので早く革命を起こすべきです。アメリカに食い殺されるよ日韓をイエロースレイブにするだろう彼ら。
意図的にいくつも穴を作ってある法案だってことね
そもそも８０年も前の憲法が一度も改正されてない方が異常なんですよ。それはサヨクにとって都合のいい憲法だからです。作ったGHQもニューディール政策真っ最中だったのでそれが反映されてる。
国民投票法改変するんか。初めて知ったわ。 / 今権力を握っているのが改憲したい派閥なんだから改憲に有利になるように周りから改変していくのは当然ではある。
思考力があまり足りない人が謎の焦燥感だけで謎文章と謎図を拡散しようとする事象、そろそろ名前がついてもいい頃だと思う。
平時のインチキは裁判でひっくり返せるから、大災害、周辺国戦闘、被侵略で広域避難、民間動員が起こって、特措法では対応不能な改憲の必要時に、最も投票の希望が強い人たちが投票できないことのほうを憂う。
投票立会人の要件緩和は各地の選管からも要望があったことを踏まえて話したほうが良いのでは
そもそも2007年にちゃんと制定されてます。 > 2007年に国民投票法が制定された際、最終的に「賛成の数が、有効投票総数（白票や無効票を除いた賛否の合計）の2分の1を超えること」と法律で正式に定義されました。
女性の使い捨て政権下で悪法を強行させるのは一石二鳥やしね。後の権力者は悪法の旨味を味わいつつ、批判を女に転嫁できる。
諸外国の国民投票の方法をみても義務的だったり任意だったり拘束的だったり諮問的だったり最低投票率の定めがあったりなかったりとかいろいろあるわけで。 https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_998427_po_0650.pdf?contentNo=1
棄権は投票かどうかって話？
有権者の半数以上の賛成という解釈は流石に現実的ではなく仕方ないとしても投票率や日程調整、有権者の囲い込み、SNS等の印象操作など公平性を欠く行為は厳しく言及しないと国民がバカを見るのは自明だと思う
「国民投票又は選挙の投票において、『その』過半数」と憲法に書いてあるので、投票数の過半数で問題ないのでは？別の日本語の読み方あるの？
流石に投票数の過半数をもって可決だろと最初から思ってたので、あー憲法改正反対って騒ぎたいだけの人ねって思ってる。
維新の大阪都構想が否決してるの見ると、いくら支持率が高くてもこういうときに国民は皆まともな判断すると思うが／自分は別姓婚や同性婚の権利を憲法で保障するよう「時代にあわせて更新すべき」と考える改憲派です
イラストとか画像がデモや田舎の道端で良く見かける共◯党の見苦しい手書き看板プラカードに思えて読む気が失せた。ブコメ「投票数の多寡で決めるのが本来の投票だ」というのはそれはそう
本来、国民の間で機運が盛り上がり「どうしても変えねば！」という状況になって投票した結果、投票総数に関わらず有権者の過半数以上の賛成票があった……が、憲法変える手続きとしては妥当だと今でも思う。
記憶で書かないで条文にあたれば良いのに。｢憲法96条｣と検索すればすぐに出てくる。陰謀論はこうやって作られてくんだろうね。
だってもう発狂レベルで反対するしかないとこまで来てるじゃん。自民党の改憲草案見てよ、大日本帝国好き好きでやばいよ。だから改憲させてはいけない
投票の過半数と憲法に明記されてるのよ
こういう曖昧な条文を直すためにも憲法改正が必要なんだろ
憲法96条を読んだことない人たちの集まり？こういう解釈の余地のないrightな条文にするべきだよね。君も今日から改憲派だ。
憲法の改正に関する条文に不満があるなら国民投票を経て改正すれば良いのでは・・・？「解釈」や「学説」で運用が変わる憲法だからこそ起こる問題でもあるよね。
憲法は「特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要」なので、有権者の過半数なんて言ってないよ
そもそも有権者の総数だと行政側が集計や届出受理のタイミング調整等で操作出来てしまって宜しくない。
そもそも投票数の過半数じゃないの？（日本国憲法の改正手続に関する法律 98条 国民投票の結果の報告及び告示等 2項） https://lawzilla.jp/law/419AC1000000051?n=ln98.2&mode=only
それもそうだが、個人情報保護法改正やパランティア絡みに皆さん関心無さ過ぎて、自民党のカルト勢力もウハウハ気味なのちょっとは気にした方がいい。
投票立会人の体験記あるね https://note.com/wangchun/n/n9493abaa9cd6
https://vdata.nikkei.com/newsgraphics/osaka-metropolis-plan_review/ 大阪都構想の賛否も有効票の中からだけど 投票しなかった内心の割合なんて推し量るのが難しすぎるから仕方ないのか 国勢調査の回答率は8割あるけどあの集め方は無理
＞「絵が描けるタイプのオタク」 ここで警戒度がグンと上がって批判的に見れたわ。役に立つことあるんだな。自分の絵を見てじゃなくて、絵を描くのにつかったソースを貼ろうね。。。
棄権に価値を持たせるべきではないなら金で宗教とつるんで仲良しになれば何でも思い通りに通せるな。実質独裁の準備完了って感じ。
論点がわからん。有権者→有効票は既に変更済みなら今騒いでもどうにもならないのでは……？
関心は強くあるが答えがわからんのでノーコメント／個人的には有権者の50%とかの最低投票率の制限入れて欲しかったが、野党の立憲民主党は最低投票率の規定に反対しているようだしhttps://change2021.cdp-japan.jp/seisaku/detail/27/
『投票数の内』にすると賛成派による『投票所をたまり場にして反対派に投票しにくくさせる』みたいな投票妨害という戦術がでてくるんですよね
「20〜30代が習った頃は『憲法の改正には国民の半数の賛成が必要』だったのですが、これが『投票数の半数』になってしまっています。。」
自民党の解釈改憲反対！解釈の余地が生まれないように憲法を改正しよう
自民と維新と国民民主と参政党の4党の出す法案なら通るだろうな
これが現代のゲバ文字か
「国民投票の投票率 × 賛成の得票率」が50%を超えたら改正なら文句はないが、憲法改正は永久にできなさそう。／憲法の国民投票の手続きがガバガバだから国民投票法が作られたので、改悪は言い過ぎでは。
電波ゆんゆんの怪文書なのに頷いてしまうのが、はてサ
なんちゅうか、それなりに賛否ありそうでヤバそうな記事でも、ブックマークが劇的に無くなってて、ここもITサービス限界村感ある。3-4年前ってもっと400-500台のスターめっちゃ多くなかったか…AIに取られてるのかもな…
「高市」と呼び捨てにするのは党派性が出るからやめた方が良いと思う。本当に広く呼びかけるなら、今の時代は誰に対してもリスペクトを持って書く方が良い
よくわからない！何がヤバ？説明がわかりやすすぎて、かえってわからない。立会人の名簿から投票権緩和は反対に賛成。クレーマーが選挙の為だけに引越してくる。過半数は、何百年後かにはこうなるかもよ。国民総数3
なんてことだ！こんな憲法改正手続きだと、憲法が改正できちゃう可能性があるじゃないか！憲法が絶対改正できないようにしないなんて、ザル法だ！
内容にも賛同できないが、とにかく文体が気持ち悪い。
知識のない人がSNSで拾った知識を適当にまとめたからか、酷いことになっている。有効投票数の過半の賛成が成立要件なのは国民投票法が成立した20年前からそう。足りないのは説明ではなく知識。
自民党の改憲案がヤバいので目的はヤバいと思うが、投票法の現実的な運用整備としては間違ってない気がする。
高齢者（要介護）や外出できない障害者などを考えると、全国民を母数にするのも問題あるなあとも思う。今の改正案が良いとは思わないが、何らかの改正あるいは選挙制度改革は必要かも。
解釈を捻じ曲げて運用している８０年以上何も変えてない憲法より。ある程度国民が判断できる法律のほうがよくないか？って個人的には思うが。そもそも①が通らないし、投票率をみると過半数なんかとれるかってレベル
国民投票の「過半数」が有権者数か投票数かについては、日本語の文言ではよくわからないので「元になった英語版」の記述に基づいて投票数のって解釈になったのを知らない人は多い。昔の公民では有権者数と習った覚え
「投票しなかったら反対扱い」は、悪辣な手段で無差別に投票不可能な人を増やせば必ず反対にできるじゃん。絶対にやっちゃだめだよ。あと出典と解釈の経緯を書こうね。うろ覚えや又聞きを信じちゃだめだよ。
自分もこの人の考えに明確に反対。この改正案を「危険」と感じるのは、そもそも棄権してる人の数を当てにして反対票を積んでるから。本来の投票の意義を無意味にする制度であって改正が正しいと思う。
最初からそうなものを「変わったんだー」と騒ぐ手法、わざとやってるならいいけど、本気なら心配になる。
https://www.agrinews.co.jp/news/index/373016 /もう総コストが2万円台だからベストでも厳しくなってくる情勢.実際,1万2千円割るんじゃないかと言う話も出てる.米離れだけじゃなく離農も進みそう.本当に農水省は目先しか考えてない.
与党の望む方向の改憲は反対だけど立会人の条件緩和はよい。論点を絞って是々非々で、初めに不正ありきではなく批判すべきを批判すればよい
う～む
辺野古の事件の際のメディアの対応を見ると、国民投票があることを報道しないとかやりそうで…。
ほなまずはすべての主権者に投票を保証してくれや。寝たきり老人でもISSの宇宙飛行士でも思い立ったら即投票できるような。ネット投票じゃ生温いくらいの奴。なんなら公示前に賛成・反対や投票先を事前設定させろ。
「その過半数」の解釈は「有効投票数の」とするのが憲法学の通説で、2007年制定の現行法でもそう。ただし、最高法規の変更であり高度な民主的正当性が求められることから、最低投票率要件は設けるべきと思う。
俺もこの姿勢には反対かな。白票・無投票は反対票ではなく委任票とみなしたほうが適切だと思うから。この人は選挙に行けない反対派のことしか考慮していないが、賛成派も同じなのだからそれは理由にならない。
企業献金禁止をしないと、巨大与党に金が集まる → 自分たちだけが法案を提出できる → 自分たちの法案を多額の資金で広告する → 与党に都合の良い法案が成立する → 国民置き去りで好き勝手する
主張したいポイントはそこまでおかしいとは思わないけど、ここまで全体がおかしいと説得力がない。こういう文章こそ公開する前にまずAIにチェックさせればいいのに、
寝たきり痴呆老人や重度知的障害の票は有無を言わさず反対票みたいな思想は受け入れなれないなー 不断の努力で投票した人の票だけをカウントして何が悪いと思う
さらっととんでもない変更してるのえぐい
人間はTikTokでどうにでも動かせると実証実験されたわけだしね。なんなら、国民投票があることを徹底的に報道せず、情報に辿り着けた人だけを投票所に来させる誘導もできるよね。
「20〜30代が習った頃は『憲法の改正には国民の半数の賛成が必要』だったのですが、これが『投票数の半数』になってしまっています。。」これは実際学説が分かれてるけど、有権者の過半数は実質無理なので妥当かと
「国民投票があることを徹底的に報道しない」方法ってあるの？報道機関はすべて自民党の支配下にあるの？もしそうなら今ごろ連日、辺野古のことばっか報道してんじゃないかな…？
要するに制度を簡単に変えられるように調整したいって発想でここを変えたいって話で、元は制度を変えられないようにしたいって発想で作られてる法律。議員の選挙みたくその時の人をとりあえず選ぶものと揃えるのは悪
要は、憲法96条「投票において、その過半数の賛成を必要とする」の「その」が有効投票の数を示すのか、有権者の数を示すのかについては以前から議論があるのに、さらっと今回前者の解釈で法律ができそうと言う話か。
ヤバすぎないよ。「有権者数の」ってことは国民投票に参加することを義務化する必要が出てくる。つまり、この改正は「投票しない権利を認める」とも解釈できるし、現行の間接選挙の追認でしかない。
こそっと改悪されてるのか。今ここにある危機。
「国民投票」やった事ないからよう分からん…ってのは、まぁそう。
投票数を重視する議論も理解できる半面、ならば投票前に改憲案を国民に十分、周知するよう担保する制度設計が必要と感じる。憲法に限らず、制度を変更したい側に説明を尽くすインセンティブを設けるべきではないか。
なんか「今投票できない事情にある人は全員自分と同じ意見/投票先だ」を前提としてる人って一定数いるよね
有権者数の過半数なんてアホな項目がマトモになったのなら良かったのでは
最初から認知が歪んでいる人のいいサンプル
憲法96条を素直に読むと投票の過半数であってるのでは？「この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする」
投票者の過半数で決まるでいいんだけど、国民投票こそもっと有権者が投票しやすい仕組みにしてくれないかな、無党派層は寝ててくれって発想でやって欲しくないんだよね
半分ではなく9割くらいを要求したほうが良いです
「有効票」「有権者」の問題は議論あるみたいだけどそれより高市政権がこのタイミングで という方が気になるから注意する。
自民党の改憲案には反対だが〜って前置きしながら自民党が改憲するための段取りをサポートしちゃうみなさん。愚かなの？
さすがに言いがかりでは。諸外国ではそもそも国民投票を義務化しているところも少ないし国民の過半数の賛成が要件などは聞いたこともない。https://jclu.org/wp-content/uploads/2015/06/kenpouqa_seven_country_hikaku.pdf
左翼の人で、誤解と陰謀論と妄想が多い。
棄権に価値を持たせるべきでないと言うけど、海外居住者が実質的に投票できない日程で選挙を強行した実績が現政権にあるし、投票所の集約や時間の短縮で物理的に投票を厳しくさせている現状でその判断はどうかな…
近しい事例としては首長のリコール制度がある。有権者の3分の1以上の署名で住民投票が請求できる。大事なのは、リコール反対派がボイコット戦術をとること。みんなが投票に行き白黒つけるのが望ましい
すっごい苦手な文章。職場に，簡単な仕事なのに重箱の隅をつついておおごとのように騒ぐ人がいるんだけどそれを思い出した。毎回そんな調子なので誰からも信用されなくなってる。
電波note/憲法96条の国民投票の過半数は制定当初から投票数以外の解釈は不可能。英訳(~the affirmative vote of a majority of all votes)を参照すれば明白。護憲派と呼ばれる人の9条以外の日本国憲法の無知と扱いの粗雑さには目に余る
最低投票率はどう考えても必要な気がするな。
いや、昔から国民投票は「投票数（有効数）の半分」と解釈するのが一般的だったと思うが……。/選挙立会人って元々一般人から選ばれてたいしたことしないんだけど理解してる？
東浩紀は現実主義者だからこんな制度下でも、「誰が読んでもわかる憲法が良い！改憲すべき！」って言うんだよね。現実主義者だから
2007年の国民投票法で既に有効投票数の過半数と定められており、学説は複数あるが通説では有効投票の過半数となっているわけで、基本的なことすらも知らないバカの記事にバカが群がっている光景がバカバカしい。
高市はYouTubeで内閣機密費を使った大量広告を流すと思う。護憲派への誹謗中傷動画もあるのかもな。
憲法を守れという割にろくに憲法読んでないサヨク大騒ぎの巻。"国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。" 英訳ならなおハッキリ書いてある。
「有権者の過半数」と「有効票の過半数」では全然意味が違う。話にならない。こんな変更を通してはいけない。
勢いだけで、何言ってんのか全然わかんなかった。とりあえず、「今までより簡単に変えれるようにする」だけでも今回の改憲の意義はあるので、「何も変えたくない」「今の政府は全て嫌」な方々は黙ってほしい
国民投票がどうあるべきかの話は、憲法改正反対の人が改正しにくいように、改正賛成の人が改正しやすいように主張するために、制度が本来どうあるべきかの議論がまともにできない。
ごめん、読みにくい文章だから読めなかった。/伝えようとしてるのか？
最低投票率を50%にしたとして、想定投票率が70%、その中で賛成40反対30だとしたら、賛成が過半数なのに反対派のボイコットで不成立になるんですよね。反対派に著しく有利な不公正な制度で、反対派は当然導入したがる。
はてぶの賢い人たちの意見を見に来たけど、今回の改正の話をしてる人いなくない
国民投票法の採決のための国民投票が必要。
あまり伝えたいことが分からない。国民投票のPoCのために、めちゃくちゃ小さい改正法案で一回やってみてほしい。が、ここで土俵に上がってくるのは今の自民党草案というのがツライ
実際に憲法改正国民投票を実施しようとしたら、これくらいの制度整備は必要じゃない？また憲法96条に国民の半数の賛成が必要とは書いてない（投票の過半数、でよい）
「投票において、その過半数の賛成を必要とする」って憲法96条に書いてるから、普通に日本語読んだら「その」は「投票」のことだから、投票数の過半数で正解じゃ無い？ 嫌なら憲法改正したら良いよ。
“賛成票と反対票の総数”身体や精神等の理由により、投票できない人のことは考慮すべきだが、権利を放棄した人の意見が無視されるのは当然。
投票所の立会人って、投票箱の前に座ってる人だよね。選挙でも選挙権があれば誰でもなれるけど。
「もともと有権者の半数以上の賛成が成立要件だったのに、有効票の半数以上に変わっとる」こんなデマにこぞって星つけてるようじゃねえ…
国民投票？ボクにはよくわからないけど、みんなが困らないように、優しくしてあげてにゃ！
憲法の改正をできないように憲法を改正しよう！
最低投票率の規定は設けた方がいいと思う。危険だわ
発議は両院の過半数で、国民投票は6割にした方がいいと思うんだよね。選挙ならともかくYesかNoかの投票で51%の場合、判断が割れているとみて安全側に振るべきでは。
しかもこの法案は不正選挙で首相になった可能性がある人物が推進しているわけで、どう考えてもダメでしょ。
もっと簡単に憲法改正できた方がいい でないと改悪されたものを改善できない 誤りに気付いても正せない
なんでこんなもったいない文章で書くのか
国民投票ではさすがに投票率高いと思うが、硬性憲法としての解釈して欲しいところ
有効票数の半数ってのは現行法で既にそうなってるでしょ。投票率規定を設けた方が良いね
感情にまかせて書くと、同じ方向性のひとにしか読んでもらえない。ノンポリ無関心層にも広く知ってほしいならもう少し文章を考えたほうがいいと思う。
国民主権なので主権行使放棄する人が悪い。国民主権なので政治・法制知ろうとしない方が悪い。「憲法を守らない政府」と断言するなら現行憲法でも基本的人権無視できるので論理破綻してる。もっと勉強してください。
今はむしろ投票率高い方が改憲になるのでは
今の今まで有権者の半数以上だと思ってたわ…。//今回の改正案については何が問題なのか具体的に喋って。立会人不足の原因は別にあると主張するならその原因を具体的に言及して。できないなら一旦落ち着いて黙って。
自分は最低投票率の導入にも賛成しない。反対派のムーブとして反対票を投じるより、ボイコット＆投票自体をなかったことにするのが合理的になりえるなんて、そんなの民主主義の趣旨に反してる。
今後も投票のハードル上げる(最近の衆院選みたいに実質的な運動期間を短くする、投票所を早く閉める等)&ネット広告等の規制緩める方向の改正が重ねられるでしょうね。改憲勢力からすると失敗は許されないので
『これを進めようとしてる右』も『必死に反対しようとしている左』も、この熱量を人口政策にホンの少しでいいので振り分けて欲しい。正直右左どっちに転んでも国は揺らがないが、人口無策は国が揺らぐんだ
こんな奴いるかよ。“今の自民党は本当に問題が多すぎて私も勉強が追いつかなくて、でもたまたま「わからんから自分なりに勉強してみっか！とりあえず国民投票法？とやらからやるかー」って思えた”
"報道側が報道の仕事をサボってるという大問題がある" これな。改憲草案も特に重大な変更はしっかり、そして何度も報じてこそ改憲賛否の世論調査が意味を持つのに。世論調査で条項個別に理解度聞いてみたらいい
『憲法の改正には国民の半数の賛成が必要』と習った時代なんか存在しない。
自分の頭で考えすぎると過剰になることがわかる文章でした。
今やってるペルーの大統領選、4月の初回投票ではだれにも入れたくない白票が1位を超えてる
はてサが騒いでるってことはいい変更ってことだね。 /結局君らは何か変えて死ぬよりは何も変えないで死んだほうがマシってことなんだよね。
投票してない有権者を含んだ過半数なんて解釈初めて聞いたが。昔から投票の過半数でしょ？憲法改正の国民投票だけ特別なんて習った記憶がない。
ブコメの感想。投票総数の過半数で成立するのは、2007年に国民投票法が初めて成立した時点からそうで、19年間、変わっていない。
現状の日本に標準的な日本人男性には人権なんてないので基本的人権なんて存在してても適応されないので大騒ぎされてもねぇ
今回の改正案ではないところに難癖つけてるだけなんだが、目覚めた人同士の雰囲気はよく出てる。
また自民党が半グレに甘い汁の動画をAIで作らせればイタイケな国民は、イチコロになりそうだわ。もう洗脳の仕方を自民は研究してるだろ。
憲法改正の過半数の解釈については白票・無効票も除く有効票の過半数が通説で、2007年成立の「日本国憲法の改正手続に関する法律 」で明文化されていますので激憤する前に調べてはどうか、と思います
有効票の過半数が死票になる小選挙区制度で当選した人たちがやることじゃない
文章が読みづらすぎて読んでないけど、投票に関しては選挙もそうだけど不透明すぎてハックし放題なことの方が問題に感じる。作るなら本人確認しつつ、投票先と本人を紐付けない仕組みが先。
最近政治を齧り始めたオタクの女の人？
改憲のハードルが高すぎ、実態との乖離を「憲法解釈」なんて茶番で色々やらかしてしまって憲法が形骸化してる現状の方が問題なので、解釈の余地のない憲法へ改善する方向に左翼は進むべきだと思う
めっちゃ前置きが長くやっと本題に入ったと思ったら「投票総数というのは『賛成票と反対票の総数』」とかまともな教育受けた人なら自明なことに驚き問題とか言い出して閉口した
"もともと有権者の半数以上の賛成が成立要件だった" なんてデマに星たくさん付くとは。そしてこれが建設的で注目コメントに該当すると判断するAPI。はてなもヤフコメと変わらんね
トップ米の人はやく発狂レベルで憲法改正訴えたほうがいいよ/第96条:"この憲法の改正は~特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする"
議員選出で有権者全員の審判を仰がないのと変わらない。ハードルをわざわざ上げる理由はなく、投票した方々の結果でそれが過半数ならばそれに従うだけの話。
id:taruhachi いや、変わったの20年前やぞ 実質興味ないやん
国民投票法の話がヤバすぎるからまずみんな知ってくれ｜星干 ひとで
もともと有権者の半数以上の賛成が成立要件だったのに、有効票の半数以上に変わっとる。気づいてなかった。これは今の高市政権の支持率からするとほぼどんな憲法変更でも素通りするザル法案。めちゃくちゃ危険。
ヤバ
実験として、最高裁判所裁判官国民審査で試してみましょうのやつ。
私はこの人の考えに明確に反対。結果は投票数に対する賛否によってのみ決定されるべきだ。主権者たる国民の判断を仰ぐという制度において棄権に価値を持たせるべきではない。
ネットで政治の勉強♪
国民投票法の改正はもっと議論されるべきだけど、感情的な煽り記事じゃなくて多角的な視点から冷静にメリット・デメリットを整理した情報が欲しい
これだけ広告が問題になってるのだから、そこに触れないで改正はないでしょ。
デマ、陰謀論者。 『日本国憲法九十六条（一部略）この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。』憲法には”投票の過半数”って明記。憲法破壊論者
憲法96条の「改正」の欄には、『国民投票において、その過半数の賛成を必要とする』とあるが…？
選挙もだが、棄権に罰金を課したらどうか。皆投票で良い結果が出るとは限らないが。
最低投票率くらいはあった方がよさそうだが。ガバ法だなあ
マ？
なんかもう彗星の尾が地球に当たるから酸欠にならないように息止める訓練しなきゃとかタイヤチューブ買わなきゃって騒いでる印象。ブコメも議論したいというより高市政権が嫌いすぎて雑な煽りにしか見えんのが残念
生活保護改訂されたら、最低ライン下がるから、ここでコメントしてる人らが一番食いぶち減りそうだよね
「20〜30代が習った頃は『憲法の改正には国民の半数の賛成が必要』だったのですが、これが『投票数の半数』になってしまっています。。」学説上は両方の説があって「投票数の半数」の方が有力説だったような？
まず主権者たちの権利である国民投票そのものを長年、否定して日本人から奪ってきたのがサヨク。本当にサヨクが「主権者」の事を考えてるなら、国民投票法そのものに反対していたはずがない。
別に現実的に皆が参加して投票できる態勢を作るためってだけの法律だから大して報道されてないだけでは？ 目覚めちゃった人の思考が分かりやすくまとめられていてゾワゾワする文章。クレーム入れられるTV局可哀想。
国家総動員法
憲法96条『特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする』投票においての過半数だぞ
有権者の半数というのは投票者がほぼ賛成というレベルじゃないと達成できないので多少の緩和はあってよかったとも思うが、今の高市支持者をみてると国民の分断を防ぐには、この時の方がよかったのではとも思う
長ったらしく事実と感情の区別が付いてない女オタク構文で、政治に関する解説記事を書くの、滅茶苦茶頭が悪く見えるからやめた方が良いよ／今までの災害経験を踏まえた臨時処置の規定で、良くここまで発狂できるな
「結果は投票数に対する賛否によってのみ決定されるべきだ」←一理あるが、それがどういう意味を持つか考えてから発言した方がいいよ。
制度自体は中立に見えるけど、何がなんでも改憲したい現政府に全てが有利に働く仕組みになるんだよね。まず改憲で軍拡だけ注目され、人権が制限されることを知らない人が多数
【フォロー中：田村智子 家登みろく 民青同盟員】 オタクデモで共産党にオルグされて「氣づいて」デマ撒いてるんだな…
憲法には「その過半数の賛成を必要とする」としか定義されていなくて、「投票総数の二分の一」と日本国憲法の改正手続に関する法律第百二十六条で決めてるようやが/英文が「総投票の過半数」だったみたい
Web広告もそうだけど、政治家が投票をハックしようとしている。純粋に支持を集めるんじゃなくて、投票システムのグレーゾーンを攻め立てていてモヤモヤする。
知らなかった…
選挙いけよ。何で行かないの？まずはそっから
「私たちに説明が足りてない」は悪手、事実その通りでも左派メディアを含めた先輩たちが何十年と都合よく使いすぎて手垢でコテコテなのでその時点でスタート地点がぐっと後方もしくは左側に下がっちゃう
人一倍正義感が強くて政治に謎に熱心で、犬笛で簡単に踊らされちゃう層が一斉に投票したらそれだけでなんでも通りそうだな
国民投票法は第１次安倍政権が拙速に成立させた。その時に憲法学者や法曹界から最低投票率規定がないことやメディア規制が不十分であることを散々指摘されていた。そこからツギハギ改正しても問題は解消していない
「正気？！」とか書いた上で匿名で煽らせるのはどうなんですかね。意見を送りつける自由はあるけど、まず受け手の人間は議員ではないし、匿名の意見ってあまり慎重に使われませんよ……
自分たちの考えを反映してくれる政治家を国会に送り込む努力を怠って、道ばたでサイリウム持ってワーワー言ってるだけでは何も変わらないよね。
そもそも憲法改正でより良くなる未来は存在しないのかな？
有権者数を分母にすると棄権白票に反対票の意味合いを持たせてしまい、これは選挙制度の趣旨に反する。この人は単に結果として改憲が通りやすくなることを指して改悪と見做しているように見える。制度的中立性がない
「国民の半数」の賛成が必要だと思っていたが…
過半数賛成の定義は憲法解釈の範疇だけど、最低投票率は憲法に書いていない。最低投票率の設定が憲法上許されるならば、過半数の定義は確実に立法の裁量だろう
高市政権というか自民党の現在の主流派統一協会になんとなく洗脳されてておそらく文字通りの売国奴なので早く革命を起こすべきです。アメリカに食い殺されるよ日韓をイエロースレイブにするだろう彼ら。
意図的にいくつも穴を作ってある法案だってことね
そもそも８０年も前の憲法が一度も改正されてない方が異常なんですよ。それはサヨクにとって都合のいい憲法だからです。作ったGHQもニューディール政策真っ最中だったのでそれが反映されてる。
国民投票法改変するんか。初めて知ったわ。 / 今権力を握っているのが改憲したい派閥なんだから改憲に有利になるように周りから改変していくのは当然ではある。
思考力があまり足りない人が謎の焦燥感だけで謎文章と謎図を拡散しようとする事象、そろそろ名前がついてもいい頃だと思う。
平時のインチキは裁判でひっくり返せるから、大災害、周辺国戦闘、被侵略で広域避難、民間動員が起こって、特措法では対応不能な改憲の必要時に、最も投票の希望が強い人たちが投票できないことのほうを憂う。
投票立会人の要件緩和は各地の選管からも要望があったことを踏まえて話したほうが良いのでは
そもそも2007年にちゃんと制定されてます。 > 2007年に国民投票法が制定された際、最終的に「賛成の数が、有効投票総数（白票や無効票を除いた賛否の合計）の2分の1を超えること」と法律で正式に定義されました。
女性の使い捨て政権下で悪法を強行させるのは一石二鳥やしね。後の権力者は悪法の旨味を味わいつつ、批判を女に転嫁できる。
諸外国の国民投票の方法をみても義務的だったり任意だったり拘束的だったり諮問的だったり最低投票率の定めがあったりなかったりとかいろいろあるわけで。 https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_998427_po_0650.pdf?contentNo=1
棄権は投票かどうかって話？
有権者の半数以上の賛成という解釈は流石に現実的ではなく仕方ないとしても投票率や日程調整、有権者の囲い込み、SNS等の印象操作など公平性を欠く行為は厳しく言及しないと国民がバカを見るのは自明だと思う
「国民投票又は選挙の投票において、『その』過半数」と憲法に書いてあるので、投票数の過半数で問題ないのでは？別の日本語の読み方あるの？
流石に投票数の過半数をもって可決だろと最初から思ってたので、あー憲法改正反対って騒ぎたいだけの人ねって思ってる。
維新の大阪都構想が否決してるの見ると、いくら支持率が高くてもこういうときに国民は皆まともな判断すると思うが／自分は別姓婚や同性婚の権利を憲法で保障するよう「時代にあわせて更新すべき」と考える改憲派です
イラストとか画像がデモや田舎の道端で良く見かける共◯党の見苦しい手書き看板プラカードに思えて読む気が失せた。ブコメ「投票数の多寡で決めるのが本来の投票だ」というのはそれはそう
本来、国民の間で機運が盛り上がり「どうしても変えねば！」という状況になって投票した結果、投票総数に関わらず有権者の過半数以上の賛成票があった……が、憲法変える手続きとしては妥当だと今でも思う。
記憶で書かないで条文にあたれば良いのに。｢憲法96条｣と検索すればすぐに出てくる。陰謀論はこうやって作られてくんだろうね。
だってもう発狂レベルで反対するしかないとこまで来てるじゃん。自民党の改憲草案見てよ、大日本帝国好き好きでやばいよ。だから改憲させてはいけない
投票の過半数と憲法に明記されてるのよ
こういう曖昧な条文を直すためにも憲法改正が必要なんだろ
憲法96条を読んだことない人たちの集まり？こういう解釈の余地のないrightな条文にするべきだよね。君も今日から改憲派だ。
憲法の改正に関する条文に不満があるなら国民投票を経て改正すれば良いのでは・・・？「解釈」や「学説」で運用が変わる憲法だからこそ起こる問題でもあるよね。
憲法は「特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要」なので、有権者の過半数なんて言ってないよ
そもそも有権者の総数だと行政側が集計や届出受理のタイミング調整等で操作出来てしまって宜しくない。
そもそも投票数の過半数じゃないの？（日本国憲法の改正手続に関する法律 98条 国民投票の結果の報告及び告示等 2項） https://lawzilla.jp/law/419AC1000000051?n=ln98.2&mode=only
それもそうだが、個人情報保護法改正やパランティア絡みに皆さん関心無さ過ぎて、自民党のカルト勢力もウハウハ気味なのちょっとは気にした方がいい。
投票立会人の体験記あるね https://note.com/wangchun/n/n9493abaa9cd6
https://vdata.nikkei.com/newsgraphics/osaka-metropolis-plan_review/ 大阪都構想の賛否も有効票の中からだけど 投票しなかった内心の割合なんて推し量るのが難しすぎるから仕方ないのか 国勢調査の回答率は8割あるけどあの集め方は無理
＞「絵が描けるタイプのオタク」 ここで警戒度がグンと上がって批判的に見れたわ。役に立つことあるんだな。自分の絵を見てじゃなくて、絵を描くのにつかったソースを貼ろうね。。。
棄権に価値を持たせるべきではないなら金で宗教とつるんで仲良しになれば何でも思い通りに通せるな。実質独裁の準備完了って感じ。
論点がわからん。有権者→有効票は既に変更済みなら今騒いでもどうにもならないのでは……？
関心は強くあるが答えがわからんのでノーコメント／個人的には有権者の50%とかの最低投票率の制限入れて欲しかったが、野党の立憲民主党は最低投票率の規定に反対しているようだしhttps://change2021.cdp-japan.jp/seisaku/detail/27/
『投票数の内』にすると賛成派による『投票所をたまり場にして反対派に投票しにくくさせる』みたいな投票妨害という戦術がでてくるんですよね
「20〜30代が習った頃は『憲法の改正には国民の半数の賛成が必要』だったのですが、これが『投票数の半数』になってしまっています。。」
自民党の解釈改憲反対！解釈の余地が生まれないように憲法を改正しよう
自民と維新と国民民主と参政党の4党の出す法案なら通るだろうな
これが現代のゲバ文字か
「国民投票の投票率 × 賛成の得票率」が50%を超えたら改正なら文句はないが、憲法改正は永久にできなさそう。／憲法の国民投票の手続きがガバガバだから国民投票法が作られたので、改悪は言い過ぎでは。
電波ゆんゆんの怪文書なのに頷いてしまうのが、はてサ
なんちゅうか、それなりに賛否ありそうでヤバそうな記事でも、ブックマークが劇的に無くなってて、ここもITサービス限界村感ある。3-4年前ってもっと400-500台のスターめっちゃ多くなかったか…AIに取られてるのかもな…
「高市」と呼び捨てにするのは党派性が出るからやめた方が良いと思う。本当に広く呼びかけるなら、今の時代は誰に対してもリスペクトを持って書く方が良い
よくわからない！何がヤバ？説明がわかりやすすぎて、かえってわからない。立会人の名簿から投票権緩和は反対に賛成。クレーマーが選挙の為だけに引越してくる。過半数は、何百年後かにはこうなるかもよ。国民総数3
なんてことだ！こんな憲法改正手続きだと、憲法が改正できちゃう可能性があるじゃないか！憲法が絶対改正できないようにしないなんて、ザル法だ！
内容にも賛同できないが、とにかく文体が気持ち悪い。
知識のない人がSNSで拾った知識を適当にまとめたからか、酷いことになっている。有効投票数の過半の賛成が成立要件なのは国民投票法が成立した20年前からそう。足りないのは説明ではなく知識。
自民党の改憲案がヤバいので目的はヤバいと思うが、投票法の現実的な運用整備としては間違ってない気がする。
高齢者（要介護）や外出できない障害者などを考えると、全国民を母数にするのも問題あるなあとも思う。今の改正案が良いとは思わないが、何らかの改正あるいは選挙制度改革は必要かも。
解釈を捻じ曲げて運用している８０年以上何も変えてない憲法より。ある程度国民が判断できる法律のほうがよくないか？って個人的には思うが。そもそも①が通らないし、投票率をみると過半数なんかとれるかってレベル
国民投票の「過半数」が有権者数か投票数かについては、日本語の文言ではよくわからないので「元になった英語版」の記述に基づいて投票数のって解釈になったのを知らない人は多い。昔の公民では有権者数と習った覚え
「投票しなかったら反対扱い」は、悪辣な手段で無差別に投票不可能な人を増やせば必ず反対にできるじゃん。絶対にやっちゃだめだよ。あと出典と解釈の経緯を書こうね。うろ覚えや又聞きを信じちゃだめだよ。
自分もこの人の考えに明確に反対。この改正案を「危険」と感じるのは、そもそも棄権してる人の数を当てにして反対票を積んでるから。本来の投票の意義を無意味にする制度であって改正が正しいと思う。
最初からそうなものを「変わったんだー」と騒ぐ手法、わざとやってるならいいけど、本気なら心配になる。
https://www.agrinews.co.jp/news/index/373016 /もう総コストが2万円台だからベストでも厳しくなってくる情勢.実際,1万2千円割るんじゃないかと言う話も出てる.米離れだけじゃなく離農も進みそう.本当に農水省は目先しか考えてない.
与党の望む方向の改憲は反対だけど立会人の条件緩和はよい。論点を絞って是々非々で、初めに不正ありきではなく批判すべきを批判すればよい
う～む
辺野古の事件の際のメディアの対応を見ると、国民投票があることを報道しないとかやりそうで…。
ほなまずはすべての主権者に投票を保証してくれや。寝たきり老人でもISSの宇宙飛行士でも思い立ったら即投票できるような。ネット投票じゃ生温いくらいの奴。なんなら公示前に賛成・反対や投票先を事前設定させろ。
「その過半数」の解釈は「有効投票数の」とするのが憲法学の通説で、2007年制定の現行法でもそう。ただし、最高法規の変更であり高度な民主的正当性が求められることから、最低投票率要件は設けるべきと思う。
俺もこの姿勢には反対かな。白票・無投票は反対票ではなく委任票とみなしたほうが適切だと思うから。この人は選挙に行けない反対派のことしか考慮していないが、賛成派も同じなのだからそれは理由にならない。
企業献金禁止をしないと、巨大与党に金が集まる → 自分たちだけが法案を提出できる → 自分たちの法案を多額の資金で広告する → 与党に都合の良い法案が成立する → 国民置き去りで好き勝手する
主張したいポイントはそこまでおかしいとは思わないけど、ここまで全体がおかしいと説得力がない。こういう文章こそ公開する前にまずAIにチェックさせればいいのに、
寝たきり痴呆老人や重度知的障害の票は有無を言わさず反対票みたいな思想は受け入れなれないなー 不断の努力で投票した人の票だけをカウントして何が悪いと思う
さらっととんでもない変更してるのえぐい
人間はTikTokでどうにでも動かせると実証実験されたわけだしね。なんなら、国民投票があることを徹底的に報道せず、情報に辿り着けた人だけを投票所に来させる誘導もできるよね。
「20〜30代が習った頃は『憲法の改正には国民の半数の賛成が必要』だったのですが、これが『投票数の半数』になってしまっています。。」これは実際学説が分かれてるけど、有権者の過半数は実質無理なので妥当かと
「国民投票があることを徹底的に報道しない」方法ってあるの？報道機関はすべて自民党の支配下にあるの？もしそうなら今ごろ連日、辺野古のことばっか報道してんじゃないかな…？
要するに制度を簡単に変えられるように調整したいって発想でここを変えたいって話で、元は制度を変えられないようにしたいって発想で作られてる法律。議員の選挙みたくその時の人をとりあえず選ぶものと揃えるのは悪
要は、憲法96条「投票において、その過半数の賛成を必要とする」の「その」が有効投票の数を示すのか、有権者の数を示すのかについては以前から議論があるのに、さらっと今回前者の解釈で法律ができそうと言う話か。
ヤバすぎないよ。「有権者数の」ってことは国民投票に参加することを義務化する必要が出てくる。つまり、この改正は「投票しない権利を認める」とも解釈できるし、現行の間接選挙の追認でしかない。
こそっと改悪されてるのか。今ここにある危機。
「国民投票」やった事ないからよう分からん…ってのは、まぁそう。
投票数を重視する議論も理解できる半面、ならば投票前に改憲案を国民に十分、周知するよう担保する制度設計が必要と感じる。憲法に限らず、制度を変更したい側に説明を尽くすインセンティブを設けるべきではないか。
なんか「今投票できない事情にある人は全員自分と同じ意見/投票先だ」を前提としてる人って一定数いるよね
有権者数の過半数なんてアホな項目がマトモになったのなら良かったのでは
最初から認知が歪んでいる人のいいサンプル
憲法96条を素直に読むと投票の過半数であってるのでは？「この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする」
投票者の過半数で決まるでいいんだけど、国民投票こそもっと有権者が投票しやすい仕組みにしてくれないかな、無党派層は寝ててくれって発想でやって欲しくないんだよね
半分ではなく9割くらいを要求したほうが良いです
「有効票」「有権者」の問題は議論あるみたいだけどそれより高市政権がこのタイミングで という方が気になるから注意する。
自民党の改憲案には反対だが〜って前置きしながら自民党が改憲するための段取りをサポートしちゃうみなさん。愚かなの？
さすがに言いがかりでは。諸外国ではそもそも国民投票を義務化しているところも少ないし国民の過半数の賛成が要件などは聞いたこともない。https://jclu.org/wp-content/uploads/2015/06/kenpouqa_seven_country_hikaku.pdf
左翼の人で、誤解と陰謀論と妄想が多い。
棄権に価値を持たせるべきでないと言うけど、海外居住者が実質的に投票できない日程で選挙を強行した実績が現政権にあるし、投票所の集約や時間の短縮で物理的に投票を厳しくさせている現状でその判断はどうかな…
近しい事例としては首長のリコール制度がある。有権者の3分の1以上の署名で住民投票が請求できる。大事なのは、リコール反対派がボイコット戦術をとること。みんなが投票に行き白黒つけるのが望ましい
すっごい苦手な文章。職場に，簡単な仕事なのに重箱の隅をつついておおごとのように騒ぐ人がいるんだけどそれを思い出した。毎回そんな調子なので誰からも信用されなくなってる。
電波note/憲法96条の国民投票の過半数は制定当初から投票数以外の解釈は不可能。英訳(~the affirmative vote of a majority of all votes)を参照すれば明白。護憲派と呼ばれる人の9条以外の日本国憲法の無知と扱いの粗雑さには目に余る
最低投票率はどう考えても必要な気がするな。
いや、昔から国民投票は「投票数（有効数）の半分」と解釈するのが一般的だったと思うが……。/選挙立会人って元々一般人から選ばれてたいしたことしないんだけど理解してる？
東浩紀は現実主義者だからこんな制度下でも、「誰が読んでもわかる憲法が良い！改憲すべき！」って言うんだよね。現実主義者だから
2007年の国民投票法で既に有効投票数の過半数と定められており、学説は複数あるが通説では有効投票の過半数となっているわけで、基本的なことすらも知らないバカの記事にバカが群がっている光景がバカバカしい。
高市はYouTubeで内閣機密費を使った大量広告を流すと思う。護憲派への誹謗中傷動画もあるのかもな。
憲法を守れという割にろくに憲法読んでないサヨク大騒ぎの巻。"国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。" 英訳ならなおハッキリ書いてある。
「有権者の過半数」と「有効票の過半数」では全然意味が違う。話にならない。こんな変更を通してはいけない。
勢いだけで、何言ってんのか全然わかんなかった。とりあえず、「今までより簡単に変えれるようにする」だけでも今回の改憲の意義はあるので、「何も変えたくない」「今の政府は全て嫌」な方々は黙ってほしい
国民投票がどうあるべきかの話は、憲法改正反対の人が改正しにくいように、改正賛成の人が改正しやすいように主張するために、制度が本来どうあるべきかの議論がまともにできない。
ごめん、読みにくい文章だから読めなかった。/伝えようとしてるのか？
最低投票率を50%にしたとして、想定投票率が70%、その中で賛成40反対30だとしたら、賛成が過半数なのに反対派のボイコットで不成立になるんですよね。反対派に著しく有利な不公正な制度で、反対派は当然導入したがる。
はてぶの賢い人たちの意見を見に来たけど、今回の改正の話をしてる人いなくない
国民投票法の採決のための国民投票が必要。
あまり伝えたいことが分からない。国民投票のPoCのために、めちゃくちゃ小さい改正法案で一回やってみてほしい。が、ここで土俵に上がってくるのは今の自民党草案というのがツライ
実際に憲法改正国民投票を実施しようとしたら、これくらいの制度整備は必要じゃない？また憲法96条に国民の半数の賛成が必要とは書いてない（投票の過半数、でよい）
「投票において、その過半数の賛成を必要とする」って憲法96条に書いてるから、普通に日本語読んだら「その」は「投票」のことだから、投票数の過半数で正解じゃ無い？ 嫌なら憲法改正したら良いよ。
“賛成票と反対票の総数”身体や精神等の理由により、投票できない人のことは考慮すべきだが、権利を放棄した人の意見が無視されるのは当然。
投票所の立会人って、投票箱の前に座ってる人だよね。選挙でも選挙権があれば誰でもなれるけど。
「もともと有権者の半数以上の賛成が成立要件だったのに、有効票の半数以上に変わっとる」こんなデマにこぞって星つけてるようじゃねえ…
国民投票？ボクにはよくわからないけど、みんなが困らないように、優しくしてあげてにゃ！
憲法の改正をできないように憲法を改正しよう！
最低投票率の規定は設けた方がいいと思う。危険だわ
発議は両院の過半数で、国民投票は6割にした方がいいと思うんだよね。選挙ならともかくYesかNoかの投票で51%の場合、判断が割れているとみて安全側に振るべきでは。
しかもこの法案は不正選挙で首相になった可能性がある人物が推進しているわけで、どう考えてもダメでしょ。
もっと簡単に憲法改正できた方がいい でないと改悪されたものを改善できない 誤りに気付いても正せない
なんでこんなもったいない文章で書くのか
国民投票ではさすがに投票率高いと思うが、硬性憲法としての解釈して欲しいところ
有効票数の半数ってのは現行法で既にそうなってるでしょ。投票率規定を設けた方が良いね
感情にまかせて書くと、同じ方向性のひとにしか読んでもらえない。ノンポリ無関心層にも広く知ってほしいならもう少し文章を考えたほうがいいと思う。
国民主権なので主権行使放棄する人が悪い。国民主権なので政治・法制知ろうとしない方が悪い。「憲法を守らない政府」と断言するなら現行憲法でも基本的人権無視できるので論理破綻してる。もっと勉強してください。
今はむしろ投票率高い方が改憲になるのでは
今の今まで有権者の半数以上だと思ってたわ…。//今回の改正案については何が問題なのか具体的に喋って。立会人不足の原因は別にあると主張するならその原因を具体的に言及して。できないなら一旦落ち着いて黙って。
自分は最低投票率の導入にも賛成しない。反対派のムーブとして反対票を投じるより、ボイコット＆投票自体をなかったことにするのが合理的になりえるなんて、そんなの民主主義の趣旨に反してる。
今後も投票のハードル上げる(最近の衆院選みたいに実質的な運動期間を短くする、投票所を早く閉める等)&ネット広告等の規制緩める方向の改正が重ねられるでしょうね。改憲勢力からすると失敗は許されないので
『これを進めようとしてる右』も『必死に反対しようとしている左』も、この熱量を人口政策にホンの少しでいいので振り分けて欲しい。正直右左どっちに転んでも国は揺らがないが、人口無策は国が揺らぐんだ
こんな奴いるかよ。“今の自民党は本当に問題が多すぎて私も勉強が追いつかなくて、でもたまたま「わからんから自分なりに勉強してみっか！とりあえず国民投票法？とやらからやるかー」って思えた”
"報道側が報道の仕事をサボってるという大問題がある" これな。改憲草案も特に重大な変更はしっかり、そして何度も報じてこそ改憲賛否の世論調査が意味を持つのに。世論調査で条項個別に理解度聞いてみたらいい
『憲法の改正には国民の半数の賛成が必要』と習った時代なんか存在しない。
自分の頭で考えすぎると過剰になることがわかる文章でした。
今やってるペルーの大統領選、4月の初回投票ではだれにも入れたくない白票が1位を超えてる
はてサが騒いでるってことはいい変更ってことだね。 /結局君らは何か変えて死ぬよりは何も変えないで死んだほうがマシってことなんだよね。
投票してない有権者を含んだ過半数なんて解釈初めて聞いたが。昔から投票の過半数でしょ？憲法改正の国民投票だけ特別なんて習った記憶がない。
ブコメの感想。投票総数の過半数で成立するのは、2007年に国民投票法が初めて成立した時点からそうで、19年間、変わっていない。
現状の日本に標準的な日本人男性には人権なんてないので基本的人権なんて存在してても適応されないので大騒ぎされてもねぇ
今回の改正案ではないところに難癖つけてるだけなんだが、目覚めた人同士の雰囲気はよく出てる。
また自民党が半グレに甘い汁の動画をAIで作らせればイタイケな国民は、イチコロになりそうだわ。もう洗脳の仕方を自民は研究してるだろ。
憲法改正の過半数の解釈については白票・無効票も除く有効票の過半数が通説で、2007年成立の「日本国憲法の改正手続に関する法律 」で明文化されていますので激憤する前に調べてはどうか、と思います
有効票の過半数が死票になる小選挙区制度で当選した人たちがやることじゃない
文章が読みづらすぎて読んでないけど、投票に関しては選挙もそうだけど不透明すぎてハックし放題なことの方が問題に感じる。作るなら本人確認しつつ、投票先と本人を紐付けない仕組みが先。
最近政治を齧り始めたオタクの女の人？
改憲のハードルが高すぎ、実態との乖離を「憲法解釈」なんて茶番で色々やらかしてしまって憲法が形骸化してる現状の方が問題なので、解釈の余地のない憲法へ改善する方向に左翼は進むべきだと思う
めっちゃ前置きが長くやっと本題に入ったと思ったら「投票総数というのは『賛成票と反対票の総数』」とかまともな教育受けた人なら自明なことに驚き問題とか言い出して閉口した
"もともと有権者の半数以上の賛成が成立要件だった" なんてデマに星たくさん付くとは。そしてこれが建設的で注目コメントに該当すると判断するAPI。はてなもヤフコメと変わらんね
トップ米の人はやく発狂レベルで憲法改正訴えたほうがいいよ/第96条:"この憲法の改正は~特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする"
議員選出で有権者全員の審判を仰がないのと変わらない。ハードルをわざわざ上げる理由はなく、投票した方々の結果でそれが過半数ならばそれに従うだけの話。
id:taruhachi いや、変わったの20年前やぞ 実質興味ないやん