今回の調査が浮き彫りにしたのは、件数以上に断定評価語と感情訴え系の語彙が乏しいという、報道の『質』の偏りである。
船長や団体への批判が有意に少なかったのが証明されたな。プチ鹿島のあの記事を粉砕する内容
『「メディアは沈黙」は本当か…』とか仰々しく語っておきながら「沖縄2紙と産経新聞」でしか検証しておらず朝日毎日には全然触れていなかった文春の記事がこちら→https://bunshun.jp/articles/-/88212?page=1
左派系マスコミが知床と比べて辺野古への言及がそもそも少ないことが証明されたな。産経が多い印象はあったが読売はと思ったらXに知床への言及ゼロで、辺野古へも少ないのか。調査方法の限界か。
“今回の調査が浮き彫りにしたのは、件数以上に断定評価語と感情訴え系の語彙が乏しいという、報道の『質』の偏り”
ほーん
許可局以外で出会うプチ鹿島は大抵痛々しいからな。
一般的な海難事故と比べろって言っている人は何なん？／修学旅行で、様々な安全確保の不備で、大人が責任を果たさず、大人の思惑の絡んだ結果の異常な事故なんだが。
比較するなら、今年の2月に三重県沖で遊漁船とタンカーが衝突して２名亡くなった事故だろ。被害者数揃えろよ。
知床では社長の記者会見の他に数回の囲み取材や突撃取材まであった。今回は運営団体や高校に対して記者会見以外で産経以外の本土メディアが積極的に取材したのに見覚えがない。その一方で南丹の過熱ぶりは何なんだ。
そんなの見てたらわかるから、何(誰)がそうさせてるのかを書かないと、それを排除できなくない？
２６人死んだ事故と２人死んだ事故が非対称なのはどう考えても当たり前でしょ・・・ むしろ、沖縄の地方紙でも何でもないのに辺野古の報道量が知床より上回ってる産経の異常さが際立ってる
たまたま浅瀬があり、たまたま海保が近くに居たからたまたま犠牲者が少なかっただけなんだから。抗議団体は知床で見直された安全対策の取り組みを全くやっていなかったんだから叩かれて当然なんだよ。
文春の記事は451ブクマだけどこっちはどうなるかな。沖縄2紙と産経だけを比べた記事よりはずっと意味がある検証なんだけどな
アジェンダ設定機能の話題だ！ ここまで分かりやすいものはそうそうないぞ。あまりにも下劣で下衆で最低最悪のマスゴミ仕草。これで社会の公器は無理でしょ。
死者の数は違えど、個人の自由意思で乗った知床と平和学習の一環で選択の余地がない（選択肢はあったが人気の美ら海水族館との抱き合わせ）中で「乗せられた」辺野古では後者の方が社会的に責任重大なのでは？
そもそも抗議船って小型のボートに人を鮨詰めにして暴走するようなもんで遊覧船よりも最初から危険の度合いが違うんだよな。それをどれだけの人が報道で知れてる？あれに高校生を乗せるのがまず信じられない
わかってたことだよね。はてサ君達はなんでこのことを認められないのかな？右派を貶めてる記事には威勢よくコメントしてるじゃん。恥ずかしくないの？そういえば◯◯しの顔をしろとか以前ほざいてたよね。どっちが？
「角度」の違いが明白だなあ。感じてはいたが／人命が失われている事故で、商業メディアがニュートラルな感じ（事実のみで評価語を加えないとか）で報じるのが、やはり突っ込みたくないんだなあと思わせる。
そらオールドメディア()言われますわ。国会デモでキャッキャしてる人らもあまり関心なさそうだし
カスサヨの偏向はスゲえよな。社会のゴミとしか言いようがない
死んだ人数違うだろ
京都も含めて考えると「行方不明者を捜索し続けた期間の長さ」と「被害者の中に生存者がいなくて事故、事件当時何が起きたか判明していないから」の差ではないかと思う。あと京都も遺体と容疑者判明で沈静化してる。
ＧＪ。物凄く従来メディアの偏向ぶりが判ります。しかも、一方は責任者が収監、裁判までしっかり行われてる。本来なら、辺野古もそうあるべき。
“同じ「船の事故」でも、報道のされ方はこれほど違うのか——。本稿はその素朴な疑問から始まった”
昨日の報道ステーションで船長の所属団体がホームページ上で謝罪した事を報じていたが、VTR明けのスタジオでのキャスターその他のコメントもなく淡々と伝えるのみだった。謝罪が遅すぎる等いくらでも言う事あっただろ
面白い。国歌斉唱や京都、デモなども比較対象にするのはどうか。
あわせて読みたい：プチ鹿島さんの「メディアは沈黙は本当か」辺野古検証記事が話題になった一方、元朝日記者の「発表をただ写すのではなく現地取材が重要」との見解に賛同の声 - Togetter https://togetter.com/li/2690845
各社偏りがある事自体はいいけど、それに対する批判は真摯に向き合い、中立報道などと言う嘘を今後言わない覚悟は必要。
世間の空気を作る閾値が算出できるか！？でもネットの配信もそうだけどテレビや新聞の他のメディアの頻度分析も必要か
抗議団体への忖度で報道が減っている、ではなく、死者２人と26人の差だとは思うんだけど、同時期の男児行方不明との対比と、遺族noteを見てからは「適切な取材と報道が行われていないのでは」というのが気になっている
プチ鹿島とかいう御用芸人
へえ、こういうのは面白いな。
マスコミ各社がいかに偏った「マスゴミ」であるかがはっきりわかる調査。これでなお「マスゴミなんて言葉使ってる時点で〜」とか言える奴はまあ、お幸せな世界に生きてらっしゃいますねぇとしか。
id:poko_pen 本当にソレ。浅瀬がなければ全員死んでてもおかしくなかった。そして長年、何の安全性もないことが把握されず平和学習と銘打って修学旅行等で広く利用されていた。誰の子が殺されてもおかしくなかった。
文春のプチ鹿島の記事は、国会図書館で社説を読んだとあるだけでデータゼロ、記事の傾向分析ゼロの酷い記事だったのにはてな左翼大喜びだったからなあ。
右方面のやらかしに赤旗新聞が存在意義があるように、左方面のやらかしには産経新聞が存在意義がある。私は辺野古ボート転覆事故で、産経新聞の存在を否定してはならないと思うようになりました。
一部の人々が親族noteに情緒的に流されまくってるのが気になっている。感情移入は人として自然なことかもしれないが、知床の一人一人についても同じような悲劇ではあったろう。
＞知床に比べて辺野古への関心は薄く いきなりおかしい。知床は行方不明者の捜索や船の引き揚げなど報道が続いたが、辺野古はそうではない／あと杜撰だが、知床は遊覧船でプロだから要求されるものが違うでしょ
体育の授業や部活動での死亡事故と比較して、とりわけ糾弾すべき理由は何なのか？という指摘に対する適切な答えはあるんですかね。
マスコミが何を言ったかで評価する意味があるのか、という気がする。
すなわちマスコミに基準がないということか？なんかわかる。気分や勢いでやっているのかな。
杜撰じゃなくて論外レベルだからな。
産経新聞が他媒体と比べて目立っているという「政治的・思想的観点から抗議活動を問題視する記事」を除いて数えるとどうだろうか。また、知床の遺族の批判的コメントを新聞社のもののようにいうのはどうかと。
こういうファクトを見てマスコミの“中の人”はどう感じるんだろうか？「知床と辺野古の事故は（重要度や悪質さ•杜撰さが）違うから比較自体の意味がない」て言うんやろか。ナチュラルに気になるんよな
ずさんではなく、意図的な隠蔽なので、同列ではないのでは？
まともな神経してれば分かることではある。
プチ鹿島見てるか？
『ずさん』と書かれた知床、書かれなかった辺野古 マスコミ評価語の非対称をデータで検証｜データをいろいろ見てみる
今回の調査が浮き彫りにしたのは、件数以上に断定評価語と感情訴え系の語彙が乏しいという、報道の『質』の偏りである。
船長や団体への批判が有意に少なかったのが証明されたな。プチ鹿島のあの記事を粉砕する内容
『「メディアは沈黙」は本当か…』とか仰々しく語っておきながら「沖縄2紙と産経新聞」でしか検証しておらず朝日毎日には全然触れていなかった文春の記事がこちら→https://bunshun.jp/articles/-/88212?page=1
左派系マスコミが知床と比べて辺野古への言及がそもそも少ないことが証明されたな。産経が多い印象はあったが読売はと思ったらXに知床への言及ゼロで、辺野古へも少ないのか。調査方法の限界か。
“今回の調査が浮き彫りにしたのは、件数以上に断定評価語と感情訴え系の語彙が乏しいという、報道の『質』の偏り”
ほーん
許可局以外で出会うプチ鹿島は大抵痛々しいからな。
一般的な海難事故と比べろって言っている人は何なん？／修学旅行で、様々な安全確保の不備で、大人が責任を果たさず、大人の思惑の絡んだ結果の異常な事故なんだが。
比較するなら、今年の2月に三重県沖で遊漁船とタンカーが衝突して２名亡くなった事故だろ。被害者数揃えろよ。
知床では社長の記者会見の他に数回の囲み取材や突撃取材まであった。今回は運営団体や高校に対して記者会見以外で産経以外の本土メディアが積極的に取材したのに見覚えがない。その一方で南丹の過熱ぶりは何なんだ。
そんなの見てたらわかるから、何(誰)がそうさせてるのかを書かないと、それを排除できなくない？
２６人死んだ事故と２人死んだ事故が非対称なのはどう考えても当たり前でしょ・・・ むしろ、沖縄の地方紙でも何でもないのに辺野古の報道量が知床より上回ってる産経の異常さが際立ってる
たまたま浅瀬があり、たまたま海保が近くに居たからたまたま犠牲者が少なかっただけなんだから。抗議団体は知床で見直された安全対策の取り組みを全くやっていなかったんだから叩かれて当然なんだよ。
文春の記事は451ブクマだけどこっちはどうなるかな。沖縄2紙と産経だけを比べた記事よりはずっと意味がある検証なんだけどな
アジェンダ設定機能の話題だ！ ここまで分かりやすいものはそうそうないぞ。あまりにも下劣で下衆で最低最悪のマスゴミ仕草。これで社会の公器は無理でしょ。
死者の数は違えど、個人の自由意思で乗った知床と平和学習の一環で選択の余地がない（選択肢はあったが人気の美ら海水族館との抱き合わせ）中で「乗せられた」辺野古では後者の方が社会的に責任重大なのでは？
そもそも抗議船って小型のボートに人を鮨詰めにして暴走するようなもんで遊覧船よりも最初から危険の度合いが違うんだよな。それをどれだけの人が報道で知れてる？あれに高校生を乗せるのがまず信じられない
わかってたことだよね。はてサ君達はなんでこのことを認められないのかな？右派を貶めてる記事には威勢よくコメントしてるじゃん。恥ずかしくないの？そういえば◯◯しの顔をしろとか以前ほざいてたよね。どっちが？
「角度」の違いが明白だなあ。感じてはいたが／人命が失われている事故で、商業メディアがニュートラルな感じ（事実のみで評価語を加えないとか）で報じるのが、やはり突っ込みたくないんだなあと思わせる。
そらオールドメディア()言われますわ。国会デモでキャッキャしてる人らもあまり関心なさそうだし
カスサヨの偏向はスゲえよな。社会のゴミとしか言いようがない
死んだ人数違うだろ
京都も含めて考えると「行方不明者を捜索し続けた期間の長さ」と「被害者の中に生存者がいなくて事故、事件当時何が起きたか判明していないから」の差ではないかと思う。あと京都も遺体と容疑者判明で沈静化してる。
ＧＪ。物凄く従来メディアの偏向ぶりが判ります。しかも、一方は責任者が収監、裁判までしっかり行われてる。本来なら、辺野古もそうあるべき。
“同じ「船の事故」でも、報道のされ方はこれほど違うのか——。本稿はその素朴な疑問から始まった”
昨日の報道ステーションで船長の所属団体がホームページ上で謝罪した事を報じていたが、VTR明けのスタジオでのキャスターその他のコメントもなく淡々と伝えるのみだった。謝罪が遅すぎる等いくらでも言う事あっただろ
面白い。国歌斉唱や京都、デモなども比較対象にするのはどうか。
あわせて読みたい：プチ鹿島さんの「メディアは沈黙は本当か」辺野古検証記事が話題になった一方、元朝日記者の「発表をただ写すのではなく現地取材が重要」との見解に賛同の声 - Togetter https://togetter.com/li/2690845
各社偏りがある事自体はいいけど、それに対する批判は真摯に向き合い、中立報道などと言う嘘を今後言わない覚悟は必要。
世間の空気を作る閾値が算出できるか！？でもネットの配信もそうだけどテレビや新聞の他のメディアの頻度分析も必要か
抗議団体への忖度で報道が減っている、ではなく、死者２人と26人の差だとは思うんだけど、同時期の男児行方不明との対比と、遺族noteを見てからは「適切な取材と報道が行われていないのでは」というのが気になっている
プチ鹿島とかいう御用芸人
へえ、こういうのは面白いな。
マスコミ各社がいかに偏った「マスゴミ」であるかがはっきりわかる調査。これでなお「マスゴミなんて言葉使ってる時点で〜」とか言える奴はまあ、お幸せな世界に生きてらっしゃいますねぇとしか。
id:poko_pen 本当にソレ。浅瀬がなければ全員死んでてもおかしくなかった。そして長年、何の安全性もないことが把握されず平和学習と銘打って修学旅行等で広く利用されていた。誰の子が殺されてもおかしくなかった。
文春のプチ鹿島の記事は、国会図書館で社説を読んだとあるだけでデータゼロ、記事の傾向分析ゼロの酷い記事だったのにはてな左翼大喜びだったからなあ。
右方面のやらかしに赤旗新聞が存在意義があるように、左方面のやらかしには産経新聞が存在意義がある。私は辺野古ボート転覆事故で、産経新聞の存在を否定してはならないと思うようになりました。
一部の人々が親族noteに情緒的に流されまくってるのが気になっている。感情移入は人として自然なことかもしれないが、知床の一人一人についても同じような悲劇ではあったろう。
＞知床に比べて辺野古への関心は薄く いきなりおかしい。知床は行方不明者の捜索や船の引き揚げなど報道が続いたが、辺野古はそうではない／あと杜撰だが、知床は遊覧船でプロだから要求されるものが違うでしょ
体育の授業や部活動での死亡事故と比較して、とりわけ糾弾すべき理由は何なのか？という指摘に対する適切な答えはあるんですかね。
マスコミが何を言ったかで評価する意味があるのか、という気がする。
すなわちマスコミに基準がないということか？なんかわかる。気分や勢いでやっているのかな。
杜撰じゃなくて論外レベルだからな。
産経新聞が他媒体と比べて目立っているという「政治的・思想的観点から抗議活動を問題視する記事」を除いて数えるとどうだろうか。また、知床の遺族の批判的コメントを新聞社のもののようにいうのはどうかと。
こういうファクトを見てマスコミの“中の人”はどう感じるんだろうか？「知床と辺野古の事故は（重要度や悪質さ•杜撰さが）違うから比較自体の意味がない」て言うんやろか。ナチュラルに気になるんよな
ずさんではなく、意図的な隠蔽なので、同列ではないのでは？
まともな神経してれば分かることではある。
プチ鹿島見てるか？