徹頭徹尾無茶苦茶。/3割以上→15% https://st.benesse.ne.jp/ninshin/content/?id=23822 /流産は妊娠の～進んだ段階でも発生→0ではないが22週で恐らく1％切る模様 https://www.joclinic.jp/faq/knowledge/post_78.html /過失致死→全医師を竹田くん扱いか
「妊娠確認後(少なくとも妊娠5週目)」と「妊娠が確認できる前」では全然違う(後者は最大6割という説もある)。「受精した瞬間(妊娠0週)に人間」かどうかと言う議論をするなら後者が前提になる。15%でも1/6で十分高いけどね
バニシングツイン(子宮の中で双子の一方が消失する現象)とかもあるしなぁ。ただでさえ悲しんでる母親の過失致死になるのかね…
防止する手立てが無ければ過失では無いのでsafe / 然し, 既に生まれ大人になった人間の選択に次第では 産まれて来れた命(e.g. 非大卒でも出身都市圏で家庭を持てる適密圏へ移住して3,4人目の子を儲ける)については過失kamo
民法上も胎児は人とはみなされてないから、例えば妊婦が死亡したとしても胎児固有の損害賠償を請求することはできない。現時点での結論はでてる。基準変えるなら、確かに中絶だけではなくすべてに影響する。
過失や不注意がなければ過失致死にはならない。受精で人間になる基準はカトリックが採用していて中絶は罪。ついでに避妊も罪、同性愛も罪、離婚もダメ
ChatGPTに聞いたら、複数の憲法違反で違憲審査の対象だって。お疲れ。
人格がある、人権があるっていう前提の話をしているのか。
断定口調でファクトに基づかない発言をするブクマカシリーズの一つ？
現実の話/末文を読め→「流産して刑務所に入れられる女性たち アメリカ」https://www.bbc.com/japanese/features-and-analysis-59345201.amp
一文目のほとんどが妊娠初期で無自覚も含む流産割合と、二文目のありなしの話を混同させる意図がありつつ、当人は「過失」の意味も理解してないのがなんとも。
35歳超えると流産率が上がるらしく、40代前半の流産率は40%、45歳以上は50%らしい。受精した時点での胎児の人権言い出したら高齢出産出来ないね。
胎児を人間として扱うなら流産を医療過誤として民事刑事で争うことになるのは普通になるとは思うけど。
3割は嘘。
「これをやったら（やらなかったら）流産するであろうと予見できることを故意なくやってしまった（故意なくやりそびれた）」ら過失致死になるかもだが、流産ではそういう予見性がない方が多いだろうに馬鹿げた発想。
受精は妊娠0週でなく2〜3週目では＞オーナーコメ
あー、胎児固有の損害賠償って、胎児自体が被った損害の賠償ってことね
不妊治療の人のTL見てると、妊娠確認から心音確認へのハードル高すぎる、、と感じる。（n=3程度の感想）
米国が変なことやってるせいで、その特殊な事例に前提や結論が混乱させられてる予感
これは極端な想定だけど、論理の一貫性を検討する手段の一つ。他に、受精卵から人間だというなら、早期流産でもちゃんと人間として葬儀を行うのかとかも考えられる。
実際は高齢で確率が悪い妊婦も含め15%なのに勢いで倍にした上で「全ての」言ったのに謝罪もせずに自分に有利な条件に変更し15%でも多いと抗弁。前提が違う、理論がわからない、態度が不誠実。対話自体が無理だわな。
流産がなんで過失致死？妊婦ならまだありえるかもだけど、産婦人科医のどういう過失を想定しているの？
新生児を殺めれば当然殺人になるけど、それに対して新生児突然死症候群を持ち出して反論しようとしてるような、そんな奇妙さを感じるな。中絶の禁止は、人為的措置によることが構成要件になるでしょ。
すでにある堕胎罪の違法性阻却要件である母体保護法を変えるかたちになるだろうから、構成要件である「人為的な」母体からの分離は変わらず、自然流産は対象とならないだろうね。まあ、それはそれとして反対だけど。
その場合でも全てが過失になることはあり得んだろう。無過失を証明することは不可能なので明らかな過失がない限りは有罪にできんはずだがそこに恣意性は入りうるか。
母親の胎内ですでに死んでる赤子がいた場合に母親が殺人罪になるとかあたまおかしい世界でしかない
自然流産が過失致死で刑務所送りは小学生みたいな法解釈だな。それなら老人が死んだら担当医は刑務所送りじゃん
aquatofana数字が指摘されてるのに根拠も示せないバカ
自閉症は親のせい理論の人達を見てると、やむを得ぬ流産をも母親のせいだと犯罪化したがる未来が見える気がするよ。出産前まで働いてた、外出した、食べ物が悪かった等
どれだけ悔しくてもまともな反論できないなら黙ってたほうが100倍マシとよくわかる事例ですね。
15％は妊娠確認後の流産率。高い精度を取り得ない数値とはいえ，妊娠確認前(無自覚)も含めて30％というのはさほど突飛な値ではない。「中絶禁止」増田についてのコメントという文脈も考慮する必要あり。
患者が死亡したらすべて過失致死になるなら医者なんてやってられないでしょ。
初歩だけど、民法は部分的に胎児を人間とみなしてる。不法行為は721条、相続は886条。そして、誰も過失致死罪に拘禁刑（旧禁錮&懲役）が定められてないことに突っ込まないんかーい。お前ら本当に法律音痴だな。
全ての妊娠の少なくとも3割は流産で終わる。そして流産は妊娠のそれなりに進んだ段階でも発生する。受精した瞬間に命(人間)だとした場合、全ての流産が過失致死になるので多くの妊婦と全ての産婦人科医は刑務所送りに - aquatofana のブックマーク / はてなブックマーク
徹頭徹尾無茶苦茶。/3割以上→15% https://st.benesse.ne.jp/ninshin/content/?id=23822 /流産は妊娠の～進んだ段階でも発生→0ではないが22週で恐らく1％切る模様 https://www.joclinic.jp/faq/knowledge/post_78.html /過失致死→全医師を竹田くん扱いか
「妊娠確認後(少なくとも妊娠5週目)」と「妊娠が確認できる前」では全然違う(後者は最大6割という説もある)。「受精した瞬間(妊娠0週)に人間」かどうかと言う議論をするなら後者が前提になる。15%でも1/6で十分高いけどね
バニシングツイン(子宮の中で双子の一方が消失する現象)とかもあるしなぁ。ただでさえ悲しんでる母親の過失致死になるのかね…
防止する手立てが無ければ過失では無いのでsafe / 然し, 既に生まれ大人になった人間の選択に次第では 産まれて来れた命(e.g. 非大卒でも出身都市圏で家庭を持てる適密圏へ移住して3,4人目の子を儲ける)については過失kamo
民法上も胎児は人とはみなされてないから、例えば妊婦が死亡したとしても胎児固有の損害賠償を請求することはできない。現時点での結論はでてる。基準変えるなら、確かに中絶だけではなくすべてに影響する。
過失や不注意がなければ過失致死にはならない。受精で人間になる基準はカトリックが採用していて中絶は罪。ついでに避妊も罪、同性愛も罪、離婚もダメ
ChatGPTに聞いたら、複数の憲法違反で違憲審査の対象だって。お疲れ。
人格がある、人権があるっていう前提の話をしているのか。
断定口調でファクトに基づかない発言をするブクマカシリーズの一つ？
現実の話/末文を読め→「流産して刑務所に入れられる女性たち アメリカ」https://www.bbc.com/japanese/features-and-analysis-59345201.amp
一文目のほとんどが妊娠初期で無自覚も含む流産割合と、二文目のありなしの話を混同させる意図がありつつ、当人は「過失」の意味も理解してないのがなんとも。
35歳超えると流産率が上がるらしく、40代前半の流産率は40%、45歳以上は50%らしい。受精した時点での胎児の人権言い出したら高齢出産出来ないね。
胎児を人間として扱うなら流産を医療過誤として民事刑事で争うことになるのは普通になるとは思うけど。
3割は嘘。
「これをやったら（やらなかったら）流産するであろうと予見できることを故意なくやってしまった（故意なくやりそびれた）」ら過失致死になるかもだが、流産ではそういう予見性がない方が多いだろうに馬鹿げた発想。
受精は妊娠0週でなく2〜3週目では＞オーナーコメ
あー、胎児固有の損害賠償って、胎児自体が被った損害の賠償ってことね
不妊治療の人のTL見てると、妊娠確認から心音確認へのハードル高すぎる、、と感じる。（n=3程度の感想）
米国が変なことやってるせいで、その特殊な事例に前提や結論が混乱させられてる予感
これは極端な想定だけど、論理の一貫性を検討する手段の一つ。他に、受精卵から人間だというなら、早期流産でもちゃんと人間として葬儀を行うのかとかも考えられる。
実際は高齢で確率が悪い妊婦も含め15%なのに勢いで倍にした上で「全ての」言ったのに謝罪もせずに自分に有利な条件に変更し15%でも多いと抗弁。前提が違う、理論がわからない、態度が不誠実。対話自体が無理だわな。
流産がなんで過失致死？妊婦ならまだありえるかもだけど、産婦人科医のどういう過失を想定しているの？
新生児を殺めれば当然殺人になるけど、それに対して新生児突然死症候群を持ち出して反論しようとしてるような、そんな奇妙さを感じるな。中絶の禁止は、人為的措置によることが構成要件になるでしょ。
すでにある堕胎罪の違法性阻却要件である母体保護法を変えるかたちになるだろうから、構成要件である「人為的な」母体からの分離は変わらず、自然流産は対象とならないだろうね。まあ、それはそれとして反対だけど。
その場合でも全てが過失になることはあり得んだろう。無過失を証明することは不可能なので明らかな過失がない限りは有罪にできんはずだがそこに恣意性は入りうるか。
母親の胎内ですでに死んでる赤子がいた場合に母親が殺人罪になるとかあたまおかしい世界でしかない
自然流産が過失致死で刑務所送りは小学生みたいな法解釈だな。それなら老人が死んだら担当医は刑務所送りじゃん
aquatofana数字が指摘されてるのに根拠も示せないバカ
自閉症は親のせい理論の人達を見てると、やむを得ぬ流産をも母親のせいだと犯罪化したがる未来が見える気がするよ。出産前まで働いてた、外出した、食べ物が悪かった等
どれだけ悔しくてもまともな反論できないなら黙ってたほうが100倍マシとよくわかる事例ですね。
15％は妊娠確認後の流産率。高い精度を取り得ない数値とはいえ，妊娠確認前(無自覚)も含めて30％というのはさほど突飛な値ではない。「中絶禁止」増田についてのコメントという文脈も考慮する必要あり。
患者が死亡したらすべて過失致死になるなら医者なんてやってられないでしょ。
初歩だけど、民法は部分的に胎児を人間とみなしてる。不法行為は721条、相続は886条。そして、誰も過失致死罪に拘禁刑（旧禁錮&懲役）が定められてないことに突っ込まないんかーい。お前ら本当に法律音痴だな。