”当選議員が座っている議席は、国民から一定期間預けられたものです。つまり「政治家の身を切る」ように見えて、実際には「民意を切る」行為となります”
“小選挙で有利な政党などが率先して、比例から切るよう求めていることから、「与党議員らによる、自分たち以外の政党・政治家の身を切るゲーム」とも化しています。”
何度でも言うがこいつらは自民党を叩けりゃ何でもいいんだよ、理屈と膏薬はどこにでも付くってだけ。ちょい前まで「議員を減らせ減らせ」の大合唱だったのを国民が忘れたとでも思ってんのか？ バカにしすぎだろ。
”民意切り捨てとなる「身を切る改革」は議論のすり替えです。“
議員報酬を減らす。経費は実費精算にする（上限あり）。その方が全体の費用は減らせるのではないかな。
言っても委員会みたいな右翼番組でも角田や玄孫が国会議員を減らすことに反対していたんだよ 思想の問題でない事を全員わかってほしい
身を切る改革とか、切ることになるのは一部の比例だけでお為ごかしもいいとこ。定数削減するより増やして1人当たり歳費削減の方がよい。
課題の数に対して議員が足りてないのが現状なんで削減は反対。日本は秘書雇う分の手当も不足してるんで、そこも強化するべき(議員報酬は高めだけど秘書給料への支援は最低レベル)
ラボなのに（反対）意見の表明になっちゃってるよ。議員を増やすとしたら何を何人増やすのか、完全小選挙区制の海外の国はどうやって少数意見を汲みとる取組みをしているか調査するで良かったのでは
31議席削減で浮くコストは約25億円。日本人全員が140円のおにぎりを2個買ったら納税できる程度の額しか浮かない。それで国会に届く声から大幅に多様性が失われ、政権は独裁化しやすくなる。なんの意味があるんだ。
簡単な思考実験。議員定数を減らしていって最後には1人だけですべて立法できると仮定。このとき、この「残った唯一の立法者」は「身を切って」などいない。定数削減では残った権力者の権力が肥大するだけ。
今まで何度も国民に増税の負担を強いて来たのだから議員が身を切る理由は十二分にあるよ。
議員の数を増やして、更に政策秘書ももっと増やして国家予算の無駄を追及しやすくした方がずっと節約になる。利権まみれの与党には都合が悪いのだろうが。
むしろ定数5000人くらいにして月10万円くらいの給料にすればいいのでは？議会なんかオンラインでいいだろ。これなら本気のやつしかやらんと思う。
公約に掲げて選挙大勝してるんだから今頃言っても遅いでしょ 法案成立直前に言われても衆院選前に言うべきだったしそもそも誰に向かっていってるのかよく分からない声明
『 多様な市民の意見を国会での議論に届ける機能』その機能が果たされていますか？実例を挙げてください。果たされていないから、世論が賛成に回っているのではないですか？
わかった。じゃあ国会議員、地方議員含めて何人が適切でいくらの報酬が適当かを言ってみろよ。ラボならそれくらい研究はしてるでしょ。地方含めたら専業の議員にかかる費用は世界的にとてつもなく高い水準が現状。
きちんとネゴシエーションして、あちらを立てる代わりにこちらを立てることこそが政治なのだから、オンラインでは事足りないだろう。古今東西、交通が絶望的に不便な時代から集まって議論していたのはそれでだ
人口規模がこれだけ縮小してるんだから、反映すべき民意も減ってるんだよ。財政的にも辛くなってる中、身の丈にあった国家運営が必要になる。
"人口規模がこれだけ縮小してる" とりあえず事実として、現状ではピークからそこまで減っていない。これからもっと減るけど。https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA262CH0W6A520C2000000/
財政いうなら4倍増の政府広報費353億円を問題視しろよ。定数削減など維新の大きめに言ってる1人一億で計算しても31億。維新は大阪でうまくいった広義でのゲリマンダーを国政でやりたいだけ。
国民が比例区の削減に賛成なのは「せっかく小選挙区で落とした議員が比例区で復活するから」で、単に削減に反対しても意味がないよ。人文系は「なぜ国民はそう考え／支持するのか」をちゃんと調査研究するべきだよ…
議員を減らして25億円削減、一方今年増やした政府広報費は267億円増額……。身を切るって何が？私はおかしいと思うよ。
費用をいくら削減できるかではなく、いい思いをする連中をできるだけ減らしたいのが本音。
「いまの議員比率こそが正しいという根拠はなく」と言うならば、いまの議員比率こそが誤りという根拠を示す必要があるでしょ。お気持ち表明でしかないのは意味ないので、選挙で民意を問うのが妥当ということになる。
日本は人口上位20国の中で5番目にに国会議員が多い。人口比でも世界8番目に多いと報道されている。少なくとも、議員をもっと増やせという論には詳細な検討が必要では？https://go2senkyo.com/articles/2024/05/27/95473.html
人口は減るけど議員の数は減らしません！なんてバカにはつける薬はありません。
サヨク政党は、次回の選挙で「議員定数増大」を主要公約として主張したら良いんじゃないか？ 民意に支持されたら当選数増えるんじゃね？
他人の身を切って新しい既得権益を作るのが維新のやり方
この話題、じゃあ最適なのは何人かという定量的な議論がないのが意味不明。賛成反対どっちもポジショントークのぶつけ合いにしか見えない / なら現状維持でいいだろというのはそう
「なぜその改革が必要であるのか、提案した自民党や維新〜国民民主党からも〜根拠が一切示されていません。」提案賛成している党が根拠を説明していないのに何故かそれに賛成する国民が多数なのである！
ちょこっとだけ政治活動に携わってるけど、地盤が固い議員はあまり働かず、逆に地盤が弱い議員ほどよく働くよ。そら当選するために当然なんだけど、小選挙区をイジらないなら働かない議員の割合が増えると思うよ。
世論調査は定数削減に賛成多数。理由は政治が信用できないと政治に金がかかりすぎるから。どちらも定数削減では実現できない、するには政治資金規制法改正なんだよ。まんまとやられた。国民チョロいw
「身を切る改革」って、議員全員一人ひとりから等しく何かを削る改革であって、定数減らして議員じゃなくなった人はゼロだが残った人は現状維持（つまり何も切られてない）のようなことを指すものじゃないと思う
世襲政治家以外いなくなるね。
記事中にもあるけど議席数を減らす理由が未だもって不明なので賛成とか反対とか以前の問題。意味不明の奇行に対して言うべきは良いとか悪いとかじゃなくて”何？”だろう
定数は削減しなくていいから、政党助成金の支給基準を所属議員数50人以上に引き上げろや。国会議員の肩書が欲しいだけの無能な連中がつくったミニ政党が増えても何の役にも立たないがな。
完全に賛同だが、国会議員を理解・信用していない多くの有権者にとって金食い虫を減らす案に反対する道理はないし、この理屈を万人に理解させるのはほぼ無理だろうとも思う。それを分かっててハックされてるもんな
なぜ比例を切るのか根拠薄弱。地方が過疎っていく中で今後の区割りの議論もしていかないといけないのに削減のみを前提にした議論の優先順位が高いとは思えない。
俺も増やすことに賛成だけど、議員定数削減は民意だよ。定数削減の対案で議員報酬削減って言ったらアカンやろ。秘書給与を引けば安いんだから。人口比では少ない方から5番目。
議員報酬を減らすのでもいいと思うよ。でもその前に、数百人の国会議員が、実際にどんな仕事してるのか、見える化してほしい。支持者政治家との「お付き合い」と選挙対策と海外旅行以外は、国会で寝てるだけでは。
合理的には削減反対の主張を理解できるし同意するのだが、現実、比例当選議員が非合理的あるいは利己的な動きをすることが多く、それに対する処罰や制限が存在しなかったりするので比例は切ってよい。理だけでは不可
まぁ少ない議員に権力が集中するので、身を切るどころかむしろ焼け太りするかな
小学校で国会議員の議席数を勉強する際覚えやすい500議席にしよう。
自民に有利になるだけだからやりたいんだよね、小学生でもわかる話
自民党の有利になるのは良いと思わんが、所詮政治なんか利権抗争なんや。リベラルは奇麗事の空中戦をやめて、ドブ板で選挙に勝てよという気はする。そっから自分達に有利に変えていくんや
高市内閣になってからなし崩し的にいろんなことが決まっていっててこわんだけど。
維新の言うことは何一つ聞かんでええ
これのズルいところは、「身を切る」要素が多少はあるところ。とは言え野党議員と選挙に弱い与党議員の切り捨てで、むしろ与党の議席シェアは変わらないか増えるので、与党は「ほぼ身を切ってない」のだけど。
衆議院は512議席から465議席まで削減されたが、少数野党が減るだけでなく、与党も選挙に強い二世や元々有名な人が残るので、当然質は劣化しやすくなる。昭和と令和で政治家を見比べてみれば明らか。
衆院議員定数の削減に反対します ｜ チキラボ
”当選議員が座っている議席は、国民から一定期間預けられたものです。つまり「政治家の身を切る」ように見えて、実際には「民意を切る」行為となります”
“小選挙で有利な政党などが率先して、比例から切るよう求めていることから、「与党議員らによる、自分たち以外の政党・政治家の身を切るゲーム」とも化しています。”
何度でも言うがこいつらは自民党を叩けりゃ何でもいいんだよ、理屈と膏薬はどこにでも付くってだけ。ちょい前まで「議員を減らせ減らせ」の大合唱だったのを国民が忘れたとでも思ってんのか？ バカにしすぎだろ。
”民意切り捨てとなる「身を切る改革」は議論のすり替えです。“
議員報酬を減らす。経費は実費精算にする（上限あり）。その方が全体の費用は減らせるのではないかな。
言っても委員会みたいな右翼番組でも角田や玄孫が国会議員を減らすことに反対していたんだよ 思想の問題でない事を全員わかってほしい
身を切る改革とか、切ることになるのは一部の比例だけでお為ごかしもいいとこ。定数削減するより増やして1人当たり歳費削減の方がよい。
課題の数に対して議員が足りてないのが現状なんで削減は反対。日本は秘書雇う分の手当も不足してるんで、そこも強化するべき(議員報酬は高めだけど秘書給料への支援は最低レベル)
ラボなのに（反対）意見の表明になっちゃってるよ。議員を増やすとしたら何を何人増やすのか、完全小選挙区制の海外の国はどうやって少数意見を汲みとる取組みをしているか調査するで良かったのでは
31議席削減で浮くコストは約25億円。日本人全員が140円のおにぎりを2個買ったら納税できる程度の額しか浮かない。それで国会に届く声から大幅に多様性が失われ、政権は独裁化しやすくなる。なんの意味があるんだ。
簡単な思考実験。議員定数を減らしていって最後には1人だけですべて立法できると仮定。このとき、この「残った唯一の立法者」は「身を切って」などいない。定数削減では残った権力者の権力が肥大するだけ。
今まで何度も国民に増税の負担を強いて来たのだから議員が身を切る理由は十二分にあるよ。
議員の数を増やして、更に政策秘書ももっと増やして国家予算の無駄を追及しやすくした方がずっと節約になる。利権まみれの与党には都合が悪いのだろうが。
むしろ定数5000人くらいにして月10万円くらいの給料にすればいいのでは？議会なんかオンラインでいいだろ。これなら本気のやつしかやらんと思う。
公約に掲げて選挙大勝してるんだから今頃言っても遅いでしょ 法案成立直前に言われても衆院選前に言うべきだったしそもそも誰に向かっていってるのかよく分からない声明
『 多様な市民の意見を国会での議論に届ける機能』その機能が果たされていますか？実例を挙げてください。果たされていないから、世論が賛成に回っているのではないですか？
わかった。じゃあ国会議員、地方議員含めて何人が適切でいくらの報酬が適当かを言ってみろよ。ラボならそれくらい研究はしてるでしょ。地方含めたら専業の議員にかかる費用は世界的にとてつもなく高い水準が現状。
きちんとネゴシエーションして、あちらを立てる代わりにこちらを立てることこそが政治なのだから、オンラインでは事足りないだろう。古今東西、交通が絶望的に不便な時代から集まって議論していたのはそれでだ
人口規模がこれだけ縮小してるんだから、反映すべき民意も減ってるんだよ。財政的にも辛くなってる中、身の丈にあった国家運営が必要になる。
"人口規模がこれだけ縮小してる" とりあえず事実として、現状ではピークからそこまで減っていない。これからもっと減るけど。https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA262CH0W6A520C2000000/
財政いうなら4倍増の政府広報費353億円を問題視しろよ。定数削減など維新の大きめに言ってる1人一億で計算しても31億。維新は大阪でうまくいった広義でのゲリマンダーを国政でやりたいだけ。
国民が比例区の削減に賛成なのは「せっかく小選挙区で落とした議員が比例区で復活するから」で、単に削減に反対しても意味がないよ。人文系は「なぜ国民はそう考え／支持するのか」をちゃんと調査研究するべきだよ…
議員を減らして25億円削減、一方今年増やした政府広報費は267億円増額……。身を切るって何が？私はおかしいと思うよ。
費用をいくら削減できるかではなく、いい思いをする連中をできるだけ減らしたいのが本音。
「いまの議員比率こそが正しいという根拠はなく」と言うならば、いまの議員比率こそが誤りという根拠を示す必要があるでしょ。お気持ち表明でしかないのは意味ないので、選挙で民意を問うのが妥当ということになる。
日本は人口上位20国の中で5番目にに国会議員が多い。人口比でも世界8番目に多いと報道されている。少なくとも、議員をもっと増やせという論には詳細な検討が必要では？https://go2senkyo.com/articles/2024/05/27/95473.html
人口は減るけど議員の数は減らしません！なんてバカにはつける薬はありません。
サヨク政党は、次回の選挙で「議員定数増大」を主要公約として主張したら良いんじゃないか？ 民意に支持されたら当選数増えるんじゃね？
他人の身を切って新しい既得権益を作るのが維新のやり方
この話題、じゃあ最適なのは何人かという定量的な議論がないのが意味不明。賛成反対どっちもポジショントークのぶつけ合いにしか見えない / なら現状維持でいいだろというのはそう
「なぜその改革が必要であるのか、提案した自民党や維新〜国民民主党からも〜根拠が一切示されていません。」提案賛成している党が根拠を説明していないのに何故かそれに賛成する国民が多数なのである！
ちょこっとだけ政治活動に携わってるけど、地盤が固い議員はあまり働かず、逆に地盤が弱い議員ほどよく働くよ。そら当選するために当然なんだけど、小選挙区をイジらないなら働かない議員の割合が増えると思うよ。
世論調査は定数削減に賛成多数。理由は政治が信用できないと政治に金がかかりすぎるから。どちらも定数削減では実現できない、するには政治資金規制法改正なんだよ。まんまとやられた。国民チョロいw
「身を切る改革」って、議員全員一人ひとりから等しく何かを削る改革であって、定数減らして議員じゃなくなった人はゼロだが残った人は現状維持（つまり何も切られてない）のようなことを指すものじゃないと思う
世襲政治家以外いなくなるね。
記事中にもあるけど議席数を減らす理由が未だもって不明なので賛成とか反対とか以前の問題。意味不明の奇行に対して言うべきは良いとか悪いとかじゃなくて”何？”だろう
定数は削減しなくていいから、政党助成金の支給基準を所属議員数50人以上に引き上げろや。国会議員の肩書が欲しいだけの無能な連中がつくったミニ政党が増えても何の役にも立たないがな。
完全に賛同だが、国会議員を理解・信用していない多くの有権者にとって金食い虫を減らす案に反対する道理はないし、この理屈を万人に理解させるのはほぼ無理だろうとも思う。それを分かっててハックされてるもんな
なぜ比例を切るのか根拠薄弱。地方が過疎っていく中で今後の区割りの議論もしていかないといけないのに削減のみを前提にした議論の優先順位が高いとは思えない。
俺も増やすことに賛成だけど、議員定数削減は民意だよ。定数削減の対案で議員報酬削減って言ったらアカンやろ。秘書給与を引けば安いんだから。人口比では少ない方から5番目。
議員報酬を減らすのでもいいと思うよ。でもその前に、数百人の国会議員が、実際にどんな仕事してるのか、見える化してほしい。支持者政治家との「お付き合い」と選挙対策と海外旅行以外は、国会で寝てるだけでは。
合理的には削減反対の主張を理解できるし同意するのだが、現実、比例当選議員が非合理的あるいは利己的な動きをすることが多く、それに対する処罰や制限が存在しなかったりするので比例は切ってよい。理だけでは不可
まぁ少ない議員に権力が集中するので、身を切るどころかむしろ焼け太りするかな
小学校で国会議員の議席数を勉強する際覚えやすい500議席にしよう。
自民に有利になるだけだからやりたいんだよね、小学生でもわかる話
自民党の有利になるのは良いと思わんが、所詮政治なんか利権抗争なんや。リベラルは奇麗事の空中戦をやめて、ドブ板で選挙に勝てよという気はする。そっから自分達に有利に変えていくんや
高市内閣になってからなし崩し的にいろんなことが決まっていっててこわんだけど。
維新の言うことは何一つ聞かんでええ
これのズルいところは、「身を切る」要素が多少はあるところ。とは言え野党議員と選挙に弱い与党議員の切り捨てで、むしろ与党の議席シェアは変わらないか増えるので、与党は「ほぼ身を切ってない」のだけど。
衆議院は512議席から465議席まで削減されたが、少数野党が減るだけでなく、与党も選挙に強い二世や元々有名な人が残るので、当然質は劣化しやすくなる。昭和と令和で政治家を見比べてみれば明らか。