確かに訓練・教育の問題だろうなと思う。清掃に入ってそこらへんのものを勝手に触ったらいかんよ。例えば、オフィスの清掃で、放り出してあるように見える書類だからと言って勝手にゴミ箱には捨てないよね。
夏の夜にピッタリの怪談
これまで繰り返し記事を目にした話題。事件は2020年に発生し、2023年に提訴。で、判決はいつ出るのか？
“冷凍庫には警告を貼り出した。 しかし同月17日、清掃員が「うっとうしいアラーム音」を聞いて冷凍庫に電源を供給しているブレーカーを操作、誤ってブレーカーのスイッチを切った。”
……いや、で、これ結局どうなったんだ？/清掃員も1億は無理でも多少は賠償金払った方がいい気もするが…
うっとうしいアラーム音を放置して清掃員の健康な職場環境を維持する責任を果たさなかった大学に訴訟で返してこそ訴訟大国だよな
サマーウォーズで良かれと思って氷柱を持ってってスパコン壊した人
2020年にこの事件が話題になったとき「掃除のおばちゃん」ネタを書く人が続出したが、実際は教授が女性で清掃員が男性だった。はてなユーザーの性の偏見が見えた面白い事象。
コンセント抜く掃除のおばちゃん実在したんだ…
久々に見たので判決が出たのかと思ったらまさかの再掲載。再掲載するにしても最新の裁判の進捗なり記載しなさいよ
「本記事は2023年6月28日初出の記事を再編集して掲載したものです」
なんで今頃？てか『誤ってブレーカーのスイッチを切った』がやはりわからん。うっとうしいアラーム音を消そうとしてブレーカーをいじったんじゃねえの？『やっちゃいけないことをやった』ってニュアンスの誤訳か？
個人を相手取らなかったのは正しい
PVで稼ぐビジネスモデルだと、昔の引きが良かったニュースを引っ張り出して再掲するのって効率的なのね
「誤って」の件についてはこちらで書かれている https://www.theguardian.com/us-news/2023/jun/27/cleaner-college-research-freezer-rensselaer-polytechnic-institute
冷蔵庫に警告が貼ってあってもブレーカー落とす清掃員は、清掃会社の指導や教育で何とかなるものなのか
日本ほど裁判に時間はかからないと思うが判決はどうなったのかね?それとも和解か示談になった?
それ程重要な研究所に無関係の人を入れると決めた大学側にも責任あるよな。シフトに入る人員に必ず教育を自ら施すか、清掃業者側に事前教育を要求する項目を契約に盛り込むべきだった。貼り紙読めなかった可能性ある
清掃員への適切な訓練ってのは、問題が生じた場合は会社か大学側に報連相を必ずする、みたいなことかね
研究者が自分で研究室の掃除してれば問題なしだったのに。
庫内の細胞を殺す裏のお仕事だったと考えると途端にSFになるので支持。
ロックボックスつけて、張り紙までしたのに、勝手にオフにされたのなら、清掃側に問題あると思うなあ。個人ではなく会社の訓練の責任とまで言われたらそのとおりとしか
菱沼さんが大腸菌死なせる話思い出した。
"過失は清掃員本人ではなく、適切な訓練や指導を怠った清掃会社側にあると大学側は主張。"
清掃員「ん？まだやっていたのか、この話題」
最近昔の記事の流用をよく見かける
こっちを連想した https://www.newsweekjapan.jp/articles/-/6374?display=b
「本記事は2023年6月28日初出の記事を再編集して掲載したものです」←読み比べてみたが、“再編集して掲載”するほどの違いって、どこだろう。 https://www.cnn.co.jp/usa/35205835.html
自分で勝手に判断して事故を起こす介護現場に似ている。アカデミック・非アカデミックの差。もちろん介護は非アカデミックよ、アカデミック人材は絶対に行ってはいけない。
“冷凍庫のメーカーが修理に来るのを待つことにして、それまでの間、コンセント周りに安全ロックボックスを取り付けた。冷凍庫には警告を貼り出した”
スク水揚げを2年毎に記事にするみたいな。
アラームが鳴っていたからブレーカーが落ちているせいだと誤解してオンにしようとした、善意の行動だった、という説明と。“誤ってブレーカーのスイッチを切った。”
14日から17日かけて毎日アラームの音聞いてた可能性あるのか。そらブレーカー落とすわ。
清掃員本人じゃなく企業を訴えるところがアメリカらしい
JRの経営陣にも教えてあげたい脱線したのは運転手のせいですか？
掃除機かけたくてサーバールームのコンセント抜いたらサーバーが死んだ的な話は昔から稀によくある
清掃員に大学の教員や学生と同じリテラシーを求めちゃダメってこと
個人が責められなくて良かったが、私は会社が責められる事でもないと思う。大学側は大切な事なのに、張り紙をしたり、全員に対して周知しなかったのかのだろうか。そちらの方が問題だと思う。清掃員は知らんがなだと
なんか新しい進展があったのかと思ったらないの？
清掃員の主張としてはアラーム音がなってるのは電源が切れてるせいだと思って電源を入れたつもりだったらしい。だとすると電源を切らないでください的な張り紙は効果がなくなるな
事件から３年掛かって提訴したって記事を更に３年後に記事再掲する意味とは？ 裁判の進捗書いているでも無し。張り紙だけじゃなく、箱付けて鍵まで掛けてたのに、無為能な働き者って銃殺するしかないって真理。
清掃員の言い分を100％額面通りに受け取ってはいけないな。保身のためにならどんなデタラメだって言うのが人間だもの
警告音がなる機器はたくさんあるけど、どの機器でどんな理由で警告を出すのかは聞いてもわからない。メーカーは改善してほしい。あのピー音って発生源が分かり辛いのだよ。
本当に20年間に成果なら何重にもバックアップしてるだろうし、1カ所だけならリスクとりすぎ
バックアップの有無はこの件の本質に全く関係ない。アホが重箱の隅つついて悦に入ってるのきしょい。
研究じゃなくとも、例えば不妊治療の受精卵を停電とかで全部ダメにされたら、そこに通ってる妊娠希望者達は全員キレるわな
契約時にその訓練を条件にしたのか
違うな。根本的にはアラートが担当者に飛ばないようになっていてことがいちばんの問題点。大学側の管理がクソだったってことを転嫁してる。
細胞培養や標本などの大部分が修復不可能な状態となり、20年以上の研究成果が台無しに
胃に穴が開く典型的な発達障害仕草だけど、清掃員は発達知的に問題がある人間学比較的普通に働ける職場なので、この手の事故（事故のこだわり優先・警告無視）は割とよく起きる
色んな無料AIに質問したらDeepseekだけが非公式の和解に至って裁判は取り下げられたとソース付きで教えてくれた https://iapps.courts.state.ny.us/nyscef/DocumentList?docketId=EGsaB5hnTgt9HEgO0wLjxA==&display=all
3年前のニュース。新しい情報はない。こうしてニュースに纏まると清掃員が考えられないアホに思えるが、大学側もアラームの注意は冷凍庫じゃなくてブレーカーの所に貼っておくべきだったとも思う。
私の知ってる施設は真夜中でもアラームとんで、数人かけつけるシステムだったよ。電源切れるのおかしくない？
ラクシュミ教授の名前で持って行かれてしまった
日本のバイオセイフティーの法律だと部外者研究室にはいれないはずだけど、清掃員がはいれるのやばくない？あ、ブレーカーだから外からやれるのか？
気持ちはわかるが、裁判になるとな。。。アラームの本来の役割を考えれば、正常なのに鳴らしてる事自体がおかしいので、そこを突かれたら抗弁が難しいと思う。
1990年代のネットワーク障害。掃除のおばちゃんのせいが一番多かった気がする(´・ω・｀)
本記事は2023年6月28日初出の記事を再編集して掲載したものです。 ゴミが
いや普通に清掃員の人間が悪いだろうね。個人的な判断力だけでブレーカーの操作方法も理解せずに問題だと勝手な判断した事柄を解決だと思えた状態にしようとしたのだから。
冷凍庫から「うっとうしいアラーム音」、清掃員が電源オフ 20年の研究台無しと大学が提訴 米23年
確かに訓練・教育の問題だろうなと思う。清掃に入ってそこらへんのものを勝手に触ったらいかんよ。例えば、オフィスの清掃で、放り出してあるように見える書類だからと言って勝手にゴミ箱には捨てないよね。
夏の夜にピッタリの怪談
これまで繰り返し記事を目にした話題。事件は2020年に発生し、2023年に提訴。で、判決はいつ出るのか？
“冷凍庫には警告を貼り出した。 しかし同月17日、清掃員が「うっとうしいアラーム音」を聞いて冷凍庫に電源を供給しているブレーカーを操作、誤ってブレーカーのスイッチを切った。”
……いや、で、これ結局どうなったんだ？/清掃員も1億は無理でも多少は賠償金払った方がいい気もするが…
うっとうしいアラーム音を放置して清掃員の健康な職場環境を維持する責任を果たさなかった大学に訴訟で返してこそ訴訟大国だよな
サマーウォーズで良かれと思って氷柱を持ってってスパコン壊した人
2020年にこの事件が話題になったとき「掃除のおばちゃん」ネタを書く人が続出したが、実際は教授が女性で清掃員が男性だった。はてなユーザーの性の偏見が見えた面白い事象。
コンセント抜く掃除のおばちゃん実在したんだ…
久々に見たので判決が出たのかと思ったらまさかの再掲載。再掲載するにしても最新の裁判の進捗なり記載しなさいよ
「本記事は2023年6月28日初出の記事を再編集して掲載したものです」
なんで今頃？てか『誤ってブレーカーのスイッチを切った』がやはりわからん。うっとうしいアラーム音を消そうとしてブレーカーをいじったんじゃねえの？『やっちゃいけないことをやった』ってニュアンスの誤訳か？
個人を相手取らなかったのは正しい
PVで稼ぐビジネスモデルだと、昔の引きが良かったニュースを引っ張り出して再掲するのって効率的なのね
「誤って」の件についてはこちらで書かれている https://www.theguardian.com/us-news/2023/jun/27/cleaner-college-research-freezer-rensselaer-polytechnic-institute
冷蔵庫に警告が貼ってあってもブレーカー落とす清掃員は、清掃会社の指導や教育で何とかなるものなのか
日本ほど裁判に時間はかからないと思うが判決はどうなったのかね?それとも和解か示談になった?
それ程重要な研究所に無関係の人を入れると決めた大学側にも責任あるよな。シフトに入る人員に必ず教育を自ら施すか、清掃業者側に事前教育を要求する項目を契約に盛り込むべきだった。貼り紙読めなかった可能性ある
清掃員への適切な訓練ってのは、問題が生じた場合は会社か大学側に報連相を必ずする、みたいなことかね
研究者が自分で研究室の掃除してれば問題なしだったのに。
庫内の細胞を殺す裏のお仕事だったと考えると途端にSFになるので支持。
ロックボックスつけて、張り紙までしたのに、勝手にオフにされたのなら、清掃側に問題あると思うなあ。個人ではなく会社の訓練の責任とまで言われたらそのとおりとしか
菱沼さんが大腸菌死なせる話思い出した。
"過失は清掃員本人ではなく、適切な訓練や指導を怠った清掃会社側にあると大学側は主張。"
清掃員「ん？まだやっていたのか、この話題」
最近昔の記事の流用をよく見かける
こっちを連想した https://www.newsweekjapan.jp/articles/-/6374?display=b
「本記事は2023年6月28日初出の記事を再編集して掲載したものです」←読み比べてみたが、“再編集して掲載”するほどの違いって、どこだろう。 https://www.cnn.co.jp/usa/35205835.html
自分で勝手に判断して事故を起こす介護現場に似ている。アカデミック・非アカデミックの差。もちろん介護は非アカデミックよ、アカデミック人材は絶対に行ってはいけない。
“冷凍庫のメーカーが修理に来るのを待つことにして、それまでの間、コンセント周りに安全ロックボックスを取り付けた。冷凍庫には警告を貼り出した”
スク水揚げを2年毎に記事にするみたいな。
アラームが鳴っていたからブレーカーが落ちているせいだと誤解してオンにしようとした、善意の行動だった、という説明と。“誤ってブレーカーのスイッチを切った。”
14日から17日かけて毎日アラームの音聞いてた可能性あるのか。そらブレーカー落とすわ。
清掃員本人じゃなく企業を訴えるところがアメリカらしい
JRの経営陣にも教えてあげたい脱線したのは運転手のせいですか？
掃除機かけたくてサーバールームのコンセント抜いたらサーバーが死んだ的な話は昔から稀によくある
清掃員に大学の教員や学生と同じリテラシーを求めちゃダメってこと
個人が責められなくて良かったが、私は会社が責められる事でもないと思う。大学側は大切な事なのに、張り紙をしたり、全員に対して周知しなかったのかのだろうか。そちらの方が問題だと思う。清掃員は知らんがなだと
なんか新しい進展があったのかと思ったらないの？
清掃員の主張としてはアラーム音がなってるのは電源が切れてるせいだと思って電源を入れたつもりだったらしい。だとすると電源を切らないでください的な張り紙は効果がなくなるな
事件から３年掛かって提訴したって記事を更に３年後に記事再掲する意味とは？ 裁判の進捗書いているでも無し。張り紙だけじゃなく、箱付けて鍵まで掛けてたのに、無為能な働き者って銃殺するしかないって真理。
清掃員の言い分を100％額面通りに受け取ってはいけないな。保身のためにならどんなデタラメだって言うのが人間だもの
警告音がなる機器はたくさんあるけど、どの機器でどんな理由で警告を出すのかは聞いてもわからない。メーカーは改善してほしい。あのピー音って発生源が分かり辛いのだよ。
本当に20年間に成果なら何重にもバックアップしてるだろうし、1カ所だけならリスクとりすぎ
バックアップの有無はこの件の本質に全く関係ない。アホが重箱の隅つついて悦に入ってるのきしょい。
研究じゃなくとも、例えば不妊治療の受精卵を停電とかで全部ダメにされたら、そこに通ってる妊娠希望者達は全員キレるわな
契約時にその訓練を条件にしたのか
違うな。根本的にはアラートが担当者に飛ばないようになっていてことがいちばんの問題点。大学側の管理がクソだったってことを転嫁してる。
細胞培養や標本などの大部分が修復不可能な状態となり、20年以上の研究成果が台無しに
胃に穴が開く典型的な発達障害仕草だけど、清掃員は発達知的に問題がある人間学比較的普通に働ける職場なので、この手の事故（事故のこだわり優先・警告無視）は割とよく起きる
色んな無料AIに質問したらDeepseekだけが非公式の和解に至って裁判は取り下げられたとソース付きで教えてくれた https://iapps.courts.state.ny.us/nyscef/DocumentList?docketId=EGsaB5hnTgt9HEgO0wLjxA==&display=all
3年前のニュース。新しい情報はない。こうしてニュースに纏まると清掃員が考えられないアホに思えるが、大学側もアラームの注意は冷凍庫じゃなくてブレーカーの所に貼っておくべきだったとも思う。
私の知ってる施設は真夜中でもアラームとんで、数人かけつけるシステムだったよ。電源切れるのおかしくない？
ラクシュミ教授の名前で持って行かれてしまった
日本のバイオセイフティーの法律だと部外者研究室にはいれないはずだけど、清掃員がはいれるのやばくない？あ、ブレーカーだから外からやれるのか？
気持ちはわかるが、裁判になるとな。。。アラームの本来の役割を考えれば、正常なのに鳴らしてる事自体がおかしいので、そこを突かれたら抗弁が難しいと思う。
1990年代のネットワーク障害。掃除のおばちゃんのせいが一番多かった気がする(´・ω・｀)
本記事は2023年6月28日初出の記事を再編集して掲載したものです。 ゴミが
いや普通に清掃員の人間が悪いだろうね。個人的な判断力だけでブレーカーの操作方法も理解せずに問題だと勝手な判断した事柄を解決だと思えた状態にしようとしたのだから。