ヨーロッパも鉄道の廃線例は非常に多い
（ 廃線は土地価格に関係するから一つの敷地を五分割して旗地ばっか作ってる不動産屋さんに鉄道維持税を課すのがいいんじゃないカナ。「駅から十分内」の不動産を減らしたくないでしょ ）
なんで日本の廃線になる程度のマイナー路線と欧州全体の基幹交通ネットワークを同列に語っているのか意味がわからない
国民負担率や財政赤字が違う https://www.cao.go.jp/zei-cho/history/1996-2009/taiwa/2003/ppt07.html
税金か都市部の負担で残す必要があるのだろうか
結局輸送能力が最初から少なかったんやろ。国際コンテナの港湾から鉄道に直接載せ替えで、どこも2線以上でトラック輸送では出来ない輸送能力備えてりゃ別だったんちゃうやろか
道路は公費なのに鉄道は自助努力ってのが日本の歪みよな。欧州の法的根拠は羨ましい
日本「国鉄の赤字はタバコ税に乗せて民営化した」EU「その手があったか！！」/明治大正期の鉄道バブルと戦争がダメな方向で組み合わさって、本来なくてもいい場所まで線路引かれたのが日本なんよ
あんちゃん国鉄って単語を知ってるかい？
ドイツ鉄道見てから出直してこい。アイツラはクソだ
「「この区間は利用が少ないからTEN-Tに指定しないでおこう」といったビジネス的観点に立つのではなく、EUという超国家組織の「国土」をどう結ぶかという観点に立ってできているのがTEN-T」
能力
日本は中央大都市が地方から吸い上げて「生産性」を維持してるのだからなあ。国内植民地を「ちゃんと維持しなくては」いけない状況にある。SNSなんかで発言力の高い知的階層とやらはずれてるからね
日本でも必要に応じて公費入れてるし、欧州も不採算なら廃線もしてる。補助の法律やタイミングが違うという紹介をすればいいのに、欧州スゴイって結論を出したいがために語弊が多い記事。
主要都市をつなごうって思想と赤字ローカル線を維持しなきゃというのは全然違うと思うけどなあ。
廃線になるような場所って結局みんな車使ってていらないってことだし、唯一の利用者の子供がどんどん減ってる状態でしょ。鉄道云々は関係ないだろもう。高校以上になったら原付きにでも乗せるしかないな。
すぐ遅れるし止まるし改札はテキトーだし（抜き打ちで見つかったら運賃の10倍払うとか）、管理コストが全然違うんじゃないかな｡軽便鉄道くらい簡易になれば地方でも復活すると思う｡
まだヨーロッパ見習ってんの？
そもそも自分達の虎の子の自動車産業をあんんなにしてしまってる顛末をみても、それでもまだEUに学ぶ所があると？
路線が維持されても運用がぐだぐだで利用者が減って、さらにジリ貧になって結局は廃止になってしまうのでは。
euではないけどイギリスとか最近廃線路線聞いてないな。それどころか復活させたりしてるし。ただあのガラガラっぷりはまじで心配になる
「公的に」ということは税金をしっかり取って鉄道に投入していることでしょ？あとかつてあった「国鉄」って知ってる？
ウィーン工科大学交通研究所の肩書でなんでこんな地方路線とネットワーク路線を比較をしちゃうんだ？たしかにマルチモーダルが好ましいけど、その負担誰がするんだよ。
そうなの？ドイツ国鉄なんかまともな運行すら出来てないレベルですらないのに？
アメリカもレアアースや農業も補助金で守ってるし。必須インフラや他国に支配されて困る戦略物資は国際競争から税金で守るが。日本のローカル線が都市間の必須インフラか微妙(元炭鉱町みたく要所の機能が消えてたり)
逆に指定外の路線は守らないという明確なルールでもあります。インフラについても同様で、日本のように全部守るなんてことはありません。そのエリアを放棄すると決めたらそれまでです。
ニーズがない路線を税金突っ込んでまで維持することにコンセンサスは取れないだろうと思うが。
廃線で何の問題が？
鉄道網の維持より官邸の広告費私物化に350億突っ込む政府では無理
欧州の鉄道は割と状況が違うと思うけど、でも日本は受益者負担の名のもとにインフラで収益を確保させようとしすぎだと思う。高速道路がこんなに高いのも日本くらい。もはや物価が安い国の癖に
ならば、肥薩線のバス転換に国が待ったをかけなかったら、国は本気では考えていない気がする。
現代において日本が鉄道に関して欧州に学ぶことなんてある？
ドア・ツー・ドアのサービスを適切なコストで利用者に提供するために、複数の交通手段を組み合わせて交通網を構築できれば良いけど、どこまでの圏域で残せるかよね
読みました。（多くのブコメにかんして、「地方の主権とか地方自治と国の行政対等みたいなことをどう考えのコメントなんだろう？」とは思いました。）
日本国有鉄道を作ろう
コアネットワークを計画的に整備し、旅客物流経路を保証することで利用を促すという考え方。EUは人、資本の流入が期待できるけど、うちは排外首相の短絡ポピュリズムと共に沈んでいく運命を選択したので難しいです。
単に売上が維持費を下回るからビジネスとして成り立たず廃線、は問題だけど、利用者各人の便益というか支払用意の合計でさえ維持費を下回るとなればやっぱり畳まないとならんしなあ。防衛ラインが低いだけというか。
普通にヨーロッパは万一ロシアに攻められた時に兵站に使うことも考えて裏側で有事の計画立てた上、各国お互いに納得済みで鉄道整備費用出し合ってるに決まってるので、島国の日本とは比較できないでしょ
広見線が全部廃止すると思う人いそう。一部って書けばいいだけなのに。
根室本線とか宗谷本線とかね
食糧の自給率確保しておくことも有事や災害時などには必要だし食糧輸入している相手国の米国には逆らえなくなる。「ビジネスだから」って切っていくなら農家や漁民や林業の方達も「家族が生活できない」って廃業する
3セク鉄道ってそういうもんじゃないの
大して読めないのに批判してるブコメなのか。前回記事の続きなのだが有料なので読めない。 https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/95329 ローカル線廃線と言っても地域ごとに状況は異なる。北海道は広域自治体でも手に余るだろう。
公共交通機関が減便されるって話題を見ると「そんなとこに住んでるのが悪い（笑）」って冷笑する人たちがハッスルしてるね。
うん、せめてウィーンから東北まで来て不採算路線に数本乗ってからモノを語れ。通学時間外は運転手とマンツーだぞ。
1983年生まれだそうで、その頃には国鉄がなかったわけだ。利用者が少ないのに鉄道を維持するな、人を雇い続けるなと、民営化・自由化を望んだのは国民だよ。そもそも利用者数ランキングで上位を占めるのは日本の駅。
コロナであれだけ人死にを出した欧州を未だに崇拝しているの理解できない。ブレグジットの時点で大概だったでしょうに
ヨーロッパは他国と陸続きだから国内としては僻地でも他国への移動として意味があるものもあるだろうが日本は島国なのですべて袋小路なのよ。首都を宗谷岬と佐多岬に分散させれば嫌でもインフラを整備せざるを
存続の陳情に来た住民、全員車だった――という話は未だ？
“柴山 多佳児 ウィーン工科大学交通研究所上席研究員”レベルが。。
随分と雑な「欧州スゴイ論」。日本の廃線の問題を語るには少子高齢化、その地域の維持可能性を検証しないとダメだよ。極端な話、かつて栄えた廃坑の街にも鉄道を残せって話になっちゃう。
ダイヤを守らない連中に公共交通機関を名乗って欲しくない
ウィーン工科大学交通研究所にいてビーチング報告も知らん訳もなく、日本の読者はわからんだろうと思って依頼に沿った文章書いてるランサーズみたいな記事。日本も整備新幹線計画というTrans-Japan-Network-Tあるでしょ。
廃線ラッシュの北海道と新交通大成功の宇都宮…どうして差がついたのか…慢心、環境の違い
チェリーピッキングではあるにせよ、過疎地を衰退するに任せるのが「国益」に叶うのかはよく分からない
身延線、高山本線、関西本線、紀勢本線などの深刻な赤字を東海道新幹線の黒字で補填してるＪＲ東海。赤字線廃止の検討をしたことすらないんですが。柴山さんの脳内でこの事実をどう整理しているんだろうか(´・ω・｀)
国鉄が民営化した時点で「鉄道は国家のインフラではない」って決定があったんじゃないかと思ってる。首都圏への人口集中が進めば「国土の均衡ある発展」の理念も完全に捨てられると思う。
出羽守
減便・廃線ラッシュの日本と何が違う？鉄道網をビジネス任せにせず公的に守るヨーロッパ、日本への2つの示唆 経営が苦しくなると「協議」が始まる日本、そんな常識を覆すEU発のヒント | JBpress (ジェイビープレス)
ヨーロッパも鉄道の廃線例は非常に多い
（ 廃線は土地価格に関係するから一つの敷地を五分割して旗地ばっか作ってる不動産屋さんに鉄道維持税を課すのがいいんじゃないカナ。「駅から十分内」の不動産を減らしたくないでしょ ）
なんで日本の廃線になる程度のマイナー路線と欧州全体の基幹交通ネットワークを同列に語っているのか意味がわからない
国民負担率や財政赤字が違う https://www.cao.go.jp/zei-cho/history/1996-2009/taiwa/2003/ppt07.html
税金か都市部の負担で残す必要があるのだろうか
結局輸送能力が最初から少なかったんやろ。国際コンテナの港湾から鉄道に直接載せ替えで、どこも2線以上でトラック輸送では出来ない輸送能力備えてりゃ別だったんちゃうやろか
道路は公費なのに鉄道は自助努力ってのが日本の歪みよな。欧州の法的根拠は羨ましい
日本「国鉄の赤字はタバコ税に乗せて民営化した」EU「その手があったか！！」/明治大正期の鉄道バブルと戦争がダメな方向で組み合わさって、本来なくてもいい場所まで線路引かれたのが日本なんよ
あんちゃん国鉄って単語を知ってるかい？
ドイツ鉄道見てから出直してこい。アイツラはクソだ
「「この区間は利用が少ないからTEN-Tに指定しないでおこう」といったビジネス的観点に立つのではなく、EUという超国家組織の「国土」をどう結ぶかという観点に立ってできているのがTEN-T」
能力
日本は中央大都市が地方から吸い上げて「生産性」を維持してるのだからなあ。国内植民地を「ちゃんと維持しなくては」いけない状況にある。SNSなんかで発言力の高い知的階層とやらはずれてるからね
日本でも必要に応じて公費入れてるし、欧州も不採算なら廃線もしてる。補助の法律やタイミングが違うという紹介をすればいいのに、欧州スゴイって結論を出したいがために語弊が多い記事。
主要都市をつなごうって思想と赤字ローカル線を維持しなきゃというのは全然違うと思うけどなあ。
廃線になるような場所って結局みんな車使ってていらないってことだし、唯一の利用者の子供がどんどん減ってる状態でしょ。鉄道云々は関係ないだろもう。高校以上になったら原付きにでも乗せるしかないな。
すぐ遅れるし止まるし改札はテキトーだし（抜き打ちで見つかったら運賃の10倍払うとか）、管理コストが全然違うんじゃないかな｡軽便鉄道くらい簡易になれば地方でも復活すると思う｡
まだヨーロッパ見習ってんの？
そもそも自分達の虎の子の自動車産業をあんんなにしてしまってる顛末をみても、それでもまだEUに学ぶ所があると？
路線が維持されても運用がぐだぐだで利用者が減って、さらにジリ貧になって結局は廃止になってしまうのでは。
euではないけどイギリスとか最近廃線路線聞いてないな。それどころか復活させたりしてるし。ただあのガラガラっぷりはまじで心配になる
「公的に」ということは税金をしっかり取って鉄道に投入していることでしょ？あとかつてあった「国鉄」って知ってる？
ウィーン工科大学交通研究所の肩書でなんでこんな地方路線とネットワーク路線を比較をしちゃうんだ？たしかにマルチモーダルが好ましいけど、その負担誰がするんだよ。
そうなの？ドイツ国鉄なんかまともな運行すら出来てないレベルですらないのに？
アメリカもレアアースや農業も補助金で守ってるし。必須インフラや他国に支配されて困る戦略物資は国際競争から税金で守るが。日本のローカル線が都市間の必須インフラか微妙(元炭鉱町みたく要所の機能が消えてたり)
逆に指定外の路線は守らないという明確なルールでもあります。インフラについても同様で、日本のように全部守るなんてことはありません。そのエリアを放棄すると決めたらそれまでです。
ニーズがない路線を税金突っ込んでまで維持することにコンセンサスは取れないだろうと思うが。
廃線で何の問題が？
鉄道網の維持より官邸の広告費私物化に350億突っ込む政府では無理
欧州の鉄道は割と状況が違うと思うけど、でも日本は受益者負担の名のもとにインフラで収益を確保させようとしすぎだと思う。高速道路がこんなに高いのも日本くらい。もはや物価が安い国の癖に
ならば、肥薩線のバス転換に国が待ったをかけなかったら、国は本気では考えていない気がする。
現代において日本が鉄道に関して欧州に学ぶことなんてある？
ドア・ツー・ドアのサービスを適切なコストで利用者に提供するために、複数の交通手段を組み合わせて交通網を構築できれば良いけど、どこまでの圏域で残せるかよね
読みました。（多くのブコメにかんして、「地方の主権とか地方自治と国の行政対等みたいなことをどう考えのコメントなんだろう？」とは思いました。）
日本国有鉄道を作ろう
コアネットワークを計画的に整備し、旅客物流経路を保証することで利用を促すという考え方。EUは人、資本の流入が期待できるけど、うちは排外首相の短絡ポピュリズムと共に沈んでいく運命を選択したので難しいです。
単に売上が維持費を下回るからビジネスとして成り立たず廃線、は問題だけど、利用者各人の便益というか支払用意の合計でさえ維持費を下回るとなればやっぱり畳まないとならんしなあ。防衛ラインが低いだけというか。
普通にヨーロッパは万一ロシアに攻められた時に兵站に使うことも考えて裏側で有事の計画立てた上、各国お互いに納得済みで鉄道整備費用出し合ってるに決まってるので、島国の日本とは比較できないでしょ
広見線が全部廃止すると思う人いそう。一部って書けばいいだけなのに。
根室本線とか宗谷本線とかね
食糧の自給率確保しておくことも有事や災害時などには必要だし食糧輸入している相手国の米国には逆らえなくなる。「ビジネスだから」って切っていくなら農家や漁民や林業の方達も「家族が生活できない」って廃業する
3セク鉄道ってそういうもんじゃないの
大して読めないのに批判してるブコメなのか。前回記事の続きなのだが有料なので読めない。 https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/95329 ローカル線廃線と言っても地域ごとに状況は異なる。北海道は広域自治体でも手に余るだろう。
公共交通機関が減便されるって話題を見ると「そんなとこに住んでるのが悪い（笑）」って冷笑する人たちがハッスルしてるね。
うん、せめてウィーンから東北まで来て不採算路線に数本乗ってからモノを語れ。通学時間外は運転手とマンツーだぞ。
1983年生まれだそうで、その頃には国鉄がなかったわけだ。利用者が少ないのに鉄道を維持するな、人を雇い続けるなと、民営化・自由化を望んだのは国民だよ。そもそも利用者数ランキングで上位を占めるのは日本の駅。
コロナであれだけ人死にを出した欧州を未だに崇拝しているの理解できない。ブレグジットの時点で大概だったでしょうに
ヨーロッパは他国と陸続きだから国内としては僻地でも他国への移動として意味があるものもあるだろうが日本は島国なのですべて袋小路なのよ。首都を宗谷岬と佐多岬に分散させれば嫌でもインフラを整備せざるを
存続の陳情に来た住民、全員車だった――という話は未だ？
“柴山 多佳児 ウィーン工科大学交通研究所上席研究員”レベルが。。
随分と雑な「欧州スゴイ論」。日本の廃線の問題を語るには少子高齢化、その地域の維持可能性を検証しないとダメだよ。極端な話、かつて栄えた廃坑の街にも鉄道を残せって話になっちゃう。
ダイヤを守らない連中に公共交通機関を名乗って欲しくない
ウィーン工科大学交通研究所にいてビーチング報告も知らん訳もなく、日本の読者はわからんだろうと思って依頼に沿った文章書いてるランサーズみたいな記事。日本も整備新幹線計画というTrans-Japan-Network-Tあるでしょ。
廃線ラッシュの北海道と新交通大成功の宇都宮…どうして差がついたのか…慢心、環境の違い
チェリーピッキングではあるにせよ、過疎地を衰退するに任せるのが「国益」に叶うのかはよく分からない
身延線、高山本線、関西本線、紀勢本線などの深刻な赤字を東海道新幹線の黒字で補填してるＪＲ東海。赤字線廃止の検討をしたことすらないんですが。柴山さんの脳内でこの事実をどう整理しているんだろうか(´・ω・｀)
国鉄が民営化した時点で「鉄道は国家のインフラではない」って決定があったんじゃないかと思ってる。首都圏への人口集中が進めば「国土の均衡ある発展」の理念も完全に捨てられると思う。
出羽守