そもそもその計算は年金が増えることによって生じる税金や保険料の増加を捨象しているので更に意味がない
そもそも何歳まで生きるのよっていう
死ぬ間際まで資産運用できるわけないでしょ、年金繰下げのメリットは終身受取金額の増加。厚生年金込で65歳受取開始の毎月15万と75歳開始で84％増の毎月27万で、入れる介護施設のランクがどう違うか検索してみれば良い
70歳位までは繰り下げても良いけど、それ以降は損する可能性が高い。じきに受給年齢が70歳標準になって、配当等が収入にカウントされるようになって、最適戦略は変化するのでしょう。住民税非課税のラインもあるしね
75歳まで働きたくないな。
国民年金の期間が長くて受給額が低いので、トータルの損得よりも長生きリスクの方を優先して繰り下げる予定
65-75歳にどれだけ働くか、働けるか、でも変わるのでは
私自身は父や祖父が死亡した年齢に近づいているので早めにもらい始めてもいいのかもしれないが、寿命が遺伝するわけではないので、「必要になるまで保留」でいいかと思っている。
年金に求めるものは総額いくらってな損得勘定じゃなくて生活保障なのでは。
ワイは60歳からもらって全額投資に入れるが、普通の人はなるべく先延ばしにしたほうがいい。働けるなら働けという時代よ。
いつ死ぬか分からんしなっ
70歳ぐらいになっても正しく選択できる頭が残っているかが問題
どうせいつの間にか75歳デフォルトになる（´－｀）
割と真面目に60超えたら年金もらいながら農家やるのがいいと思うよ。生涯現役でいられてボケ防止になるし、体力的な衰えも抑えられるし、農地はこれからどんどん売りに出される。今の国際情勢では都市生活は脆い。
健康寿命も入れてあげて
損得もあるけど、貰わなくて困らないなら繰り下げすればいいし、必要なら受け取ればいい、そんな判断基準でいいかなあ
75歳から84%増しで貰うぐらいなら、60歳から24%減で貰って、年利4%で15年運用して、75歳からは84%増との差額の年200万を取り崩しつつ運用継続すると、95歳まで60歳受給の方が有利となる。年4%という無理のない運用でこれ
”「損益分岐点」説は、肉体が死んだあとも魂が残っていて、あの世で「損した」とか「得した」とか議論していることを暗黙の前提にしている。”
80歳までの計画を立てて、死ぬなり(自殺含む)諦めるなりでもいいかと思う。70歳ぐらいの健康寿命から後はオマケと思った方が良いとも思う。食いたいものも食えない、移動も苦労する人生に意味はあるのかな。
純粋にトータルでもらえる年金だけを見れば繰下げは損だけど、認知症の後期高齢者になって悪いやつに全財産を持ってかれても繰下げして年金が多くなってれば取りうる手段が多くなる。と今のところは考えてる。
1年前の記事でこれ。金利は本格的に上昇している。
「労省は、本当は大損する75歳への繰り下げを、あたかも得をするように宣伝するのをやめ、金融商品として合理的な設計をすべきだ」厚労省に合理的な意思決定ができるのであればもうご破算にしてるよ
まあそうなのだが、「長生きしたときの生活費リスクに対する保険」と思えば、民間で類似効果の保険（一時払い終身年金保険とか）に入るともっと割が悪いので、まだマシ。
損得はあるのだろうけど、75歳まで健康で働いていられるだろうか…
住民税が絡むから判断にこまる。どうせ氷河期民に不利な制度設計になるんでしょうし(´・ω・｀)
インフレと少子化を考えるともう年金に頼るという考え自体に無理があると思うけどね。補助的な収入と位置づけて考えておかないと年をとってから詰みそう。
75才まで働いて、繰り下げ支給してもらうなんて考えている人は、リスク管理ができてない。特に、トランプ、プーチン、タカイチの時代に確実なのは、眼の前にあるオカネだよ。
子供の頃は60歳で年金もらって余生を楽しんで暮らせるって聞いてましたけど。。。
昔は、年金は貯金がなくなるギリギリまで繰り下げるべき派だったけど、このインフレで早めに受給開始して、もらった分を全額NISAにぶち込むのが正しいんじゃないかってなってる。
あくまでも資産に余裕があるならそれで生活しながら受給遅らせて長生きしすぎに備えるものでは。悲惨な老後にならないための保険なんだから損得ではないでしょ。
半分は受給開始前に死ぬ時代ももうすぐだな。アフリカを超えて腐敗大国日本は別格すぎる
死んだら損も得もないので、繰り下げられるだけ繰り下げた方が良い。繰り上げは損が見えてしまう。
今後他のインカムがない状態で資産運用を死ぬまでやるモデルを立てるのは、老後の感情面含めた生活への解像度が低いのでは
というか独身であれば65歳までに死んだら全てが払い損
資産がどの程度あり、何歳で死ぬ設定で、資産をどうしたいか。資産を残す発想なら繰越さないほうがいいし、90歳で死ぬ設定で資産消費してて100歳くらいまで生き延びてしまったなどの保険と考えるなら繰り越せば良い
年金の繰り下げは、70歳まではそれなりに有利だが、それ以降はほとんど意味がなくなる。本来は複利にすべきものを、単利にしたことで、金融商品としての設計が破綻しているのだ。
氷河期世代が貰う頃には制度が大幅に変わっている。間違いない。
「損益分岐点」は87歳...。親はその歳で亡くなった。６５歳から貰おうと固く決意する。
ブコメ（生活保障としてみた場合の繰り下げの有用性など）込みで有用
みんなで支払いボイコットしよ
75歳への年金繰り下げ、本当は大損（日経ヴェリタス連載128回） – 橘玲 公式BLOG
そもそもその計算は年金が増えることによって生じる税金や保険料の増加を捨象しているので更に意味がない
そもそも何歳まで生きるのよっていう
死ぬ間際まで資産運用できるわけないでしょ、年金繰下げのメリットは終身受取金額の増加。厚生年金込で65歳受取開始の毎月15万と75歳開始で84％増の毎月27万で、入れる介護施設のランクがどう違うか検索してみれば良い
70歳位までは繰り下げても良いけど、それ以降は損する可能性が高い。じきに受給年齢が70歳標準になって、配当等が収入にカウントされるようになって、最適戦略は変化するのでしょう。住民税非課税のラインもあるしね
75歳まで働きたくないな。
国民年金の期間が長くて受給額が低いので、トータルの損得よりも長生きリスクの方を優先して繰り下げる予定
65-75歳にどれだけ働くか、働けるか、でも変わるのでは
私自身は父や祖父が死亡した年齢に近づいているので早めにもらい始めてもいいのかもしれないが、寿命が遺伝するわけではないので、「必要になるまで保留」でいいかと思っている。
年金に求めるものは総額いくらってな損得勘定じゃなくて生活保障なのでは。
ワイは60歳からもらって全額投資に入れるが、普通の人はなるべく先延ばしにしたほうがいい。働けるなら働けという時代よ。
いつ死ぬか分からんしなっ
70歳ぐらいになっても正しく選択できる頭が残っているかが問題
どうせいつの間にか75歳デフォルトになる（´－｀）
割と真面目に60超えたら年金もらいながら農家やるのがいいと思うよ。生涯現役でいられてボケ防止になるし、体力的な衰えも抑えられるし、農地はこれからどんどん売りに出される。今の国際情勢では都市生活は脆い。
健康寿命も入れてあげて
損得もあるけど、貰わなくて困らないなら繰り下げすればいいし、必要なら受け取ればいい、そんな判断基準でいいかなあ
75歳から84%増しで貰うぐらいなら、60歳から24%減で貰って、年利4%で15年運用して、75歳からは84%増との差額の年200万を取り崩しつつ運用継続すると、95歳まで60歳受給の方が有利となる。年4%という無理のない運用でこれ
”「損益分岐点」説は、肉体が死んだあとも魂が残っていて、あの世で「損した」とか「得した」とか議論していることを暗黙の前提にしている。”
80歳までの計画を立てて、死ぬなり(自殺含む)諦めるなりでもいいかと思う。70歳ぐらいの健康寿命から後はオマケと思った方が良いとも思う。食いたいものも食えない、移動も苦労する人生に意味はあるのかな。
純粋にトータルでもらえる年金だけを見れば繰下げは損だけど、認知症の後期高齢者になって悪いやつに全財産を持ってかれても繰下げして年金が多くなってれば取りうる手段が多くなる。と今のところは考えてる。
1年前の記事でこれ。金利は本格的に上昇している。
「労省は、本当は大損する75歳への繰り下げを、あたかも得をするように宣伝するのをやめ、金融商品として合理的な設計をすべきだ」厚労省に合理的な意思決定ができるのであればもうご破算にしてるよ
まあそうなのだが、「長生きしたときの生活費リスクに対する保険」と思えば、民間で類似効果の保険（一時払い終身年金保険とか）に入るともっと割が悪いので、まだマシ。
損得はあるのだろうけど、75歳まで健康で働いていられるだろうか…
住民税が絡むから判断にこまる。どうせ氷河期民に不利な制度設計になるんでしょうし(´・ω・｀)
インフレと少子化を考えるともう年金に頼るという考え自体に無理があると思うけどね。補助的な収入と位置づけて考えておかないと年をとってから詰みそう。
75才まで働いて、繰り下げ支給してもらうなんて考えている人は、リスク管理ができてない。特に、トランプ、プーチン、タカイチの時代に確実なのは、眼の前にあるオカネだよ。
子供の頃は60歳で年金もらって余生を楽しんで暮らせるって聞いてましたけど。。。
昔は、年金は貯金がなくなるギリギリまで繰り下げるべき派だったけど、このインフレで早めに受給開始して、もらった分を全額NISAにぶち込むのが正しいんじゃないかってなってる。
あくまでも資産に余裕があるならそれで生活しながら受給遅らせて長生きしすぎに備えるものでは。悲惨な老後にならないための保険なんだから損得ではないでしょ。
半分は受給開始前に死ぬ時代ももうすぐだな。アフリカを超えて腐敗大国日本は別格すぎる
死んだら損も得もないので、繰り下げられるだけ繰り下げた方が良い。繰り上げは損が見えてしまう。
今後他のインカムがない状態で資産運用を死ぬまでやるモデルを立てるのは、老後の感情面含めた生活への解像度が低いのでは
というか独身であれば65歳までに死んだら全てが払い損
資産がどの程度あり、何歳で死ぬ設定で、資産をどうしたいか。資産を残す発想なら繰越さないほうがいいし、90歳で死ぬ設定で資産消費してて100歳くらいまで生き延びてしまったなどの保険と考えるなら繰り越せば良い
年金の繰り下げは、70歳まではそれなりに有利だが、それ以降はほとんど意味がなくなる。本来は複利にすべきものを、単利にしたことで、金融商品としての設計が破綻しているのだ。
氷河期世代が貰う頃には制度が大幅に変わっている。間違いない。
「損益分岐点」は87歳...。親はその歳で亡くなった。６５歳から貰おうと固く決意する。
ブコメ（生活保障としてみた場合の繰り下げの有用性など）込みで有用
みんなで支払いボイコットしよ