「憲法守れ」を立憲主義の原則と考える人と、政治的スローガンと受け取る人の間で、前提そのものが違っているように見えます。
“元ＳＥＡＬＤｓ”一瞬で分裂して消えたあれか(´･_･`)実際に弁護士という上級国民になったのに世界で起きてる紛争を止めにはいかないのか。もしかして家族が上級国民だからお遊び？
きちんと弁護士になっててえらいな。その間に自分はなにを積み重ねたか考えてしまう
解釈改憲している現状のほうが憲法が守られていないように思う
憲法を守って正しい改正手続きを踏もう
96条に従えば改正がされ得る状況で、あの手この手で妨害するのも、憲法を大切にしていないという意味では解釈改憲と同根だよね。96条を守り、民意を正しく反映するべく、まずは国民投票までやってみるべきだ。
それがわかんない時点でもう政治的な人間なのよ こういう過去の日本の歴史には過敏すぎるくらい敏感なのに現在の国際状況がまったく視界に入らない人の思考ってどうなってるんだろうね
弁護士ならもう少し言葉に敏感になるべき。「憲法改正するな」なら主張としてあるだろうけれど「憲法守れ」なら憲法に則って改正する以上は「守ってますよ」としかならないし。
「憲法を守る！」は単なる意志表明だけど、誰かに向かって「憲法を守れ」というのは相手次第で政局になるのでは？
正規の手続きに則った憲法改正は「憲法を守る」ことの範囲内。特定の憲法条文の改正の反対活動は「憲法を守る」ことというより特定の目的を持った政治的活動。そして法を無視した護憲活動は「憲法を守っていない」
「憲法を守れ」と要求してる連中が、憲法を守ってねえんだもん。「自衛隊は憲法違反だ。でも必要だから、憲法違反のまま活用する」が、どうして「憲法を守る」ことになるんだ？ https://www.tokyo-np.co.jp/article/184747
憲法守れって主張するけど、憲法違反である外国人への生活保護は許容してそう。
憲法を守ってない人がどっかにいるんですかね。裁判に打って出てはどうでしょう。
法律守れも平和を守れも人権を守れも自衛隊を認めろも全部政治的です、そうでなければ「本能で生きろ」「利害がすべて」という人間存在の根本に達する。無意識という概念のない前近代人でも弁護士になれる自由が近代
その前に法律守れや。何を犯罪主張してるんたよ
憲法改正は憲法に記載されている。「憲法論議は、少数政党の声を尊重する運営ルールがあり」だから憲法審査会がある。憲法を守り憲法に従い民主主義に則った手続きについて、勝手に規定することこそ憲法違反では。
言葉には当然文脈というものがあり、大抵の人はその程度は考えてお喋りをしてるんだぞ。君等のいう「憲法を守れ」は「96条を守って改善を続けよう」ではないでしょ？他人を慮ってものを考えられるようになるといいね
確かに現行憲法を空文化する動きには注視し監視する義務が僕らにはあり、12年草案の類は論外だ。一方で憲法を損なわない範囲の改正論議は受け入れなければならない。憲法の死文化に繋がりかねない。
80年戦争がなかったのは安保法と自衛隊があったからやろがい。どちらも本来の憲法なら違憲なんだが、解釈改憲という裏技で成し遂げている。これ、憲法意味あるの？
中台紛争起きたら、輸入途絶えて日本でも餓死者出ると試算されてる訳ですが、あなた方のデモでそれを防げるの？ 中国に侵略されても、徴兵反対とか言うんですかね。大前提無視しまくってるからバカにされるんですよ
改憲の手続きを憲法を無視して進めようとしてるなら、理解もできるけど、現状でそのようなことをやろうとしてる勢力はありましたっけ？
"なぜ戦争反対の声を上げるのかが理解されていない、どうやって戦争に至ったか・憲法の成り立ちが共有されていない"というのがもう驕りだよ。一般人を舐めすぎ。んなこと分かった上で改憲に賛成してる人も山ほどいる
？？？…憲法改正のルールが憲法に定められてる以上、改憲のために国民投票やるぞって言う姿勢はめちゃくちゃ憲法守ってるだろ。なしくずし的に解釈改憲繰り返す方が憲法守ってないし、憲法を毀損している
ふつう右翼とは復古主義、左翼とは社会変革であり、「憲法守れ」は単なる現状維持ではないのか。現憲法より権威的と思われてる大日本帝国憲法の時代も、大正期は薩長藩閥の政治介入に反対する「護憲運動」があったぞ
なぜ冷笑されるのか、に対する考えが浅いと思う。これだとデモ以前の綱引き大会。まずは抑止力と平和主義が矛盾なく成立するような論理で刺してもらいたい。
政治的という言葉じたいがおかしいんだよな。政治なんて、もっと生活と密接に結び付いてるべき。上の世代が、政治をおもちゃにしすぎた弊害だよ。
現実的に日本を戦争から遠ざけているのは日米安保で、憲法9条は従属的と言うか、それ単体では日本の安全を担保するものではない。/米国に手を引かせない事が重要であって、護憲にはそれほど価値はないと思うよ。
“憲法は国民が主権者でなかった時代、多くの犠牲を払って築かれたものです。”←明治政府誕生から国民が憲法に関われたことはないのでは。江戸時代の維新志士や武士を犠牲者とするならば民族主義者的主張に聞こえる
侵略戦争と防衛戦争の区別が付かない方々が多い、相変わらず外交で全て解決できると思っている方々も多いのかも 憲法守って国民守らずか もっと国民の権利や生活を守る主張をしないと支持を得られないのでは
「日本は立憲主義国家で、憲法は国の最高法規なのだから「憲法を守りましょう」と言うことは、政治的な思想に関係ないはず」／「憲法を守る（憲法に従う）」と「憲法を守る（憲法を変更しない）」の意図的な混同。
「憲法守れ」「戦争反対」を「デモで」というどれも明白に意図的なミスリード。人をだまして得られる支持や動員に何の意味があるのか。
「憲法守れ」は「憲法で保護されている(広義の)国民の権利を侵害させるな・するな」の意味だな。そんなことは誰でも分かる話なのだから変なブコメは言葉尻を捕らえた難癖を付けようとしているだけという状態
最早ツッコむのも馬鹿馬鹿しいし、当たり前の道理は既に他コメントが多くあるので感想だけ。犯罪上等のカルト組織に洗脳されたアホで哀れなアテンション担当の若い女をメディアに出すな。ウンザリだ。
うーんこのダンマリ
1) 「憲法守れ」は政治的である 2) 「『憲法守れ』は政治的だ！」と糾弾するのも政治的である 3) 1と2を比べると、1は穏当だが2の方がテロリストやクーデターレベルで過激な発言である
長い。あとで読もう／護憲を訴える側が反体制扱いされるなんてこと、他に例があるのかな。革命時とかにはあり得るかしら。
何故日本の左派は護憲に全ベッドしているのか
支持を得られていないのは現実的な国防政策について議論する事をずっと避けてきたからだろう。戦争をしないことの重要性は言うまでもないが周辺地域で戦争をさせないことも同じぐらいに必要になっている。
やっと彼らのロジックがわかった．戦争する/しないの意思決定は政府であるから政府に反戦を訴えるということ．露による宇全面侵攻の時ゼレンスキーが逃げずに防衛戦争が始まったから戦争始めた宇が悪いとなるんだ．
自衛力の明記という点では憲法改正に反対ではないが、意識調査の改正理由に「国連を中心とする軍事活動にも参加できるようにすべき」「海外で武力行使ができるようにすべき」が割と多くて、それなら反対なんだよなあ
守れじゃなくて護れでしょ、憲法の規定に従うのではなく現行憲法そのものを変えずに護ろうとしている
色々な価値観や国際的な利害の調整や相互の協力や貢献で平和を守ろうと色々な人が努力をしているのであって、それらを憲法違反で戦争への道と切って捨て、自分の信じる平和憲法のイデアに入信しろと言っている。
なら答えてほしい。①憲法は「変更しない」ことだけが守ることではない。②国際環境が変化したことを無視していいのか？③戦後日本は、米国の軍事力が無くても平和が保てたのか？
言うならば「憲法裁判所を作れ！」やな。改憲法制より先に作られて然るべきもの。憲法裁判所が無いから、民事でいくら違憲判決が出されても、被害認定で「裁判」に負ける。故に、政府の違憲行為がほぼ野放し。
｢日本が大好きです、は全然政治的じゃないですよね？普通のことですよね？｣みたいな論もあちこちで聞いた。
左翼憎けりゃ憲法まで憎い／戦争憎けりゃ国防まで憎い この歪みをどう正せばいいのか？もう一度地獄に落ちるしかないのだよ
主張は「憲法を守れ」ではなく「憲法を変えるな」でしょ？十分に政治的だと思う
戦争が起こるきっかけはヘイトを溜めることだよ。その意味で、平和憲法を全面に押し出して従っている間は戦争が起きにくい。いたずらに隣国の危険を煽ること及び世界のヘイトを集める米国追従路線はその逆。
話を聞くにも時間や労力といったコストが掛かる以上、SEALDsやってたような人の話は真面目に聞く気になれないし、向こうだってそういう対応をされることくらい覚悟の上で活動してただろうしね。
中台紛争おきたら餓死者が出るから介入するというロジックなのか？大東亜だって理由なく始まったわけじゃないぞ
このような「戦争やめろ！憲法守れ！」を反自民勢力の象徴のように扱わないでほしい。こいつらは、政治を特殊なものにして、自民党を現実的な党に錯覚させる。庶民の目を曇らせるマヌーサの使い手。
こういう人が「それ中国に言えよ」というツッコミに対して真摯に答えてるのを見たことないなぁ。国際情勢がまったく見えてないか、意図的に無視してる印象。まともな議論にはならないよ。
他国からの防衛の話をしているのに他国へ侵略する話をするのは詭弁術だよ。防衛を侵略にすり替えて反論するのはストローマン論法。「改憲してそんなに戦争がしたいのか」は多重質問の誤謬。
デモとかSEALDsの話になると急に謎の勢力に傾くブクマカたち
政治的ではあるよね。改憲手続きって憲法に記されてるから憲法守ってるのに憲法守れだからあんまり響かない。戦争反対って誰も賛成してないがなっていうのと同じ。スローガンを変えてみてはどうか。
戦争の例として、ウクライナ戦争ではなく、太平洋戦争が出てくるのが、現代のリアリティに沿ってなく、支持が得られない理由。「戦争反対」と唱えてプーチン大統領が侵攻を止めると思っているのだろうか
違憲なことは裁判で違憲だと確定する。デモでは確定しない。憲法を守っていないのならばデモではなく裁判を行うべきなのでは？（笑）憲法改正のための議論は違憲ではない。それを憲法守れと言ってしまうのは政治的だ
テロリストの広報誌がマスコミの代表面してんだから、オールドメディアの権威なんて砂埃以下の価値しかなくなるのは当たり前。最近もデマ流してバレて馬鹿にされてたよな
反戦と防戦の両面だと思うなぁ。
改正手続きさえ守れば憲法を守ってるなんてのは酷い詭弁だよ。改憲を求める人々が現憲法の中心的な価値観を破壊したがってるのは明らかだろうに。
「憲法を守れ」＝「改憲内容が悪い」ならば、これは政治的な主張でしかなんだけど、それも理解出来ない感じ？
「守る」を守護の意味で使ってると思ってたけど尊守の意味で使ってたんだ。尊守はしてんじゃんね。
写真の女性がMA-1ジャケらしき物を着てガンギマリの目線というのがな。デモの心理状態を象徴してるような（一読者の感想ですが）
大日本帝国憲法から日本国憲法への移行が法理論上導き出せない苦悩とかまでも学んで自分なりに考えたりしてると、浅い専門家って元気で良いなと思う。
政治的だったら良くないというのが間違いで、国民はもっと政治的になったほうがよい。というか、政治的でないことなどこの社会にはほとんどない。
「戦争を引き起こす」という危機感に根拠がないんだよな、思い込みだけで説得力ゼロ、そしてうるさい。だから忌避感しか生まない
憲法を守ることは政治的ではないが、「憲法を守れ」と主張することは「現状守られていない」という政治的批判である。／なお、「政府」に「改憲」を主張する権利があるかは微妙。「政党」「議員」なら絶対大丈夫。
言葉遊びとすっとぼけに付き合ってる暇ねーんだわ。/ 「嫌われないように生きるのって大変だけど 嫌われないように生きてるってバレたら嫌われちゃうよ？」ヘイトを溜めないようになんて無理。強みで勝負してけ。
「自衛隊は違憲で、１票の格差は限りなくなくすべき！」という主張ならわかるが、憲法を改正することは違憲でもなんでもない。「守れ」は印象操作で「変えるな」と主張すべき。
アタシたちを支持しないおまえらはクソと言って中指を立てる運動が、如何して支持されると思ってるのか。
ブコメを眺めていて。好き嫌い論になっている時点で、お前らは政治の話ができないのだよと指摘しておきたい。興味があるのは自分の好みでしかなく、政策ではないのが丸わかり。その意味ではSEALsも同じなんだけどね
公務員は憲法を擁護する義務があるが(憲法99条)、公務員は政治的行為を禁止されている(国家公務員法102条)。したがって「憲法守れ」は政治的行為では無い。というのは冗談としてどう？
タイトルに答えるなら「政治的だよ」ただ政治的な事を唱えるのは何の問題もない。私は憲法改正その物に反対はしない、改正の賛否は内容次第、なので改正反対には同調できんけど。
左右の両端キチガイがやってる自説に都合の良すぎる解釈憲法より、改憲の方が憲法の理念に則ってる。
「憲法守れ」は政治的なのか？デモへの反応も両極端…その背景は？ 元「ＳＥＡＬＤｓ」の弁護士が国会前デモで感じていること | NEWSjp
「憲法守れ」を立憲主義の原則と考える人と、政治的スローガンと受け取る人の間で、前提そのものが違っているように見えます。
“元ＳＥＡＬＤｓ”一瞬で分裂して消えたあれか(´･_･`)実際に弁護士という上級国民になったのに世界で起きてる紛争を止めにはいかないのか。もしかして家族が上級国民だからお遊び？
きちんと弁護士になっててえらいな。その間に自分はなにを積み重ねたか考えてしまう
解釈改憲している現状のほうが憲法が守られていないように思う
憲法を守って正しい改正手続きを踏もう
96条に従えば改正がされ得る状況で、あの手この手で妨害するのも、憲法を大切にしていないという意味では解釈改憲と同根だよね。96条を守り、民意を正しく反映するべく、まずは国民投票までやってみるべきだ。
それがわかんない時点でもう政治的な人間なのよ こういう過去の日本の歴史には過敏すぎるくらい敏感なのに現在の国際状況がまったく視界に入らない人の思考ってどうなってるんだろうね
弁護士ならもう少し言葉に敏感になるべき。「憲法改正するな」なら主張としてあるだろうけれど「憲法守れ」なら憲法に則って改正する以上は「守ってますよ」としかならないし。
「憲法を守る！」は単なる意志表明だけど、誰かに向かって「憲法を守れ」というのは相手次第で政局になるのでは？
正規の手続きに則った憲法改正は「憲法を守る」ことの範囲内。特定の憲法条文の改正の反対活動は「憲法を守る」ことというより特定の目的を持った政治的活動。そして法を無視した護憲活動は「憲法を守っていない」
「憲法を守れ」と要求してる連中が、憲法を守ってねえんだもん。「自衛隊は憲法違反だ。でも必要だから、憲法違反のまま活用する」が、どうして「憲法を守る」ことになるんだ？ https://www.tokyo-np.co.jp/article/184747
憲法守れって主張するけど、憲法違反である外国人への生活保護は許容してそう。
憲法を守ってない人がどっかにいるんですかね。裁判に打って出てはどうでしょう。
法律守れも平和を守れも人権を守れも自衛隊を認めろも全部政治的です、そうでなければ「本能で生きろ」「利害がすべて」という人間存在の根本に達する。無意識という概念のない前近代人でも弁護士になれる自由が近代
その前に法律守れや。何を犯罪主張してるんたよ
憲法改正は憲法に記載されている。「憲法論議は、少数政党の声を尊重する運営ルールがあり」だから憲法審査会がある。憲法を守り憲法に従い民主主義に則った手続きについて、勝手に規定することこそ憲法違反では。
言葉には当然文脈というものがあり、大抵の人はその程度は考えてお喋りをしてるんだぞ。君等のいう「憲法を守れ」は「96条を守って改善を続けよう」ではないでしょ？他人を慮ってものを考えられるようになるといいね
確かに現行憲法を空文化する動きには注視し監視する義務が僕らにはあり、12年草案の類は論外だ。一方で憲法を損なわない範囲の改正論議は受け入れなければならない。憲法の死文化に繋がりかねない。
80年戦争がなかったのは安保法と自衛隊があったからやろがい。どちらも本来の憲法なら違憲なんだが、解釈改憲という裏技で成し遂げている。これ、憲法意味あるの？
中台紛争起きたら、輸入途絶えて日本でも餓死者出ると試算されてる訳ですが、あなた方のデモでそれを防げるの？ 中国に侵略されても、徴兵反対とか言うんですかね。大前提無視しまくってるからバカにされるんですよ
改憲の手続きを憲法を無視して進めようとしてるなら、理解もできるけど、現状でそのようなことをやろうとしてる勢力はありましたっけ？
"なぜ戦争反対の声を上げるのかが理解されていない、どうやって戦争に至ったか・憲法の成り立ちが共有されていない"というのがもう驕りだよ。一般人を舐めすぎ。んなこと分かった上で改憲に賛成してる人も山ほどいる
？？？…憲法改正のルールが憲法に定められてる以上、改憲のために国民投票やるぞって言う姿勢はめちゃくちゃ憲法守ってるだろ。なしくずし的に解釈改憲繰り返す方が憲法守ってないし、憲法を毀損している
ふつう右翼とは復古主義、左翼とは社会変革であり、「憲法守れ」は単なる現状維持ではないのか。現憲法より権威的と思われてる大日本帝国憲法の時代も、大正期は薩長藩閥の政治介入に反対する「護憲運動」があったぞ
なぜ冷笑されるのか、に対する考えが浅いと思う。これだとデモ以前の綱引き大会。まずは抑止力と平和主義が矛盾なく成立するような論理で刺してもらいたい。
政治的という言葉じたいがおかしいんだよな。政治なんて、もっと生活と密接に結び付いてるべき。上の世代が、政治をおもちゃにしすぎた弊害だよ。
現実的に日本を戦争から遠ざけているのは日米安保で、憲法9条は従属的と言うか、それ単体では日本の安全を担保するものではない。/米国に手を引かせない事が重要であって、護憲にはそれほど価値はないと思うよ。
“憲法は国民が主権者でなかった時代、多くの犠牲を払って築かれたものです。”←明治政府誕生から国民が憲法に関われたことはないのでは。江戸時代の維新志士や武士を犠牲者とするならば民族主義者的主張に聞こえる
侵略戦争と防衛戦争の区別が付かない方々が多い、相変わらず外交で全て解決できると思っている方々も多いのかも 憲法守って国民守らずか もっと国民の権利や生活を守る主張をしないと支持を得られないのでは
「日本は立憲主義国家で、憲法は国の最高法規なのだから「憲法を守りましょう」と言うことは、政治的な思想に関係ないはず」／「憲法を守る（憲法に従う）」と「憲法を守る（憲法を変更しない）」の意図的な混同。
「憲法守れ」「戦争反対」を「デモで」というどれも明白に意図的なミスリード。人をだまして得られる支持や動員に何の意味があるのか。
「憲法守れ」は「憲法で保護されている(広義の)国民の権利を侵害させるな・するな」の意味だな。そんなことは誰でも分かる話なのだから変なブコメは言葉尻を捕らえた難癖を付けようとしているだけという状態
最早ツッコむのも馬鹿馬鹿しいし、当たり前の道理は既に他コメントが多くあるので感想だけ。犯罪上等のカルト組織に洗脳されたアホで哀れなアテンション担当の若い女をメディアに出すな。ウンザリだ。
うーんこのダンマリ
1) 「憲法守れ」は政治的である 2) 「『憲法守れ』は政治的だ！」と糾弾するのも政治的である 3) 1と2を比べると、1は穏当だが2の方がテロリストやクーデターレベルで過激な発言である
長い。あとで読もう／護憲を訴える側が反体制扱いされるなんてこと、他に例があるのかな。革命時とかにはあり得るかしら。
何故日本の左派は護憲に全ベッドしているのか
支持を得られていないのは現実的な国防政策について議論する事をずっと避けてきたからだろう。戦争をしないことの重要性は言うまでもないが周辺地域で戦争をさせないことも同じぐらいに必要になっている。
やっと彼らのロジックがわかった．戦争する/しないの意思決定は政府であるから政府に反戦を訴えるということ．露による宇全面侵攻の時ゼレンスキーが逃げずに防衛戦争が始まったから戦争始めた宇が悪いとなるんだ．
自衛力の明記という点では憲法改正に反対ではないが、意識調査の改正理由に「国連を中心とする軍事活動にも参加できるようにすべき」「海外で武力行使ができるようにすべき」が割と多くて、それなら反対なんだよなあ
守れじゃなくて護れでしょ、憲法の規定に従うのではなく現行憲法そのものを変えずに護ろうとしている
色々な価値観や国際的な利害の調整や相互の協力や貢献で平和を守ろうと色々な人が努力をしているのであって、それらを憲法違反で戦争への道と切って捨て、自分の信じる平和憲法のイデアに入信しろと言っている。
なら答えてほしい。①憲法は「変更しない」ことだけが守ることではない。②国際環境が変化したことを無視していいのか？③戦後日本は、米国の軍事力が無くても平和が保てたのか？
言うならば「憲法裁判所を作れ！」やな。改憲法制より先に作られて然るべきもの。憲法裁判所が無いから、民事でいくら違憲判決が出されても、被害認定で「裁判」に負ける。故に、政府の違憲行為がほぼ野放し。
｢日本が大好きです、は全然政治的じゃないですよね？普通のことですよね？｣みたいな論もあちこちで聞いた。
左翼憎けりゃ憲法まで憎い／戦争憎けりゃ国防まで憎い この歪みをどう正せばいいのか？もう一度地獄に落ちるしかないのだよ
主張は「憲法を守れ」ではなく「憲法を変えるな」でしょ？十分に政治的だと思う
戦争が起こるきっかけはヘイトを溜めることだよ。その意味で、平和憲法を全面に押し出して従っている間は戦争が起きにくい。いたずらに隣国の危険を煽ること及び世界のヘイトを集める米国追従路線はその逆。
話を聞くにも時間や労力といったコストが掛かる以上、SEALDsやってたような人の話は真面目に聞く気になれないし、向こうだってそういう対応をされることくらい覚悟の上で活動してただろうしね。
中台紛争おきたら餓死者が出るから介入するというロジックなのか？大東亜だって理由なく始まったわけじゃないぞ
このような「戦争やめろ！憲法守れ！」を反自民勢力の象徴のように扱わないでほしい。こいつらは、政治を特殊なものにして、自民党を現実的な党に錯覚させる。庶民の目を曇らせるマヌーサの使い手。
こういう人が「それ中国に言えよ」というツッコミに対して真摯に答えてるのを見たことないなぁ。国際情勢がまったく見えてないか、意図的に無視してる印象。まともな議論にはならないよ。
他国からの防衛の話をしているのに他国へ侵略する話をするのは詭弁術だよ。防衛を侵略にすり替えて反論するのはストローマン論法。「改憲してそんなに戦争がしたいのか」は多重質問の誤謬。
デモとかSEALDsの話になると急に謎の勢力に傾くブクマカたち
政治的ではあるよね。改憲手続きって憲法に記されてるから憲法守ってるのに憲法守れだからあんまり響かない。戦争反対って誰も賛成してないがなっていうのと同じ。スローガンを変えてみてはどうか。
戦争の例として、ウクライナ戦争ではなく、太平洋戦争が出てくるのが、現代のリアリティに沿ってなく、支持が得られない理由。「戦争反対」と唱えてプーチン大統領が侵攻を止めると思っているのだろうか
違憲なことは裁判で違憲だと確定する。デモでは確定しない。憲法を守っていないのならばデモではなく裁判を行うべきなのでは？（笑）憲法改正のための議論は違憲ではない。それを憲法守れと言ってしまうのは政治的だ
テロリストの広報誌がマスコミの代表面してんだから、オールドメディアの権威なんて砂埃以下の価値しかなくなるのは当たり前。最近もデマ流してバレて馬鹿にされてたよな
反戦と防戦の両面だと思うなぁ。
改正手続きさえ守れば憲法を守ってるなんてのは酷い詭弁だよ。改憲を求める人々が現憲法の中心的な価値観を破壊したがってるのは明らかだろうに。
「憲法を守れ」＝「改憲内容が悪い」ならば、これは政治的な主張でしかなんだけど、それも理解出来ない感じ？
「守る」を守護の意味で使ってると思ってたけど尊守の意味で使ってたんだ。尊守はしてんじゃんね。
写真の女性がMA-1ジャケらしき物を着てガンギマリの目線というのがな。デモの心理状態を象徴してるような（一読者の感想ですが）
大日本帝国憲法から日本国憲法への移行が法理論上導き出せない苦悩とかまでも学んで自分なりに考えたりしてると、浅い専門家って元気で良いなと思う。
政治的だったら良くないというのが間違いで、国民はもっと政治的になったほうがよい。というか、政治的でないことなどこの社会にはほとんどない。
「戦争を引き起こす」という危機感に根拠がないんだよな、思い込みだけで説得力ゼロ、そしてうるさい。だから忌避感しか生まない
憲法を守ることは政治的ではないが、「憲法を守れ」と主張することは「現状守られていない」という政治的批判である。／なお、「政府」に「改憲」を主張する権利があるかは微妙。「政党」「議員」なら絶対大丈夫。
言葉遊びとすっとぼけに付き合ってる暇ねーんだわ。/ 「嫌われないように生きるのって大変だけど 嫌われないように生きてるってバレたら嫌われちゃうよ？」ヘイトを溜めないようになんて無理。強みで勝負してけ。
「自衛隊は違憲で、１票の格差は限りなくなくすべき！」という主張ならわかるが、憲法を改正することは違憲でもなんでもない。「守れ」は印象操作で「変えるな」と主張すべき。
アタシたちを支持しないおまえらはクソと言って中指を立てる運動が、如何して支持されると思ってるのか。
ブコメを眺めていて。好き嫌い論になっている時点で、お前らは政治の話ができないのだよと指摘しておきたい。興味があるのは自分の好みでしかなく、政策ではないのが丸わかり。その意味ではSEALsも同じなんだけどね
公務員は憲法を擁護する義務があるが(憲法99条)、公務員は政治的行為を禁止されている(国家公務員法102条)。したがって「憲法守れ」は政治的行為では無い。というのは冗談としてどう？
タイトルに答えるなら「政治的だよ」ただ政治的な事を唱えるのは何の問題もない。私は憲法改正その物に反対はしない、改正の賛否は内容次第、なので改正反対には同調できんけど。
左右の両端キチガイがやってる自説に都合の良すぎる解釈憲法より、改憲の方が憲法の理念に則ってる。