3月生まれは4月生まれより約１年はやく進級する。いわば飛び級。社会に約1年早くでれて、定年まで約1年長く働ける。1年のアドバンテージはほかのどんな要素よりも大きいでしょ(´・ω・｀)
従来は小学生までは大きさな差が出るけど、中学以降は目立たなくなると言われてた。実際は中学以降も大きな差として現れると。 id:gui1 偏差値5の差があると生涯年収は1200-2000万の差に。なので1年では取り返せないかも
“これは埼玉県内の一つの自治体で得られた結果であり、全国どこでも必ず同じ差が出るとまでは言えません。しかし、生まれ月が子どもの進路に影響しうることを示す鮮明な例であることは間違いないでしょう”
そんな当たり前のことを再発見でもしたかのような記事を一流メディアがいまさら書くなんて
早生まれの格差って大人になっても統計的に残るの残酷だけど納得感あるな
浪人すれば大丈夫
勉強も成功体験の影響が大きいと思うから、小学生の時に勉強が好きになればその後も影響が続くのは当然の結果
小学校などの最初の躓きが高校入学まで影響するって話？マジ？ちゃんとした東大教授の記事ならそうなのか？サンプル1000であんなにグラフばらつく？
統計に基づく平均値で、そうなることは知られているから親が個別に対応すれば良い。ほっといたら差がつく。親から受け継いだ遺伝子が勉強に向いてれば、子供は難関大学に受かる素質があるが放置したら伸びない。
データで証拠を残すことは重要よ。現状では、もし同じ大学でも①4月~9月産まれ②10月~3月産まれで『脳内に積んでるエンジン』が異なるわけだ。私文の無試験問題同様に、学生さんの積んでるエンジンの違いを企業が見分
同級生の中で比べて、自分は運動できないな勉強できないなと感じるショックは引きずりそう。親が早期教育ガチ勢の方が救われそうなくらい。
小学生までは差が出ても、中高からはその差も感じないのでは？1学年をまとめるのに区切りは必要だし、早生まれだから…ていう言葉も正直通用する年齢は限られてると思う。
そもそも義務教育として通学する必要があるだろうか。家庭で学べば入学卒業など意識しなくていい。そこから生まれた差は家庭の問題であり国が関与することでもなかろう。
早生まれもそうだけど、早産児とかも大変そう。就学時期を選べるようになってほしいけど、そうすると遅らせる人が増えるのかな
高校入試時点だとおよそ10年くらいの勉強期間のうち最大1年の差があるわけでそりゃ差が出ない方がおかしいのよな／浪人がバッファーになってるんだろう
なんかずっと競馬みたいな状況の話してんのな
いうて私は早生まれでも相当学力を持て余してた。東大にだって早生まれはそれなりの数いるわけで、学年に囚われない進度別教育を導入するしかないのでは。日本の画一的教育がスポイルしてる部分が大きそうとは思う。
この手の話題になるたびに早生まれなのに勉強も運動もわりと出来るほうだった私は神童だったんだなと。なお今は……
運動（特にチームスポーツ）は生まれ月が出場機会にも関係するためよく理解できるが、個人単位の勉学でも同じかな…… 生まれ月を考慮して生殖行為を行う親のもとに生まれたことが学習面でもプラスに働く、とか？
"成績が良い子どもでももし早生まれであれば、本来はもっと高い力を発揮できていた可能性があります”私(2月生まれ)がもし4月生まれだったら東大くらい行ってたかもな/身体能力の差は自明すぎて調べなかったのかしら
私は早生まれ3月末ですが、小学生の中学年までは明らかに劣ってた感覚あります。高学年からは差は感じなかったです。地方公立中学で学年一位もあった
資本主義の格差とは資本家と労働者の格差だよ。高学歴であろうと労働の対価として賃金をもらうなら分断された底辺側。底辺同士で争うなよ。投資に学歴は要らないの。お金がお金を稼ぐ不労所得だから。
人種によってIQが異なることを語ると差別と言われるように、生まれ月による格差を語ることがいつかタブーになるかも
傾向はそのとおりだけど例外もそこそこいるからナーバスになる必要はないと思う。うちは3月生まれだけど最難関中を目指せる位置にいる。別にすごいって言いたいわけではなくて、変えられることに集中した方がいい。
早生まれの人生で、未成年で教育期間が1年早く始まるデメリットと、成年期に稼ぐ期間が1年長いメリットとどちらが大きいかといえば前者だとは思う。
早生まれ+早産児の私が来ました。年齢制緩和して習熟度制入れたらいいと思います。/自身は文武ともに苦労しなかったので大変だという自覚はない。
東大の例。統計的に3月が非常に低く、4月が非常に高い。すべての講義を同時にやるからいけないのであって、ずらして行いいつでも入れるようにすれば良いのに。https://www.todaishimbun.org/question3_20260508/
私は4月生まれ、妹は3月生まれ。妹は私と同じ進学校の高校に進み、私より偏差値の高い大学に進みましたとさ。
幼少時にいじめられっ子になるとそれによって生じた人生や性格の歪みの修整に凄まじい労力を必要とするからね､学生時代に「歪みがなおせた！」と思ってもそれは蛇行の途中でたまたま真ん中にいるだけだったり
ダウト。受験必死の教育ママや、保育園入れたいバリキャリほど時期狙って産む。サピのαや鉄緑会で調べてみ。引くほど4-6月生まれが多いから。少子化で競争激化なんて、ホント嫌な時代だよ。
北欧やアメリカでは入学を1年遅らせることが出来るので、本気で対処したいならその制度の導入ですかね https://www.nber.org/papers/w21610 https://www.nber.org/papers/w24492
学力、体力ではそうかもしれんけど、芸術、クリエイティブ、芸能分野では早生まれが多いと言われてる。競争から降りた時が芸術の始まりだからだろうか。
3月下旬生まれ、勉強はできたけどそれは運動ができず身長も小さく本読んで逃避してたからで、非早生まれなら違った人生だったと思う。地元優良企業に就職できず上京したので一長一短感はあるが…
データを出してくれるのは重要だけど、誰もこの格差を是正するアクションは（個々人以外は）取らないので、虚しくはなる／さらに早産で本来の学年より上に入るケースはもっとハードモード、せめてそこは救ってほしい
ポジティブに捉えると同級生の中では常に若干若い。
よく早生まれ云々て聞くけれども、3月25日生まれの私も特にこれと言って困ったことはないわよ。確かに最初は体が小さい方だったけれど、小学校の高学年くらいからは中くらいに。
筑駒だったけど中2の保健の授業で「◯月生まれの人」って手を挙げさせられてほとんどが4−7月で衝撃を受けた思い出。4/2生まれの自分は本当に勝ち組だったんだなと思った。なお、、、
山口先生の研究、ずーっと"So what?"って感じなんだよな。じゃあ、入試制度を変えるなのか、生まれ月で調整した点数を加点するなのか、制度との繋がりが見えない。だから、4-5月生まれにしようとするハックが生まれる
親族は国公立大学や著名な私立大学卒が多いので、私が早生まれじゃなかったら有名大学に行って大手企業に就職できてた可能性が（違うよ）
保活は4月に産むところから始まるってここ20年ほど言われてて最近は4,5月生まれが圧倒的に多いって聞くけどどうなんだろ？自分が運動ダメなのは早生まれのせいじゃないから真性運動音痴な8月生まれ。
で、どうしろと？
そりゃ高校入学時点で最大約1年、人生の15分の1を余計に生きているかいないかなので差は付くでしょう
不公平だとは思うけど、生まれた地域、家庭環境、遺伝的要素、あらゆることで差がつくからなぁ。
“進学先高校の偏差値におよそ5ポイントもの差” 小4の時が1番偏差値が高かった3月生まれの俺みたいなのが、ポイント差を出している可能性が。つかマジで関係ないと思うんですけど。
3/31時点で前年誕生児の生育具合を目にして「今日生まれた子とこの子達が同学年とは…」としみじみ思う／最終的な成長でなく、試験や受験という関門までの準備期間に1年弱の差がデフォでつく仕様に課題がある
学年のダウングレードやアップグレードを制度化した方がいいと思う。成績なんていいからより子供一人ひとりに合った教育が受けられればいいね
このグラフのかなり下の方に突き抜けてるやつがコメント欄に1+スター人おるな
うちの子は4月生まれだけど成長遅くて早生まれの子より小さいので、そんなもん「人による」でしかない
低年齢の頃って、知能(言語や思考)や運動能力だけじゃなく、情緒や社会性の発達の違いも大きいよなあ…。／早生まれの子が自信を失わない対策ってできないもんかね。初等教育に春入学だけじゃなく秋入学も設けるとか
データから傾向として出てるって話に個の例外を出してそんなものはないって言ってる人大丈夫か？
このグラフ、無理して回帰直線を引くより、4-9月と10-3月でクラスタリングした方が実情に近そうじゃない？何故そうなるかは理解できないけど。
2月生まれの友人いわく小学校の段階では勉学より体力の差が大きい、それで早生まれは体育で差が付くから頭を使う方に進むかオタク化する説を唱えていた（当人によれば他の早生まれにも同様事例は一定数いる模様）
氷河期の話同様に親ガチャ当たり勢が「私は早生れだが勉強も運動も出来るぜ！」アピールしてんな。
もし1学年が24ヶ月区切りならどうなるのか考えれば当然のこと。発達の差を社会的にコントロールするためにあるのが12ヶ月区切り。弱肉強食が自然の摂理。早生まれの優位者は親が不利を克服するために工夫してると思う
プロスポーツ選手の早生まれ不利は有名だけど、東大入学者のアンケートでもそんな結果があった記憶
N=1だけど自分は頑張りました的な議論が多くてきついなあ。
3月生まれなんですけど、某有名私立大を卒業するとき総代だったんで。偏差値で測れるところまで(大学入試くらいまで)は壁があるかもしれないけど、統計的にはそうなるねってだけな気がする。
子どもにどうして3月に産んだのか！とキレられる世の中にならないといいが、そのうちなりそうだな……
そんなもんあとからいくらでも取り返せるだろ。そういう頑張りを見せたやつだけを対象にしてんのか？
うちの同級生に限って言えば、たしかに運動苦手な子も勉強できない子も早生まれに多かった記憶…私自身1月生まれで運動できなかったので、子供は早生まれじゃなくてちょっとホッとしてる。
小学校で先生が生まれ月は関係無いという話をしていたのを覚えている。当たり前というけれど、教育を受けている期間は変わらないという点が抜けている。それだけ義務教育前の教育が過熱しているということ？
そんなの切り取り方次第では？同学年じゃなくて、同じ年に生まれた3月生まれと4月生まれと比べれば、3月生まれは得していると言える。
｢生まれ月の格差｣は小学校以降もずっと続く…東大教授がデータで示す｢早生まれが直面する偏差値5の壁｣
3月生まれは4月生まれより約１年はやく進級する。いわば飛び級。社会に約1年早くでれて、定年まで約1年長く働ける。1年のアドバンテージはほかのどんな要素よりも大きいでしょ(´・ω・｀)
従来は小学生までは大きさな差が出るけど、中学以降は目立たなくなると言われてた。実際は中学以降も大きな差として現れると。 id:gui1 偏差値5の差があると生涯年収は1200-2000万の差に。なので1年では取り返せないかも
“これは埼玉県内の一つの自治体で得られた結果であり、全国どこでも必ず同じ差が出るとまでは言えません。しかし、生まれ月が子どもの進路に影響しうることを示す鮮明な例であることは間違いないでしょう”
そんな当たり前のことを再発見でもしたかのような記事を一流メディアがいまさら書くなんて
早生まれの格差って大人になっても統計的に残るの残酷だけど納得感あるな
浪人すれば大丈夫
勉強も成功体験の影響が大きいと思うから、小学生の時に勉強が好きになればその後も影響が続くのは当然の結果
小学校などの最初の躓きが高校入学まで影響するって話？マジ？ちゃんとした東大教授の記事ならそうなのか？サンプル1000であんなにグラフばらつく？
統計に基づく平均値で、そうなることは知られているから親が個別に対応すれば良い。ほっといたら差がつく。親から受け継いだ遺伝子が勉強に向いてれば、子供は難関大学に受かる素質があるが放置したら伸びない。
データで証拠を残すことは重要よ。現状では、もし同じ大学でも①4月~9月産まれ②10月~3月産まれで『脳内に積んでるエンジン』が異なるわけだ。私文の無試験問題同様に、学生さんの積んでるエンジンの違いを企業が見分
同級生の中で比べて、自分は運動できないな勉強できないなと感じるショックは引きずりそう。親が早期教育ガチ勢の方が救われそうなくらい。
小学生までは差が出ても、中高からはその差も感じないのでは？1学年をまとめるのに区切りは必要だし、早生まれだから…ていう言葉も正直通用する年齢は限られてると思う。
そもそも義務教育として通学する必要があるだろうか。家庭で学べば入学卒業など意識しなくていい。そこから生まれた差は家庭の問題であり国が関与することでもなかろう。
早生まれもそうだけど、早産児とかも大変そう。就学時期を選べるようになってほしいけど、そうすると遅らせる人が増えるのかな
高校入試時点だとおよそ10年くらいの勉強期間のうち最大1年の差があるわけでそりゃ差が出ない方がおかしいのよな／浪人がバッファーになってるんだろう
なんかずっと競馬みたいな状況の話してんのな
いうて私は早生まれでも相当学力を持て余してた。東大にだって早生まれはそれなりの数いるわけで、学年に囚われない進度別教育を導入するしかないのでは。日本の画一的教育がスポイルしてる部分が大きそうとは思う。
この手の話題になるたびに早生まれなのに勉強も運動もわりと出来るほうだった私は神童だったんだなと。なお今は……
運動（特にチームスポーツ）は生まれ月が出場機会にも関係するためよく理解できるが、個人単位の勉学でも同じかな…… 生まれ月を考慮して生殖行為を行う親のもとに生まれたことが学習面でもプラスに働く、とか？
"成績が良い子どもでももし早生まれであれば、本来はもっと高い力を発揮できていた可能性があります”私(2月生まれ)がもし4月生まれだったら東大くらい行ってたかもな/身体能力の差は自明すぎて調べなかったのかしら
私は早生まれ3月末ですが、小学生の中学年までは明らかに劣ってた感覚あります。高学年からは差は感じなかったです。地方公立中学で学年一位もあった
資本主義の格差とは資本家と労働者の格差だよ。高学歴であろうと労働の対価として賃金をもらうなら分断された底辺側。底辺同士で争うなよ。投資に学歴は要らないの。お金がお金を稼ぐ不労所得だから。
人種によってIQが異なることを語ると差別と言われるように、生まれ月による格差を語ることがいつかタブーになるかも
傾向はそのとおりだけど例外もそこそこいるからナーバスになる必要はないと思う。うちは3月生まれだけど最難関中を目指せる位置にいる。別にすごいって言いたいわけではなくて、変えられることに集中した方がいい。
早生まれの人生で、未成年で教育期間が1年早く始まるデメリットと、成年期に稼ぐ期間が1年長いメリットとどちらが大きいかといえば前者だとは思う。
早生まれ+早産児の私が来ました。年齢制緩和して習熟度制入れたらいいと思います。/自身は文武ともに苦労しなかったので大変だという自覚はない。
東大の例。統計的に3月が非常に低く、4月が非常に高い。すべての講義を同時にやるからいけないのであって、ずらして行いいつでも入れるようにすれば良いのに。https://www.todaishimbun.org/question3_20260508/
私は4月生まれ、妹は3月生まれ。妹は私と同じ進学校の高校に進み、私より偏差値の高い大学に進みましたとさ。
幼少時にいじめられっ子になるとそれによって生じた人生や性格の歪みの修整に凄まじい労力を必要とするからね､学生時代に「歪みがなおせた！」と思ってもそれは蛇行の途中でたまたま真ん中にいるだけだったり
ダウト。受験必死の教育ママや、保育園入れたいバリキャリほど時期狙って産む。サピのαや鉄緑会で調べてみ。引くほど4-6月生まれが多いから。少子化で競争激化なんて、ホント嫌な時代だよ。
北欧やアメリカでは入学を1年遅らせることが出来るので、本気で対処したいならその制度の導入ですかね https://www.nber.org/papers/w21610 https://www.nber.org/papers/w24492
学力、体力ではそうかもしれんけど、芸術、クリエイティブ、芸能分野では早生まれが多いと言われてる。競争から降りた時が芸術の始まりだからだろうか。
3月下旬生まれ、勉強はできたけどそれは運動ができず身長も小さく本読んで逃避してたからで、非早生まれなら違った人生だったと思う。地元優良企業に就職できず上京したので一長一短感はあるが…
データを出してくれるのは重要だけど、誰もこの格差を是正するアクションは（個々人以外は）取らないので、虚しくはなる／さらに早産で本来の学年より上に入るケースはもっとハードモード、せめてそこは救ってほしい
ポジティブに捉えると同級生の中では常に若干若い。
よく早生まれ云々て聞くけれども、3月25日生まれの私も特にこれと言って困ったことはないわよ。確かに最初は体が小さい方だったけれど、小学校の高学年くらいからは中くらいに。
筑駒だったけど中2の保健の授業で「◯月生まれの人」って手を挙げさせられてほとんどが4−7月で衝撃を受けた思い出。4/2生まれの自分は本当に勝ち組だったんだなと思った。なお、、、
山口先生の研究、ずーっと"So what?"って感じなんだよな。じゃあ、入試制度を変えるなのか、生まれ月で調整した点数を加点するなのか、制度との繋がりが見えない。だから、4-5月生まれにしようとするハックが生まれる
親族は国公立大学や著名な私立大学卒が多いので、私が早生まれじゃなかったら有名大学に行って大手企業に就職できてた可能性が（違うよ）
保活は4月に産むところから始まるってここ20年ほど言われてて最近は4,5月生まれが圧倒的に多いって聞くけどどうなんだろ？自分が運動ダメなのは早生まれのせいじゃないから真性運動音痴な8月生まれ。
で、どうしろと？
そりゃ高校入学時点で最大約1年、人生の15分の1を余計に生きているかいないかなので差は付くでしょう
不公平だとは思うけど、生まれた地域、家庭環境、遺伝的要素、あらゆることで差がつくからなぁ。
“進学先高校の偏差値におよそ5ポイントもの差” 小4の時が1番偏差値が高かった3月生まれの俺みたいなのが、ポイント差を出している可能性が。つかマジで関係ないと思うんですけど。
3/31時点で前年誕生児の生育具合を目にして「今日生まれた子とこの子達が同学年とは…」としみじみ思う／最終的な成長でなく、試験や受験という関門までの準備期間に1年弱の差がデフォでつく仕様に課題がある
学年のダウングレードやアップグレードを制度化した方がいいと思う。成績なんていいからより子供一人ひとりに合った教育が受けられればいいね
このグラフのかなり下の方に突き抜けてるやつがコメント欄に1+スター人おるな
うちの子は4月生まれだけど成長遅くて早生まれの子より小さいので、そんなもん「人による」でしかない
低年齢の頃って、知能(言語や思考)や運動能力だけじゃなく、情緒や社会性の発達の違いも大きいよなあ…。／早生まれの子が自信を失わない対策ってできないもんかね。初等教育に春入学だけじゃなく秋入学も設けるとか
データから傾向として出てるって話に個の例外を出してそんなものはないって言ってる人大丈夫か？
このグラフ、無理して回帰直線を引くより、4-9月と10-3月でクラスタリングした方が実情に近そうじゃない？何故そうなるかは理解できないけど。
2月生まれの友人いわく小学校の段階では勉学より体力の差が大きい、それで早生まれは体育で差が付くから頭を使う方に進むかオタク化する説を唱えていた（当人によれば他の早生まれにも同様事例は一定数いる模様）
氷河期の話同様に親ガチャ当たり勢が「私は早生れだが勉強も運動も出来るぜ！」アピールしてんな。
もし1学年が24ヶ月区切りならどうなるのか考えれば当然のこと。発達の差を社会的にコントロールするためにあるのが12ヶ月区切り。弱肉強食が自然の摂理。早生まれの優位者は親が不利を克服するために工夫してると思う
プロスポーツ選手の早生まれ不利は有名だけど、東大入学者のアンケートでもそんな結果があった記憶
N=1だけど自分は頑張りました的な議論が多くてきついなあ。
3月生まれなんですけど、某有名私立大を卒業するとき総代だったんで。偏差値で測れるところまで(大学入試くらいまで)は壁があるかもしれないけど、統計的にはそうなるねってだけな気がする。
子どもにどうして3月に産んだのか！とキレられる世の中にならないといいが、そのうちなりそうだな……
そんなもんあとからいくらでも取り返せるだろ。そういう頑張りを見せたやつだけを対象にしてんのか？
うちの同級生に限って言えば、たしかに運動苦手な子も勉強できない子も早生まれに多かった記憶…私自身1月生まれで運動できなかったので、子供は早生まれじゃなくてちょっとホッとしてる。
小学校で先生が生まれ月は関係無いという話をしていたのを覚えている。当たり前というけれど、教育を受けている期間は変わらないという点が抜けている。それだけ義務教育前の教育が過熱しているということ？
そんなの切り取り方次第では？同学年じゃなくて、同じ年に生まれた3月生まれと4月生まれと比べれば、3月生まれは得していると言える。