“2026年02月14日”
自民党政権が解散権を自分勝手に解釈しているだけだと思う。早期に国会でキッチリ是非を議論すべきです。
制限するなら、69条所定の場合を除いては法律でできるとは思うが、別段合理的だとは思えない。今回の選挙は投票率と自民党の獲得議席数から、有権者に肯定されたと見なして良いのでは
“他国ではありえない！”すべての法律を他国に揃えろって主張かな。読んでいく地とGHQ支配下のままでいたかったという主張にも見える。政治家になって憲法含めた法改正を提案するか、裁判で無効を訴えるのが筋
実際、内閣の助言だけで天皇の国事行為が全て可能なのだったら、国会通ってない法律でも内閣が助言したら公布されてしまうので、現行の解釈はどう考えてもおかしいのは間違いない。
ただの高市のファシズムの横行じゃね？
このような場合は、国民の象徴としての天皇が解散拒否しても政治行為にならないようにしてあげてほしい。内閣のは「助言」だし。天皇が勝手に解散しない縛りは必要何だろうけど。
ブレグジット解散を知らないのだろうか？ "実際にイギリスの政治を見てみると、日本が戦後やってきたような党利党略に基づく解散が行なわれたことは一度もありません"
石破が解散した時は何も言わなかった連中がブツクサと口から糞を垂れている
正論だとしても負けてから言うなよ
他国ではあり得ない、というほどあり得なくもない。今さら69条説というわけにもいかないし、この話は解散の当否も含めて有権者が判断すればいい、ということでほぼ決着済み。
それはそうなんだけど、野党が周到に選挙準備したら勝てるかっていうと、そんなことないわけで
これだけ自民党に議席が移ったのは、選挙前の議会の状態と民意に乖離があったということなんだが つまり民意を議会に反映したくないということ？ それって民主主義の敵ってやつとどう違うんですか？
選挙公報も届かなかったからなぁ。野党が負けたからとか、選挙結果で国民の意思がとかではなく、国のガバナンスとしてどうなんよってのを考えない党派性の人はおめでたくて良いね。
とりあえず野田や石破が解散したときも7条解散だし、過去70年に遡っても2回の例外を除いて、すべて7条解散なのは認識してほしい。／3回でした。
単独過半数、首相交代、公明党が連立離脱と政権後退すべきかの民意を問い直す理由は十分では
選挙が行われてるのに政権交代が無いのは、60年間連続のメキシコの制度的革命党(PRI)か日本の自民党か、と20世紀の政治学では面白がられてた。日本の制度がおかしい。
当たり前だが国会議員の雇い主である国民を無視して必要ない時期に必要のない選挙が行われることが大問題なんだな。
「解散から投票まで３０日の準備期間」と「解散理由の義務付け」くらいでいいんじゃなかろうか
負けてから言うなって、選挙戦ったのは集英社でも小堀教授でもないし、百歩譲って選挙負けたってだけで選挙制度や解散権に負けた立場で異論出せないとか言論封殺だろ。まじで白紙委任状与えたつもりなの？
負ける前から結構言ってなかった？
この件に限らず選挙制度が時代おくれで法律の穴を利用したハック術みたいなのがあちこちで横行してる気がする。都知事選くらいから。
憲法変えましょうねー＾＾
7条は天皇の国事行為を規定している。内閣の権能は別の条項で規定されている。つまり、7条解散は内閣の権能を超えており完全に違憲。
何条で解散しても知らんけど、期日前投票の案内と用紙がギリギリまで来ない、いつも行く便利な期日前投票所が使えなかった、みたいな異常事態だったのは反省してほしい。後々理由聞いたら別に今じゃなくていいし…
昭和の頃から7条解散はおかしいと言われてる。/「負けてから」って週刊プレイボーイが誰に負けたの？アサヒ芸能？週刊実話？
負けてから言うなよって。普通に言ってたし、聞こえてないだけでしょ／というか負けてからってなんだよ
「他国ではあり得ない！」と叫ぶなら、「憲法改正」も「集団的自衛権」も、他国なら当たり前に行われてるんだから、反対するな。反対するなら「他国」に甘えず自分の言葉で語れ。「他国」はお前のママでは無い。
他国では有り得ないとか言いつつ例示してるのはイギリスだけってのも片手落ちでは？世界は何国あるんですか？
んな事はないョ。Snap election（抜き打ち総選挙）をwikiで見れば山程事例が……例えば1997年フランス議会選挙は奇襲でしたよ https://en.wikipedia.org/wiki/1997_French_legislative_election。 コタツ記事で適当に書いてません？（ハナホジ）
「他国ではありえない」→イギリスは首相の解散権を制限した後問題多発で22年に保守党政権が復活、政権奪還した労働党もそのままにしている、ドイツは25年1月に事実上首相の意志での解散を実行。
野党が有利そうなときには口を揃えて「解散しろ」と言うくせになぁ。あまり頻繁でさえなければ、少なくともその時の民意を反映するという意味で選挙があるのはいいんじゃないかね。もちろん野党が有利なときでも
解散権があってもいいけど最低限の期間を設定するなり解散権使って実際に解散するのは半年後とかインパクト弱めるようにしておかないといけない。民主党が政権取ったとき選挙関連に手を入れなかったの理解に苦しむ
高市全面擁護のコメントが多くて笑ってしまう。「日本は近代的民主主義国家ではない」と批判されてるんだけど、それを理解する頭脳が足りないようだ。つまりコイツらが嫌いなロシアや中国により近い、ということ。
最高裁が無責任なので。憲法裁作るしか
都合悪い時ばかり吠えてもなー。
政権与党が政権与党に不利なことをするわけが無いし、日本みたいに政権交代が起こらない国だと永遠に変わらない。
自分が気に入らない首相の時だけ騒ぎ立てて、支持してる人のときには何も言わない
有利じゃない時に解散して案の定負けた政権とかもありますが…あれはなんだったのでせうね
「負けてから言うな」「石破のときは黙ってただろ」というブコメもあるが、普通にずっと7条解散について問題視している人もいるのだから反論になってないよ。私もそう（https://x.gd/y7h7X）
これ憲法の条文が曖昧で解釈の余地がいろいろあることにも問題あるので、封じるための憲法改正を訴えてみるのはどうだろうか？
行き着くところ、品格が問われるてるのかな。
大義の有無は投票で判断すべきこと(今回大義なしと考えるけど、あると考えた有権者が多かったんだろう)で、英庶民院の解散制限廃止や独の与党信任案の意図的否決の二の舞。解散すべき時に解散できない弊害が大きい。
とはいえそこも含めての憲法の規定であり、これを見直すべきかどうかは憲法改正の枠内で議論すべきと思う。だから、護憲とか言ってるとダメなんだよって。
野田が7条解散したの記憶から消してんのか?
過去に7条解散でなかった事例がほぼないので、この批判の路線は無理筋でやってるとしか思えない。まあ気に入らないなら改憲運動をすべきだろうし。
赤いので赤旗かと思った
日本の憲法は複数の解釈の余地のある条文があちこちにあるし、手直しが必要だけれども、改憲となると真っ先に9条に手を出されるから、今は言わんといて、みたいな話は何度も聞いた。何十年も「今は」のままだけど
今の法律ではちょっとグレーだけどセーフってポジション。これをアウトにしたいなら正式な手続きを経て立法しろよ、それが議員の仕事だろ
７条解散って明らかにおかしな解釈だと思ってるけど、この手の話は裁判所があてにならんからなあ…／国家の意思決定に制度上のハードルが課されているときは「民意はそんなに賢くない」ことが前提になっている。
手続き的には問題あると思うけど、基本的に与党の代表者はオレオレ不信任で解散できるはずだと思うので、どう結果が変わるんだろうなあと言う疑問はある。
民主党政権は徹頭徹尾ヘマのしっぱなしだったから、7条解散を有利に使えなかったもんね。村山政権は阪神大震災時の不手際での責任での辞任だし、それ以前の非自民政権は離合集散のゴタゴタで結局行使できなかった
必要無い選挙っていうけど連立与党が入れ替わって元与党が最大野党と組むっていう劇的な変化があったわけだからその是非を問う必要はあったのでは
陸海空軍その他の戦力は、これを保持しないなんて「他国ではありえない！」ですよ？
マジふざけてる。自民党は滅ぼさねばならない組織。
これだけ変革が起こったと言うことは国民が変革を求めていたんだよ。それはつまり国民の要求が通ったことであり国民の勝利でもあるんだよ。
7条解散に反対だが、合憲論とか他国がどうとか言うのは筋が悪い。そうではなく、主権者たる国民の審判を受ける側が、都合の良い時期を自由に選べる事がおかしいのである。被告人が裁判の日を自由に選べるのか？
非自民が力がある時にそれを封じるような制度を作るとか提案するとかすれば良かったのに、要するに自分も使いたいという下心があるからなのでまぁ批判以上の事にはならんのだろう。
“「党に有利だから解散」は他国ではありえない！】”『陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 』も他国ではあり得ない記述だが改憲なんてとんでもないやろ？こいつ改憲派か？
日本の場合、天皇が口を出せないならなあ。統帥権の問題みたいだ
7条解散を禁止しても、与党による不信任可決で69条解散にできる。そうすれば党利党略の解散であることも明確化されるのでフェアだろう
要約すると「民意を問うのは民主主義に反してる」ということですね。そうなんですか。すごいね(´・ω・｀)
与党に有利すぎる制度は民主主義を歪めるので改憲に賛成だわ。まともな野党が育たない一因にもなってる
今回の解散だけを批判するのはただのご都合主義だけど、根本的に七条解散というものをもっと抑制するべきだとは思う
憲法の条文を素直に読めばその通り。でも与党党首として内閣不信任案を可決して解散することもできるので、同じことだとも言える。なれあい解散
とはいえ首相の特権ということは常に多数派側が持ってるわけだから自らの特権を制限する与党がでてくるとは思えないな
憲法学としても7条解散可能が主流でずっとそのように運用されてきたものなので、それを覆すことできるんかな。(裁判例は高裁までしか無いようだけど、同じ立場)
7条解散ダメな理由が憲法云々なら最高裁が判断回避して結論出てる。憲法以外なら、議会がいつでも不信任出せるなら、内閣はいつでも解散できてOKでしょ。それと、やった人によって態度変えるのやめてね。
憲法改正しろ派？
過去の解散もほとんどが7条解散と言ってる人がいますが、不信任決議の結果が出る（69条解散）と都合悪いからその前に解散してるだけで、制度不良なのは間違いない。司法審査の対象外とした苫米地事件の判決が大問題。
そうでしたっけ？ウフフ
立法権のチェックは欠かせないんだよ。それを無力化する内閣の無制限解散などだめに決まっている。
“実際にイギリスの政治を見てみると、日本が戦後やってきたような党利党略に基づく解散が行なわれたことは一度もありません。” こういう強い書き振りは大体主観が入ってる。
じゃあ変えよう
コメ欄でmazmotさんが天皇の国事行為で法律の公布も云々あるけど、立法措置は議会の専権事項なので内閣が勝手に公布しても法律として成立しないよ。わかってコメしていると思うけど悪質かと。
解散が多すぎんだよ…いちいちその度国会が機能しなくなるんだからもそっと慎重になってしかるべき。非能率極まりねぇ。せめて予算案が成立したあとに限ってくれ〜〜〜（もちろん自民が有利不利に限らずな？
今回のような電撃戦的な期間での選挙は今後はやめるように規制したい。点字投票の準備とか選挙広報とか在外選挙とかあらゆる問題があったのは事実。
注意喚起をするのは良しとして、すでに国民の信任を得ている選挙結果に対して、筆者の思い通りにならないことに対する苛立ちが透けて見える。
これに関して言えば日本の最高裁がまともに機能してないのが悪い。統治行為論とかいう責任回避をやめろ。
「7条解散」が許されるのは、おかしいのだけど、裁判で判断してらうにしても、日本の制度だと、難しいからなぁ。
他国に「7条解散」がないから変えようというのなら「9条」にも同じことが言えるわけで、明らかに筋悪なんじゃないの。
じゃあ、参院はどうして解散できないんですか？で終わり。4年サイクルをマストにするなら、最初からそういう条文にしたでしょ。
解散言った瞬間からブーイング上がってたやん。それもまた私のエコチェンで、自民党以外誰も立候補者してないの？みたいな世界の人もいたんだろうね。
いわゆる7条解散を明示的に制限する憲法改正単体なら賛成する。改憲の経験も積めるしwin-winでは。
イギリスだと2011年議会会期固定法制定以前の解散は18回、制定後は1回。1951年と1966年は議会で多数派を形成するため、1955年は首相交代時に後任が解散。 https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_10202206_po_0923.pdf?contentNo=1
野党大惨敗で悔しさが滲み出てるタイトルと本文と出羽守に失笑。野党もワンチャンあると思ったから、解散そのものを批判しながらも7条解散の是非自体を争わなかったんでしょうに。クソださすぎ。
じゃあ7も9もひっくるめて改憲しよう。
ブコメ「自民党政権が解散権を自分勝手に解釈しているだけだと思う」民主党の野田政権で7条解散しているから与野党共に同じ認識なんですけど／石破政権の少数与党時に内閣不信任案出さなかった野党に文句言えと
7条解散が不満なのか。しかたない。国会議員の立場で内閣信任案を出した上で自党に党議拘束をかけて否決して（頭の悪い野党の連中も協力してくれるかもしれん）69条解散に持ち込もう。これならお前らも満足するだろう
憲法解釈論を一般に主張しても意味ない。それに7条解散が変と言っても、1952年に最高裁判決出てて統治行為論で合憲になってることを言わないのは卑怯。嫌なら憲法改正すればいい。
「他国ではありえない」のがダメなら9条改正も忘れずに。。
７条解散って、ボクには全然わかんないにゃ…？ 困ったにゃ！
衆院・与党過半数までのあと３議席を確保するために８５５億円の国費を使った高市首相。公私混同の権化・アベシンゾーイズムを見事に継承。
じゃあどうしてほしいんスかね。あの解散は変だったのでもっかい解散します！でもする？
今回の成功体験で今後も繰り返すだろうし、それは自民党以外が政権を取っても継続されるだろう。全てのツケは国民が払う。今回選挙権がなかった未成年も含めて…
中国を煽って国民に危機感を募らさせ、タイミングを狙った解散&大量広告で4割の支持を確保し、それを小選挙区制で3分の2越えの議席数に膨らませる。ズルっこを積み重ねた、見事な戦略ではある。
石破茂も7条解散には否定的だったものな。まぁ否定的だったのに7条解散したけど。…どういうこと？ / 立民中谷氏より提出された質問主意書（答弁には至らず） https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a214010.htm
じゃあどうするべきかというと、党利党略のための解散なのかそうじゃないのかって見分けつかないし、憲法/法律で縛るのも難しいんじゃないかなーと。首相の倫理観に任せる？ 現実的には解散まで猶予を設けるとか？
むしろ首相が変わったときや連立政権の枠組みが変わったときには、たとえ与党に不利でも毎回選挙やった方がよくない？
そう言われても、戦後ずっとその制度で運用していて、与野党ともこの制度使ってるしなあ
権力が一定勢力に固着しやすい強引な憲法解釈は正されるべきかと。とっととCM規制制度を整えて国民投票法を改正し、真っ当な議論の下で政権与党のご都合解散を防ぐ憲法改正を目指すのが健全ではないか
自民党の情勢調査凄いんだろうけど、輪をかけてブーストした中道結成。公明が地方議会との関係であまり協力しないのも見越してたんだろうな。
世界情勢、国内情勢とかに大きな変化が起きたなってときは便利よね。そういう意味では小回りが利くといってもいいと思うけど。まぁ、
独裁国家運営ゲーム「トロピコ」は、8年おきの選挙に負けるとゲームオーバー。だが「早期の選挙」という布告がある。有力な対立候補がいない時や、バラマキで国民の不満が減った時使う。なお1年の選挙期間がある。
とくに冬は禁止。
"負けてから言うな" ／ 野党は過去にも解散を批判してるし、今回も選挙前から非難されてただろうに。
投票案内がなかなか届かなかったりして何だかなあと思ったけど、その一点で支持政党が変わることはない
まあいつものことですしおすし。野党にとって勢いのないタイミングで仕掛け、なおかつ選挙という莫大な金がかかる行事強要することで野党の体力を削り取る、与党にとっての合法で戦略的な手順なのでな…。
政治を勝ち負けで考えてるガイジばかりでいいねw日本の未来が楽しみだわ
自民党政治がどうの、高市政権がどうのと散々言っといて、いざ解散して国民に信を問うたら（高市からすれば当然の反応）、いきなり解散なんて卑怯だ、準備できてない！とか言われても、頼りなくて投票できないよ。
中学生レベルの基本である三権分立を思い出して欲しい。内閣・国会の振る舞いが憲法に則ってない！と思ったら違憲立法審査権があるし、これに関しては既に合憲と判断されてっからなぁ。
7条解散は選挙前から批判されていました。野田や石破は国民の信を問う大義はありましたが、高市は明らかに党に都合の良い時期を見ての解散、だから大義が騒がれた。高市の回答は「私を選ぶ」。また常態化も問題。
“与党が過半数を失い政治が膠着状態に陥った場合や、国家の針路を左右する重要な争点について国民に是非を問う必要が生じた場合などに、首相が議会解散に踏み切った例はあります” あんのかよ
ここまで劇的な変化が起きた選挙なら大義があったとしか言いようがない
批判は今の政権にかかわらず割と昔からあったような…(むしろ解散時期が遅れると支持率が下がりレイムダックに)/ただまぁ、それも含めて国民が投票で決める、という話なんだろう
やっぱり改憲は必須。解釈だけだと限度ある。改憲条項の96条だけでも変えよう。与党が2/3とるなんてこの先あるかわかんないんだから、改憲は高市の責務
“69条に記された内閣不信任案が可決された場合に限られるのか？ それとも69条とは無関係に首相が自由に行使できる権限なのか？”この際、野党も改憲を厭わずきっちり議論して欲しいところ
このことをTVでは全く言っていなかったな。
でも、国会で裏金・統一教会・党首討論逃げた・下がらない物価・しない消費税減税をしつこくやると「じゃ、また解散ねっ！」ってピョンピョンしながらするはず。彼女には数の有利すら無いかも。さすがにそれは...。
実際自己都合の解散は批判されていたよ。解散は有権者からの支持も低く、内閣支持率は若干下がった。が、その直後に最大野党が自己都合で大義の無い合流新党作り出しちゃったから、そこら辺は争点から消えましたね…
冷静になれ。これで高市総理が「わかった。任期まで衆院続ける」って言われたら困るの誰なのよ。
これは政党同士の関係ではなく、内閣と議会との関係の話。
俺の子供のころは国政選挙の公示・告示から投票まではひと月くらいあったし、今より制限も少なかったことを指摘しておこう。
よし、憲法を変えよう。
「実際にイギリスの政治を見てみると（中略）党利党略に基づく解散が行なわれたことは一度もありません。」……2005年のブレア政権の解散を党利党略ではなかったというなら高市さんの解散にも同じ道理が立つだろう。
7条解散が嫌なら憲法改正するべきよね
なるほど、憲法にバグがあるんやな。というか、バグだらけのような気もする。現在の憲法は、古すぎて、めちゃくちゃハックされる、グリッチ使われてる。
イギリスは解散できないように変えたよね。
中学入試の試験期間ど真ん中にやるんじゃねえよ。試験日当日に会場周りで騒いでた選挙カーの奴らは完全に候補者から外したからなクソが。
今の自民党なら、与党が内閣不信任案可決させるまであるでしょ。
七条解散には疑問を持っているけど、与党で内閣不信任案を出して可決すれば解散できるんだから、手続き論でしかない(定期)。
タイトルに「やっぱり」とついてるように昔から言われてた事だよな。「解散についてだけは嘘を言っても良い」とかも徹底して与党に都合よくなるように勝手に強弁してるだけだし。
任期満了が過去2回くらいしかない。解散しないと異例だとかむしろ批判されたりする。これはおかしいよね…
じゃあ他国ではありえない憲法9条も批判してくれ！
完全にスケジューリングされた解散であればそこにスキャンダルをぶっ込んで破壊できるので、参議院の改選システムと補完しあう関係でよくできてんなと最近話してた
イギリス式議会なら割と珍しくない党に有利だからの解散総選挙、イギリスでもカナダでも
でも解散なかったらデメリットとしてレイムダック期間が発生する。代替案だけだせばよくね？なんで党派性で批判を入れてアクセス稼ぎすんの？
“与党の都合だけで解散してはならないという意識が、イギリスの政治では広く共有されていることがあります。解散権を『首相が自由に使える政局の道具』のように扱ってきた日本とは根本的に考え方が違うのです。”
選挙というゲームの『親』として振る舞えるのはあんま良くないとは思うよね。有利なタイミングでの選挙というのは根本的にはやっぱ限りなくズルに等しいと思う。
「7条解散が可なら国会を通ってない法律でも内閣の助言で公布」にはならないです。天皇が公布する法律は59条により成立したものだけなので。7条解散がおかしいのは他の条文でフォローされていないことです。
“比較政治学が専門の立命館大学法学部教授・小堀眞裕氏は、強い疑問を呈す” / 選挙やってんだから民主主義とは言えない。選挙ならロシアも北朝鮮ですらやってる。
他国関係あるの？
言っちゃ済まんが記事内容、論点はほぼ先取りしてhttps://m-dojo.hatenadiary.com/entry/2026/01/23/044250 でまとめた。週プレよりは質高い（断言）。「この解散は党利党略！」は「この結婚は金目当て」って断定が難しいのと同じよ
選挙結果が気に食わないで伝わります
やっぱりヘンだよ「7条解散」！ 「党に有利だから解散」は他国ではありえない！
“2026年02月14日”
自民党政権が解散権を自分勝手に解釈しているだけだと思う。早期に国会でキッチリ是非を議論すべきです。
制限するなら、69条所定の場合を除いては法律でできるとは思うが、別段合理的だとは思えない。今回の選挙は投票率と自民党の獲得議席数から、有権者に肯定されたと見なして良いのでは
“他国ではありえない！”すべての法律を他国に揃えろって主張かな。読んでいく地とGHQ支配下のままでいたかったという主張にも見える。政治家になって憲法含めた法改正を提案するか、裁判で無効を訴えるのが筋
実際、内閣の助言だけで天皇の国事行為が全て可能なのだったら、国会通ってない法律でも内閣が助言したら公布されてしまうので、現行の解釈はどう考えてもおかしいのは間違いない。
ただの高市のファシズムの横行じゃね？
このような場合は、国民の象徴としての天皇が解散拒否しても政治行為にならないようにしてあげてほしい。内閣のは「助言」だし。天皇が勝手に解散しない縛りは必要何だろうけど。
ブレグジット解散を知らないのだろうか？ "実際にイギリスの政治を見てみると、日本が戦後やってきたような党利党略に基づく解散が行なわれたことは一度もありません"
石破が解散した時は何も言わなかった連中がブツクサと口から糞を垂れている
正論だとしても負けてから言うなよ
他国ではあり得ない、というほどあり得なくもない。今さら69条説というわけにもいかないし、この話は解散の当否も含めて有権者が判断すればいい、ということでほぼ決着済み。
それはそうなんだけど、野党が周到に選挙準備したら勝てるかっていうと、そんなことないわけで
これだけ自民党に議席が移ったのは、選挙前の議会の状態と民意に乖離があったということなんだが つまり民意を議会に反映したくないということ？ それって民主主義の敵ってやつとどう違うんですか？
選挙公報も届かなかったからなぁ。野党が負けたからとか、選挙結果で国民の意思がとかではなく、国のガバナンスとしてどうなんよってのを考えない党派性の人はおめでたくて良いね。
とりあえず野田や石破が解散したときも7条解散だし、過去70年に遡っても2回の例外を除いて、すべて7条解散なのは認識してほしい。／3回でした。
単独過半数、首相交代、公明党が連立離脱と政権後退すべきかの民意を問い直す理由は十分では
選挙が行われてるのに政権交代が無いのは、60年間連続のメキシコの制度的革命党(PRI)か日本の自民党か、と20世紀の政治学では面白がられてた。日本の制度がおかしい。
当たり前だが国会議員の雇い主である国民を無視して必要ない時期に必要のない選挙が行われることが大問題なんだな。
「解散から投票まで３０日の準備期間」と「解散理由の義務付け」くらいでいいんじゃなかろうか
負けてから言うなって、選挙戦ったのは集英社でも小堀教授でもないし、百歩譲って選挙負けたってだけで選挙制度や解散権に負けた立場で異論出せないとか言論封殺だろ。まじで白紙委任状与えたつもりなの？
負ける前から結構言ってなかった？
この件に限らず選挙制度が時代おくれで法律の穴を利用したハック術みたいなのがあちこちで横行してる気がする。都知事選くらいから。
憲法変えましょうねー＾＾
7条は天皇の国事行為を規定している。内閣の権能は別の条項で規定されている。つまり、7条解散は内閣の権能を超えており完全に違憲。
何条で解散しても知らんけど、期日前投票の案内と用紙がギリギリまで来ない、いつも行く便利な期日前投票所が使えなかった、みたいな異常事態だったのは反省してほしい。後々理由聞いたら別に今じゃなくていいし…
昭和の頃から7条解散はおかしいと言われてる。/「負けてから」って週刊プレイボーイが誰に負けたの？アサヒ芸能？週刊実話？
負けてから言うなよって。普通に言ってたし、聞こえてないだけでしょ／というか負けてからってなんだよ
「他国ではあり得ない！」と叫ぶなら、「憲法改正」も「集団的自衛権」も、他国なら当たり前に行われてるんだから、反対するな。反対するなら「他国」に甘えず自分の言葉で語れ。「他国」はお前のママでは無い。
他国では有り得ないとか言いつつ例示してるのはイギリスだけってのも片手落ちでは？世界は何国あるんですか？
んな事はないョ。Snap election（抜き打ち総選挙）をwikiで見れば山程事例が……例えば1997年フランス議会選挙は奇襲でしたよ https://en.wikipedia.org/wiki/1997_French_legislative_election。 コタツ記事で適当に書いてません？（ハナホジ）
「他国ではありえない」→イギリスは首相の解散権を制限した後問題多発で22年に保守党政権が復活、政権奪還した労働党もそのままにしている、ドイツは25年1月に事実上首相の意志での解散を実行。
野党が有利そうなときには口を揃えて「解散しろ」と言うくせになぁ。あまり頻繁でさえなければ、少なくともその時の民意を反映するという意味で選挙があるのはいいんじゃないかね。もちろん野党が有利なときでも
解散権があってもいいけど最低限の期間を設定するなり解散権使って実際に解散するのは半年後とかインパクト弱めるようにしておかないといけない。民主党が政権取ったとき選挙関連に手を入れなかったの理解に苦しむ
高市全面擁護のコメントが多くて笑ってしまう。「日本は近代的民主主義国家ではない」と批判されてるんだけど、それを理解する頭脳が足りないようだ。つまりコイツらが嫌いなロシアや中国により近い、ということ。
最高裁が無責任なので。憲法裁作るしか
都合悪い時ばかり吠えてもなー。
政権与党が政権与党に不利なことをするわけが無いし、日本みたいに政権交代が起こらない国だと永遠に変わらない。
自分が気に入らない首相の時だけ騒ぎ立てて、支持してる人のときには何も言わない
有利じゃない時に解散して案の定負けた政権とかもありますが…あれはなんだったのでせうね
「負けてから言うな」「石破のときは黙ってただろ」というブコメもあるが、普通にずっと7条解散について問題視している人もいるのだから反論になってないよ。私もそう（https://x.gd/y7h7X）
これ憲法の条文が曖昧で解釈の余地がいろいろあることにも問題あるので、封じるための憲法改正を訴えてみるのはどうだろうか？
行き着くところ、品格が問われるてるのかな。
大義の有無は投票で判断すべきこと(今回大義なしと考えるけど、あると考えた有権者が多かったんだろう)で、英庶民院の解散制限廃止や独の与党信任案の意図的否決の二の舞。解散すべき時に解散できない弊害が大きい。
とはいえそこも含めての憲法の規定であり、これを見直すべきかどうかは憲法改正の枠内で議論すべきと思う。だから、護憲とか言ってるとダメなんだよって。
野田が7条解散したの記憶から消してんのか?
過去に7条解散でなかった事例がほぼないので、この批判の路線は無理筋でやってるとしか思えない。まあ気に入らないなら改憲運動をすべきだろうし。
赤いので赤旗かと思った
日本の憲法は複数の解釈の余地のある条文があちこちにあるし、手直しが必要だけれども、改憲となると真っ先に9条に手を出されるから、今は言わんといて、みたいな話は何度も聞いた。何十年も「今は」のままだけど
今の法律ではちょっとグレーだけどセーフってポジション。これをアウトにしたいなら正式な手続きを経て立法しろよ、それが議員の仕事だろ
７条解散って明らかにおかしな解釈だと思ってるけど、この手の話は裁判所があてにならんからなあ…／国家の意思決定に制度上のハードルが課されているときは「民意はそんなに賢くない」ことが前提になっている。
手続き的には問題あると思うけど、基本的に与党の代表者はオレオレ不信任で解散できるはずだと思うので、どう結果が変わるんだろうなあと言う疑問はある。
民主党政権は徹頭徹尾ヘマのしっぱなしだったから、7条解散を有利に使えなかったもんね。村山政権は阪神大震災時の不手際での責任での辞任だし、それ以前の非自民政権は離合集散のゴタゴタで結局行使できなかった
必要無い選挙っていうけど連立与党が入れ替わって元与党が最大野党と組むっていう劇的な変化があったわけだからその是非を問う必要はあったのでは
陸海空軍その他の戦力は、これを保持しないなんて「他国ではありえない！」ですよ？
マジふざけてる。自民党は滅ぼさねばならない組織。
これだけ変革が起こったと言うことは国民が変革を求めていたんだよ。それはつまり国民の要求が通ったことであり国民の勝利でもあるんだよ。
7条解散に反対だが、合憲論とか他国がどうとか言うのは筋が悪い。そうではなく、主権者たる国民の審判を受ける側が、都合の良い時期を自由に選べる事がおかしいのである。被告人が裁判の日を自由に選べるのか？
非自民が力がある時にそれを封じるような制度を作るとか提案するとかすれば良かったのに、要するに自分も使いたいという下心があるからなのでまぁ批判以上の事にはならんのだろう。
“「党に有利だから解散」は他国ではありえない！】”『陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 』も他国ではあり得ない記述だが改憲なんてとんでもないやろ？こいつ改憲派か？
日本の場合、天皇が口を出せないならなあ。統帥権の問題みたいだ
7条解散を禁止しても、与党による不信任可決で69条解散にできる。そうすれば党利党略の解散であることも明確化されるのでフェアだろう
要約すると「民意を問うのは民主主義に反してる」ということですね。そうなんですか。すごいね(´・ω・｀)
与党に有利すぎる制度は民主主義を歪めるので改憲に賛成だわ。まともな野党が育たない一因にもなってる
今回の解散だけを批判するのはただのご都合主義だけど、根本的に七条解散というものをもっと抑制するべきだとは思う
憲法の条文を素直に読めばその通り。でも与党党首として内閣不信任案を可決して解散することもできるので、同じことだとも言える。なれあい解散
とはいえ首相の特権ということは常に多数派側が持ってるわけだから自らの特権を制限する与党がでてくるとは思えないな
憲法学としても7条解散可能が主流でずっとそのように運用されてきたものなので、それを覆すことできるんかな。(裁判例は高裁までしか無いようだけど、同じ立場)
7条解散ダメな理由が憲法云々なら最高裁が判断回避して結論出てる。憲法以外なら、議会がいつでも不信任出せるなら、内閣はいつでも解散できてOKでしょ。それと、やった人によって態度変えるのやめてね。
憲法改正しろ派？
過去の解散もほとんどが7条解散と言ってる人がいますが、不信任決議の結果が出る（69条解散）と都合悪いからその前に解散してるだけで、制度不良なのは間違いない。司法審査の対象外とした苫米地事件の判決が大問題。
そうでしたっけ？ウフフ
立法権のチェックは欠かせないんだよ。それを無力化する内閣の無制限解散などだめに決まっている。
“実際にイギリスの政治を見てみると、日本が戦後やってきたような党利党略に基づく解散が行なわれたことは一度もありません。” こういう強い書き振りは大体主観が入ってる。
じゃあ変えよう
コメ欄でmazmotさんが天皇の国事行為で法律の公布も云々あるけど、立法措置は議会の専権事項なので内閣が勝手に公布しても法律として成立しないよ。わかってコメしていると思うけど悪質かと。
解散が多すぎんだよ…いちいちその度国会が機能しなくなるんだからもそっと慎重になってしかるべき。非能率極まりねぇ。せめて予算案が成立したあとに限ってくれ〜〜〜（もちろん自民が有利不利に限らずな？
今回のような電撃戦的な期間での選挙は今後はやめるように規制したい。点字投票の準備とか選挙広報とか在外選挙とかあらゆる問題があったのは事実。
注意喚起をするのは良しとして、すでに国民の信任を得ている選挙結果に対して、筆者の思い通りにならないことに対する苛立ちが透けて見える。
これに関して言えば日本の最高裁がまともに機能してないのが悪い。統治行為論とかいう責任回避をやめろ。
「7条解散」が許されるのは、おかしいのだけど、裁判で判断してらうにしても、日本の制度だと、難しいからなぁ。
他国に「7条解散」がないから変えようというのなら「9条」にも同じことが言えるわけで、明らかに筋悪なんじゃないの。
じゃあ、参院はどうして解散できないんですか？で終わり。4年サイクルをマストにするなら、最初からそういう条文にしたでしょ。
解散言った瞬間からブーイング上がってたやん。それもまた私のエコチェンで、自民党以外誰も立候補者してないの？みたいな世界の人もいたんだろうね。
いわゆる7条解散を明示的に制限する憲法改正単体なら賛成する。改憲の経験も積めるしwin-winでは。
イギリスだと2011年議会会期固定法制定以前の解散は18回、制定後は1回。1951年と1966年は議会で多数派を形成するため、1955年は首相交代時に後任が解散。 https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_10202206_po_0923.pdf?contentNo=1
野党大惨敗で悔しさが滲み出てるタイトルと本文と出羽守に失笑。野党もワンチャンあると思ったから、解散そのものを批判しながらも7条解散の是非自体を争わなかったんでしょうに。クソださすぎ。
じゃあ7も9もひっくるめて改憲しよう。
ブコメ「自民党政権が解散権を自分勝手に解釈しているだけだと思う」民主党の野田政権で7条解散しているから与野党共に同じ認識なんですけど／石破政権の少数与党時に内閣不信任案出さなかった野党に文句言えと
7条解散が不満なのか。しかたない。国会議員の立場で内閣信任案を出した上で自党に党議拘束をかけて否決して（頭の悪い野党の連中も協力してくれるかもしれん）69条解散に持ち込もう。これならお前らも満足するだろう
憲法解釈論を一般に主張しても意味ない。それに7条解散が変と言っても、1952年に最高裁判決出てて統治行為論で合憲になってることを言わないのは卑怯。嫌なら憲法改正すればいい。
「他国ではありえない」のがダメなら9条改正も忘れずに。。
７条解散って、ボクには全然わかんないにゃ…？ 困ったにゃ！
衆院・与党過半数までのあと３議席を確保するために８５５億円の国費を使った高市首相。公私混同の権化・アベシンゾーイズムを見事に継承。
じゃあどうしてほしいんスかね。あの解散は変だったのでもっかい解散します！でもする？
今回の成功体験で今後も繰り返すだろうし、それは自民党以外が政権を取っても継続されるだろう。全てのツケは国民が払う。今回選挙権がなかった未成年も含めて…
中国を煽って国民に危機感を募らさせ、タイミングを狙った解散&大量広告で4割の支持を確保し、それを小選挙区制で3分の2越えの議席数に膨らませる。ズルっこを積み重ねた、見事な戦略ではある。
石破茂も7条解散には否定的だったものな。まぁ否定的だったのに7条解散したけど。…どういうこと？ / 立民中谷氏より提出された質問主意書（答弁には至らず） https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a214010.htm
じゃあどうするべきかというと、党利党略のための解散なのかそうじゃないのかって見分けつかないし、憲法/法律で縛るのも難しいんじゃないかなーと。首相の倫理観に任せる？ 現実的には解散まで猶予を設けるとか？
むしろ首相が変わったときや連立政権の枠組みが変わったときには、たとえ与党に不利でも毎回選挙やった方がよくない？
そう言われても、戦後ずっとその制度で運用していて、与野党ともこの制度使ってるしなあ
権力が一定勢力に固着しやすい強引な憲法解釈は正されるべきかと。とっととCM規制制度を整えて国民投票法を改正し、真っ当な議論の下で政権与党のご都合解散を防ぐ憲法改正を目指すのが健全ではないか
自民党の情勢調査凄いんだろうけど、輪をかけてブーストした中道結成。公明が地方議会との関係であまり協力しないのも見越してたんだろうな。
世界情勢、国内情勢とかに大きな変化が起きたなってときは便利よね。そういう意味では小回りが利くといってもいいと思うけど。まぁ、
独裁国家運営ゲーム「トロピコ」は、8年おきの選挙に負けるとゲームオーバー。だが「早期の選挙」という布告がある。有力な対立候補がいない時や、バラマキで国民の不満が減った時使う。なお1年の選挙期間がある。
とくに冬は禁止。
"負けてから言うな" ／ 野党は過去にも解散を批判してるし、今回も選挙前から非難されてただろうに。
投票案内がなかなか届かなかったりして何だかなあと思ったけど、その一点で支持政党が変わることはない
まあいつものことですしおすし。野党にとって勢いのないタイミングで仕掛け、なおかつ選挙という莫大な金がかかる行事強要することで野党の体力を削り取る、与党にとっての合法で戦略的な手順なのでな…。
政治を勝ち負けで考えてるガイジばかりでいいねw日本の未来が楽しみだわ
自民党政治がどうの、高市政権がどうのと散々言っといて、いざ解散して国民に信を問うたら（高市からすれば当然の反応）、いきなり解散なんて卑怯だ、準備できてない！とか言われても、頼りなくて投票できないよ。
中学生レベルの基本である三権分立を思い出して欲しい。内閣・国会の振る舞いが憲法に則ってない！と思ったら違憲立法審査権があるし、これに関しては既に合憲と判断されてっからなぁ。
7条解散は選挙前から批判されていました。野田や石破は国民の信を問う大義はありましたが、高市は明らかに党に都合の良い時期を見ての解散、だから大義が騒がれた。高市の回答は「私を選ぶ」。また常態化も問題。
“与党が過半数を失い政治が膠着状態に陥った場合や、国家の針路を左右する重要な争点について国民に是非を問う必要が生じた場合などに、首相が議会解散に踏み切った例はあります” あんのかよ
ここまで劇的な変化が起きた選挙なら大義があったとしか言いようがない
批判は今の政権にかかわらず割と昔からあったような…(むしろ解散時期が遅れると支持率が下がりレイムダックに)/ただまぁ、それも含めて国民が投票で決める、という話なんだろう
やっぱり改憲は必須。解釈だけだと限度ある。改憲条項の96条だけでも変えよう。与党が2/3とるなんてこの先あるかわかんないんだから、改憲は高市の責務
“69条に記された内閣不信任案が可決された場合に限られるのか？ それとも69条とは無関係に首相が自由に行使できる権限なのか？”この際、野党も改憲を厭わずきっちり議論して欲しいところ
このことをTVでは全く言っていなかったな。
でも、国会で裏金・統一教会・党首討論逃げた・下がらない物価・しない消費税減税をしつこくやると「じゃ、また解散ねっ！」ってピョンピョンしながらするはず。彼女には数の有利すら無いかも。さすがにそれは...。
実際自己都合の解散は批判されていたよ。解散は有権者からの支持も低く、内閣支持率は若干下がった。が、その直後に最大野党が自己都合で大義の無い合流新党作り出しちゃったから、そこら辺は争点から消えましたね…
冷静になれ。これで高市総理が「わかった。任期まで衆院続ける」って言われたら困るの誰なのよ。
これは政党同士の関係ではなく、内閣と議会との関係の話。
俺の子供のころは国政選挙の公示・告示から投票まではひと月くらいあったし、今より制限も少なかったことを指摘しておこう。
よし、憲法を変えよう。
「実際にイギリスの政治を見てみると（中略）党利党略に基づく解散が行なわれたことは一度もありません。」……2005年のブレア政権の解散を党利党略ではなかったというなら高市さんの解散にも同じ道理が立つだろう。
7条解散が嫌なら憲法改正するべきよね
なるほど、憲法にバグがあるんやな。というか、バグだらけのような気もする。現在の憲法は、古すぎて、めちゃくちゃハックされる、グリッチ使われてる。
イギリスは解散できないように変えたよね。
中学入試の試験期間ど真ん中にやるんじゃねえよ。試験日当日に会場周りで騒いでた選挙カーの奴らは完全に候補者から外したからなクソが。
今の自民党なら、与党が内閣不信任案可決させるまであるでしょ。
七条解散には疑問を持っているけど、与党で内閣不信任案を出して可決すれば解散できるんだから、手続き論でしかない(定期)。
タイトルに「やっぱり」とついてるように昔から言われてた事だよな。「解散についてだけは嘘を言っても良い」とかも徹底して与党に都合よくなるように勝手に強弁してるだけだし。
任期満了が過去2回くらいしかない。解散しないと異例だとかむしろ批判されたりする。これはおかしいよね…
じゃあ他国ではありえない憲法9条も批判してくれ！
完全にスケジューリングされた解散であればそこにスキャンダルをぶっ込んで破壊できるので、参議院の改選システムと補完しあう関係でよくできてんなと最近話してた
イギリス式議会なら割と珍しくない党に有利だからの解散総選挙、イギリスでもカナダでも
でも解散なかったらデメリットとしてレイムダック期間が発生する。代替案だけだせばよくね？なんで党派性で批判を入れてアクセス稼ぎすんの？
“与党の都合だけで解散してはならないという意識が、イギリスの政治では広く共有されていることがあります。解散権を『首相が自由に使える政局の道具』のように扱ってきた日本とは根本的に考え方が違うのです。”
選挙というゲームの『親』として振る舞えるのはあんま良くないとは思うよね。有利なタイミングでの選挙というのは根本的にはやっぱ限りなくズルに等しいと思う。
「7条解散が可なら国会を通ってない法律でも内閣の助言で公布」にはならないです。天皇が公布する法律は59条により成立したものだけなので。7条解散がおかしいのは他の条文でフォローされていないことです。
“比較政治学が専門の立命館大学法学部教授・小堀眞裕氏は、強い疑問を呈す” / 選挙やってんだから民主主義とは言えない。選挙ならロシアも北朝鮮ですらやってる。
他国関係あるの？
言っちゃ済まんが記事内容、論点はほぼ先取りしてhttps://m-dojo.hatenadiary.com/entry/2026/01/23/044250 でまとめた。週プレよりは質高い（断言）。「この解散は党利党略！」は「この結婚は金目当て」って断定が難しいのと同じよ
選挙結果が気に食わないで伝わります