アベ派が「大学の自治」とか大嫌いなのが原因だろう。／コメントを見て。government by the people.
まさにこれ。故に世間一般の言う意味での「マトモなガバナンス」の大学も、名目的には文科省的な意味での「ガバナンス」を整えざるを得ず、運用で骨抜きにする=世間的な意味での「ガバナンス」を利かす謎構造になる
さすがに学長の横暴事例が目立ちすぎたのでちょっと軌道修正されたけど、基本はこの通りだよな。
ガバナンスは統治・支配だしな。自主とは真逆の意味ではある。
学内の権威者や派閥に必要以上の政治力を持たせずに、経営目線で取るべき方針を決めるということかな。妥当なやり方だと思う。
なるほど分かりやすい
外部向けに透明性が問われるのも、その一環として身内のみでは決めさせない建て付けも、令和のコンプライアンスに照らしておかしくはない。/問題は、決定に至るプロセスと判断基準の説明が十分でないこと。
だったら意向投票なんてやらなきゃいいのに。「お前らの意見も聞いといたるわ。無視するけどなw」って、人を馬鹿にするにもほどがある。
マジレスすると学長選挙って腐敗の温床なんでそれはそう。文学部唯野教授とか読もう
私大でいう理事長役を学長が兼ねる仕組み。自分の研究に没頭したい、雑務を引き受けたくない人が多い中、「政治をやりたい」人が選ばれる危険は元々あるので総じてマイルドな人を学内の人は選ぶんしゃないかな。
今回の東大は老害選出したからなあ。在任期間に6５歳以上になる人は立候補禁止したほうがいい。学部長とかもそうすべき。老害に権限を与えるべきでない
これ本当にそう。意向投票の意味が分からん。
今朝のニュースで取り上げられたけどまさかその前日には情報出回ってるとかもう報道番組って情報が遅いんだなと改めてわからされたわ。
文科省の意向は仕方ないとして、どういう理由で選ばれたのかは明示しないと。自民党総裁選は党員と議員で一票の重みが違うことが明示されている。今のままだと、誰のどういう意向で選ばれたのかわからない
当たり前だろ。逆にガバナンスをどう捉えたら大学に雇われてるだけの立場の人間が大学を私物化できると思うんだよ。むしろ現状でも選考の学外委員の半分が東大OBOG、経営協議会は学長選出でガバナンス足りてないわ。
『「お前らの意見も聞いといたるわ。無視するけどなw」って、人を馬鹿にするにもほどがある』本件で勉強できても「意向」の意味が分からない奴がたくさんいると分かったのは収穫だ。国語の授業は大事だね。
https://www.kyoikushinsha.co.jp/rensai/ikenkoron/001/index.html 「学長選考会議に外部の人間を入れる」事について語る甘利明センセイ。
あるルールがあって、そのルールも所定の手続きによって定められているのガバナンスなんだから、まぁこれはこれでっていう話なんでは
かなり昔の話だけど、組織論の研究者が一番避けたい研究フィールドが大学だったしな。もちろんこの話題の真偽はよくわからないけど。
「国語の授業は大事だね。」←ブーメランで草
投票結果が覆ったことに怒る人が、なぜか「選考会議をなくせ」ではなく「投票をなくせ」と言うのが謎。
元記事もこっちも、なんで誰も「ガバガバなんすね」って言わないんだよ！「ガバナンスの定義がガバガバなんすね」って！経営陣に決定権があるのは当然だが、参考投票との乖離の理由を説明するのがガバナンスだろ。
これは会社の文脈では当たり前で、「生え抜き」だけを取締役にするのではなく、社外取締役入れろという話だものね。 / ただ、これは労働者の論理ではなく、資本の論理で動けという意味でもある。
まあ確かに自治に任せていると遺伝的要因がオープンしてしまうこともあるからなあ
はいうそ。『ガバナンスの基本は説明責任と透明性の確保を通じたトップへの牽制機能である』https://www.mext.go.jp/content/20240626-mxt_hojinka_000006299_1.pdf の 13ページ。しかし堂々と嘘つくね。あるいは文盲だからわからない？
この記事で突っ込まれてるやつか https://note.com/miyamototooru/n/n3783d18f8888
そもそも投票が必要だったのかという気もする。
国立大学だけの話じゃなくて「ガバナンス」って大体が上のほうで勝手に決めてそれに従わせることを指してる気がする
↓↓↓補充原則3-3-1①「意向投票によることなく、自らの権限と責任において慎重かつ必要な議論を尽くし、適正に選考を行い」(14頁)／説明責任も対学内ではなく対社会とする建て付け。その上で、「社会」って誰？という
組織の統治という意味ではトップが決めるという手続きのものであれば問題は無いかな。後から妥当性について検証できるのが望ましい
この意見も賛同しているブコメも、さすがに幼稚すぎるだろ。ガバナンスは経営が決めた内容が現場に浸透・理解されて行動に現れて始めて機能する。だから丁寧な説明や決定プロセスの可視化が必要。大学も企業も同じ。
学術会議の任命拒否と同じで、内部推薦を拒否することで「権力」を誇示している。
学問が政治から自由であることが許せないん人々がいるんでしょうね。トランプより日本の方が対応が早かった。その結果、日本の研究力はさらに衰退の一途だけど。
コンプライアンスとはしばしば衝突する
国立大学は学長選考委の上に経営協議会がある 人選は国の顔色伺って行う 自民党とその支持者は藤垣氏選出を喜べ 学術会議任命拒否とその後の組織改編を喜んだように喜べ 国のガバナンスが効いてると喜べ
外部の人材を入れるのがガバナンスだというのなら、選ばれた人物が学生のときから東大で、東大の外で禄を食んだことすらないというのはシュールなギャグでしかない
つまりチーム甘利の影響であり、我々が通常考えうるガバナンスとは異なった異常な建付けってことじゃん。暴走を止めるための民主的な牽制という側面が完全に去勢されている。
ガバナンスの結果、赤字で潰れたときに責任とってくれるなら良いと思うけど
2004年から大学は学校教育法により第三者による認証評価が7年毎に行われてる。 今はガバナンス体制やコンプライアンスが主眼。2030年から教育の質の面で新たな評価制度が始まり2036年までのデータベース化が目指されてる
元々は選挙の結果で決めることになってたのに自民党が「投票結果を覆してもよい」って制度に変えたんやで。文句を言うなら自民党に言えや。
横暴があって対策が取られて反動があって行き過ぎがあってまた対策が取られて……ということの繰り返しの中で物事はちょっとづつ良くなっていくわけよねえ。
ガバナンスの定義がガバガバナンスね、というブコメを読んで以降何も頭に入ってこない。
「大学の自治」を一生懸命に骨抜きにしてきたのが自由民主党の政治家ども。自由や自治が大嫌い。
法人化後、国立大学は経営努力をより強く求められるようになった。だから、トップの権限と外部の監査を強化して、内部にもメスを入れられる、トップダウンの改革を進めるよう圧力をかけた。理想としてはそう。現実は
これがウソや皮肉だと思ってるブクマカが散見されるのだけど、国立大学法..
アベ派が「大学の自治」とか大嫌いなのが原因だろう。／コメントを見て。government by the people.
まさにこれ。故に世間一般の言う意味での「マトモなガバナンス」の大学も、名目的には文科省的な意味での「ガバナンス」を整えざるを得ず、運用で骨抜きにする=世間的な意味での「ガバナンス」を利かす謎構造になる
さすがに学長の横暴事例が目立ちすぎたのでちょっと軌道修正されたけど、基本はこの通りだよな。
ガバナンスは統治・支配だしな。自主とは真逆の意味ではある。
学内の権威者や派閥に必要以上の政治力を持たせずに、経営目線で取るべき方針を決めるということかな。妥当なやり方だと思う。
なるほど分かりやすい
外部向けに透明性が問われるのも、その一環として身内のみでは決めさせない建て付けも、令和のコンプライアンスに照らしておかしくはない。/問題は、決定に至るプロセスと判断基準の説明が十分でないこと。
だったら意向投票なんてやらなきゃいいのに。「お前らの意見も聞いといたるわ。無視するけどなw」って、人を馬鹿にするにもほどがある。
マジレスすると学長選挙って腐敗の温床なんでそれはそう。文学部唯野教授とか読もう
私大でいう理事長役を学長が兼ねる仕組み。自分の研究に没頭したい、雑務を引き受けたくない人が多い中、「政治をやりたい」人が選ばれる危険は元々あるので総じてマイルドな人を学内の人は選ぶんしゃないかな。
今回の東大は老害選出したからなあ。在任期間に6５歳以上になる人は立候補禁止したほうがいい。学部長とかもそうすべき。老害に権限を与えるべきでない
これ本当にそう。意向投票の意味が分からん。
今朝のニュースで取り上げられたけどまさかその前日には情報出回ってるとかもう報道番組って情報が遅いんだなと改めてわからされたわ。
文科省の意向は仕方ないとして、どういう理由で選ばれたのかは明示しないと。自民党総裁選は党員と議員で一票の重みが違うことが明示されている。今のままだと、誰のどういう意向で選ばれたのかわからない
当たり前だろ。逆にガバナンスをどう捉えたら大学に雇われてるだけの立場の人間が大学を私物化できると思うんだよ。むしろ現状でも選考の学外委員の半分が東大OBOG、経営協議会は学長選出でガバナンス足りてないわ。
『「お前らの意見も聞いといたるわ。無視するけどなw」って、人を馬鹿にするにもほどがある』本件で勉強できても「意向」の意味が分からない奴がたくさんいると分かったのは収穫だ。国語の授業は大事だね。
https://www.kyoikushinsha.co.jp/rensai/ikenkoron/001/index.html 「学長選考会議に外部の人間を入れる」事について語る甘利明センセイ。
あるルールがあって、そのルールも所定の手続きによって定められているのガバナンスなんだから、まぁこれはこれでっていう話なんでは
かなり昔の話だけど、組織論の研究者が一番避けたい研究フィールドが大学だったしな。もちろんこの話題の真偽はよくわからないけど。
「国語の授業は大事だね。」←ブーメランで草
投票結果が覆ったことに怒る人が、なぜか「選考会議をなくせ」ではなく「投票をなくせ」と言うのが謎。
元記事もこっちも、なんで誰も「ガバガバなんすね」って言わないんだよ！「ガバナンスの定義がガバガバなんすね」って！経営陣に決定権があるのは当然だが、参考投票との乖離の理由を説明するのがガバナンスだろ。
これは会社の文脈では当たり前で、「生え抜き」だけを取締役にするのではなく、社外取締役入れろという話だものね。 / ただ、これは労働者の論理ではなく、資本の論理で動けという意味でもある。
まあ確かに自治に任せていると遺伝的要因がオープンしてしまうこともあるからなあ
はいうそ。『ガバナンスの基本は説明責任と透明性の確保を通じたトップへの牽制機能である』https://www.mext.go.jp/content/20240626-mxt_hojinka_000006299_1.pdf の 13ページ。しかし堂々と嘘つくね。あるいは文盲だからわからない？
この記事で突っ込まれてるやつか https://note.com/miyamototooru/n/n3783d18f8888
そもそも投票が必要だったのかという気もする。
国立大学だけの話じゃなくて「ガバナンス」って大体が上のほうで勝手に決めてそれに従わせることを指してる気がする
↓↓↓補充原則3-3-1①「意向投票によることなく、自らの権限と責任において慎重かつ必要な議論を尽くし、適正に選考を行い」(14頁)／説明責任も対学内ではなく対社会とする建て付け。その上で、「社会」って誰？という
組織の統治という意味ではトップが決めるという手続きのものであれば問題は無いかな。後から妥当性について検証できるのが望ましい
この意見も賛同しているブコメも、さすがに幼稚すぎるだろ。ガバナンスは経営が決めた内容が現場に浸透・理解されて行動に現れて始めて機能する。だから丁寧な説明や決定プロセスの可視化が必要。大学も企業も同じ。
学術会議の任命拒否と同じで、内部推薦を拒否することで「権力」を誇示している。
学問が政治から自由であることが許せないん人々がいるんでしょうね。トランプより日本の方が対応が早かった。その結果、日本の研究力はさらに衰退の一途だけど。
コンプライアンスとはしばしば衝突する
国立大学は学長選考委の上に経営協議会がある 人選は国の顔色伺って行う 自民党とその支持者は藤垣氏選出を喜べ 学術会議任命拒否とその後の組織改編を喜んだように喜べ 国のガバナンスが効いてると喜べ
外部の人材を入れるのがガバナンスだというのなら、選ばれた人物が学生のときから東大で、東大の外で禄を食んだことすらないというのはシュールなギャグでしかない
つまりチーム甘利の影響であり、我々が通常考えうるガバナンスとは異なった異常な建付けってことじゃん。暴走を止めるための民主的な牽制という側面が完全に去勢されている。
ガバナンスの結果、赤字で潰れたときに責任とってくれるなら良いと思うけど
2004年から大学は学校教育法により第三者による認証評価が7年毎に行われてる。 今はガバナンス体制やコンプライアンスが主眼。2030年から教育の質の面で新たな評価制度が始まり2036年までのデータベース化が目指されてる
元々は選挙の結果で決めることになってたのに自民党が「投票結果を覆してもよい」って制度に変えたんやで。文句を言うなら自民党に言えや。
横暴があって対策が取られて反動があって行き過ぎがあってまた対策が取られて……ということの繰り返しの中で物事はちょっとづつ良くなっていくわけよねえ。
ガバナンスの定義がガバガバナンスね、というブコメを読んで以降何も頭に入ってこない。
「大学の自治」を一生懸命に骨抜きにしてきたのが自由民主党の政治家ども。自由や自治が大嫌い。
法人化後、国立大学は経営努力をより強く求められるようになった。だから、トップの権限と外部の監査を強化して、内部にもメスを入れられる、トップダウンの改革を進めるよう圧力をかけた。理想としてはそう。現実は