民主集中制なので民主的に決まった物だから何も問題はない。
本当に東大初の女性総長が、こんな裏の政治臭しかしない女子枠総長でよかったと思っているのだろうか？民主主義を踏みにじって全方向から疑問と批判をされているようだけど。
最近だと千葉大学でも民主主義が踏みにじられて、2位の男性医学部教授が選ばれているのは記憶に新しいところ https://www.asahi.com/articles/ASS3H7JHWS3HUDCB004.html
フクシマ呼びの差別主義者が総長で、皇族血統呼びした差別主義者が教員にいるという差別主義者が集まる大学になっているというのが終わりに終わってる。
意向投票の結果を平気でひっくり返すあたり、最高学府のガバナンスが中世レベルで笑えるｗ。これ学生運動待ったなしだろ
https://x.com/ut_syobuntekkai/status/2104776760718225579 https://x.com/bungaku_renraku/status/2104767045774798901 女子枠、DEIとか抜き左派的にもあまり歓迎できる人でないのでは？執行部側なんでそういう立ち回りだと言われればそこまでだけど
なんでこう、お左翼さまってどいつもこいつも他人に押し付けてることの1割もできてないの？
遺伝的要因（性染色体）の恐ろしさを感じる
「過半数の意向投票を覆すだけの比較評価を十分に説明できるか」が、ガバナンスの質を測る重要な論点／つまり「投票結果を上回った評価項目は何だったのか」を示す必要がある
そろそろ東京差別大学に改名するんでしょう。
高輪ゲートウェイの駅名公募を思い出した。
"他分野の研究者を論文引用数で研究業績を比較する事を、日本数学会は「他分野の論文の被引用数と単純に比べることは、サッカーの選手と野球の選手の価値をその選手が取った得点で比較するようなものであり」"
人文系の先生たちの意見が強かったのかもねえ。藤垣さんの専門は「科学技術社会論」らしいから、どちらかというと社会学・思想よりの学問なのかも。人文系の先生たちは理工系重視の大学改革へ危機感があるだろうし。
巨人とFC東京の年間得点に関するツイートがおもしろい、そうなるとアルバルク東京がダントツだな
色々なところで政治的に医学部出身者を学長にするところがあるけど、これはもう論外だね。業績も政治力もないし、なんならデジタルタトゥーがあるし、大学にとって害しかない。こりゃそのうち東北大に負けるね。
東大も所詮はこの程度か
定量的に判別できる投票結果はオープンなのに、それ以外（の選定指標との配分•評点）がブラックボックスやからね、批判というか異様で穿って捉えられて当然なんでないの。必要な説明がまあ不十分よ
次期学長さんのメンタルの強さが羨ましい。
日大を笑えない
『・2回連続で同じ学部から選ばない伝統がある ・工学系の人数が多いので多数決は必ずしも公平を意味しない』
色々理由を説明している情報も見たけど、なぜ投票制を採ってるかぜんぜんわからないのが全て。文理交互が大事なら、はじめからそのルールでやればいい。
「人文系では論文よりも著書を重視する分野もあるし。」だから終わってるって言われてるんだが・・・。
最初から候補の条件を女性にしとけば良かった、次はトランスジェンダー限定でもいいね
これはあれだろ「本当に優秀な人間は票数倍くらいは跳ね返せる実力がある」というデニーへの応援メッセージだろ
染谷氏の研究実績が圧倒的だな。
福岡県議会といい東大といい「令和だぞ」と言いたくなるような案件を次々に見せつけないでくれませんかね。女性が選ばれたことじゃなくて1位が選ばれなかったことのほうがビッグイシューだろ。
「藤垣裕子新総長はSTSの人間らしい。 STSは東日本大震災で放射能デマをばら撒いた連中。 本来は学部自体が廃止になってもおかしくない。 東大は底が抜けたな。」何重底なんだらうな東大。流石に108まではないと思ふ。
"2回連続で同じ学部から選ばない伝統がある"／とあるのに、・二人の括りを"工学系"として"部"で括っていない・選出されないはずなのに立候補した、とどうも胡散臭い。論拠も示されてないし／まあ、鳩山の出身校だしな
分野が全く違うと論文引用数を単純に比較する意味はない。皆の好きな日本学術会議は研究業績が圧倒的なノーベル賞学者なども集まるけど批判するよね？批判するなら経営者・リーダーの資質を問うように的に当てないと
参考: https://www.todaishimbun.org/fujigakikaiken_20260929/ 学内構成員過半数の意向を無視する理由になってないと思う。学長選考・監察会議が理事会として学内の合意形成を軽視し、構成員の意向を無視するのが良いこととは思えない
変な忖度で女性をトップにすると、周りの順番待ちの男たちのルサンチマンが爆発して、機能不全になるのは検事総長の時に分かった。これもそうならないとは言えない。女々しい男が多いから。
山尾議員のツイが素晴らしい。「構成員の幅広い支持」「透明性」ってのが選挙規則に明文化されているんだから、なんとかならんか、と思う//理系の教員が多いから、文系というのならわかるけどね。
東大総長という社会的に高い地位に就きながら、この人が痛い所をつかれるであろうインタビューから逃げた事は覚えておきます。/今後他者に対して厳格な規範を求めた際は一貫性を問わせていただく。
見事な横車だ
研究そっちのけで学内政治に明け暮れてきた放射脳の文系女というある意味非常に今の東大らしい人材
人望(得票数1/2)も実績(論文引用数1/70)も無い人が選ばれていて「女子枠ではない」と言われても説得力が無い。
高輪ゲートウェイ方式
国公立なのに密室で決めるなという話で、政党の代表選みたいに基準の明確化を義務付けた方が良いね。
民主集中制んごたるなと思ったらもう言われてはるんか、せやな
選挙とは？（哲学）
総長を持ち回りで順番にと言うのは実際、聞く話ではあるし、総合大学としておかしくないやり方だと思う。けど今回のは何でこんな下手打ったんだろうか
理系は成果の「分割」が多い(←研究が細かいことの反映でおかしいことではない。為念)ので本数の比較は無意味だが、端的に意向投票のガン無視がひどい。3/4の構成員に「大学運営への協力は不要」と宣言するのと同じよ
大学運営の適性とは別物の研究業績での比較には意味がない。選挙結果を重視するのも考えもので東大は蓮實重彦センセーを選んだ実績がある。藤垣氏がなぜ選ばれたのかは分からない。性別が関係あるのかも不明。
政治的要因のおそろしさを感じる
横領事件を起こした東大工学系関連法人（総合研究奨励会）の元代表理事という点を踏まえると、染谷だったら良かったとは言えないけどな。学者としての業績は総長の業務を遂行する上での資質として必要というわけでも
投票で理系有利とかいうのなら最初から理系の人を0.5票にしておけばいい。結果が出てからひっくり返すのは不信感を出しちゃうのは当然だろ
まあ純粋にアカデミックな話で言えば蓮實重彦だっていろいろアレな気はしなくはない。この話はどちらかといえば理系文系ではなく本郷と駒場の話なのだが、そもそも駒場がどういう場所かご存知ない方が多い気もする
教職員に学長を選ばせるなんてガバナンスがなっとらん、政治家が方向を決めて第三者委員会で学長を決めるべき、とか言って法改正したんだからその成果を喜ぶべきなんでねーの？
藤垣氏は理科一類出身・基礎科学科卒で科学技術論の人らしいので、ガチ人文系というよりは文理融合的な人材として選ばれたんじゃないかなあ。法学部の候補を上回ったのは意外。
一位の人は研究で活躍できるけど、二位の女はいかにも学内政治以外できそうにないから比較優位で適任、なわけあるか
選考理由公表されてました。 コミュ力だそうです。
では、問題です。 国立大学法人法により職員の投票を「意向投票」に変え、意向投票にこだわらずに選出出きるようにしたのは誰でしょう？
営利企業ならともかく、研究・教育機関である東大こそ公平性・客観性が求められるべきで、恣意的な意思決定は学問の軽視と言える
高輪ゲートウェイかよ！って思ったら書いてあって安心した。
甘利が文句つけてたけど、お前が安倍内閣時代に口挟んだ結果やないかいと逆に批判されてる
後日、間違いだと言う論文がでて正しく評価されたら、その人を選んだ学説は間違いだったから取り消してほしい
論文の数でどーのこーのいうのは、ただのバカだけど、新聞のインタビューの拒否は愚劣だな。
工学系の人と人文系の人で論文被引用数を比較して「実績の上下」みたいな話してんのやべーやろ
「初の女性総長」ではなく、「女性枠総長」と称されるのが相応しいと考えられる。
東大の次期総長予定者が選出されたが、批判の声が続々と集まる→選ばれた藤垣氏は選挙では二位、研究実績でも一位の人物と差があったことが発覚し、様々な意見が集まる
民主集中制なので民主的に決まった物だから何も問題はない。
本当に東大初の女性総長が、こんな裏の政治臭しかしない女子枠総長でよかったと思っているのだろうか？民主主義を踏みにじって全方向から疑問と批判をされているようだけど。
最近だと千葉大学でも民主主義が踏みにじられて、2位の男性医学部教授が選ばれているのは記憶に新しいところ https://www.asahi.com/articles/ASS3H7JHWS3HUDCB004.html
フクシマ呼びの差別主義者が総長で、皇族血統呼びした差別主義者が教員にいるという差別主義者が集まる大学になっているというのが終わりに終わってる。
意向投票の結果を平気でひっくり返すあたり、最高学府のガバナンスが中世レベルで笑えるｗ。これ学生運動待ったなしだろ
https://x.com/ut_syobuntekkai/status/2104776760718225579 https://x.com/bungaku_renraku/status/2104767045774798901 女子枠、DEIとか抜き左派的にもあまり歓迎できる人でないのでは？執行部側なんでそういう立ち回りだと言われればそこまでだけど
なんでこう、お左翼さまってどいつもこいつも他人に押し付けてることの1割もできてないの？
遺伝的要因（性染色体）の恐ろしさを感じる
「過半数の意向投票を覆すだけの比較評価を十分に説明できるか」が、ガバナンスの質を測る重要な論点／つまり「投票結果を上回った評価項目は何だったのか」を示す必要がある
そろそろ東京差別大学に改名するんでしょう。
高輪ゲートウェイの駅名公募を思い出した。
"他分野の研究者を論文引用数で研究業績を比較する事を、日本数学会は「他分野の論文の被引用数と単純に比べることは、サッカーの選手と野球の選手の価値をその選手が取った得点で比較するようなものであり」"
人文系の先生たちの意見が強かったのかもねえ。藤垣さんの専門は「科学技術社会論」らしいから、どちらかというと社会学・思想よりの学問なのかも。人文系の先生たちは理工系重視の大学改革へ危機感があるだろうし。
巨人とFC東京の年間得点に関するツイートがおもしろい、そうなるとアルバルク東京がダントツだな
色々なところで政治的に医学部出身者を学長にするところがあるけど、これはもう論外だね。業績も政治力もないし、なんならデジタルタトゥーがあるし、大学にとって害しかない。こりゃそのうち東北大に負けるね。
東大も所詮はこの程度か
定量的に判別できる投票結果はオープンなのに、それ以外（の選定指標との配分•評点）がブラックボックスやからね、批判というか異様で穿って捉えられて当然なんでないの。必要な説明がまあ不十分よ
次期学長さんのメンタルの強さが羨ましい。
日大を笑えない
『・2回連続で同じ学部から選ばない伝統がある ・工学系の人数が多いので多数決は必ずしも公平を意味しない』
色々理由を説明している情報も見たけど、なぜ投票制を採ってるかぜんぜんわからないのが全て。文理交互が大事なら、はじめからそのルールでやればいい。
「人文系では論文よりも著書を重視する分野もあるし。」だから終わってるって言われてるんだが・・・。
最初から候補の条件を女性にしとけば良かった、次はトランスジェンダー限定でもいいね
これはあれだろ「本当に優秀な人間は票数倍くらいは跳ね返せる実力がある」というデニーへの応援メッセージだろ
染谷氏の研究実績が圧倒的だな。
福岡県議会といい東大といい「令和だぞ」と言いたくなるような案件を次々に見せつけないでくれませんかね。女性が選ばれたことじゃなくて1位が選ばれなかったことのほうがビッグイシューだろ。
「藤垣裕子新総長はSTSの人間らしい。 STSは東日本大震災で放射能デマをばら撒いた連中。 本来は学部自体が廃止になってもおかしくない。 東大は底が抜けたな。」何重底なんだらうな東大。流石に108まではないと思ふ。
"2回連続で同じ学部から選ばない伝統がある"／とあるのに、・二人の括りを"工学系"として"部"で括っていない・選出されないはずなのに立候補した、とどうも胡散臭い。論拠も示されてないし／まあ、鳩山の出身校だしな
分野が全く違うと論文引用数を単純に比較する意味はない。皆の好きな日本学術会議は研究業績が圧倒的なノーベル賞学者なども集まるけど批判するよね？批判するなら経営者・リーダーの資質を問うように的に当てないと
参考: https://www.todaishimbun.org/fujigakikaiken_20260929/ 学内構成員過半数の意向を無視する理由になってないと思う。学長選考・監察会議が理事会として学内の合意形成を軽視し、構成員の意向を無視するのが良いこととは思えない
変な忖度で女性をトップにすると、周りの順番待ちの男たちのルサンチマンが爆発して、機能不全になるのは検事総長の時に分かった。これもそうならないとは言えない。女々しい男が多いから。
山尾議員のツイが素晴らしい。「構成員の幅広い支持」「透明性」ってのが選挙規則に明文化されているんだから、なんとかならんか、と思う//理系の教員が多いから、文系というのならわかるけどね。
東大総長という社会的に高い地位に就きながら、この人が痛い所をつかれるであろうインタビューから逃げた事は覚えておきます。/今後他者に対して厳格な規範を求めた際は一貫性を問わせていただく。
見事な横車だ
研究そっちのけで学内政治に明け暮れてきた放射脳の文系女というある意味非常に今の東大らしい人材
人望(得票数1/2)も実績(論文引用数1/70)も無い人が選ばれていて「女子枠ではない」と言われても説得力が無い。
高輪ゲートウェイ方式
国公立なのに密室で決めるなという話で、政党の代表選みたいに基準の明確化を義務付けた方が良いね。
民主集中制んごたるなと思ったらもう言われてはるんか、せやな
選挙とは？（哲学）
総長を持ち回りで順番にと言うのは実際、聞く話ではあるし、総合大学としておかしくないやり方だと思う。けど今回のは何でこんな下手打ったんだろうか
理系は成果の「分割」が多い(←研究が細かいことの反映でおかしいことではない。為念)ので本数の比較は無意味だが、端的に意向投票のガン無視がひどい。3/4の構成員に「大学運営への協力は不要」と宣言するのと同じよ
大学運営の適性とは別物の研究業績での比較には意味がない。選挙結果を重視するのも考えもので東大は蓮實重彦センセーを選んだ実績がある。藤垣氏がなぜ選ばれたのかは分からない。性別が関係あるのかも不明。
政治的要因のおそろしさを感じる
横領事件を起こした東大工学系関連法人（総合研究奨励会）の元代表理事という点を踏まえると、染谷だったら良かったとは言えないけどな。学者としての業績は総長の業務を遂行する上での資質として必要というわけでも
投票で理系有利とかいうのなら最初から理系の人を0.5票にしておけばいい。結果が出てからひっくり返すのは不信感を出しちゃうのは当然だろ
まあ純粋にアカデミックな話で言えば蓮實重彦だっていろいろアレな気はしなくはない。この話はどちらかといえば理系文系ではなく本郷と駒場の話なのだが、そもそも駒場がどういう場所かご存知ない方が多い気もする
教職員に学長を選ばせるなんてガバナンスがなっとらん、政治家が方向を決めて第三者委員会で学長を決めるべき、とか言って法改正したんだからその成果を喜ぶべきなんでねーの？
藤垣氏は理科一類出身・基礎科学科卒で科学技術論の人らしいので、ガチ人文系というよりは文理融合的な人材として選ばれたんじゃないかなあ。法学部の候補を上回ったのは意外。
一位の人は研究で活躍できるけど、二位の女はいかにも学内政治以外できそうにないから比較優位で適任、なわけあるか
選考理由公表されてました。 コミュ力だそうです。
では、問題です。 国立大学法人法により職員の投票を「意向投票」に変え、意向投票にこだわらずに選出出きるようにしたのは誰でしょう？
営利企業ならともかく、研究・教育機関である東大こそ公平性・客観性が求められるべきで、恣意的な意思決定は学問の軽視と言える
高輪ゲートウェイかよ！って思ったら書いてあって安心した。
甘利が文句つけてたけど、お前が安倍内閣時代に口挟んだ結果やないかいと逆に批判されてる
後日、間違いだと言う論文がでて正しく評価されたら、その人を選んだ学説は間違いだったから取り消してほしい
論文の数でどーのこーのいうのは、ただのバカだけど、新聞のインタビューの拒否は愚劣だな。
工学系の人と人文系の人で論文被引用数を比較して「実績の上下」みたいな話してんのやべーやろ
「初の女性総長」ではなく、「女性枠総長」と称されるのが相応しいと考えられる。