工学部の独裁を嫌った他学部の意向か。学内政治のドロドロした解説はメシウマやな。女子枠批判は的外れやったか
京大とか他の大学でも１位じゃない人が学長になってるようなので、東大だけの話ではないけど、珍しいことであるのも確か。
そもそも高市早苗だって女性初総理大臣な訳で女性初をやってみたくなったというよりも前例が欲しかったので選び方については案外大雑把な理由かもしれない。前の検事総長が正にこれで人格的に不向きだったからね。
“選考会議が藤垣先生を選んだのは女性が第一の理由ではないと思う。まあ根拠はないのだが。” ははは、あんな大差でも結果変わる程度なら選挙しなきゃいいのにね、出来レースてみられるよん
類似の事例があるのに女性が選ばれた時だけ騒ぎ立てるのは、ミソジニー以外の何でもないよね。
天上界しぐさすぎて、お前らの汚ねえハネ散らすなよ、の気持ち。
事情はわかるけど「事情」で決めるなら投票なんてするべきではないし増田で説明されないと外部から見えない不透明性は国立大学としてツッコまれても仕方ないよね
残念ながら女を叩きたい人に必要なのは合理的な説明ではない
「女性であることは理由の一つではあっても」この時点で性別による差別では？性別は関係がないって言わないと。これまでの東大総長戦の負の歴史と合わせると味わい深い。
投票一位以外を総長にするのがガバナンス？藤垣さんの言う科学的責任とは、フクシマ呼び連呼して私の専門分野は大事ですという駄文を日本語で発表することだよ。 https://www.jstage.jst.go.jp/article/jnlsts/12/0/12_157/_pdf/-char/ja
いずれの候補も東京電力から電気を買って活動をしていると思うと、ひどく幻滅するんだよなぁ。
『現在の国立大学用語において、「ガバナンス」というのは「学内者の意向を無視して経営陣で勝手に決める」という意味』そんなのもはや大学じゃない。アベ時代ぐらいの大学制度改悪のせいでそうなった。
AIが盛んになってことでIT業界が哲学に注目しているという流れもあるらしいので、まあ、理系と文系の絡みの点は面白い
どこまで妥当性があるのか学外からはわからないが、“本田先生なんかは真っ先に処分せざるを得ない”→本田由紀を処分したら世論の風向きが180度変わるのは間違い無い。
なるほどね、理系が拒否されたわけね
工学部は大学院工学系研究科の関連公益法人「総合研究奨励会」の9,000万円横領スキャンダルがあって、当時の監督責任が問われるからでは。卓越大になるために、産学連携の怪しい部分を追及されたくないと。
ガバナンスの意味がまるで分からない。大学独法化が始まったのは2004年の小泉の時か。
なるほどと勉強になった。
投票には決定力は無くて、あくまで意見を聞きましたよって位置付けなのかな？明文化されてない慣習とかじゃなくそれが何かに明記されてて合意されてれば問題ないと思うけど
逆に政府観点で女子枠をねじ込みたい意図を感じたw→"国際卓越の決定が間近だから、意向投票1位を選ぶのは選考会議としては避けたかったんじゃないか"まぁ、女性を公平な競争ではなく引き上げるの流行ってますからね
そういう理由でもないと露骨すぎるわな。
それなら投票なんてプロセスは必要なかったのでは。要らない手順の結果を公表して周囲に不信感を与えただけでは？
老害枠でしょ
新総長は福島原発関連で相当ヤバめな対応したらしいけど、その辺りの課題感は東大教授陣になかったのだろうか/その頃はいなかったとか書かないほうがいいですよ
そもそもの話、研究者としての優秀さと大学のマネジメントトップとしての優秀さは直線関係せんよね。
京大なんて戦後の総長はあの瀧川幸辰以外は全員が理系出身。京大ですら文系はおまけ。理系勢力に辛うじて対抗できている文系勢力を備えている旧帝大は東大のみということになる。
投票をすべきではなかったと言う人は、投票しなければ3位や4位の候補が選ばれていたかもしれないとは考えないのか。1位以外は無価値という考えがまず理解できんが、指標が一つしか無いというのも危険。
背景事情で総長が決まるなら、意向投票をやる意味あるのかな？
東大増田「ちょっとズレてるかな……」
批判にせよ擁護にせよ、本人が説明せず周囲が各々持論を展開…みたいなメソッドが流行りすぎている。説明の有無自体を責任原因とすべき（といっても、そもそも誰(か)に対する説明責任の有無も論点ではある）
最近のガバナンスの意味はマジでそれ。科学者の社会的責任って、研究倫理よりもすぐ役に立つ研究しろとかAI止めろとかに振れがちだから理系から警戒されてるのでは。新聞取材拒否も気になる。
「女子枠」を棍棒扱いしてる連中がいるよなあ
https://x.com/genkuroki/status/2104593167630901375違うね。この人は福島の放射線絡みで極めて問題のあることをしている。むしろ本業のSTSから候補者として適格性に疑義がある。
初めから結果は決まっているのに選挙したのは、決めてた人達にとって余裕で勝てる見込みで決行したら、大差で拒否されたって事でええんかいな。バカじゃないの？
女性教授を増やしましょう、で福島をフクシマ呼ばわりするカスでも教授になれて、テニュアを盾に責任も問われることなく2タテにされた選挙結果を無視して当選。なーにが「虐げられた側」だっつうの
意向投票の意義はなんなの
工学部人数多すぎ問題なら仕方ない。だからといって、工学部の人数減らすわけには行かないし、理系、文系交互に、が落としどころか//文科省の意向がどのくらい入っているか知りたい。卓越大ってのは本当にガンだな
増田の話が真実だとして、女子枠じゃなかったとしても"権力の理屈"で決まったんだなという点は変わらず、印象は悪いままだな。ガバナンスとは「特定の価値視点から見てくれが良い選択をすること」なのだろうか？
学内の事なのだから投票結果を公表せず、ただ次期総長は何某と発表すれば良かったのに。
第一の理由は女性だからじゃなくてもっと問題のある理由です、と。クオーター制には一定の合理性があるが、政治的な動きが民主的手続きより優越する事に合理性はないので、特にそれが後出しなら尚更で反対。
"現在の国立大学用語において、「ガバナンス」というのは「学内者の意向を無視して経営陣で勝手に決める」という意味" わはは。
他に例があるとは言っても今回は日本の最高学府のことだから注目度もあがるわなあ
『事情はわかるけど「事情」で決めるなら投票なんてするべきではない』意味不明。日本の選挙制度を他の選考にも無条件で適用しているわけではない。選考それぞれの基準がある。コイルが1位でいいわけないだろ？
“まあ根拠はないのだが” … はあ。
総長と書いてヘッド
アファーマティブアクションではなかったのか、それは失礼。別の属性によるものだったのね。何にせよそれなら投票する意味ないような。「総合的な判断」ってやつで、それは必要なことよね、どこでも。
得票数トップの女性ではなく、その半分の得票しかない男性を派閥の事情で選ぶ事が許されるかと考えると、どう言い訳しても女子枠的な判断である事は否めない。/女子という属性抜きに、この判断はあり得ないよ。
財務悪化、不祥事後なのでサンドバッグ役と思ってる。自分なら今はなりたくないもん。性別は知らんし関係ない。
(白くないけど)白い巨塔だ(何 / 学内政治で決まるなら意向投票の意味とは？とは思う。 / https://www.u-tokyo.ac.jp/ja/about/public-info/b02_06.html 選挙細則とか確認しないとこれ以上は何も言えん気がしてきた。
女子枠とまでは言わないが、民主的で圧倒的な投票結果を覆すほどの事情とも感じられない。東大や学閥ムラ社会の理屈はどうあれ、慣習や一部の人の思惑で決まることはガバナンスが低いと判断されても仕方なかろう。
じゃあ、何で得票数だけ出したんだよ
投票なんてしなきゃ良かったのにね
じゃあなんのために投票やってるんだろう…というのが外野から見た感想
ミソジニーガーと言ってる人達いるけど、これ男女逆ならミソジニーと言ってる人たちも男性優位だなんだとケチ付けてるよ。どっちにしろまともな実績のない人が選ばれるってのは所謂「女子枠」制度の象徴だからさ
工学部と医学部はとにかく人数も多いし予算もデカいからな総長にならんでも発言力があるし工学部はそれはもうたくさんの問題が…
法人化を機に、規則上は学内と学外識者含めた選考会議で総長・学長を最終決定するシステムになっていって、投票の結果自体はあくまで参考でしかない、とはなっている。投票で決まっていた時代も派閥政治ではあった
＞それで総長になったとしたら、本田先生なんかは真っ先に処分せざるを得ないんじゃないか。/ これが絶対にないと断言できそうなのがダメなのでは
教授会とかの投票の結果がひっくり返っているのは総長や学部長など、最近どこの国公立でも良くある。その意向投票の結果は参考程度に経営陣が選ぶシステムを文科が推進してるんすよ。
意向投票は選挙じゃないんだからそのまま採用されると思ってる方がおかしい。総長は経営陣が決めるけど、学内の意見もある程度聞いておこうってもんでしょ。
論文引用数が染谷さんが73261件に対し、藤垣裕子さんは1013件、このように圧倒的な実績差なのだから投票数も納得、これをひっくり返してるのだからゴミみたいなDEIを考慮しているのは明らか。
国政選挙でもないんだし、投票上位の人でバランス取るなんてのはそこまで珍しくもないのでは…
東京大学総長選考・監察会議が最初から藤垣氏に決めていたのは確実と思う．藤垣氏が学内取材に何も答えなかったのはそれと符合する．だから選考委員達が最初から藤垣氏と決めていた理由とその経緯が焦点と思う．
選挙が無ければ他の候補の「順位」がわからんだろーが。 / やっぱり「個人的な思想に噛みつきたい連中が噛みついてるだけ」か
そんな政治の問題なら投票はいらんでしょう。自民の総裁選でも、裏でどういう策動をしてようが票の辻褄は合う形で決まる。今回は投票は総長選抜会議の議員選出までで、あとは会議での熟議とかならわかるけど。
そういう背景があるならそのまま発信してくれればいいのよ
組織や人間がガバナンスの意味を独自解釈し始めたら終わりなのでは。それこそ外から見て客観性が喪失して正気ではないことの証明ではあるよ。
個人的には選考過程はまあ別にだが、取材拒否の件を含めて能力に疑義が呈されているのは気になりますねえ 無能でも民主的に選ばれたのなら仕方ないねとなるけれど
高輪ゲートウェイみたいなことが起きたってこと？
短期か長期かの差はあれど、淘汰圧は欲しいな。
佐々木毅（2001～）の前は蓮實重彦では
意向調査で2位以下が選出されたのは前回の東大だってそうだし、他にも筑波大、京大、新潟大、農工大、旭川医大、福島県立医大など多数あるので、意向調査そのものをやめて間接選挙にしたほうがいいよ。
大学の総長についていつも思うが、元々研究やりたくてアカデミアに行って、研究でも成功してたはずなのに、派閥まで使って理事や総長といった政治や運営側に行く変化ってどこから来るんだろうと思う。
"「ガバナンス」というのは「学内者の意向を無視して経営陣で勝手に決める」"そんな訳あるか。仮にそうだったとして、外部からの批判に独自の定義を持ち出して反論した気になってるのは知性の欠如
怪文書だ／“国際卓越通るといいな。通る前提で出た人事があるからな。”さもしいなぁ悲しいよ、という感想です。まぁそういう大学だよね。
意向投票一位で選ばれない事が史上初というインパクトを考えるとこの理由は弱すぎない？
この「嘘は言わずに煙に巻く」物言いがいかにもアカデミア関係者だな。周りに助けられて沢山勉強した結果をこんな形で使うとか恥ずかしくないのか。
派閥の政治。学問の世界で民主主義や、公平性を否定したらあかんだろう。
「現在の国立大学用語において、「ガバナンス」というのは「学内者の意向を無視して経営陣で勝手に決める」という意味」←これ憲法23条の保護外だからな。「裁量権の逸脱・濫用」は司法（裁判所）に違法と判断される
派閥論理の寝技合戦を見過ぎて、ちょっと感覚がマヒしているきらいがあるな。／タコつぼに長くいると自身のキャリブレーションも必要では。
ガバナンスは経営陣の思惑と言うけど、国立大学の所有者は国民じゃないのかね？国立大の法人化が間違えてたんじゃないのかね？総長人事の前に法人化に対する効果測定と評価をすべきなんじゃないの？して間違いは正せ
力士たちによる意向投票で1位になった関取を横綱にするより横綱審議委員会のほうが決定力を持つというような上滑りした仕組みかね。しらんけど
所信表明をざっくり読んだら、染谷氏「優れた研究成果を社会に還元する開かれた大学」藤垣氏「研究者が学内外のコミュニティに繋がる開かれた大学」というイメージ。方向性は似ているけどアプローチの違いかな
女子枠とは思わないが、何があったんだろうとは思っている。
大学の学長選挙で2位の候補が選ばれた事例は他にも起きているのに女子枠とか言い出す人は選ばれたのが男だったら気にしないのだろう https://togetter.com/li/2302696
どう言い訳されようが外部から見れば「少数派が権力を盾に投票を反故にした」としか映らない。やってる事は独裁国家の「負けたから選挙無効」そのものであって全くリベラルのリの字も見えない。
ふうん
国立大の総長選で意向投票どおりにならない例はいままでにも多々あったのに（私もあまり良いことと思わないが）、今回に限って張り切って叩きにきた人がいたら女性差別だよ
「総長になったとしたら、本田先生なんかは真っ先に処分せざるを得ないんじゃないか」→苦笑
ならなんで選挙で選ばれなかったのか
選挙は利害関係によって歪むから組織そのものの利益を代表する人間が最終的な役職はコントロールするって結構当たり前の話よな
もうちょっと接戦になるように根回しするとか、文理バランス的になんとかするとかいうのが出てない意向調査なのは気になるのう
「文理持ち回りで担当するべき」というのは日本的ではあるけどバランスよい采配だとは思う。投票結果のみ見ると「おいおい」ってなるのは明らかなので、その点の説明をした方がいいと思う。
“「女子枠じゃない」というよりは、女性であることは理由の一つではあっても決定的なものではなく” 女性であることが理由の一つなら、それは女子枠と言われるのでは？
https://www.todaishimbun.org/vote_20260927/ 意向投票の目的は「次期総長が学内構成員と信頼関係を築き、リーダーシップを発揮できるか確認すること」信頼関係の点で明確に優位だった染谷氏を選ばなかった合理的理由が示せるか
仮にこれが事実だったとして後に残るのは女子枠ではないだけで碌に根回しできてないからダブルスコアで負けているのにトップに立つ社会的責任を負う事が出来るのか怪しそうな人なんだけどそれでいいのか
今回3位だった法学部の山本隆司さんが2位だった場合の世界線じゃないと答え合わせできないってことかな。
医学部があんなことになり、病院までむしとられたからなぁ。
筒井康隆「文学部唯野教授」よりも面白いことになってんね。エイズに感染した教授が東大の構内を全裸で走ったりしたんだろうか(´・ω・｀)
『現在の国立大学用語において、「ガバナンス」というのは「学内者の意向を無視して経営陣で勝手に決める」という意味。』何言ってんだこいつ。内部からこういう発言が出てくることが、ガバナンス欠如の証左だろ。
結論ありき人事なんだけど、建前としてはそんなことしてませんと装いたいです！と中の人からのアピールにしか見えない
「国際卓越研究大学」の審査が不祥事やガバナンスの問題で留保扱いになってるので、工学系の公益法人で巨額横領があり、横領期間中に理事だった染谷氏は選びずらい...
んん…？じゃあなんで総長選挙なんてしてるんだよ。最初から密室で決めりゃあいいのに。
意向投票が「選挙」でないのは当然として、意向投票の結果を踏まえた上で総長選考・監察会議が決定し責任を負うということになるので、一応全く意味が無いわけでもないんじゃないかな。よく知らないで言ってるけど。
卓越通すための人事だったってのは増田も否定してないし、卓越の条件に（暗黙的に）女子枠があるので、女子枠言われても否定できんじゃろって思うすよ / "本田先生なんかは真っ先に処分"個人的にはないと思うよ
憶測しか無いｗ 事実は得票数が二倍以上の2位が選ばられたということのみだよ。
京都大学では今年は意向調査で3位の方が総長に選ばれてませんでしたっけ。筑波大学は学長選考での意向調査投票を2020年に廃止したらしい（候補者推薦に関わる意見聴取は行うらしい）。
京大など他の国立大学でも文科省の送り込んだ理事が教員の総意に反して都合のよい総長を選ぶ構造になっているのが問題と思っている。卓越や女子枠がというのは大学運営が政府に支配されている二次的な問題にすぎない
要約:出来レースであるだけで女子枠じゃない。
女子枠ではないとは思うが卓越大学になりたさに文科省（というか国）の意向に沿う人を選んでいるのでしょうから学内より国にガバナンスが移るのでは 京大も同じで学問の自由は減り変な指標で測られ混乱する
アンフェやネトウヨや理系くずれが好きそうな人なのになんでお前ら叩いてんの？
外部に発信できない事情を増田なんかでわざわざ言わねばならん時点で何ちゅうか本中華
ブクマかの皆さん、普段は学長選挙に興味ないと思うのですが・・・。学長はやりたいものではないし、なって欲しいものでもないと思います。研究者として死んじゃう。学生やポスドクとしてはうちのボスはヤメテーです
全然意味が分からなかった。この理屈が通るなら、国政も自民党・高市総理でなく大差で敗れた中道改革連合が与党やればいいし、東大受験生も合格者を不合格にして補欠合格者を合格にすればいい。
女子枠を否定するなら男子枠も否定されるべき。男性が「女子枠ズルい」と思ってしまうのは分かる。でも、だったらなおさら、性別による先入観を徹底的に排除する努力をすべき。多くの女性たちが求めてるのもそこだよ
(1)は超ハイパーその通りで、(2)はそのバランスを選挙で頑張って維持しろという話なので、実質(1)のみ。
日本のおわり
国際卓越狙いで金銭トラブル抱えた医学部・工学部は無理なら最初から周知しておくべきだったのではと思う。
NHKでも投票数を明示して報道されました。選任プロセスが不明瞭とする学生インタビューも。まだ何もしてないし、早期に何もしないのであればそういうことなんでしょう。
おもしろ。まあ人が多いところが勝つのは民主主義じゃなくてただの多数決ではあるが、であればルールの方変えるべきでは？ 大学という知のあり方も限界かもね
倍の得票数を覆すような立候補もしていない権力者が裏で投票を左右しているようにしか見えないのは透明性皆無でガバナンスとは言わんから(1)がいきなり成立してないだろう。
これ最終的には「女子枠」と同じように「東大総長」が蔑称になるだけだと思う。今後、妙な人事があるたびに「あ～、あの人『東大総長』だよね」と言われるようになるよ。
ここで「健全な選挙」で選ばれたとされる高市総理誕生の裏側を見てみましょう「麻生氏は決選投票の対応について、派内に党員票トップの候補に票を投じるよう指示しており〜 」https://www.jiji.com/jc/article?k=2025100400529&g=pol
またピンチヒッター:女性か。不祥事等続いたときにフレッシュさで女性を立てる。でも悪い状況の上に地盤もなくノウハウもないから失敗し、だから女性はだめだと言われるパターン。そうでないことを祈る。
情報学環・学際情報学府は学環・学際とあるように文学・法学・社会学・情報工学・デザインまで何でもありなので社会学系では括れない。昔は坂村健教授が所属していたし、 今はイトケンがいる。濱田純一先生は法学。
"現在の国立大学用語において、「ガバナンス」というのは「学内者の意向を無視して経営陣で勝手に決める」という意味" それよ。昨今の国立大事情を知らないわけがないアカウントが何を今更言ってんだか。
"女子枠"ではなく、東大も「学問の自由を捨て、文科省の犬になることを宣言しました」=国公立大学用語で言う"ガバナンス"という意味か。なるほどね。 高市や芳野友子と同じというわけだ。京大に続き東大ももうダメだな
たとえ染谷氏が男性でも必ず次期総長になっていた、と言えないなら、やはりこれは「女子枠」といわれてしかるべきものだと思う。性別が要因になって結果が変わっているわけだから。
メッセージ付きのキャリアパス
意向投票って結局のところ従業員の人気投票みたいなものだろ？投票結果のみで決めるというのもそれはそれでおかしい気はするけどな。有権者たる国民が国会議員等を選挙するのとは全然違う
なんか、高市と石破が争っていて最後、「うーん、やっぱ石破で！」になったアレと似たような構図なのかな、とかなんとか
京大は１位の人の半分しか得票してない３位の人を採用するらしいじゃん、ついでにこっちも議題にしようよ https://news.yahoo.co.jp/articles/ab5e619d99777e31d344c87cfb0948fb5260fba4
最高学府なんだから理系が多いのは当然。というか文系学部はほとんどは要らんだろ
「大学用語において、「ガバナンス」というのは「学内者の意向を無視して経営陣で勝手に決める」という意味」だからこそきちんとした経営陣を選ぶ必要があるといふ話を誰もしないのでこの話はこれでおしまひです。
総合研究奨励会の横領事件の影響が大きい。それも含めて、小宮山院制の負債を返済してる感はある。工学系の人たちが騒げば騒ぐほど、横領事件が掘り返されるのは皮肉。
東大総長は女子枠じゃない（必ずしも）
工学部の独裁を嫌った他学部の意向か。学内政治のドロドロした解説はメシウマやな。女子枠批判は的外れやったか
京大とか他の大学でも１位じゃない人が学長になってるようなので、東大だけの話ではないけど、珍しいことであるのも確か。
そもそも高市早苗だって女性初総理大臣な訳で女性初をやってみたくなったというよりも前例が欲しかったので選び方については案外大雑把な理由かもしれない。前の検事総長が正にこれで人格的に不向きだったからね。
“選考会議が藤垣先生を選んだのは女性が第一の理由ではないと思う。まあ根拠はないのだが。” ははは、あんな大差でも結果変わる程度なら選挙しなきゃいいのにね、出来レースてみられるよん
類似の事例があるのに女性が選ばれた時だけ騒ぎ立てるのは、ミソジニー以外の何でもないよね。
天上界しぐさすぎて、お前らの汚ねえハネ散らすなよ、の気持ち。
事情はわかるけど「事情」で決めるなら投票なんてするべきではないし増田で説明されないと外部から見えない不透明性は国立大学としてツッコまれても仕方ないよね
残念ながら女を叩きたい人に必要なのは合理的な説明ではない
「女性であることは理由の一つではあっても」この時点で性別による差別では？性別は関係がないって言わないと。これまでの東大総長戦の負の歴史と合わせると味わい深い。
投票一位以外を総長にするのがガバナンス？藤垣さんの言う科学的責任とは、フクシマ呼び連呼して私の専門分野は大事ですという駄文を日本語で発表することだよ。 https://www.jstage.jst.go.jp/article/jnlsts/12/0/12_157/_pdf/-char/ja
いずれの候補も東京電力から電気を買って活動をしていると思うと、ひどく幻滅するんだよなぁ。
『現在の国立大学用語において、「ガバナンス」というのは「学内者の意向を無視して経営陣で勝手に決める」という意味』そんなのもはや大学じゃない。アベ時代ぐらいの大学制度改悪のせいでそうなった。
AIが盛んになってことでIT業界が哲学に注目しているという流れもあるらしいので、まあ、理系と文系の絡みの点は面白い
どこまで妥当性があるのか学外からはわからないが、“本田先生なんかは真っ先に処分せざるを得ない”→本田由紀を処分したら世論の風向きが180度変わるのは間違い無い。
なるほどね、理系が拒否されたわけね
工学部は大学院工学系研究科の関連公益法人「総合研究奨励会」の9,000万円横領スキャンダルがあって、当時の監督責任が問われるからでは。卓越大になるために、産学連携の怪しい部分を追及されたくないと。
ガバナンスの意味がまるで分からない。大学独法化が始まったのは2004年の小泉の時か。
なるほどと勉強になった。
投票には決定力は無くて、あくまで意見を聞きましたよって位置付けなのかな？明文化されてない慣習とかじゃなくそれが何かに明記されてて合意されてれば問題ないと思うけど
逆に政府観点で女子枠をねじ込みたい意図を感じたw→"国際卓越の決定が間近だから、意向投票1位を選ぶのは選考会議としては避けたかったんじゃないか"まぁ、女性を公平な競争ではなく引き上げるの流行ってますからね
そういう理由でもないと露骨すぎるわな。
それなら投票なんてプロセスは必要なかったのでは。要らない手順の結果を公表して周囲に不信感を与えただけでは？
老害枠でしょ
新総長は福島原発関連で相当ヤバめな対応したらしいけど、その辺りの課題感は東大教授陣になかったのだろうか/その頃はいなかったとか書かないほうがいいですよ
そもそもの話、研究者としての優秀さと大学のマネジメントトップとしての優秀さは直線関係せんよね。
京大なんて戦後の総長はあの瀧川幸辰以外は全員が理系出身。京大ですら文系はおまけ。理系勢力に辛うじて対抗できている文系勢力を備えている旧帝大は東大のみということになる。
投票をすべきではなかったと言う人は、投票しなければ3位や4位の候補が選ばれていたかもしれないとは考えないのか。1位以外は無価値という考えがまず理解できんが、指標が一つしか無いというのも危険。
背景事情で総長が決まるなら、意向投票をやる意味あるのかな？
東大増田「ちょっとズレてるかな……」
批判にせよ擁護にせよ、本人が説明せず周囲が各々持論を展開…みたいなメソッドが流行りすぎている。説明の有無自体を責任原因とすべき（といっても、そもそも誰(か)に対する説明責任の有無も論点ではある）
最近のガバナンスの意味はマジでそれ。科学者の社会的責任って、研究倫理よりもすぐ役に立つ研究しろとかAI止めろとかに振れがちだから理系から警戒されてるのでは。新聞取材拒否も気になる。
「女子枠」を棍棒扱いしてる連中がいるよなあ
https://x.com/genkuroki/status/2104593167630901375違うね。この人は福島の放射線絡みで極めて問題のあることをしている。むしろ本業のSTSから候補者として適格性に疑義がある。
初めから結果は決まっているのに選挙したのは、決めてた人達にとって余裕で勝てる見込みで決行したら、大差で拒否されたって事でええんかいな。バカじゃないの？
女性教授を増やしましょう、で福島をフクシマ呼ばわりするカスでも教授になれて、テニュアを盾に責任も問われることなく2タテにされた選挙結果を無視して当選。なーにが「虐げられた側」だっつうの
意向投票の意義はなんなの
工学部人数多すぎ問題なら仕方ない。だからといって、工学部の人数減らすわけには行かないし、理系、文系交互に、が落としどころか//文科省の意向がどのくらい入っているか知りたい。卓越大ってのは本当にガンだな
増田の話が真実だとして、女子枠じゃなかったとしても"権力の理屈"で決まったんだなという点は変わらず、印象は悪いままだな。ガバナンスとは「特定の価値視点から見てくれが良い選択をすること」なのだろうか？
学内の事なのだから投票結果を公表せず、ただ次期総長は何某と発表すれば良かったのに。
第一の理由は女性だからじゃなくてもっと問題のある理由です、と。クオーター制には一定の合理性があるが、政治的な動きが民主的手続きより優越する事に合理性はないので、特にそれが後出しなら尚更で反対。
"現在の国立大学用語において、「ガバナンス」というのは「学内者の意向を無視して経営陣で勝手に決める」という意味" わはは。
他に例があるとは言っても今回は日本の最高学府のことだから注目度もあがるわなあ
『事情はわかるけど「事情」で決めるなら投票なんてするべきではない』意味不明。日本の選挙制度を他の選考にも無条件で適用しているわけではない。選考それぞれの基準がある。コイルが1位でいいわけないだろ？
“まあ根拠はないのだが” … はあ。
総長と書いてヘッド
アファーマティブアクションではなかったのか、それは失礼。別の属性によるものだったのね。何にせよそれなら投票する意味ないような。「総合的な判断」ってやつで、それは必要なことよね、どこでも。
得票数トップの女性ではなく、その半分の得票しかない男性を派閥の事情で選ぶ事が許されるかと考えると、どう言い訳しても女子枠的な判断である事は否めない。/女子という属性抜きに、この判断はあり得ないよ。
財務悪化、不祥事後なのでサンドバッグ役と思ってる。自分なら今はなりたくないもん。性別は知らんし関係ない。
(白くないけど)白い巨塔だ(何 / 学内政治で決まるなら意向投票の意味とは？とは思う。 / https://www.u-tokyo.ac.jp/ja/about/public-info/b02_06.html 選挙細則とか確認しないとこれ以上は何も言えん気がしてきた。
女子枠とまでは言わないが、民主的で圧倒的な投票結果を覆すほどの事情とも感じられない。東大や学閥ムラ社会の理屈はどうあれ、慣習や一部の人の思惑で決まることはガバナンスが低いと判断されても仕方なかろう。
じゃあ、何で得票数だけ出したんだよ
投票なんてしなきゃ良かったのにね
じゃあなんのために投票やってるんだろう…というのが外野から見た感想
ミソジニーガーと言ってる人達いるけど、これ男女逆ならミソジニーと言ってる人たちも男性優位だなんだとケチ付けてるよ。どっちにしろまともな実績のない人が選ばれるってのは所謂「女子枠」制度の象徴だからさ
工学部と医学部はとにかく人数も多いし予算もデカいからな総長にならんでも発言力があるし工学部はそれはもうたくさんの問題が…
法人化を機に、規則上は学内と学外識者含めた選考会議で総長・学長を最終決定するシステムになっていって、投票の結果自体はあくまで参考でしかない、とはなっている。投票で決まっていた時代も派閥政治ではあった
＞それで総長になったとしたら、本田先生なんかは真っ先に処分せざるを得ないんじゃないか。/ これが絶対にないと断言できそうなのがダメなのでは
教授会とかの投票の結果がひっくり返っているのは総長や学部長など、最近どこの国公立でも良くある。その意向投票の結果は参考程度に経営陣が選ぶシステムを文科が推進してるんすよ。
意向投票は選挙じゃないんだからそのまま採用されると思ってる方がおかしい。総長は経営陣が決めるけど、学内の意見もある程度聞いておこうってもんでしょ。
論文引用数が染谷さんが73261件に対し、藤垣裕子さんは1013件、このように圧倒的な実績差なのだから投票数も納得、これをひっくり返してるのだからゴミみたいなDEIを考慮しているのは明らか。
国政選挙でもないんだし、投票上位の人でバランス取るなんてのはそこまで珍しくもないのでは…
東京大学総長選考・監察会議が最初から藤垣氏に決めていたのは確実と思う．藤垣氏が学内取材に何も答えなかったのはそれと符合する．だから選考委員達が最初から藤垣氏と決めていた理由とその経緯が焦点と思う．
選挙が無ければ他の候補の「順位」がわからんだろーが。 / やっぱり「個人的な思想に噛みつきたい連中が噛みついてるだけ」か
そんな政治の問題なら投票はいらんでしょう。自民の総裁選でも、裏でどういう策動をしてようが票の辻褄は合う形で決まる。今回は投票は総長選抜会議の議員選出までで、あとは会議での熟議とかならわかるけど。
そういう背景があるならそのまま発信してくれればいいのよ
組織や人間がガバナンスの意味を独自解釈し始めたら終わりなのでは。それこそ外から見て客観性が喪失して正気ではないことの証明ではあるよ。
個人的には選考過程はまあ別にだが、取材拒否の件を含めて能力に疑義が呈されているのは気になりますねえ 無能でも民主的に選ばれたのなら仕方ないねとなるけれど
高輪ゲートウェイみたいなことが起きたってこと？
短期か長期かの差はあれど、淘汰圧は欲しいな。
佐々木毅（2001～）の前は蓮實重彦では
意向調査で2位以下が選出されたのは前回の東大だってそうだし、他にも筑波大、京大、新潟大、農工大、旭川医大、福島県立医大など多数あるので、意向調査そのものをやめて間接選挙にしたほうがいいよ。
大学の総長についていつも思うが、元々研究やりたくてアカデミアに行って、研究でも成功してたはずなのに、派閥まで使って理事や総長といった政治や運営側に行く変化ってどこから来るんだろうと思う。
"「ガバナンス」というのは「学内者の意向を無視して経営陣で勝手に決める」"そんな訳あるか。仮にそうだったとして、外部からの批判に独自の定義を持ち出して反論した気になってるのは知性の欠如
怪文書だ／“国際卓越通るといいな。通る前提で出た人事があるからな。”さもしいなぁ悲しいよ、という感想です。まぁそういう大学だよね。
意向投票一位で選ばれない事が史上初というインパクトを考えるとこの理由は弱すぎない？
この「嘘は言わずに煙に巻く」物言いがいかにもアカデミア関係者だな。周りに助けられて沢山勉強した結果をこんな形で使うとか恥ずかしくないのか。
派閥の政治。学問の世界で民主主義や、公平性を否定したらあかんだろう。
「現在の国立大学用語において、「ガバナンス」というのは「学内者の意向を無視して経営陣で勝手に決める」という意味」←これ憲法23条の保護外だからな。「裁量権の逸脱・濫用」は司法（裁判所）に違法と判断される
派閥論理の寝技合戦を見過ぎて、ちょっと感覚がマヒしているきらいがあるな。／タコつぼに長くいると自身のキャリブレーションも必要では。
ガバナンスは経営陣の思惑と言うけど、国立大学の所有者は国民じゃないのかね？国立大の法人化が間違えてたんじゃないのかね？総長人事の前に法人化に対する効果測定と評価をすべきなんじゃないの？して間違いは正せ
力士たちによる意向投票で1位になった関取を横綱にするより横綱審議委員会のほうが決定力を持つというような上滑りした仕組みかね。しらんけど
所信表明をざっくり読んだら、染谷氏「優れた研究成果を社会に還元する開かれた大学」藤垣氏「研究者が学内外のコミュニティに繋がる開かれた大学」というイメージ。方向性は似ているけどアプローチの違いかな
女子枠とは思わないが、何があったんだろうとは思っている。
大学の学長選挙で2位の候補が選ばれた事例は他にも起きているのに女子枠とか言い出す人は選ばれたのが男だったら気にしないのだろう https://togetter.com/li/2302696
どう言い訳されようが外部から見れば「少数派が権力を盾に投票を反故にした」としか映らない。やってる事は独裁国家の「負けたから選挙無効」そのものであって全くリベラルのリの字も見えない。
ふうん
国立大の総長選で意向投票どおりにならない例はいままでにも多々あったのに（私もあまり良いことと思わないが）、今回に限って張り切って叩きにきた人がいたら女性差別だよ
「総長になったとしたら、本田先生なんかは真っ先に処分せざるを得ないんじゃないか」→苦笑
ならなんで選挙で選ばれなかったのか
選挙は利害関係によって歪むから組織そのものの利益を代表する人間が最終的な役職はコントロールするって結構当たり前の話よな
もうちょっと接戦になるように根回しするとか、文理バランス的になんとかするとかいうのが出てない意向調査なのは気になるのう
「文理持ち回りで担当するべき」というのは日本的ではあるけどバランスよい采配だとは思う。投票結果のみ見ると「おいおい」ってなるのは明らかなので、その点の説明をした方がいいと思う。
“「女子枠じゃない」というよりは、女性であることは理由の一つではあっても決定的なものではなく” 女性であることが理由の一つなら、それは女子枠と言われるのでは？
https://www.todaishimbun.org/vote_20260927/ 意向投票の目的は「次期総長が学内構成員と信頼関係を築き、リーダーシップを発揮できるか確認すること」信頼関係の点で明確に優位だった染谷氏を選ばなかった合理的理由が示せるか
仮にこれが事実だったとして後に残るのは女子枠ではないだけで碌に根回しできてないからダブルスコアで負けているのにトップに立つ社会的責任を負う事が出来るのか怪しそうな人なんだけどそれでいいのか
今回3位だった法学部の山本隆司さんが2位だった場合の世界線じゃないと答え合わせできないってことかな。
医学部があんなことになり、病院までむしとられたからなぁ。
筒井康隆「文学部唯野教授」よりも面白いことになってんね。エイズに感染した教授が東大の構内を全裸で走ったりしたんだろうか(´・ω・｀)
『現在の国立大学用語において、「ガバナンス」というのは「学内者の意向を無視して経営陣で勝手に決める」という意味。』何言ってんだこいつ。内部からこういう発言が出てくることが、ガバナンス欠如の証左だろ。
結論ありき人事なんだけど、建前としてはそんなことしてませんと装いたいです！と中の人からのアピールにしか見えない
「国際卓越研究大学」の審査が不祥事やガバナンスの問題で留保扱いになってるので、工学系の公益法人で巨額横領があり、横領期間中に理事だった染谷氏は選びずらい...
んん…？じゃあなんで総長選挙なんてしてるんだよ。最初から密室で決めりゃあいいのに。
意向投票が「選挙」でないのは当然として、意向投票の結果を踏まえた上で総長選考・監察会議が決定し責任を負うということになるので、一応全く意味が無いわけでもないんじゃないかな。よく知らないで言ってるけど。
卓越通すための人事だったってのは増田も否定してないし、卓越の条件に（暗黙的に）女子枠があるので、女子枠言われても否定できんじゃろって思うすよ / "本田先生なんかは真っ先に処分"個人的にはないと思うよ
憶測しか無いｗ 事実は得票数が二倍以上の2位が選ばられたということのみだよ。
京都大学では今年は意向調査で3位の方が総長に選ばれてませんでしたっけ。筑波大学は学長選考での意向調査投票を2020年に廃止したらしい（候補者推薦に関わる意見聴取は行うらしい）。
京大など他の国立大学でも文科省の送り込んだ理事が教員の総意に反して都合のよい総長を選ぶ構造になっているのが問題と思っている。卓越や女子枠がというのは大学運営が政府に支配されている二次的な問題にすぎない
要約:出来レースであるだけで女子枠じゃない。
女子枠ではないとは思うが卓越大学になりたさに文科省（というか国）の意向に沿う人を選んでいるのでしょうから学内より国にガバナンスが移るのでは 京大も同じで学問の自由は減り変な指標で測られ混乱する
アンフェやネトウヨや理系くずれが好きそうな人なのになんでお前ら叩いてんの？
外部に発信できない事情を増田なんかでわざわざ言わねばならん時点で何ちゅうか本中華
ブクマかの皆さん、普段は学長選挙に興味ないと思うのですが・・・。学長はやりたいものではないし、なって欲しいものでもないと思います。研究者として死んじゃう。学生やポスドクとしてはうちのボスはヤメテーです
全然意味が分からなかった。この理屈が通るなら、国政も自民党・高市総理でなく大差で敗れた中道改革連合が与党やればいいし、東大受験生も合格者を不合格にして補欠合格者を合格にすればいい。
女子枠を否定するなら男子枠も否定されるべき。男性が「女子枠ズルい」と思ってしまうのは分かる。でも、だったらなおさら、性別による先入観を徹底的に排除する努力をすべき。多くの女性たちが求めてるのもそこだよ
(1)は超ハイパーその通りで、(2)はそのバランスを選挙で頑張って維持しろという話なので、実質(1)のみ。
日本のおわり
国際卓越狙いで金銭トラブル抱えた医学部・工学部は無理なら最初から周知しておくべきだったのではと思う。
NHKでも投票数を明示して報道されました。選任プロセスが不明瞭とする学生インタビューも。まだ何もしてないし、早期に何もしないのであればそういうことなんでしょう。
おもしろ。まあ人が多いところが勝つのは民主主義じゃなくてただの多数決ではあるが、であればルールの方変えるべきでは？ 大学という知のあり方も限界かもね
倍の得票数を覆すような立候補もしていない権力者が裏で投票を左右しているようにしか見えないのは透明性皆無でガバナンスとは言わんから(1)がいきなり成立してないだろう。
これ最終的には「女子枠」と同じように「東大総長」が蔑称になるだけだと思う。今後、妙な人事があるたびに「あ～、あの人『東大総長』だよね」と言われるようになるよ。
ここで「健全な選挙」で選ばれたとされる高市総理誕生の裏側を見てみましょう「麻生氏は決選投票の対応について、派内に党員票トップの候補に票を投じるよう指示しており〜 」https://www.jiji.com/jc/article?k=2025100400529&g=pol
またピンチヒッター:女性か。不祥事等続いたときにフレッシュさで女性を立てる。でも悪い状況の上に地盤もなくノウハウもないから失敗し、だから女性はだめだと言われるパターン。そうでないことを祈る。
情報学環・学際情報学府は学環・学際とあるように文学・法学・社会学・情報工学・デザインまで何でもありなので社会学系では括れない。昔は坂村健教授が所属していたし、 今はイトケンがいる。濱田純一先生は法学。
"現在の国立大学用語において、「ガバナンス」というのは「学内者の意向を無視して経営陣で勝手に決める」という意味" それよ。昨今の国立大事情を知らないわけがないアカウントが何を今更言ってんだか。
"女子枠"ではなく、東大も「学問の自由を捨て、文科省の犬になることを宣言しました」=国公立大学用語で言う"ガバナンス"という意味か。なるほどね。 高市や芳野友子と同じというわけだ。京大に続き東大ももうダメだな
たとえ染谷氏が男性でも必ず次期総長になっていた、と言えないなら、やはりこれは「女子枠」といわれてしかるべきものだと思う。性別が要因になって結果が変わっているわけだから。
メッセージ付きのキャリアパス
意向投票って結局のところ従業員の人気投票みたいなものだろ？投票結果のみで決めるというのもそれはそれでおかしい気はするけどな。有権者たる国民が国会議員等を選挙するのとは全然違う
なんか、高市と石破が争っていて最後、「うーん、やっぱ石破で！」になったアレと似たような構図なのかな、とかなんとか
京大は１位の人の半分しか得票してない３位の人を採用するらしいじゃん、ついでにこっちも議題にしようよ https://news.yahoo.co.jp/articles/ab5e619d99777e31d344c87cfb0948fb5260fba4
最高学府なんだから理系が多いのは当然。というか文系学部はほとんどは要らんだろ
「大学用語において、「ガバナンス」というのは「学内者の意向を無視して経営陣で勝手に決める」という意味」だからこそきちんとした経営陣を選ぶ必要があるといふ話を誰もしないのでこの話はこれでおしまひです。
総合研究奨励会の横領事件の影響が大きい。それも含めて、小宮山院制の負債を返済してる感はある。工学系の人たちが騒げば騒ぐほど、横領事件が掘り返されるのは皮肉。