中学入試の問題なのか。伝統的な解釈で決着してるなら②しかないが、若者の“新しい解釈”は「千円弱」が「千円より多い」だもんな https://www.nhk.or.jp/bunken/research/kotoba/20240501_3.html https://x.com/Seed57_cash/status/2102595549237240277
これ超難問だと思うんだけど皆さん解けます？解説読んでも理解できなかった。言葉の正しい意味じゃなくて「どっちの意味だと認識していたか」によって答え変わるよね？？
弱を少し多いと勘違いしてる人たまにいるよね。文脈から誤読の構図を解かせるの面白い良問
読解としてすげえいい問題だと思った。解釈が分かれている単語をどちらが正しいと決めつけず、それぞれがどちらだと認識しているのかを読ませる問題に仕立てるとは見事
「弱」「強」のちゃんとした定義知らなくても、文脈から正解できそう（ありがちなイチャモン）
言葉の定義だけでなく、会話をよく読めてれば1つしかありえないから良い問題だと思う。
普通に正解したけど。小学校の先生が、国語はすべての勉強の基礎だと言ってたのをおもいだす。そう聞いて、ほう そうなのかと国語は真面目に授業を受けてた。
これは解説がバカ。弱と強の解釈の違いで二人のどちらがどう解釈してるかを決定するのは太郎が値段に文句を言っている事。安さを期待して行って思ったより高かったから1000円未満ではない
問題文だけでは成立してなくて、弱が「少し多い」と「少し少ない」という誤解されているかつ、強が「少し少ない」という誤解はないという前提があるから成立する問題。
問題文を読めば金額がどれになるかは論理的に導けるし、強弱がつくことの解釈が人によって曖昧である、という知識も付くので普通に良い問題では…
こういう会話なら最後に間違えてたほうがごめんって言うよね？ つまりまだどっちも自分が正しいと思っている可能性がある
太郎が正しい、花子が正しいという評価情報がないと1000円以外で何も確定しない。太郎が文句言ってる部分も太郎の値段の価値観は確定しない。強の認識がずれることはあまりなさそうで、って論拠も弱すぎ。
太郎が900円を千円弱、980円を千円強と考えていたらどうなるんや？/論理問題じゃなくて出題者の意図を読み取る問題よね
2人のうちどちらが誤解していたかがあえてぼかされているように思う。900円も1000円弱にあたらないとはいえず、でも複数の解が存在するのはありえないから4が正解になるということかな。解説が不十分。
言葉の定義を問うてるのではなく論理パズル問題だからな！花子が正しいか太郎が正しいかは問題文＋選択肢の論理パズルで解け、そこから正答の選択肢が決まる
中受生「世の中にはこの程度の言葉さえ間違って覚えたまま大人になっちゃう可哀想な階層の人がいるんだな」/「千円強」を千円未満とは直感的にも考えられず、ならもう千円を超えるかどうかの誤解しかない。
自分もけっこういい歳になるまで勘違いしてて、1000円弱って「1000円」+「弱（僅かな値）」が付加されてるってふうに考えてた…強はもう少し多い数かな？ってw
解説が少し弱い。太郎の『「千円弱」で食べられるってことじゃなかったっけ？』との発言から、花子の千円弱＞太郎の千円弱、を推測できる。／受験テクニックとしては千円未満の選択肢が①②2つあるから除外できる。
花子さんが千円弱って言ってたから、太郎くんは千円でお釣くるくらいと思ってたら千百円弱で話が違うってなってたし。
AIの文脈推測能力測るのに良さそうな問題だと思った。Gemini FlashとChatGPT通常とChatGPT思考ありは980円と回答、Gemini Proは1080円と回答。
980円は千円弱、1080円は千円強だと思うが、なぜこれで正解が分かるのだ。流れ的には太郎が間違ってたっぽい展開なのに、花子が間違ってたの？そういう言い方には読めないんだが。→千円を超える金額しかあり得ない
この会話の展開で太郎が思いっきりイカれてるとかいう正答になりうるもんなのか…頭いいとたいへんだな
問題文から読み取れるのは、太郎の認識では実際の値段は千円強で、それは千円弱よりも高いということだけ。すでに出ているが、強が980円、弱が900円でも成立する。
太郎くんが値段の想定を1000円よりも高い・1000よりも低いと考えていたかで2通りの可能性があって、太郎くんは想定よりも高いと考えているようなので前者は文脈に合わず、後者が残るって感じかな
素直に読めば太郎と花子のどちらかが「～強」を正しい（辞書通りの）意味で使っていると受け取れる（ならば確定する）と思うが「どっちも間違ってる可能性あるだろ」と言われると「う～んまあそうね～」という感じ
意味を調べるのにスマホをいじるとあるけど、最後の文章は「辞書を調べたところ」となっているのがポイントなのかな。一読したときは、スマホで調べたことを鵜呑みにするなと思ってしまった。
これは被害妄想なんだけど、花子はあとで「タローのヤツ、高々100円ごときで細かいんだよ。その上、辞書引いてまで私の間違いをあげつらうんだよ。ひどくない？」って陰口をたたく。そうに決まっている。
太郎の最後の台詞が自分が正しかった場合には不自然か。税込千円で、太郎が「強」が丁度の場合も含むと思っており、花子は税抜で考えていたか。「強」に当たる選択肢は一つ、「弱」は二つだから、4が正解なのかな。
駄目だ。自分全然分からんわ。
太郎の2回目の発言では「想定外に高いものを食べた」ということしか推測できないな。選択肢が与えられている我々は4つのうちから高めの④を選びやすくなるが、例えば太郎が500円を1000円弱と解釈している可能性もある
うーん、やや悪問にも思えるが…。/ 「弱」が「プラスちょっと」と誤用してる人って「強」は「プラスたくさん」って解釈してるのかな？
面白い&わかりにくい。ヒソカVS団長に匹敵する。「太郎は千円未満と思ったが千円を超えた。それでも安いと感じた」が一番筋が通って、「900円と980円で強弱が変わる太郎」を想定して問題を破綻させる必要がない、かな。
解説足りないよね
980円を千円強と間違えることはさすがにないのではないか
日能研もはてなも全員解けていない。頭が硬いのか……。複数解の可能性は否定しない。
ほんとだ。ちゃんとヒントが書いてあるからわかる。これは引っ掛かるな。
あたまおかしいのか、ブコメ
スマホで調べた結果を見て太郎が「ごめん、僕が間違ってた」的なことを言っていない→おそらく太郎の解釈とスマホの説明は一致→スマホ説明に合致する1080円、と解けるのだが、良問かは疑問。
解は定まらないと思わせる罠なのか。太郎の1000円強は常に1000円超を意味してて、1000円以下の解釈が無い。故に花子の正誤にかかわらず1080円で確定する。
4以外を選んだやつは国語の成績が悪すぎ。／太郎「辞書を調べてみると…ようだね」花子「ロジハラです」
「太郎が900円を千円弱、980円を千円強と考えていたらどうなるんや？」その解釈が存在しうるの？本気？？
4に確定する根拠がないのに良い問題と言ってる人がそれなりにいるのは、、、まあ日能研の解説も論外だし、中受産業ってのが本当にろくでもないという良い事例だわ。
太郎が辞書の内容と同じ認識だったということが明示されていないので、1,2の可能性もあり得る。
2026年10月 日本大学中学校【国語】
中学入試の問題なのか。伝統的な解釈で決着してるなら②しかないが、若者の“新しい解釈”は「千円弱」が「千円より多い」だもんな https://www.nhk.or.jp/bunken/research/kotoba/20240501_3.html https://x.com/Seed57_cash/status/2102595549237240277
これ超難問だと思うんだけど皆さん解けます？解説読んでも理解できなかった。言葉の正しい意味じゃなくて「どっちの意味だと認識していたか」によって答え変わるよね？？
弱を少し多いと勘違いしてる人たまにいるよね。文脈から誤読の構図を解かせるの面白い良問
読解としてすげえいい問題だと思った。解釈が分かれている単語をどちらが正しいと決めつけず、それぞれがどちらだと認識しているのかを読ませる問題に仕立てるとは見事
「弱」「強」のちゃんとした定義知らなくても、文脈から正解できそう（ありがちなイチャモン）
言葉の定義だけでなく、会話をよく読めてれば1つしかありえないから良い問題だと思う。
普通に正解したけど。小学校の先生が、国語はすべての勉強の基礎だと言ってたのをおもいだす。そう聞いて、ほう そうなのかと国語は真面目に授業を受けてた。
これは解説がバカ。弱と強の解釈の違いで二人のどちらがどう解釈してるかを決定するのは太郎が値段に文句を言っている事。安さを期待して行って思ったより高かったから1000円未満ではない
問題文だけでは成立してなくて、弱が「少し多い」と「少し少ない」という誤解されているかつ、強が「少し少ない」という誤解はないという前提があるから成立する問題。
問題文を読めば金額がどれになるかは論理的に導けるし、強弱がつくことの解釈が人によって曖昧である、という知識も付くので普通に良い問題では…
こういう会話なら最後に間違えてたほうがごめんって言うよね？ つまりまだどっちも自分が正しいと思っている可能性がある
太郎が正しい、花子が正しいという評価情報がないと1000円以外で何も確定しない。太郎が文句言ってる部分も太郎の値段の価値観は確定しない。強の認識がずれることはあまりなさそうで、って論拠も弱すぎ。
太郎が900円を千円弱、980円を千円強と考えていたらどうなるんや？/論理問題じゃなくて出題者の意図を読み取る問題よね
2人のうちどちらが誤解していたかがあえてぼかされているように思う。900円も1000円弱にあたらないとはいえず、でも複数の解が存在するのはありえないから4が正解になるということかな。解説が不十分。
言葉の定義を問うてるのではなく論理パズル問題だからな！花子が正しいか太郎が正しいかは問題文＋選択肢の論理パズルで解け、そこから正答の選択肢が決まる
中受生「世の中にはこの程度の言葉さえ間違って覚えたまま大人になっちゃう可哀想な階層の人がいるんだな」/「千円強」を千円未満とは直感的にも考えられず、ならもう千円を超えるかどうかの誤解しかない。
自分もけっこういい歳になるまで勘違いしてて、1000円弱って「1000円」+「弱（僅かな値）」が付加されてるってふうに考えてた…強はもう少し多い数かな？ってw
解説が少し弱い。太郎の『「千円弱」で食べられるってことじゃなかったっけ？』との発言から、花子の千円弱＞太郎の千円弱、を推測できる。／受験テクニックとしては千円未満の選択肢が①②2つあるから除外できる。
花子さんが千円弱って言ってたから、太郎くんは千円でお釣くるくらいと思ってたら千百円弱で話が違うってなってたし。
AIの文脈推測能力測るのに良さそうな問題だと思った。Gemini FlashとChatGPT通常とChatGPT思考ありは980円と回答、Gemini Proは1080円と回答。
980円は千円弱、1080円は千円強だと思うが、なぜこれで正解が分かるのだ。流れ的には太郎が間違ってたっぽい展開なのに、花子が間違ってたの？そういう言い方には読めないんだが。→千円を超える金額しかあり得ない
この会話の展開で太郎が思いっきりイカれてるとかいう正答になりうるもんなのか…頭いいとたいへんだな
問題文から読み取れるのは、太郎の認識では実際の値段は千円強で、それは千円弱よりも高いということだけ。すでに出ているが、強が980円、弱が900円でも成立する。
太郎くんが値段の想定を1000円よりも高い・1000よりも低いと考えていたかで2通りの可能性があって、太郎くんは想定よりも高いと考えているようなので前者は文脈に合わず、後者が残るって感じかな
素直に読めば太郎と花子のどちらかが「～強」を正しい（辞書通りの）意味で使っていると受け取れる（ならば確定する）と思うが「どっちも間違ってる可能性あるだろ」と言われると「う～んまあそうね～」という感じ
意味を調べるのにスマホをいじるとあるけど、最後の文章は「辞書を調べたところ」となっているのがポイントなのかな。一読したときは、スマホで調べたことを鵜呑みにするなと思ってしまった。
これは被害妄想なんだけど、花子はあとで「タローのヤツ、高々100円ごときで細かいんだよ。その上、辞書引いてまで私の間違いをあげつらうんだよ。ひどくない？」って陰口をたたく。そうに決まっている。
太郎の最後の台詞が自分が正しかった場合には不自然か。税込千円で、太郎が「強」が丁度の場合も含むと思っており、花子は税抜で考えていたか。「強」に当たる選択肢は一つ、「弱」は二つだから、4が正解なのかな。
駄目だ。自分全然分からんわ。
太郎の2回目の発言では「想定外に高いものを食べた」ということしか推測できないな。選択肢が与えられている我々は4つのうちから高めの④を選びやすくなるが、例えば太郎が500円を1000円弱と解釈している可能性もある
うーん、やや悪問にも思えるが…。/ 「弱」が「プラスちょっと」と誤用してる人って「強」は「プラスたくさん」って解釈してるのかな？
面白い&わかりにくい。ヒソカVS団長に匹敵する。「太郎は千円未満と思ったが千円を超えた。それでも安いと感じた」が一番筋が通って、「900円と980円で強弱が変わる太郎」を想定して問題を破綻させる必要がない、かな。
解説足りないよね
980円を千円強と間違えることはさすがにないのではないか
日能研もはてなも全員解けていない。頭が硬いのか……。複数解の可能性は否定しない。
ほんとだ。ちゃんとヒントが書いてあるからわかる。これは引っ掛かるな。
あたまおかしいのか、ブコメ
スマホで調べた結果を見て太郎が「ごめん、僕が間違ってた」的なことを言っていない→おそらく太郎の解釈とスマホの説明は一致→スマホ説明に合致する1080円、と解けるのだが、良問かは疑問。
解は定まらないと思わせる罠なのか。太郎の1000円強は常に1000円超を意味してて、1000円以下の解釈が無い。故に花子の正誤にかかわらず1080円で確定する。
4以外を選んだやつは国語の成績が悪すぎ。／太郎「辞書を調べてみると…ようだね」花子「ロジハラです」
「太郎が900円を千円弱、980円を千円強と考えていたらどうなるんや？」その解釈が存在しうるの？本気？？
4に確定する根拠がないのに良い問題と言ってる人がそれなりにいるのは、、、まあ日能研の解説も論外だし、中受産業ってのが本当にろくでもないという良い事例だわ。
太郎が辞書の内容と同じ認識だったということが明示されていないので、1,2の可能性もあり得る。