自分の中の偏見に気がついたということなのかな ''橋本太地（弁護士） @kojin_syugi 多くの人達が、感情論にならず、それでも死刑に賛成で驚いている。''
死刑賛成論の人は「司法は間違った判決をしないはず」という確信のようなものがあるから、「自分の身内が死刑になるのは死刑になる程度のことをしたからだ」と考えるはずでまあそりゃ賛成を覆さないと思う。
死なない凌遅刑があるならそっちでお願いします。 という人は結構多そう
なんでこれがカウンターになると思ったのか謎すぎる。
丁度まのさばプレイしてるところなんだよな…（処刑ボタンを押しながら）
日本は死刑の数1000倍にすべき
「自分の大切な人が、冤罪で死刑囚になっても」の方がよく考えられる気がするけどな。死刑で問題なのって冤罪じゃない？？
ミカサでもそうしたんだから。
あんたは自分の大切な人が無期懲役になったら賛成するのか？それとも無期懲役も廃止したいのか？
死刑の肯定は素朴な応報感情に由来するので、否定しにくいものではあるが、感情論ではあるのよ
感情論に乗ってしまうのは弁護士はアカンのではないの？そして感情論としても大切な人を殺されたときに死刑なくていいのか、と大切な人が死刑になってもいいのか、じゃ分が悪くね。
冤罪は冤罪で別問題だと思う。無期懲役なら冤罪でも許せるとはならないのだから。
僕は感情論を抜きにするからこそ死刑反対なのだけど、死刑議論は賛成反対ともに感情論が多いんだよな。元々反対派だったけど、身内を事件で殺害されて賛成派に回った人もいた。それもどうなん？
自分の大切な人が死刑囚（冤罪など疑いようがない）になって「死んで償え」と思うのも「身内だから絶対に死刑にしないで」と思うのも、どっちも「感情的」じゃね？
ムカつく人は死ねと思ってるけどムカつく人は死刑にするべきなんてバカな事は言いません
死刑に値するようなことをしたならそりゃ身内であろうと「しんでくれ」となるわ、迷惑じゃ済まない目にこちらも遭うわけで。何言ってんだという感想しかない。
アホな立法、アホな行政、アホな司法を前提とした死刑廃止論者だけど宗旨替えを促すには不適切な言葉選びだと思います
上手く論破（笑）するつもりで世に放った言葉が完全不発で冷静な回答しか返ってこずただただ一人そびえ立つ馬鹿が際立つ状態に／これ死刑に賛成か反対か何て視点の話じゃないんだけど馬鹿ほど賛成反対でコメントする
生殺与奪の権を国に与えるな！しらんけど
加害者に適切な罰が与えられることを阻むのはそれ自体が被害者に対する人権侵害。「お前が被害者遺族なら〜」というのは「やり返したくのか？」ではなく「家族の尊厳を蹂躙されることを是とするのか？」という問い。
現代日本には政治犯の死刑囚がないから、（冤罪を除き）殺人以外の罪では死刑にならないので、仮に冤罪をゼロとするなら「肉親であっても人を殺したなら、死を以て償え」と考えるのも仕方ないか
死刑囚とか被害者とか個人ピンポイントの人権というより「人を殺めたら人間界から退場すべきである」というもっと大枠の倫理観の問題だとおもう / つまり我ながら人権が最上位の価値だと思ってないのかもな
凶悪犯罪について抑止効果が実証されていないのを前提とすると、論点は「応報感情を満たす合理的手段が別にあるかないか」にかなり集約される。「当事者になったと仮定せよ」という議論はあまり意味がない
子供だったらいっそ俺も死ぬと思う
自分で自分の依って立つところ（感情を排するのが近代的司法）を突き崩してどうするんだか。
他の国ではみなさん死刑廃止するか廃止に向かってますよ。の方がまだ理路としては理解できる。被害者の処罰感情や加害者の人権は相反するものでもない
死刑反対の人は「司法は冤罪を必ずする」と考えているので賛成派とは相容れないよな
俺は死刑反対だが、きっと自分の女房子供が殺されたら死刑にしろって言うだろうな。被害者遺族がそう言うのはいい。当然だ。でも、だからこそ『被害者感情』なんて“いい加減な物差し”で罪を裁いちゃいけないんだよ
感情論で死刑なくせるならたぶん放っておいてもなくなるんじゃないのか
世界で流行ってるとか主流だと海外の議論で説明できる人が早く出てきてほしい。 人間如きが死を判じるなんてあり得ないというのはキリスト教的な考えだから、それを抜きには語れないと思ってる。
死刑反対論としては悪手だよね…とは。「遺族だの家族だのの気持ちは関係ない」「なんなら被害者本人の気持ちも関係ない」と、突っぱねないと。
冤罪で終身刑と冤罪で死刑のどっちが刑法として相応しいか議論してるの？論点が分からない。
無期懲役に賛成の人は自分の大切な人が無期懲役になっても、懲役何十年に賛成の人は、と考えるといかに馬鹿らしい話かわかる。痴漢冤罪でも人生壊れるのに、冤罪でも無期懲役なら取り返しがきくんですかね。
個人的には被害者遺族側の救済されてない現状（賠償金踏み倒し等など）に対し、法整備してから議論すべきでは？と思う。被害者が救済されていないのに、加害者側の人権救済！的なのは順序がちがうのでは？
「子供が大事だから加害者許せない！って、君の子供が将来性犯罪者になった時に同じ事言えんの？」とか言ってる弁護士もいるくらいですし https://posfie.com/@creature_w_f/p/BD5C6xT
欧米で何らかの理由で犯罪が増え、社会不安が引起こされ刑務所機能せず死刑復活、等あり得ると思っているので。私は死刑反対でも賛成でもないが、死刑制度は倫理的に劣ってるから日本は〜(嘲笑)みたいな話だよな現実
なんでこういう奴って被害者側になんの寄り添いも見せないんだろうな。トップブコメなんてすげぇズレてんだよな。そんなのは承知の上で悩んで色んなものを天秤にかけた上で死刑にしたほうがいいって思ってるよ
むしろ身内だからこそ、娑婆に戻らず死んでくれになりそうだと想像も付かないのか。やっぱり死刑反対って象牙の塔のお遊戯だなって気持ちが。/冤罪持ち出すのは典型的な詭弁ですね
冤罪じゃなかったら死刑でもいいという立場もあるんですね。
元の投稿を読んだとは思えないズレてるリプライの多さにドン引きしてる
親が命を絶った、というような例もあるわけで
なんか弁護士ってたまにものすごく頭が悪い人がいる気がする。まあどの職業でも同じなんだろうけど、そういう人を弁護士にしないでほしい
どんな罪だったかに依る
尊属殺違憲のケースを知ってから自分は死刑反対派。自分が同じ環境に置かれたらとっくに実力行使してる。犯罪は環境に大いに依存してるのだから、国が死刑になる犯罪をするような環境をなくす努力義務がある
そもそも他の刑と比較して死が極端に重い罰だとは思ってない
民事であれ刑事であれ、紛争・事件の当事者自身が裁判官になってはいけない。これは素人が考えても当然の原則で、民事訴訟法・刑事訴訟法で制度化もされているそうです。だからこの問いそのものが誤りです。
文化によっても違うのかな。日本には（中国起源だが）「泣いて馬謖を斬る」という言葉があるように、身内への情より規律を重んじる考えがある。欧米人だと身内を庇うのを最優先にしそう（偏見？）。
「死刑に反対の人は、自分の大切な人が復讐しなければ気がすまないような殺され方をしても死刑に反対するのでしょうか？」 とも言える。無意味な前提。
疑義があるならアレだけど、ぐうの音が出ない判決なら受け入れるしかないと思うかな。問題は死刑ではなく判決の確からしさ。
そら身内なら複雑だけど、それだけのことをしたのなら受け入れるしかない。そりゃ身内が死刑になるのは苦しいだろう、綺麗事はいえない。でもこれが被害者側ならもっと苦しいと思うし、しんでくれと思うと思う。
国家は命を直接奪えないので、誰かが現場の労働者(刑務官)として死刑を執行する訳だよね。自分はしたくないというのが死刑に賛成しない理由。／死刑に賛成する人や、希望するなら遺族が執行人になるならいいと思う。
むかし、ドキュメンタリー番組で、実際に息子が死刑判決されたTV中継を見てた母親が「私を死刑にしてください」と泣き崩れる所を見たことあるので、こんな輩のﾄﾞﾔｧに使われることが不愉快
死刑に賛成の人は自分の大切な人が冤罪で死刑になっていた事がわかっていたとき、次は誰を死刑にしたいと思うのでしょうか？なら、ちょっとわかるね、当然、死刑にしろって騒いでいたブクマカを死刑にしたいもんね
死刑廃止にするなら、報復権を憲法で保証しないと駄目だと思ってる。でも、それは法治国家としてどうなのかという話。
例えが不十分。ここで引き合いに出されているのは、「理不尽に命を奪われたことへの感情」なのだから、引き合いに出すのは「冤罪で死刑になっても賛成するか」であるべきかと。
自分が死刑囚になった時はどう思うのかな。
死刑に値する罪はあるとは思うんだけど、条件が揃えば国として人を殺してOKってのも何かしっくりこないのよな。死刑執行する人も必要だしね…
法律に賛成の人は、自分の大切な人が犯罪者になっても賛成するのでしょうか？私はしないので法律を廃止しましょう。
逆に賛成しない人いるのかこれ
残念だけど当然では
身内から死刑になるレベルの事をした人間が出た、という穢れから現実逃避したいだけでしょ。
そもそも死刑囚の身内は途端に人生ハードモードになるし自殺してる人も多い。この問い自体が加害者家族の苦悩を軽視していると思う。
むしろ自分の大切な人だからこそ万が一「死刑になるようなことをしたら」死刑にしてもらわなきゃ申し訳がたたない。冤罪論とかは別な話。
死刑判決が出るというのは相当の罪を犯したという事ではある。死刑判決が出た罪状確認するとさもありなんという気になる。冤罪の疑いが強いとかでなければ受け入れるしかないと思っている。
します。友人親類内を見渡したところ弁護士の奴は反対しそうだな、ぐらい。田舎はやらかしたら村八分だし縁を切るだろう。
自分の大切な人が、他人の大切な人を傷つけたり害してしまったなら死んでもらうしかない
数年の懲役なら縁は続くだろう。10年以上の刑は関係が途絶えるだろう。無期懲役でも死刑でも、どっちでもOKで割り切ると思う
自分の大切な人は死刑になるようなことはしない。あなたの大切な人はそうなんですね
死刑反対派だが、この理屈はおかしい
極刑としての死刑は遺族感情に対して軽すぎると思うので（殺しても罪に問われない）人権停止期間などのほうが良いのではないだろうかと思ったりする
法律が満足いかなきゃせめて自分の手でやりたいもんだ
死刑反対派だけど、感情論は避けて通れないと思うし、この思考はさすがに雑かなあ
死刑になっちゃってから名誉回復だ国家賠償だって言ったって、もはや本人関係ないじゃないの。自分も死刑存置は已む無しと思うけど、他の冤罪だって取り返しがつかないから死刑オッケーなんて雑なことは言えないわ。
冤罪での死刑を見逃す事になっても死に値する極悪人の死刑を望むのは国民感情として理解できる。何故なら国民1人の冤罪に対する責任は1/1億2000万しかないし、司法がその全ての責任を負うべきと考えるなら責任は0だから
宗主国の意向に沿わない形で法令を運用することは一切できず、「法の支配」にゴキブリ退治ほどの価値すら認めていない政権の下なら、死刑はやはり廃止（停止）すべきだと思いますよ。
死刑相当の犯罪を犯し刑が確定しているならそれは実施されなくてはならない。身内であるかどうかはどうでもいい。
「アンケートを行います。死刑制度の廃止に賛成の人はYesを、死刑制度の存続に反対の人はNoをお答えください」も今は昔
ふふ、これが死刑賛成派へのカウンターになると思ったなら仕事依頼できない類いの弁護士やな。Xになるとちょっと愚昧になるのなんでなん
大切な人がちゃんと死刑に値する罪を犯したなら潔く死んで償えと思うけど。
死刑賛成論者は私刑や復讐を外部依存しているだけの自己救済肯定なのだろう。社会がシステムとして罪に対して刑罰を与えているとは考えていないのでは？
渋谷の歯科医の次男が妹を殺しバラバラにした事件では遺族が減刑を望んで懲役13年求刑が7年になったけど、遺族の心情に沿った減刑に納得する人が皆無だったので死刑賛成で遺族の気持ちを考えろという人は信用しない。
大切な人いねえからわかんねえ。無駄な問いかけや。
弁護士の基本ってロジックじゃないのか。
回答が「賛成する」であった場合，「ではあなたにとって大切な人はいないのでしょう」というひろゆきみたいな詭弁を思いついた
X民に大切な人がいる人がおると思うか？そう言う論理は通じないんだよ。
俺は俺が死刑になりたくないから死刑反対。他人の死刑もあんましたくないし。
はい
死刑制度への賛否はともかく、弁護士の看板を掲げて大多数のまともな弁護士に迷惑をかけないでほしい
死刑存置派だけど、遺族でない第三者の立場として絶対に殺したいわけでもないので、ノーコストで現世と切り離せればいいので、再入国禁止の国外追放でも別にいいのだけど。それだけで国内で再犯は不可能でしょ。
「オマエには大切な人間がいるか?」という質問なので、NOと答える人間がわらわら出てくるわけだ / それに加えて「オマエには想像力があるか?」が && で入ってくるな / 論理の通じる人間向けにはすでに声明が出ている
感情的には考えることがあるかもしれないけど､それでも関係ない｡｢法のものと平等｣なので｡
その質問になんの意味がある？死刑には賛成で自分の大切な人が死刑になってほしくないなんて当然でしょ。人間は矛盾した意見を同時に持つことが当然ある。常に一貫して矛盾のない判断をする者だけが石を投げなさい
そもそも「冤罪だと取り返しがつかないから」という論点は切り分けて、冤罪がありえないケースにおいて（衆人環視のもとの犯行とか）でそれでも賛成あるいは反対なのかを明確にしたほうがいいのでは。
私は死刑に反対します。死刑執行者の人権のため
当事者じゃないから言える事で秩序を保つんだから、当事者になった時に意見が変わったってそれは仕方がない事。こういう質問って中学生くらいで卒業するもんだと思うけど、弁護士にもなって何を言ってるんだか。
死刑になる、ってほぼ複数の殺人を起こしてる（酌量の余地がない）ってことだよね。かつて“大切な人”だった、になると思う。むしろ、死刑反対派だったのに親族が殺されて賛成派にまわる、という方が現実にある話。
でも実際に死刑相当の罪を犯してその人の死を願っている人がこの世にいるとするなら生きてくれとも簡単には言いづらい
私の大切な人は、死刑になるような故意に他者を踏みにじるようなことはしない。疑いの余地なく実行したならそれはもう、私にとって大事な相手じゃない。
死刑廃止論って人がまたは国家が人を殺す事を是とするのかというキリスト教的価値観の議論だと思う。私はキリスト教徒ではないので、私刑抑止のために国家がある程度の罰を与える必要がある派。仕置人はダメ
弁護士がこれを言うのが大分しんどい。法律アホほど勉強して試験合格してそれかいという。
死刑囚（加害者）は被害者に比べて「理不尽さ」の度合いが全然違うからね、個人的には驚きはない。「本人は否認していて、冤罪である、または冤罪の可能性がそれなりにある」と付けたらだいぶ変わりそうだけど。
そりゃ死刑に相当することしたんなら「50年後くらいにあの世で言い訳聞くからいったんケジメつけろや」くれーは言うだろ、『真に大切な人なら』
その死刑囚になった大切な人の後始末（億単位の賠償金、遺族のケア）ができるならいいんじゃないでしょうか？ 少なくとも僕にはできないので死を持って償ってもらうほうがいいですね
冤罪は別問題として、死刑に値する犯罪者の家族は、厳しい社会的な苦労を背負うこともあるのが今の日本、その家族がどう思うか?/私は法治国家の一員として納得し、贖罪の代替えできることをするかも、理想と強がり？
たとえ身内が死刑囚になろうと判決内容が事実なら仕方ない。命の償いは命でしかできない。被害者は帰ってこないからそれでも償いは済まないんだけどな。
悪意のない男子大学生によって冤罪になるところだった父を持つ身としては、冤罪を0にできない以上取り返しのつかない事態にするべきではないというのは納得できる。人は勘違いするし間違うんだよ。
冤罪だったら問題だけど、それは冤罪の問題だからね…。
俺は死刑反対派の方の意見見て「たしかに🤔️」と思い始めても、たまに残酷な事件の具体的な内容とか読み返したりすると「あ、やっぱ必要やわ」ってなる。
そりゃ日頃死刑に賛成しておいて、自分の大切な人は死刑にされたくない、はわがままでしょう
死んでしまったら取り返しがつかないが無期刑で30年収監されたのちに冤罪でしたと言って釈放されてもその後生きていかないといけないことを考えると死刑よりも残酷ではないか？
自分の身内を残虐に殺されたら、きっと犯人を殺したいという衝動に駆られるけど、安楽な死を与えるくらいなら終身刑にする方法もあるのかも。それともそいつが生きていると思うだけで苦痛だろうか。
冤罪を生まない仕組みの整備、再審の仕組みの整備、までは死刑は停止、でみんな納得できるんじゃ？
家族が殺されたら死刑賛成派になるって意見グロい。（実際になったという弁護士も）その苦しみを現実に抱えてる人を無視して反対って言ってるんだからな。
当たり前だよ、なんなら私がこの手で…とすら思うよ。アホじゃないかしら弁護士なのに…思想は知能を凌駕するとは良く言ったもんだぁ
多少でも司法の話をしたい一般人と、司法の専門家と、ただただお茶の間で感情論だけぶつけたい一般人が同じ土壌で話してるのでまとまるわけない
刑務官3人全員ボタン押下拒否した件が印象的 議論する者の多くは所詮関わりない者なので考えが至りにくい部分か 被害者側がボタン押すと私刑になりかねない 自分は押したくない 未だ起こる冤罪もあり廃止論者だ
残念だけど仕方ない……と思ってしまうが
極刑になる犯罪って相当やろ。個人の感情的な整理はともかく犯罪が事実なら相応の刑にきちんと服せ。／被害者遺族感情へのカウンターで持ち出してるんだろうけど刑について加害者家族の意向と言われても微妙だし。
あえて逆に聞いてるのに言い負かされてて草。弁護士のわりに質問のセンスなさすぎだろ。
犯罪者と言っても普通の人って。普通の人は死刑になるようなことなんてしない。この人、死刑に反対するあまり普通の人の当たり前の感覚がわからなくなっているんじゃないの。
死刑には主語が無く、語感がマイルドなので反対。「殺刑」に改めて、国家による殺人であることを明示するなら容認する。
夫婦でも、浮気したら離婚になる事が多いのに、強殺とかやらかしたら家族でも縁切り一択だろ。むしろ強殺やっても「この人は大切な人なんです」と言うような人は、共依存を疑うべき。冤罪の可能性があるなら別だが。
その例示はちょっと違う気がする。大切な人という言葉を錦の御旗のように使うのはやめてほしい。
弁護士やから日常で麻痺してんやろけど、普通は周りに人殺しはおらんのやで。それだけ希で重大な犯罪起こしてんやからな。まともな事を言うてるつもりなんやろけど、狂った感覚で異常なこと言うてるだけやからな。
やはり税金の無駄遣いという側面が大きいのかと思います。
この話題で、反対しつつ「当事者になったらわからない」っていうやつ、「当事者じゃないから反対してる」って言ってるのと同じよね
やらかしたならさっさと自分で腹切れが本邦の伝統だからな。
誰もが無辜な赤子だった。加害者ってのは被害者の成れ果てだよ。「普通じゃない」という切断はむしろ未来の犯罪を増やす。自分や近しい人が加害することを防ぐことが防犯・減犯につながる。
私は死刑廃止派ですが、この主張はダメだと思っています。
弁護士には警察の捜査や裁判が雑に感じているのでは
レイプ殺人犯とか連続殺人犯になった大切な人はもう大切な人ではないような
情に訴えかける論法ってやつだ
【SAKAMOTO DAYSで「君の家族が殺されても『殺すな、法で裁け』と言えるのか？」への回答が上手かった - - https://m-dojo.hatenadiary.com/entry/2026/07/14/064308 】
冤罪でもないなら仕方ないかな。死刑になる罪状はたいてい人を殺してる。https://keiji-pro.com/columns/181/
身内が死刑に沿うような重大な犯罪してたら仕方ないだろうとは思う。この感情論が認められるのは冤罪で死刑された場合だけだ
“身内が被害にあっても”とか“身内が死刑囚になっても”とか、大切な人を人質にとって相手を脅迫するような論法で殴り合っても、まともな結論なんか出ないよね。
身内の死刑囚が冤罪であれば再審請求と死刑差し止めを全力で訴えるが、死刑に相当する罪を間違いなく犯したのであれば、死んでほしくない気持ちがあるとしても死刑に反対はしないと思う。断言は出来ないが。
司法が決して間違えないという前提が保証できない以上、取り返しがつかない量刑である死刑に反対するのは分からんでもない。とはいえ大切な人がひどいやらかしてで死刑なら仕方ないとは思う。
自分の身内が死刑になるのは困るから反対みたいな言い方は、一般人ならともかく弁護士としては悪手だろう
理性が導き出す答えと感情が導き出す答えが異なるとき、どちらが正しいとかいう議論は意味をなさなくなる。今の日本は感情が支配する国なので死刑が廃止されることは無い
死刑になるようなことをしたなら、監獄で生き続けるより死んでほしい。それより被害者になる可能性の方が高いと思ってるがな。
むしろ、自分は事件と何の関係もない野次馬なのに「犯人を殺してしまえ！」と叫んでスッキリしてる阿保だと自覚しているか？と問うべきだと思う
「自分の大切な人がそんな事をするはずがない」の場合、反対すべきは死刑制度ではなく不当判決なので、「死刑判決が出かねない犯罪を犯していると確信していても死刑に賛成するのか」…私なら手のひらを返しそう
「政府が合法的に無抵抗の人を殺せるべきでない」という主張はわからないでもないんだが、結局キリスト教的信念が根付いていないところでは応報感情を抑えるのは無理ではというのが今の自分の理解。
身内だからこそ死刑になるようなことをやったんなら、死んで償えるなら償えって言いそうだな…と思いました。
「仮想敵に一発ぶっ放してスッキリ」と「議論」は分けて話すべき。
司法や量刑って、知り合いがどう、とかそういう感情的なものじゃなくない？社会として、死刑制度を維持するメリットデメリットと廃止するメリットデメリットを比較し、どちらがより良い社会か考えるものなのでは。
感情論に基づく死刑賛成へのカウンターであること抜きに馬鹿にするのはアンフェア感 / 命を司法に委ねるには例外なき「法の支配」の貫徹が前提という論は納得感がある
自分の大切な人は死刑囚になんてならない。
それだけの事をしたなら死刑になって当然だろ。 /お前ら日本人がどいつもこいつも愚かで野蛮なクズだから俺が修正してやる、くらい言ってみろよ。
30年くらい前、「日本ではもう冤罪なんて起きないんだから、死刑を廃止する必要はない」という意見に勢いがあった。袴田事件を見ると、ずいぶん景気のいい時代だったんだなと思う。
これがカウンターになると思ってる時点でお察し。秋葉原無差別殺人犯の兄弟みたいに、そんな重大犯を出したら家族が自死を選ぶのが日本人ですよ
つとに感じるが死刑廃止論者な人は国民感情に無頓着な人多いね。この弁護士も同様だ。事実として死刑は国民の多数が賛同している。被害者遺族には同情するが死刑囚には同情しない。その感情には普遍性があると思うよ
自分の大切な人は、凶悪犯罪なんて犯さない、と思い込んでいる人が執行ボタンを押させます（他人に）。
本当に犯した罪により死刑になるなら、仕方ないと思う。しかし、自分の大切な人が死刑になるような犯罪を犯すとは思えない。ちなみに、私は死刑に反対。無期にして欲しい。他人に殺されて早々に世の中から退場するの
当事者になったら冷静な選択ができる気がしないから今のうちに決めておくんじゃないか
死刑反対論者が、いかに感情論と回りの流行の思想に振り回されていたかが判る
個人的には、死刑で楽にさせるより苦役刑終身刑をって言う性格の悪い人間です。罪に対しては罰を。死は罰ではない。
個人的な感情で刑罰を変えるなど法ではありえない。弁護士とは思えない愚かさだ
冤罪は別問題と言うけど、別問題ではない。裁判は人が人を裁くわけだから、100％の絶対がないのが大前提。そのうえでの制度設計として、本当の意味で取り返しのつかない刑罰である死刑をどうするかという話。
どっちでもいいと思ってた。最大の懲罰として残しても人権優先で廃止するのも。自分が誰かを死んで欲しいと憎む事もないと思ってた。今は遺族の為にも早急に執行されるのを望む死刑囚がおり冷静に語る術を持たない。
袴田さんの親族の方とかどう思ってるんだろうか
身内が犯罪者になったら裁かれないでくれと思いませんか！？ ってことを言っていると思われる 賛同はでき兼ねる
その2つは関係ない話なんよ。自分の大切な人がどうこうなんて気にしてたらまともな議論なんてできないんよ。
死刑はもし冤罪だった場合に責任の取りようがない。懲役刑だったら釣り合うかどうかは別として一応金銭解決という手段がある。
死刑になるほどの罪を犯したのなら近しい親族であっても情はなくなる気がする。そもそも死刑が終身刑になってもほとんど会えなくなることには変わりない。
ドナーカードみたいに自分が殺された場合に犯人を死刑ぬすることを（望む/望まない）を記入しておけばいいのかな。望まない人が被害者の場合には死刑にしない。
未だに欧州でも死刑賛成は3〜4割くらいはいるというのは踏まえるべきよ（調査によっては瞬間的に5割越えちゃう／ユニバーサルファッキン害鳥の血を飲ませる刑とかできませんかねぇ（ぉぃ
死刑執行を一時止めるなら法務大臣なるしかない。で、退任したら無意味。
この人は刑事事件やってる弁護士なんで単なるカウンターではなく実際に加害者家族を見た上での問いでしょう。当事者感情を死刑存廃の根拠にすべきでないと思うけど、当事者になれば反対に意見が変わる人もいると思う
俺の大事な人は死刑になるようなことしない人間と思ってるからね
冤罪になっても死刑は絶対許せないが無期懲役や終身刑なら納得する謎の市民を仮定しないとありえないだろ。死刑確定の犯罪をしたなら身内こそ死んでくれと思う人はそりゃ多いだろ。
関係ないけど痴漢冤罪ぐらいで人生は壊れないと思うよ。量刑自体そんなに重くないし初犯ならもっと軽いんじゃないかな／ツッコミどころ満載すぎ。死刑囚になるような犯罪してる時点で見限るよ
論点は冤罪でも感情論でもなく、死刑執行する日本から外国人犯罪者が母国に逃げ帰ったら引渡しが拒否されるだろってのが現実の問題。国連でも人権で死刑国は野蛮認定されてる。実質終身刑にして閉じ込めとけ。
賛成する。死刑になるのは二人以上殺人か放火殺人。身内ほど「早く死んでほしい」と願うものだ。残酷さに免疫のないブルジョア向けのアジテーション。
死刑になってくれと望むほど義憤に駆られることはないのだが、みんな身内が死ぬことを想定して死刑賛成してんのかな
死刑擁護派の理論補強にしかならない疑問の提示
刑事弁護士さんか、お世話になることはないだろうけど不安になるな
逆に死刑に反対の人が大切な人を◯されても反対のままでいられるのかを問いたい。
冤罪で懲役になっても補償はできるが死刑執行すると戻せないというのはどうするか？袴田事件は再審請求から公判まで42年掛かってるからそのくらい死刑執行は待つべき。そうなると実質的に死刑はなくなる。
お気持ち表明勢っていつもこんなことばっかり言ってるなという印象。司法の公正性を確保しろというのが筋でしょう
死刑になるにはなるだけの理由があるのだし、それは受け入れるよ。だからこそ、証拠捏造や冤罪などは許せないし許すべきではないと考えてる。袴田さん事件で、まだ往生際の悪いこと言ってた検察が許せん。
制度としての賛成反対と、判決に対して異論を唱えるのとはだいぶ違うと思うんだけれど、身内が死刑囚になったときに不服とするのは判決じゃないかな。制度に反対するにしても三審制とかのほうな気がする。
冤罪以外の論点でいえば「犯罪抑止効果が疑わしい」「被害弁償をさせるべき」くらいかな。世界の死刑執行国 https://www.amnesty.or.jp/human-rights/topic/death_penalty/statistics.html 中国とイランの2強
何十年も刑務所に入れられて20代の人が60歳近くになって出所するような人生の大半を失う刑が人道的だとでも？それが許されて死刑だけが許されない理由はわからない。
結局民主主義である以上、死刑は僅かながら処刑に加担したことになる。このため手を汚したくないから反対する人がいるんだと思う。
死刑反対派弁護士の身内が被害にあって死刑肯定派になったパターンもあるな
大切な人が重罪を犯した時点で大切ではなくなると思う。
むしろ良識ある人間ほど死をもって償うことに賛成する
死は皆に訪れる平等な現象である一方で無期懲役という人権剥奪は皆に訪れるものではない。罪の内容によっては死刑は生ぬるい、救いであるとすら感じてしまう。(死にたいと思っている人に死刑は罰になるのか？)
死刑問われるような重犯罪者の「大切な人」だからこそ、その犯罪者に即責任取って早く死んでもらわないと、殺された側の遺族から何言われるかわからないよ。死刑の方が有難いと思うべき。他人が消してくれんだからさ
死に相当する罪をおかしたならば納得するよりほかない
こういう言説の「家族を盾にすれば意見変わるだろ」ってスタンスは、いつも気に食わない。家族でもダメなもんはダメだ。
苦しいだろうが受け入れるしかないよ だって、死刑になるってことは誰かにとって大切な命を奪っているわけだろ？ そんなのまかり通らないよ
大切な人というのが親族で、死刑になるようなことをしでかしたのなら、死んでもらったほうがスッキリしていいです。身元引き受けろとか言われたくないし。
それが法ならば納得するしかない。ですが、その上で、死刑がなくなるよう法改正すべきであるという立場です。廃止論者ですから。
それでも賛成、と言っている人の多くは内心で「身内に死刑になるような人が出る訳がない」と思っていると理解しています。
「どのような刑も同様に取り返しがつかない」という論なら逆に死刑を廃止しても問題はないので、死刑は究極的に取り返しがつかないことそのものに意味があるのでは/その意味でも冤罪と合わせて考える必要がある
自分の手を汚さず、他人を使役して殺人を行わせしめたなら死刑、と自分は考えています。なので、宣戦布告した国家元首は死刑。
（死刑反対の理由は大切な人が云々じゃないけど）「司法の判断は感情と切り離すべき」100%そうとは思わないんだよな｡そもそも論になっちゃうけど、その法律ができた根拠は何なのよ｡誰かの感情だったんじゃねーの
死刑反対派の家族が被害にあって死刑賛成派になったっていう有名な話があるじゃないですか。 身内のことは別なんです。だから、フラットな今の考えが自分の考え。身内が絡んだら全体の意見はせずその件だけに注力
刑罰って反省させるだけで、発生した損失への補填に一切ならないから許せないってなる。金山なりマグロ漁船なりで強制労働させて損失の弁済おわったら刑期終了なら死刑反対でもいいが、刑務所じゃ弁済無理だし。
ルール作りの話で「家族だったらどうなるんだ」というのは引き合いに出してはいけない。家族とルールだったら、どんなルールでも家族優先になるでしょ？ 私刑はダメでも、敵討とかしたくなるでしょ？
死刑囚全員に執行命令を出して、日本で戦後最も人を殺した人になる覚悟のある法務大臣が登場して死刑囚が0にならないとこの議論は進まないと思っている。
死刑になるのはよっぽどのことなので、自分の大切な人が大切でなくなると思う//弁護士さんでも、ナイーブなつぶやきしてもいいじゃん
賛成する。大切な人なら合理的な償いが必要。そしてこの人は「被害者遺族になっても死刑に反対するのか？」の問いには答えておらず、これこそ感情論なんだよな。
「他人の大切な人」というのが罠でね。身内のない反社やホームレス、引きこもり、孤独な老人を殺したとして自分の大事な人が死刑になるのを黙ってみてられるかって話。人権は平等だからね
大切だからこそ死刑であれ何であれちゃんと罪を償ってくれと思うだろうな。
大分雑な問いかけに見える。科学的・客観的に見て死刑に値するレベルの犯罪を犯しているならそりゃ死刑賛成から動かないし、冤罪のリスクがあるという話ならもうちょっと違う前提にしないといけない
大事な人は大事なので、死刑であろうが、事故であろうが、死んでほしくないと思うのが普通であって、死刑制度と関係ないのでは？特定の死なら感情として受け入れられるのか？
そもそも大切な人がいないので、どっちでもいい。死刑執行後に実は無罪だったという人がいたのかは気になる
仮定の話なら仮定の答えで「そんな事をしない」
死刑って強盗殺人か2人以上殺していて、情状も汲めるところがない場合なんだけど、大切な人がそういう事件を起こしたら、大切じゃなくなるか潔く罪を償えって思う。
全然賛成するけど、だったらこの人は「じゃあ仕方ないか〜」ってなるの？ / 氷河期は何も悪いことしてないのに沢山自殺に追い込まれたり鬱になったけど、調整弁に自己責任で死んでほしいのはどう思ってるんだろ
私も死刑は廃止派。とはいえ存続派の不安も全然わかる
死刑制度と並行して取り調べの透明化は必要だし、重犯罪の再発防止のためには死刑も必要なんじゃないかなと思う。
だって人殺したら、死刑以外ないでしょ。死刑になるような事をする前に何も出来なかった自分を呪え。 ／ ちなみに冤罪だとして、無期懲役で30年目に判明したら死刑じゃなくて良かったと思えるの？？？
俺は自分の大切な人が死刑判決出たら情状酌量を泣いて求めるし、逆に自分の大切な人が殺されたらそいつを死刑にしろと叫び続けると思うけど。感情論ベースで言えば大抵の人間がこうだと思うけど違うのかな。
こういう人権派()が自分の周りの人間が死刑相当の凶悪犯の被害に合うと180度意見変えるから戯言だと思ってる。
そんなことしでかした奴とそもそも家族でいられる気がしない。
執行官の人権云々言ってるブコメもあるが、まあ一面尤もなので丁度実用化しつつある人型ロボット（中国製）に執行ボタン押させればいいんでない？三人（三体）も要らないだろうし
一族の恥と呼ばれるから、泣いて馬謖を斬るだよな
無期懲役でも取返しつかないというのは確かだけど、死刑と程度が違うでしょ。袴田さんは「どうせ人生破壊されたんだから殺されても同じことだった」と思ってるのかな。
大賛成だろ。許されるなら俺が殺すわ。
死刑になると言うのは相当な事をしたと言う事。理不尽な死ではないし、司法判断なら受け入れる。むしろ被害者こそ理不尽な目に遭った事を忘れてはならないと思う。大切な人なら面倒は見るけど、許せないだろうな。
死刑制度は、検察や警察が証拠を捏造しても処罰されず、裁判官もなあなあ検察のいいなりになって無実の人間が死亡している。彼らへの処罰をする機関とセットだろうな。検察や裁判所の腐敗がネック。
死刑にならなきゃいけないほどの犯罪する人はもう大切な人としての気持ち冷めてると思う…
大切な人が殺されれば死刑賛成派になり、死刑になりたい目的の人に 大切な人が殺されれば死刑反対派になるかと。(例:池田小・心斎橋通り魔・京王線殺傷放火) 弱者切り捨て社会ほど無敵の人は増え 今後更に増えそう。
『驚いている』じゃねーよ。この弁護士が世間の人々の刑罰への意識をその程度のものだと思っていたことにむしろこちらがびっくりだわ
死刑になるほどの罪って、むしろ死刑じゃたらないと思うだろうな。
これは、まとめが悪すぎる。邪悪。さいしょからやりとりの前後から出さんかい！！こういうのを切り取りというんじゃ！！
意味の無い問題提起。死刑に賛成だろうが反対だろうが、自分の大切な人が間違いを犯さないように、普段から振る舞うのが普通だろう。
フライデー襲撃事件の時のタケシ母の答え以上のベストアンサーは無い
収容コストが‥
相続税に賛成の人は、自分の親が10億の資産を残して死んだ場合にも相続税に賛成するのでしょうか？ みたいな。反対する人は多そうだけど、それは個人的利得と社会的正義が衝突しているだけだよね。
人二人以上殺しといて終身刑でずっといられるよりはいいんじゃないか？
死刑囚になりそうな大切な人が身近にいる前提が一般的に想像しにくいと思う。仮になったとして死刑になるような罪状を距離の近い間柄でも許せるか？という問いの方がわかる。
親になったことがないからわからないが、自分の子が重大事件を起こして冤罪もあり得ないなら「如何様にもしてください」と土下座するのが親というものではないのか？
こういうのは頭でいくら考えても実際その場に臨んだら感情に逆らうのは難しい問題。
冤罪の可能性があるならともかく、死刑に足る犯罪を起こした事実が明らかなら賛成するよ。死刑にすべきでなかった判決が過去にはある事実は否定しないが、余りにも脳内お花畑すぎる。
私はかなり独自の立場で、死刑廃止派なのは自由意志否定派だから。ただし、自由意志否定派だから全ての人間が更生できるとも思っていない。更生が望めない人間は一生隔離すべきである。
こりゃ揚げ足取られてボコボコにされるわ、とは思うが、自分はこの弁護士さんみたいな発想の人の方が好きだよ。冷笑と論破で殺伐とした世の中に辟易している。
99.99%以上の日本人にとって、大切な人が死刑囚になる事態は統計上ほぼ起こり得ないので、想像しようと思っても難しそう。日本でそもそも犯罪が少ないのは因果応報的な感覚がうまくハマってる感はある
仮に死刑にならなくとも無期懲役くらいにはなっていて、大切な人がどんな形であれ生きていてくれて良かった、とはならないかなぁ
死刑に値することに至る時点で、大切な人と思えなくなるでしょう。すまぬ。
なぜこれで論破できると思った
一種の詭弁。仮に冤罪だったらどうするかの問題がより重要では
これは弁護士の論法としては稚拙ではないでしょうか？
“お前が被害者遺族ならおなじことが言えるのかという質問があまりに多かったので、カウンターの手法としてポストしました” ああ、つまり売り言葉に買い言葉をポストしたら燃えたってことね。ポストしちゃだめ。
冤罪かもしれないから全員の罰をユルユルにしようってそれはもう恩赦レベルだろう。関係ないけど一応刑務所は設定上は更生施設なはずだから、無期懲役は意味が分からないんだよな。更生余地なしと見てるんだから。
感情論を持ち出す人間に限って相手の感情論は認めないよねっていう皮肉なのに、見当違いなコメント多くて草
自分の大切な人に犯罪者がいたら縁を切るから問題ない。
「自分の大切な人」が死刑相当のことを仕出かしたら自分なら泣きわめいてその人を責めるかそれを止められなかった自分に対して極度の自責の念にかられるだろうと想像した。そのうえで「死刑廃止しろ」とは言えないな
死刑をなくしたきゃ必要性をなくしゃいい 更生の見込みなしと言わせないケアを両者にするとかそういう判決のために弁護してんじゃないの？ 仕事終わればはいサヨナラって怠慢から死刑やむなしがきてんじゃね？
現状は人殺さないと死刑にならないので人殺したらしゃーないなと諦めると思う。自分の大切な人が人を殺さざるを得ない状況なら私が殺すかもしれないけど。
2人殺したら死刑ってなってるからなぁ。
同情票募るとか法律家のやることか。「自分の大切な人が殺されても死刑には反対」くらい言えよ。こんな弁護士信用できんよ。
ソクラテスは自分の死刑からも逃げなかった(脱獄の機会が与えられた)ことを考えると、やっぱ筋が悪い
その問いがフェアじゃないことに気付いていない時点でこの弁護士の力量が分かるというものだろう。
死刑の問題は、国家権力と生存権の対立（手続き）と冤罪の問題なので、それ以前の感情が入り込んだ言説は無意味。
質問するなら「自分の大切な人が無実を訴えているのに死刑判決がでて、冤罪を訴えてても認められない状態でも、死刑執行に賛成するのか」／自分の大切な人は死刑になるようなことはしないとかいってるのはバカだろ
自分の大切な人が殺されたら云々に辟易したとして、その気持ちは解るが、殺したと殺されたとは対義語ではないと思う。
弁護士なら裁判で死刑にならないように弁護しろよ。自分達の力不足を制度のせいにしちゃイカンよ。死刑制度は残しといて、裁判で弁護士が死刑にならないように弁護すればエエやん。
死刑に限らず自力救済や暴力、仇討ちなんかを法律で禁止しているのは、国家が代行するという社会契約に基づくものだからさ。実行してくれるのは大前提なんだよね。でないと自力救済や警察官による誤射が横行する。
そんな感情論に寄った存置派と制度の話し合いができるとはそもそも思えない。当然意趣返しも意味を為さないし滑稽になってしまう。『「あなたが被害者遺族でも死刑に反対と言えるのか」と感情論をぶつけてくる』
冤罪じゃないとすると、償ってくれとしか… 家族がそうなったら今の生活続けられない可能性もあるし
自分だろうが他人だろうが誰かの大切な人が害されたなら死刑もやむなしと思うし、同じく自分だろうが他人だろうが大切な人が人を害してしまったならそれもやむなし
冤罪はあってはならないので別の問題として、もし死刑に値する罪を犯したのであれば、愛する人ほど「私がこの手で始末してやる」という怒りが湧く気がする。
ほんとうに大切なひとなら自分で始末します(´・ω・｀)
「当事者になったら取り組み方が変わるのは当然のことだ。しかし問題は、社会を｢被害者の気持ち｣｢被害者への同情｣だけで設計したら破綻するということである。当事者ではない冷静な立場だから取れる態度がある」
「自分の大切な人が冤罪で死刑になっても」じゃないかな。死刑だと冤罪の回復しようがない。今まで数々の酷い冤罪を見てきたので、回復の手段が無くなるのは困る
感情がそんなに大切なら人治主義にしようぜ。
自分の周りに、死刑囚になるようなものはいない。
自分の大切な人が犯罪者になったらどんな刑でもたとえクズと罵られても反対できるなら反対するよ。そこじゃねぇんだよ。／死刑は反対だがこういうのは無能な味方だ。
「助命嘆願」はするかもしれないけど、「死刑廃止」とは言わないだろうな。
「お前を殺して私も死ぬ」って昔よく母ちゃんに言われました
個人的な事情と一般的な話を混同しない程度の社会性はあるでよ
死刑廃止論者が反対してる理由って宗教由来でしょ。まともな議論にならないよ。
99.9999%の人にとって、自分の大切な人が殺される事はあっても、大切な人が死刑囚になる事が無いんだよなぁ……
死刑反対派こそ感情論でしか説明出来ない。ご自分が偽善に酔うのはお好きに。刑罰は感情論ではなく、法律に基づいて決まります。遺族の唯一の救いは、法に基づいて刑罰が執行されたほんの一瞬だけ。いい加減覚えて。
デッドマン・ウォーキングって映画見て大泣きしたが、死刑の賛否は答えが出ない。
自動に対する性的虐待とかの事件に触れると縛り首とか思うけど死刑制度には反対。でも大切な人が死刑囚になるなどの利害関係者になったら反対できないかも
いざ自分の親や大切な人が脳死したら、、、と似たような質問。弁護士ならではの見解が聞きたい
死刑賛成派で「あなたの大切な人が殺されても死刑に反対なのか？」的な事を言う人がいるが、被害者が感情で刑罰を決めていいならバイク泥棒は処刑されるべしとなってしまう……
冤罪は別問題にできないでしょ
こんなん多くの人が意気揚々と答えたくなるやつ。レス乞食として秀逸な質問だと思う。青バッジつけたらいいのに
「死刑になるような罪を犯した人間でも身内なら庇いたいはず」という倫理観の人間がまず気持ち悪い
なったら汚物として切り捨てるでしょ。冤罪主張ならまだしも。
冤罪は別問題じゃないんだよ。冤罪はゼロに出来ないが死刑はゼロに出来る。冤罪の自分や家族が死刑か無期懲役かを選べるなら無期懲役を選ぶに決まってる。子どもでも理解出来そうだけどな
死刑になるならその時点で大切じゃないって意見、なんかすごい。懲役何年を超えると大切じゃなくなるんだろう？信号無視しても大切じゃなくなる？/自分が死刑になっても意見変えないの？っていう投げかけでしょ、こ
こういうのは切り捨てられそうな医療や福祉を例に出すから意味があるのでは。旦那や嫁が死刑を宣告されたとしたら、罪に向き合ってほしいとは思うだろうが、情に訴えかけられてもなぁ
死刑制度は維持していいと思うけど、冤罪を生みがちな警察検察は制度変更なり法改正なりすべきだと思ってる。
万が一のときは、死刑でも死刑以外でも、法律に従って公正に裁いて欲しいかな…
大切な人が極悪人だったのなら分かりやすいが、ダンサー・イン・ザ・ダークのような状況をこそ想像すべき
冤罪の可能性は死刑については特に問題になるので、無視できないと思う。
詭弁護士
身内だと罪を軽くするべきだと言いたいのかな。 典型的な身内贔屓、不正思考なので、こういう奴に権力を持たせたらいかん
法曹なら感情論でなく法的根拠に基づいて議論してほしい。死刑は憲法11条「国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない」に反し違憲である、とか。
死刑賛成派が「あなたが被害者遺族でも死刑に反対と言えるのか」とよく主張するので、敢えてその意趣返しをしてみた、って事らしい。個人的にはどちらの立場も判断が偏向するので不適切な前提だと思ってる。
死刑になった人たちは誰かにとって大切な人だったんだろうか。その誰かは大切な人が死刑になるような罪を犯したことをどう感じているのか。このことは考える価値があると思う
おれは死刑制度に賛成だが、袴田事件や大川原化工機事件を起こしている検察と警察がいる日本での死刑制度には反対だ。
それだけのことをしたなら賛成かな
一部の弁護士は法律に頭を支配され過ぎて日本的な普遍的な価値観、感情を失ってる。法律(バカ)人間になってる、賢いはずなのに。/冤罪の問題と死刑存続は別問題だから、
もしもの話すぎる。やったのはそいつの責任なんだからそれじゃ釣り合いが取れないだろ。自分がやられた側になったらなんて言うのかね。
論点が全然違ってて、国民の名による裁判で国民を殺しているということは国民全員が殺人者であることを本当に自覚したうえで受け入れているのか、ということに尽きると思うんだよ
冤罪の可能性での死刑否定論を、無期懲役でも同じことなのに考えが浅いとか言ってる輩がいて、目を疑う。同じなものか。生きてたら自分の雪冤に立ち会える可能性が増えるだろうに。考えが浅いのは、オマエだ。
貴方の大事な人が誰かのせいで亡くなったとしても死刑になる可能性はほとんどない。遺族が死刑反対と言っても死刑が減刑されることはない。個人の処罰感情と秩序維持を目的とした国家による死刑は別の物。
死刑自体に議論があるのは間違いないけど死刑が必要ない社会にするにはどうするのが良いか、を考えたいよね。交通事故で人がなくなるけど、車を廃止とは言わないように。
死刑反対派だけど身内が死刑になるようなことを本当にしたなら執行されてもしかたないと思うよ。今の法律なら。冤罪は別の問題だけど。
冤罪理論は冤罪が発生しえない衆人環視の現行犯逮捕とか決定的な証拠ある場合はいいのか？ってなる
はい、仕方ない。自分がそうなったならそれも仕方ない。ならないように気をつけています
単に人が人を殺すシステムを組み込んじゃダメって話だと思ってるんだけど。死刑になるっていう選択肢があると実は全体にマイナスなんだよ
自分（または家族）が刑務官になったら、の仮定はせんのかい？
なんか誤った判決(冤罪)や下級国民に触れてる人がいるが、それとこれとは別問題。死刑じゃなくてもダメだろう。
あたかも自分の考えが正しいと思うような問いかけはよろしくない。
言ってることが1ミリも理解できない。身近な人が重大な犯罪を犯しても死刑にならないようにするってのはある意味身内への擁護。身内が重大犯罪犯すから死刑を廃止したいの？
どちらの関係者でもない立場からすれば、死刑に反対した人が生涯出資して、その死刑囚を終身刑囚として賄ってくれたらいいんだけど、税金で賄うから、そりゃ死刑にしてくれた方がいいわけで。
感情ではなく仕組みで解決するから機能するのでは？
死刑に値する罪を犯したなら償ってもらうのがよい
尾崎秀実の本思い出した（巻末に奥さんの手記が載っている）ブコメのみんなは死刑になるような事をしたからだとか言ってるけど、どんな行為で死刑になるかなんて政治とか戦況次第なんだよなぁ。
何か弁護士にしては矮小な問いかけだ。そもそも愛する人間が家族が、そんな大それた犯罪を犯す前提など無い。
酔っ払ってポストしたんじゃ？
話の主題はともかくとして、ブコメ見てると「大切な人」ってのは司法より下だったり、他者傷つけたらそうでなくなったり、それはそれでわりと利己的な考えの上で成り立ってる感じだわね
死の不可逆性をもって、死刑と終身刑とは質が違う、という議論までは理解するが、無条件に死刑が終身刑より重いと言うべきなのか、判断できない。
地裁で死刑が言い渡されたとしたら、控訴や上告するだろうが、死刑判決が確定してから「いや！そもそも死刑はナシだろ！」っていうのは流石に自分勝手すぎるだろ。後からルールにケチつけるなよ。
死刑になるようなことしてなお大切な人と思い続けられるのすごいな。冤罪はまた別の話
自分の子供が無差別殺人を犯したとして、親なら育て方を間違えた申し訳なさも感じるし死刑に賛成する人の方が多いだろう 冤罪は別なので、冤罪に対抗する制度はもっと必要
遠回しに死刑制度の維持に貢献するタイプの人財ですな
国家が人を殺すことを肯定することの民主主義的なメリットってなんなのだろうか。被害者の心情を慮って国が代理として仇討ちを行うということなら、仇討ちを行うことに正当性があると我々は認めているということ？
こういうときに、死刑は完璧に論理的に許可されてるか又は禁止されてるので、感情のでる余地はない、ゆえに賛成反対の論議はしてはならないしする予知も理由もない説言いだすのが一番こまる（肯定否定どっちにも悪）
そうなったら仕方ないです。自分が死刑になるとしても死刑制度自体に反対はしない。その上で刑罰で死刑になる重罪は慎重に設定されるべきとは思います。
それはそう。/ あんまり付け足すとブレるけど、法を部分的に受け入れるのは都合よすぎよね。/ 判定の不安はあるだろう、進化したAIに任せればいいのでは？NIKKEの作中にそういった描写がある。ネタバレは止めとくけど。
死刑囚になるようなことをしたのなら仕方ないね。
冤罪じゃない死刑囚なら。
自分が当事者になったら感情に引っ張られて冷静な判断ができなくなるから、第三者でいるうちに「このあたりまでは感情を汲んであげるべき」「これ以上はやりすぎ」のラインを引いておく必要があるんじゃないですかね
「大切な人が処刑実行ボタン押す係になっても賛成するか？」って言われたらちょっと考えちゃう
弁護士の方が判決を結果を「感情論」で右往左往する中、一般の人の方は“多くの人達が、感情論にならず”で終了。
てか、冤罪と死刑は別問題なのでこれ混ぜる人はまともに議論するつもりないよ
自分の都合が良くなる方に肩入れするだけよ。ちなみに、むしろ死刑は金がかかる割に犯罪抑止にもならない。ただ、国民の大部分は賛成する状況なら、税金かかっても政治利用に有用なので国としてはやりどく。
“死刑反対論者だった岡村勲弁護士が、妻を殺されて以来、一転して死刑推進論者となり、全国犯罪被害者の会を結成して晩年まで活動を続けた例を考えると、ポスト元の弁護士による机上の空論よりも、実体験が人間をど
「身内が殺されても死刑廃止なの？」論のかなり出来の悪いミラーリングよね。こういう空想postを垂れ流す前に、実際に親族が死刑囚になって死刑反対になった人を例示すればよいのである。どうせできないだろうけど
自分がどうなるかはその立場にならないとわからないけど、死刑への賛成反対に関して今考えるなら、少なくとも自分の大切な人がどうかは関係ないよなとは思う
もしも本当に大切な人が怪物になってしまったら引導を渡してあげるのがせめてもの情けでしょう
どっちかというと「既存制度の変更」に反対／賛成かという話。日本国憲法は成立以来一度も改正されていない、死刑囚を身近に感じる人はほとんどいない、あたりで変化を望まない人が多いんじゃないかね
私ちゃんは死刑わりと賛成やけどこの弁護士がアホだとは思わんし、この言い分をバカにする方が全然納得がいかない
「死刑に賛成の人は、自分の大切な人が死刑囚になっても賛成するのでしょうか？」弁護士がXに投稿した内容に様々な意見が集まる
自分の中の偏見に気がついたということなのかな ''橋本太地（弁護士） @kojin_syugi 多くの人達が、感情論にならず、それでも死刑に賛成で驚いている。''
死刑賛成論の人は「司法は間違った判決をしないはず」という確信のようなものがあるから、「自分の身内が死刑になるのは死刑になる程度のことをしたからだ」と考えるはずでまあそりゃ賛成を覆さないと思う。
死なない凌遅刑があるならそっちでお願いします。 という人は結構多そう
なんでこれがカウンターになると思ったのか謎すぎる。
丁度まのさばプレイしてるところなんだよな…（処刑ボタンを押しながら）
日本は死刑の数1000倍にすべき
「自分の大切な人が、冤罪で死刑囚になっても」の方がよく考えられる気がするけどな。死刑で問題なのって冤罪じゃない？？
ミカサでもそうしたんだから。
あんたは自分の大切な人が無期懲役になったら賛成するのか？それとも無期懲役も廃止したいのか？
死刑の肯定は素朴な応報感情に由来するので、否定しにくいものではあるが、感情論ではあるのよ
感情論に乗ってしまうのは弁護士はアカンのではないの？そして感情論としても大切な人を殺されたときに死刑なくていいのか、と大切な人が死刑になってもいいのか、じゃ分が悪くね。
冤罪は冤罪で別問題だと思う。無期懲役なら冤罪でも許せるとはならないのだから。
僕は感情論を抜きにするからこそ死刑反対なのだけど、死刑議論は賛成反対ともに感情論が多いんだよな。元々反対派だったけど、身内を事件で殺害されて賛成派に回った人もいた。それもどうなん？
自分の大切な人が死刑囚（冤罪など疑いようがない）になって「死んで償え」と思うのも「身内だから絶対に死刑にしないで」と思うのも、どっちも「感情的」じゃね？
ムカつく人は死ねと思ってるけどムカつく人は死刑にするべきなんてバカな事は言いません
死刑に値するようなことをしたならそりゃ身内であろうと「しんでくれ」となるわ、迷惑じゃ済まない目にこちらも遭うわけで。何言ってんだという感想しかない。
アホな立法、アホな行政、アホな司法を前提とした死刑廃止論者だけど宗旨替えを促すには不適切な言葉選びだと思います
上手く論破（笑）するつもりで世に放った言葉が完全不発で冷静な回答しか返ってこずただただ一人そびえ立つ馬鹿が際立つ状態に／これ死刑に賛成か反対か何て視点の話じゃないんだけど馬鹿ほど賛成反対でコメントする
生殺与奪の権を国に与えるな！しらんけど
加害者に適切な罰が与えられることを阻むのはそれ自体が被害者に対する人権侵害。「お前が被害者遺族なら〜」というのは「やり返したくのか？」ではなく「家族の尊厳を蹂躙されることを是とするのか？」という問い。
現代日本には政治犯の死刑囚がないから、（冤罪を除き）殺人以外の罪では死刑にならないので、仮に冤罪をゼロとするなら「肉親であっても人を殺したなら、死を以て償え」と考えるのも仕方ないか
死刑囚とか被害者とか個人ピンポイントの人権というより「人を殺めたら人間界から退場すべきである」というもっと大枠の倫理観の問題だとおもう / つまり我ながら人権が最上位の価値だと思ってないのかもな
凶悪犯罪について抑止効果が実証されていないのを前提とすると、論点は「応報感情を満たす合理的手段が別にあるかないか」にかなり集約される。「当事者になったと仮定せよ」という議論はあまり意味がない
子供だったらいっそ俺も死ぬと思う
自分で自分の依って立つところ（感情を排するのが近代的司法）を突き崩してどうするんだか。
他の国ではみなさん死刑廃止するか廃止に向かってますよ。の方がまだ理路としては理解できる。被害者の処罰感情や加害者の人権は相反するものでもない
死刑反対の人は「司法は冤罪を必ずする」と考えているので賛成派とは相容れないよな
俺は死刑反対だが、きっと自分の女房子供が殺されたら死刑にしろって言うだろうな。被害者遺族がそう言うのはいい。当然だ。でも、だからこそ『被害者感情』なんて“いい加減な物差し”で罪を裁いちゃいけないんだよ
感情論で死刑なくせるならたぶん放っておいてもなくなるんじゃないのか
世界で流行ってるとか主流だと海外の議論で説明できる人が早く出てきてほしい。 人間如きが死を判じるなんてあり得ないというのはキリスト教的な考えだから、それを抜きには語れないと思ってる。
死刑反対論としては悪手だよね…とは。「遺族だの家族だのの気持ちは関係ない」「なんなら被害者本人の気持ちも関係ない」と、突っぱねないと。
冤罪で終身刑と冤罪で死刑のどっちが刑法として相応しいか議論してるの？論点が分からない。
無期懲役に賛成の人は自分の大切な人が無期懲役になっても、懲役何十年に賛成の人は、と考えるといかに馬鹿らしい話かわかる。痴漢冤罪でも人生壊れるのに、冤罪でも無期懲役なら取り返しがきくんですかね。
個人的には被害者遺族側の救済されてない現状（賠償金踏み倒し等など）に対し、法整備してから議論すべきでは？と思う。被害者が救済されていないのに、加害者側の人権救済！的なのは順序がちがうのでは？
「子供が大事だから加害者許せない！って、君の子供が将来性犯罪者になった時に同じ事言えんの？」とか言ってる弁護士もいるくらいですし https://posfie.com/@creature_w_f/p/BD5C6xT
欧米で何らかの理由で犯罪が増え、社会不安が引起こされ刑務所機能せず死刑復活、等あり得ると思っているので。私は死刑反対でも賛成でもないが、死刑制度は倫理的に劣ってるから日本は〜(嘲笑)みたいな話だよな現実
なんでこういう奴って被害者側になんの寄り添いも見せないんだろうな。トップブコメなんてすげぇズレてんだよな。そんなのは承知の上で悩んで色んなものを天秤にかけた上で死刑にしたほうがいいって思ってるよ
むしろ身内だからこそ、娑婆に戻らず死んでくれになりそうだと想像も付かないのか。やっぱり死刑反対って象牙の塔のお遊戯だなって気持ちが。/冤罪持ち出すのは典型的な詭弁ですね
冤罪じゃなかったら死刑でもいいという立場もあるんですね。
元の投稿を読んだとは思えないズレてるリプライの多さにドン引きしてる
親が命を絶った、というような例もあるわけで
なんか弁護士ってたまにものすごく頭が悪い人がいる気がする。まあどの職業でも同じなんだろうけど、そういう人を弁護士にしないでほしい
どんな罪だったかに依る
尊属殺違憲のケースを知ってから自分は死刑反対派。自分が同じ環境に置かれたらとっくに実力行使してる。犯罪は環境に大いに依存してるのだから、国が死刑になる犯罪をするような環境をなくす努力義務がある
そもそも他の刑と比較して死が極端に重い罰だとは思ってない
民事であれ刑事であれ、紛争・事件の当事者自身が裁判官になってはいけない。これは素人が考えても当然の原則で、民事訴訟法・刑事訴訟法で制度化もされているそうです。だからこの問いそのものが誤りです。
文化によっても違うのかな。日本には（中国起源だが）「泣いて馬謖を斬る」という言葉があるように、身内への情より規律を重んじる考えがある。欧米人だと身内を庇うのを最優先にしそう（偏見？）。
「死刑に反対の人は、自分の大切な人が復讐しなければ気がすまないような殺され方をしても死刑に反対するのでしょうか？」 とも言える。無意味な前提。
疑義があるならアレだけど、ぐうの音が出ない判決なら受け入れるしかないと思うかな。問題は死刑ではなく判決の確からしさ。
そら身内なら複雑だけど、それだけのことをしたのなら受け入れるしかない。そりゃ身内が死刑になるのは苦しいだろう、綺麗事はいえない。でもこれが被害者側ならもっと苦しいと思うし、しんでくれと思うと思う。
国家は命を直接奪えないので、誰かが現場の労働者(刑務官)として死刑を執行する訳だよね。自分はしたくないというのが死刑に賛成しない理由。／死刑に賛成する人や、希望するなら遺族が執行人になるならいいと思う。
むかし、ドキュメンタリー番組で、実際に息子が死刑判決されたTV中継を見てた母親が「私を死刑にしてください」と泣き崩れる所を見たことあるので、こんな輩のﾄﾞﾔｧに使われることが不愉快
死刑に賛成の人は自分の大切な人が冤罪で死刑になっていた事がわかっていたとき、次は誰を死刑にしたいと思うのでしょうか？なら、ちょっとわかるね、当然、死刑にしろって騒いでいたブクマカを死刑にしたいもんね
死刑廃止にするなら、報復権を憲法で保証しないと駄目だと思ってる。でも、それは法治国家としてどうなのかという話。
例えが不十分。ここで引き合いに出されているのは、「理不尽に命を奪われたことへの感情」なのだから、引き合いに出すのは「冤罪で死刑になっても賛成するか」であるべきかと。
自分が死刑囚になった時はどう思うのかな。
死刑に値する罪はあるとは思うんだけど、条件が揃えば国として人を殺してOKってのも何かしっくりこないのよな。死刑執行する人も必要だしね…
法律に賛成の人は、自分の大切な人が犯罪者になっても賛成するのでしょうか？私はしないので法律を廃止しましょう。
逆に賛成しない人いるのかこれ
残念だけど当然では
身内から死刑になるレベルの事をした人間が出た、という穢れから現実逃避したいだけでしょ。
そもそも死刑囚の身内は途端に人生ハードモードになるし自殺してる人も多い。この問い自体が加害者家族の苦悩を軽視していると思う。
むしろ自分の大切な人だからこそ万が一「死刑になるようなことをしたら」死刑にしてもらわなきゃ申し訳がたたない。冤罪論とかは別な話。
死刑判決が出るというのは相当の罪を犯したという事ではある。死刑判決が出た罪状確認するとさもありなんという気になる。冤罪の疑いが強いとかでなければ受け入れるしかないと思っている。
します。友人親類内を見渡したところ弁護士の奴は反対しそうだな、ぐらい。田舎はやらかしたら村八分だし縁を切るだろう。
自分の大切な人が、他人の大切な人を傷つけたり害してしまったなら死んでもらうしかない
数年の懲役なら縁は続くだろう。10年以上の刑は関係が途絶えるだろう。無期懲役でも死刑でも、どっちでもOKで割り切ると思う
自分の大切な人は死刑になるようなことはしない。あなたの大切な人はそうなんですね
死刑反対派だが、この理屈はおかしい
極刑としての死刑は遺族感情に対して軽すぎると思うので（殺しても罪に問われない）人権停止期間などのほうが良いのではないだろうかと思ったりする
法律が満足いかなきゃせめて自分の手でやりたいもんだ
死刑反対派だけど、感情論は避けて通れないと思うし、この思考はさすがに雑かなあ
死刑になっちゃってから名誉回復だ国家賠償だって言ったって、もはや本人関係ないじゃないの。自分も死刑存置は已む無しと思うけど、他の冤罪だって取り返しがつかないから死刑オッケーなんて雑なことは言えないわ。
冤罪での死刑を見逃す事になっても死に値する極悪人の死刑を望むのは国民感情として理解できる。何故なら国民1人の冤罪に対する責任は1/1億2000万しかないし、司法がその全ての責任を負うべきと考えるなら責任は0だから
宗主国の意向に沿わない形で法令を運用することは一切できず、「法の支配」にゴキブリ退治ほどの価値すら認めていない政権の下なら、死刑はやはり廃止（停止）すべきだと思いますよ。
死刑相当の犯罪を犯し刑が確定しているならそれは実施されなくてはならない。身内であるかどうかはどうでもいい。
「アンケートを行います。死刑制度の廃止に賛成の人はYesを、死刑制度の存続に反対の人はNoをお答えください」も今は昔
ふふ、これが死刑賛成派へのカウンターになると思ったなら仕事依頼できない類いの弁護士やな。Xになるとちょっと愚昧になるのなんでなん
大切な人がちゃんと死刑に値する罪を犯したなら潔く死んで償えと思うけど。
死刑賛成論者は私刑や復讐を外部依存しているだけの自己救済肯定なのだろう。社会がシステムとして罪に対して刑罰を与えているとは考えていないのでは？
渋谷の歯科医の次男が妹を殺しバラバラにした事件では遺族が減刑を望んで懲役13年求刑が7年になったけど、遺族の心情に沿った減刑に納得する人が皆無だったので死刑賛成で遺族の気持ちを考えろという人は信用しない。
大切な人いねえからわかんねえ。無駄な問いかけや。
弁護士の基本ってロジックじゃないのか。
回答が「賛成する」であった場合，「ではあなたにとって大切な人はいないのでしょう」というひろゆきみたいな詭弁を思いついた
X民に大切な人がいる人がおると思うか？そう言う論理は通じないんだよ。
俺は俺が死刑になりたくないから死刑反対。他人の死刑もあんましたくないし。
はい
死刑制度への賛否はともかく、弁護士の看板を掲げて大多数のまともな弁護士に迷惑をかけないでほしい
死刑存置派だけど、遺族でない第三者の立場として絶対に殺したいわけでもないので、ノーコストで現世と切り離せればいいので、再入国禁止の国外追放でも別にいいのだけど。それだけで国内で再犯は不可能でしょ。
「オマエには大切な人間がいるか?」という質問なので、NOと答える人間がわらわら出てくるわけだ / それに加えて「オマエには想像力があるか?」が && で入ってくるな / 論理の通じる人間向けにはすでに声明が出ている
感情的には考えることがあるかもしれないけど､それでも関係ない｡｢法のものと平等｣なので｡
その質問になんの意味がある？死刑には賛成で自分の大切な人が死刑になってほしくないなんて当然でしょ。人間は矛盾した意見を同時に持つことが当然ある。常に一貫して矛盾のない判断をする者だけが石を投げなさい
そもそも「冤罪だと取り返しがつかないから」という論点は切り分けて、冤罪がありえないケースにおいて（衆人環視のもとの犯行とか）でそれでも賛成あるいは反対なのかを明確にしたほうがいいのでは。
私は死刑に反対します。死刑執行者の人権のため
当事者じゃないから言える事で秩序を保つんだから、当事者になった時に意見が変わったってそれは仕方がない事。こういう質問って中学生くらいで卒業するもんだと思うけど、弁護士にもなって何を言ってるんだか。
死刑になる、ってほぼ複数の殺人を起こしてる（酌量の余地がない）ってことだよね。かつて“大切な人”だった、になると思う。むしろ、死刑反対派だったのに親族が殺されて賛成派にまわる、という方が現実にある話。
でも実際に死刑相当の罪を犯してその人の死を願っている人がこの世にいるとするなら生きてくれとも簡単には言いづらい
私の大切な人は、死刑になるような故意に他者を踏みにじるようなことはしない。疑いの余地なく実行したならそれはもう、私にとって大事な相手じゃない。
死刑廃止論って人がまたは国家が人を殺す事を是とするのかというキリスト教的価値観の議論だと思う。私はキリスト教徒ではないので、私刑抑止のために国家がある程度の罰を与える必要がある派。仕置人はダメ
弁護士がこれを言うのが大分しんどい。法律アホほど勉強して試験合格してそれかいという。
死刑囚（加害者）は被害者に比べて「理不尽さ」の度合いが全然違うからね、個人的には驚きはない。「本人は否認していて、冤罪である、または冤罪の可能性がそれなりにある」と付けたらだいぶ変わりそうだけど。
そりゃ死刑に相当することしたんなら「50年後くらいにあの世で言い訳聞くからいったんケジメつけろや」くれーは言うだろ、『真に大切な人なら』
その死刑囚になった大切な人の後始末（億単位の賠償金、遺族のケア）ができるならいいんじゃないでしょうか？ 少なくとも僕にはできないので死を持って償ってもらうほうがいいですね
冤罪は別問題として、死刑に値する犯罪者の家族は、厳しい社会的な苦労を背負うこともあるのが今の日本、その家族がどう思うか?/私は法治国家の一員として納得し、贖罪の代替えできることをするかも、理想と強がり？
たとえ身内が死刑囚になろうと判決内容が事実なら仕方ない。命の償いは命でしかできない。被害者は帰ってこないからそれでも償いは済まないんだけどな。
悪意のない男子大学生によって冤罪になるところだった父を持つ身としては、冤罪を0にできない以上取り返しのつかない事態にするべきではないというのは納得できる。人は勘違いするし間違うんだよ。
冤罪だったら問題だけど、それは冤罪の問題だからね…。
俺は死刑反対派の方の意見見て「たしかに🤔️」と思い始めても、たまに残酷な事件の具体的な内容とか読み返したりすると「あ、やっぱ必要やわ」ってなる。
そりゃ日頃死刑に賛成しておいて、自分の大切な人は死刑にされたくない、はわがままでしょう
死んでしまったら取り返しがつかないが無期刑で30年収監されたのちに冤罪でしたと言って釈放されてもその後生きていかないといけないことを考えると死刑よりも残酷ではないか？
自分の身内を残虐に殺されたら、きっと犯人を殺したいという衝動に駆られるけど、安楽な死を与えるくらいなら終身刑にする方法もあるのかも。それともそいつが生きていると思うだけで苦痛だろうか。
冤罪を生まない仕組みの整備、再審の仕組みの整備、までは死刑は停止、でみんな納得できるんじゃ？
家族が殺されたら死刑賛成派になるって意見グロい。（実際になったという弁護士も）その苦しみを現実に抱えてる人を無視して反対って言ってるんだからな。
当たり前だよ、なんなら私がこの手で…とすら思うよ。アホじゃないかしら弁護士なのに…思想は知能を凌駕するとは良く言ったもんだぁ
多少でも司法の話をしたい一般人と、司法の専門家と、ただただお茶の間で感情論だけぶつけたい一般人が同じ土壌で話してるのでまとまるわけない
刑務官3人全員ボタン押下拒否した件が印象的 議論する者の多くは所詮関わりない者なので考えが至りにくい部分か 被害者側がボタン押すと私刑になりかねない 自分は押したくない 未だ起こる冤罪もあり廃止論者だ
残念だけど仕方ない……と思ってしまうが
極刑になる犯罪って相当やろ。個人の感情的な整理はともかく犯罪が事実なら相応の刑にきちんと服せ。／被害者遺族感情へのカウンターで持ち出してるんだろうけど刑について加害者家族の意向と言われても微妙だし。
あえて逆に聞いてるのに言い負かされてて草。弁護士のわりに質問のセンスなさすぎだろ。
犯罪者と言っても普通の人って。普通の人は死刑になるようなことなんてしない。この人、死刑に反対するあまり普通の人の当たり前の感覚がわからなくなっているんじゃないの。
死刑には主語が無く、語感がマイルドなので反対。「殺刑」に改めて、国家による殺人であることを明示するなら容認する。
夫婦でも、浮気したら離婚になる事が多いのに、強殺とかやらかしたら家族でも縁切り一択だろ。むしろ強殺やっても「この人は大切な人なんです」と言うような人は、共依存を疑うべき。冤罪の可能性があるなら別だが。
その例示はちょっと違う気がする。大切な人という言葉を錦の御旗のように使うのはやめてほしい。
弁護士やから日常で麻痺してんやろけど、普通は周りに人殺しはおらんのやで。それだけ希で重大な犯罪起こしてんやからな。まともな事を言うてるつもりなんやろけど、狂った感覚で異常なこと言うてるだけやからな。
やはり税金の無駄遣いという側面が大きいのかと思います。
この話題で、反対しつつ「当事者になったらわからない」っていうやつ、「当事者じゃないから反対してる」って言ってるのと同じよね
やらかしたならさっさと自分で腹切れが本邦の伝統だからな。
誰もが無辜な赤子だった。加害者ってのは被害者の成れ果てだよ。「普通じゃない」という切断はむしろ未来の犯罪を増やす。自分や近しい人が加害することを防ぐことが防犯・減犯につながる。
私は死刑廃止派ですが、この主張はダメだと思っています。
弁護士には警察の捜査や裁判が雑に感じているのでは
レイプ殺人犯とか連続殺人犯になった大切な人はもう大切な人ではないような
情に訴えかける論法ってやつだ
【SAKAMOTO DAYSで「君の家族が殺されても『殺すな、法で裁け』と言えるのか？」への回答が上手かった - - https://m-dojo.hatenadiary.com/entry/2026/07/14/064308 】
冤罪でもないなら仕方ないかな。死刑になる罪状はたいてい人を殺してる。https://keiji-pro.com/columns/181/
身内が死刑に沿うような重大な犯罪してたら仕方ないだろうとは思う。この感情論が認められるのは冤罪で死刑された場合だけだ
“身内が被害にあっても”とか“身内が死刑囚になっても”とか、大切な人を人質にとって相手を脅迫するような論法で殴り合っても、まともな結論なんか出ないよね。
身内の死刑囚が冤罪であれば再審請求と死刑差し止めを全力で訴えるが、死刑に相当する罪を間違いなく犯したのであれば、死んでほしくない気持ちがあるとしても死刑に反対はしないと思う。断言は出来ないが。
司法が決して間違えないという前提が保証できない以上、取り返しがつかない量刑である死刑に反対するのは分からんでもない。とはいえ大切な人がひどいやらかしてで死刑なら仕方ないとは思う。
自分の身内が死刑になるのは困るから反対みたいな言い方は、一般人ならともかく弁護士としては悪手だろう
理性が導き出す答えと感情が導き出す答えが異なるとき、どちらが正しいとかいう議論は意味をなさなくなる。今の日本は感情が支配する国なので死刑が廃止されることは無い
死刑になるようなことをしたなら、監獄で生き続けるより死んでほしい。それより被害者になる可能性の方が高いと思ってるがな。
むしろ、自分は事件と何の関係もない野次馬なのに「犯人を殺してしまえ！」と叫んでスッキリしてる阿保だと自覚しているか？と問うべきだと思う
「自分の大切な人がそんな事をするはずがない」の場合、反対すべきは死刑制度ではなく不当判決なので、「死刑判決が出かねない犯罪を犯していると確信していても死刑に賛成するのか」…私なら手のひらを返しそう
「政府が合法的に無抵抗の人を殺せるべきでない」という主張はわからないでもないんだが、結局キリスト教的信念が根付いていないところでは応報感情を抑えるのは無理ではというのが今の自分の理解。
身内だからこそ死刑になるようなことをやったんなら、死んで償えるなら償えって言いそうだな…と思いました。
「仮想敵に一発ぶっ放してスッキリ」と「議論」は分けて話すべき。
司法や量刑って、知り合いがどう、とかそういう感情的なものじゃなくない？社会として、死刑制度を維持するメリットデメリットと廃止するメリットデメリットを比較し、どちらがより良い社会か考えるものなのでは。
感情論に基づく死刑賛成へのカウンターであること抜きに馬鹿にするのはアンフェア感 / 命を司法に委ねるには例外なき「法の支配」の貫徹が前提という論は納得感がある
自分の大切な人は死刑囚になんてならない。
それだけの事をしたなら死刑になって当然だろ。 /お前ら日本人がどいつもこいつも愚かで野蛮なクズだから俺が修正してやる、くらい言ってみろよ。
30年くらい前、「日本ではもう冤罪なんて起きないんだから、死刑を廃止する必要はない」という意見に勢いがあった。袴田事件を見ると、ずいぶん景気のいい時代だったんだなと思う。
これがカウンターになると思ってる時点でお察し。秋葉原無差別殺人犯の兄弟みたいに、そんな重大犯を出したら家族が自死を選ぶのが日本人ですよ
つとに感じるが死刑廃止論者な人は国民感情に無頓着な人多いね。この弁護士も同様だ。事実として死刑は国民の多数が賛同している。被害者遺族には同情するが死刑囚には同情しない。その感情には普遍性があると思うよ
自分の大切な人は、凶悪犯罪なんて犯さない、と思い込んでいる人が執行ボタンを押させます（他人に）。
本当に犯した罪により死刑になるなら、仕方ないと思う。しかし、自分の大切な人が死刑になるような犯罪を犯すとは思えない。ちなみに、私は死刑に反対。無期にして欲しい。他人に殺されて早々に世の中から退場するの
当事者になったら冷静な選択ができる気がしないから今のうちに決めておくんじゃないか
死刑反対論者が、いかに感情論と回りの流行の思想に振り回されていたかが判る
個人的には、死刑で楽にさせるより苦役刑終身刑をって言う性格の悪い人間です。罪に対しては罰を。死は罰ではない。
個人的な感情で刑罰を変えるなど法ではありえない。弁護士とは思えない愚かさだ
冤罪は別問題と言うけど、別問題ではない。裁判は人が人を裁くわけだから、100％の絶対がないのが大前提。そのうえでの制度設計として、本当の意味で取り返しのつかない刑罰である死刑をどうするかという話。
どっちでもいいと思ってた。最大の懲罰として残しても人権優先で廃止するのも。自分が誰かを死んで欲しいと憎む事もないと思ってた。今は遺族の為にも早急に執行されるのを望む死刑囚がおり冷静に語る術を持たない。
袴田さんの親族の方とかどう思ってるんだろうか
身内が犯罪者になったら裁かれないでくれと思いませんか！？ ってことを言っていると思われる 賛同はでき兼ねる
その2つは関係ない話なんよ。自分の大切な人がどうこうなんて気にしてたらまともな議論なんてできないんよ。
死刑はもし冤罪だった場合に責任の取りようがない。懲役刑だったら釣り合うかどうかは別として一応金銭解決という手段がある。
死刑になるほどの罪を犯したのなら近しい親族であっても情はなくなる気がする。そもそも死刑が終身刑になってもほとんど会えなくなることには変わりない。
ドナーカードみたいに自分が殺された場合に犯人を死刑ぬすることを（望む/望まない）を記入しておけばいいのかな。望まない人が被害者の場合には死刑にしない。
未だに欧州でも死刑賛成は3〜4割くらいはいるというのは踏まえるべきよ（調査によっては瞬間的に5割越えちゃう／ユニバーサルファッキン害鳥の血を飲ませる刑とかできませんかねぇ（ぉぃ
死刑執行を一時止めるなら法務大臣なるしかない。で、退任したら無意味。
この人は刑事事件やってる弁護士なんで単なるカウンターではなく実際に加害者家族を見た上での問いでしょう。当事者感情を死刑存廃の根拠にすべきでないと思うけど、当事者になれば反対に意見が変わる人もいると思う
俺の大事な人は死刑になるようなことしない人間と思ってるからね
冤罪になっても死刑は絶対許せないが無期懲役や終身刑なら納得する謎の市民を仮定しないとありえないだろ。死刑確定の犯罪をしたなら身内こそ死んでくれと思う人はそりゃ多いだろ。
関係ないけど痴漢冤罪ぐらいで人生は壊れないと思うよ。量刑自体そんなに重くないし初犯ならもっと軽いんじゃないかな／ツッコミどころ満載すぎ。死刑囚になるような犯罪してる時点で見限るよ
論点は冤罪でも感情論でもなく、死刑執行する日本から外国人犯罪者が母国に逃げ帰ったら引渡しが拒否されるだろってのが現実の問題。国連でも人権で死刑国は野蛮認定されてる。実質終身刑にして閉じ込めとけ。
賛成する。死刑になるのは二人以上殺人か放火殺人。身内ほど「早く死んでほしい」と願うものだ。残酷さに免疫のないブルジョア向けのアジテーション。
死刑になってくれと望むほど義憤に駆られることはないのだが、みんな身内が死ぬことを想定して死刑賛成してんのかな
死刑擁護派の理論補強にしかならない疑問の提示
刑事弁護士さんか、お世話になることはないだろうけど不安になるな
逆に死刑に反対の人が大切な人を◯されても反対のままでいられるのかを問いたい。
はい
冤罪で懲役になっても補償はできるが死刑執行すると戻せないというのはどうするか？袴田事件は再審請求から公判まで42年掛かってるからそのくらい死刑執行は待つべき。そうなると実質的に死刑はなくなる。
お気持ち表明勢っていつもこんなことばっかり言ってるなという印象。司法の公正性を確保しろというのが筋でしょう
死刑になるにはなるだけの理由があるのだし、それは受け入れるよ。だからこそ、証拠捏造や冤罪などは許せないし許すべきではないと考えてる。袴田さん事件で、まだ往生際の悪いこと言ってた検察が許せん。
制度としての賛成反対と、判決に対して異論を唱えるのとはだいぶ違うと思うんだけれど、身内が死刑囚になったときに不服とするのは判決じゃないかな。制度に反対するにしても三審制とかのほうな気がする。
冤罪以外の論点でいえば「犯罪抑止効果が疑わしい」「被害弁償をさせるべき」くらいかな。世界の死刑執行国 https://www.amnesty.or.jp/human-rights/topic/death_penalty/statistics.html 中国とイランの2強
何十年も刑務所に入れられて20代の人が60歳近くになって出所するような人生の大半を失う刑が人道的だとでも？それが許されて死刑だけが許されない理由はわからない。
結局民主主義である以上、死刑は僅かながら処刑に加担したことになる。このため手を汚したくないから反対する人がいるんだと思う。
死刑反対派弁護士の身内が被害にあって死刑肯定派になったパターンもあるな
大切な人が重罪を犯した時点で大切ではなくなると思う。
むしろ良識ある人間ほど死をもって償うことに賛成する
死は皆に訪れる平等な現象である一方で無期懲役という人権剥奪は皆に訪れるものではない。罪の内容によっては死刑は生ぬるい、救いであるとすら感じてしまう。(死にたいと思っている人に死刑は罰になるのか？)
死刑問われるような重犯罪者の「大切な人」だからこそ、その犯罪者に即責任取って早く死んでもらわないと、殺された側の遺族から何言われるかわからないよ。死刑の方が有難いと思うべき。他人が消してくれんだからさ
死に相当する罪をおかしたならば納得するよりほかない
こういう言説の「家族を盾にすれば意見変わるだろ」ってスタンスは、いつも気に食わない。家族でもダメなもんはダメだ。
苦しいだろうが受け入れるしかないよ だって、死刑になるってことは誰かにとって大切な命を奪っているわけだろ？ そんなのまかり通らないよ
大切な人というのが親族で、死刑になるようなことをしでかしたのなら、死んでもらったほうがスッキリしていいです。身元引き受けろとか言われたくないし。
それが法ならば納得するしかない。ですが、その上で、死刑がなくなるよう法改正すべきであるという立場です。廃止論者ですから。
それでも賛成、と言っている人の多くは内心で「身内に死刑になるような人が出る訳がない」と思っていると理解しています。
「どのような刑も同様に取り返しがつかない」という論なら逆に死刑を廃止しても問題はないので、死刑は究極的に取り返しがつかないことそのものに意味があるのでは/その意味でも冤罪と合わせて考える必要がある
自分の手を汚さず、他人を使役して殺人を行わせしめたなら死刑、と自分は考えています。なので、宣戦布告した国家元首は死刑。
（死刑反対の理由は大切な人が云々じゃないけど）「司法の判断は感情と切り離すべき」100%そうとは思わないんだよな｡そもそも論になっちゃうけど、その法律ができた根拠は何なのよ｡誰かの感情だったんじゃねーの
死刑反対派の家族が被害にあって死刑賛成派になったっていう有名な話があるじゃないですか。 身内のことは別なんです。だから、フラットな今の考えが自分の考え。身内が絡んだら全体の意見はせずその件だけに注力
刑罰って反省させるだけで、発生した損失への補填に一切ならないから許せないってなる。金山なりマグロ漁船なりで強制労働させて損失の弁済おわったら刑期終了なら死刑反対でもいいが、刑務所じゃ弁済無理だし。
ルール作りの話で「家族だったらどうなるんだ」というのは引き合いに出してはいけない。家族とルールだったら、どんなルールでも家族優先になるでしょ？ 私刑はダメでも、敵討とかしたくなるでしょ？
死刑囚全員に執行命令を出して、日本で戦後最も人を殺した人になる覚悟のある法務大臣が登場して死刑囚が0にならないとこの議論は進まないと思っている。
死刑になるのはよっぽどのことなので、自分の大切な人が大切でなくなると思う//弁護士さんでも、ナイーブなつぶやきしてもいいじゃん
賛成する。大切な人なら合理的な償いが必要。そしてこの人は「被害者遺族になっても死刑に反対するのか？」の問いには答えておらず、これこそ感情論なんだよな。
「他人の大切な人」というのが罠でね。身内のない反社やホームレス、引きこもり、孤独な老人を殺したとして自分の大事な人が死刑になるのを黙ってみてられるかって話。人権は平等だからね
大切だからこそ死刑であれ何であれちゃんと罪を償ってくれと思うだろうな。
大分雑な問いかけに見える。科学的・客観的に見て死刑に値するレベルの犯罪を犯しているならそりゃ死刑賛成から動かないし、冤罪のリスクがあるという話ならもうちょっと違う前提にしないといけない
大事な人は大事なので、死刑であろうが、事故であろうが、死んでほしくないと思うのが普通であって、死刑制度と関係ないのでは？特定の死なら感情として受け入れられるのか？
そもそも大切な人がいないので、どっちでもいい。死刑執行後に実は無罪だったという人がいたのかは気になる
仮定の話なら仮定の答えで「そんな事をしない」
死刑って強盗殺人か2人以上殺していて、情状も汲めるところがない場合なんだけど、大切な人がそういう事件を起こしたら、大切じゃなくなるか潔く罪を償えって思う。
全然賛成するけど、だったらこの人は「じゃあ仕方ないか〜」ってなるの？ / 氷河期は何も悪いことしてないのに沢山自殺に追い込まれたり鬱になったけど、調整弁に自己責任で死んでほしいのはどう思ってるんだろ
私も死刑は廃止派。とはいえ存続派の不安も全然わかる
死刑制度と並行して取り調べの透明化は必要だし、重犯罪の再発防止のためには死刑も必要なんじゃないかなと思う。
だって人殺したら、死刑以外ないでしょ。死刑になるような事をする前に何も出来なかった自分を呪え。 ／ ちなみに冤罪だとして、無期懲役で30年目に判明したら死刑じゃなくて良かったと思えるの？？？
俺は自分の大切な人が死刑判決出たら情状酌量を泣いて求めるし、逆に自分の大切な人が殺されたらそいつを死刑にしろと叫び続けると思うけど。感情論ベースで言えば大抵の人間がこうだと思うけど違うのかな。
こういう人権派()が自分の周りの人間が死刑相当の凶悪犯の被害に合うと180度意見変えるから戯言だと思ってる。
そんなことしでかした奴とそもそも家族でいられる気がしない。
執行官の人権云々言ってるブコメもあるが、まあ一面尤もなので丁度実用化しつつある人型ロボット（中国製）に執行ボタン押させればいいんでない？三人（三体）も要らないだろうし
一族の恥と呼ばれるから、泣いて馬謖を斬るだよな
無期懲役でも取返しつかないというのは確かだけど、死刑と程度が違うでしょ。袴田さんは「どうせ人生破壊されたんだから殺されても同じことだった」と思ってるのかな。
大賛成だろ。許されるなら俺が殺すわ。
死刑になると言うのは相当な事をしたと言う事。理不尽な死ではないし、司法判断なら受け入れる。むしろ被害者こそ理不尽な目に遭った事を忘れてはならないと思う。大切な人なら面倒は見るけど、許せないだろうな。
死刑制度は、検察や警察が証拠を捏造しても処罰されず、裁判官もなあなあ検察のいいなりになって無実の人間が死亡している。彼らへの処罰をする機関とセットだろうな。検察や裁判所の腐敗がネック。
死刑にならなきゃいけないほどの犯罪する人はもう大切な人としての気持ち冷めてると思う…
大切な人が殺されれば死刑賛成派になり、死刑になりたい目的の人に 大切な人が殺されれば死刑反対派になるかと。(例:池田小・心斎橋通り魔・京王線殺傷放火) 弱者切り捨て社会ほど無敵の人は増え 今後更に増えそう。
『驚いている』じゃねーよ。この弁護士が世間の人々の刑罰への意識をその程度のものだと思っていたことにむしろこちらがびっくりだわ
死刑になるほどの罪って、むしろ死刑じゃたらないと思うだろうな。
これは、まとめが悪すぎる。邪悪。さいしょからやりとりの前後から出さんかい！！こういうのを切り取りというんじゃ！！
意味の無い問題提起。死刑に賛成だろうが反対だろうが、自分の大切な人が間違いを犯さないように、普段から振る舞うのが普通だろう。
フライデー襲撃事件の時のタケシ母の答え以上のベストアンサーは無い
収容コストが‥
相続税に賛成の人は、自分の親が10億の資産を残して死んだ場合にも相続税に賛成するのでしょうか？ みたいな。反対する人は多そうだけど、それは個人的利得と社会的正義が衝突しているだけだよね。
人二人以上殺しといて終身刑でずっといられるよりはいいんじゃないか？
死刑囚になりそうな大切な人が身近にいる前提が一般的に想像しにくいと思う。仮になったとして死刑になるような罪状を距離の近い間柄でも許せるか？という問いの方がわかる。
親になったことがないからわからないが、自分の子が重大事件を起こして冤罪もあり得ないなら「如何様にもしてください」と土下座するのが親というものではないのか？
こういうのは頭でいくら考えても実際その場に臨んだら感情に逆らうのは難しい問題。
冤罪の可能性があるならともかく、死刑に足る犯罪を起こした事実が明らかなら賛成するよ。死刑にすべきでなかった判決が過去にはある事実は否定しないが、余りにも脳内お花畑すぎる。
私はかなり独自の立場で、死刑廃止派なのは自由意志否定派だから。ただし、自由意志否定派だから全ての人間が更生できるとも思っていない。更生が望めない人間は一生隔離すべきである。
こりゃ揚げ足取られてボコボコにされるわ、とは思うが、自分はこの弁護士さんみたいな発想の人の方が好きだよ。冷笑と論破で殺伐とした世の中に辟易している。
99.99%以上の日本人にとって、大切な人が死刑囚になる事態は統計上ほぼ起こり得ないので、想像しようと思っても難しそう。日本でそもそも犯罪が少ないのは因果応報的な感覚がうまくハマってる感はある
仮に死刑にならなくとも無期懲役くらいにはなっていて、大切な人がどんな形であれ生きていてくれて良かった、とはならないかなぁ
死刑に値することに至る時点で、大切な人と思えなくなるでしょう。すまぬ。
なぜこれで論破できると思った
一種の詭弁。仮に冤罪だったらどうするかの問題がより重要では
これは弁護士の論法としては稚拙ではないでしょうか？
“お前が被害者遺族ならおなじことが言えるのかという質問があまりに多かったので、カウンターの手法としてポストしました” ああ、つまり売り言葉に買い言葉をポストしたら燃えたってことね。ポストしちゃだめ。
冤罪かもしれないから全員の罰をユルユルにしようってそれはもう恩赦レベルだろう。関係ないけど一応刑務所は設定上は更生施設なはずだから、無期懲役は意味が分からないんだよな。更生余地なしと見てるんだから。
感情論を持ち出す人間に限って相手の感情論は認めないよねっていう皮肉なのに、見当違いなコメント多くて草
自分の大切な人に犯罪者がいたら縁を切るから問題ない。
「自分の大切な人」が死刑相当のことを仕出かしたら自分なら泣きわめいてその人を責めるかそれを止められなかった自分に対して極度の自責の念にかられるだろうと想像した。そのうえで「死刑廃止しろ」とは言えないな
死刑をなくしたきゃ必要性をなくしゃいい 更生の見込みなしと言わせないケアを両者にするとかそういう判決のために弁護してんじゃないの？ 仕事終わればはいサヨナラって怠慢から死刑やむなしがきてんじゃね？
現状は人殺さないと死刑にならないので人殺したらしゃーないなと諦めると思う。自分の大切な人が人を殺さざるを得ない状況なら私が殺すかもしれないけど。
2人殺したら死刑ってなってるからなぁ。
同情票募るとか法律家のやることか。「自分の大切な人が殺されても死刑には反対」くらい言えよ。こんな弁護士信用できんよ。
ソクラテスは自分の死刑からも逃げなかった(脱獄の機会が与えられた)ことを考えると、やっぱ筋が悪い
その問いがフェアじゃないことに気付いていない時点でこの弁護士の力量が分かるというものだろう。
死刑の問題は、国家権力と生存権の対立（手続き）と冤罪の問題なので、それ以前の感情が入り込んだ言説は無意味。
質問するなら「自分の大切な人が無実を訴えているのに死刑判決がでて、冤罪を訴えてても認められない状態でも、死刑執行に賛成するのか」／自分の大切な人は死刑になるようなことはしないとかいってるのはバカだろ
自分の大切な人が殺されたら云々に辟易したとして、その気持ちは解るが、殺したと殺されたとは対義語ではないと思う。
弁護士なら裁判で死刑にならないように弁護しろよ。自分達の力不足を制度のせいにしちゃイカンよ。死刑制度は残しといて、裁判で弁護士が死刑にならないように弁護すればエエやん。
死刑に限らず自力救済や暴力、仇討ちなんかを法律で禁止しているのは、国家が代行するという社会契約に基づくものだからさ。実行してくれるのは大前提なんだよね。でないと自力救済や警察官による誤射が横行する。
そんな感情論に寄った存置派と制度の話し合いができるとはそもそも思えない。当然意趣返しも意味を為さないし滑稽になってしまう。『「あなたが被害者遺族でも死刑に反対と言えるのか」と感情論をぶつけてくる』
冤罪じゃないとすると、償ってくれとしか… 家族がそうなったら今の生活続けられない可能性もあるし
自分だろうが他人だろうが誰かの大切な人が害されたなら死刑もやむなしと思うし、同じく自分だろうが他人だろうが大切な人が人を害してしまったならそれもやむなし
冤罪はあってはならないので別の問題として、もし死刑に値する罪を犯したのであれば、愛する人ほど「私がこの手で始末してやる」という怒りが湧く気がする。
ほんとうに大切なひとなら自分で始末します(´・ω・｀)
「当事者になったら取り組み方が変わるのは当然のことだ。しかし問題は、社会を｢被害者の気持ち｣｢被害者への同情｣だけで設計したら破綻するということである。当事者ではない冷静な立場だから取れる態度がある」
「自分の大切な人が冤罪で死刑になっても」じゃないかな。死刑だと冤罪の回復しようがない。今まで数々の酷い冤罪を見てきたので、回復の手段が無くなるのは困る
感情がそんなに大切なら人治主義にしようぜ。
自分の周りに、死刑囚になるようなものはいない。
自分の大切な人が犯罪者になったらどんな刑でもたとえクズと罵られても反対できるなら反対するよ。そこじゃねぇんだよ。／死刑は反対だがこういうのは無能な味方だ。
「助命嘆願」はするかもしれないけど、「死刑廃止」とは言わないだろうな。
「お前を殺して私も死ぬ」って昔よく母ちゃんに言われました
個人的な事情と一般的な話を混同しない程度の社会性はあるでよ
死刑廃止論者が反対してる理由って宗教由来でしょ。まともな議論にならないよ。
99.9999%の人にとって、自分の大切な人が殺される事はあっても、大切な人が死刑囚になる事が無いんだよなぁ……
死刑反対派こそ感情論でしか説明出来ない。ご自分が偽善に酔うのはお好きに。刑罰は感情論ではなく、法律に基づいて決まります。遺族の唯一の救いは、法に基づいて刑罰が執行されたほんの一瞬だけ。いい加減覚えて。
デッドマン・ウォーキングって映画見て大泣きしたが、死刑の賛否は答えが出ない。
自動に対する性的虐待とかの事件に触れると縛り首とか思うけど死刑制度には反対。でも大切な人が死刑囚になるなどの利害関係者になったら反対できないかも
いざ自分の親や大切な人が脳死したら、、、と似たような質問。弁護士ならではの見解が聞きたい
死刑賛成派で「あなたの大切な人が殺されても死刑に反対なのか？」的な事を言う人がいるが、被害者が感情で刑罰を決めていいならバイク泥棒は処刑されるべしとなってしまう……
冤罪は別問題にできないでしょ
こんなん多くの人が意気揚々と答えたくなるやつ。レス乞食として秀逸な質問だと思う。青バッジつけたらいいのに
「死刑になるような罪を犯した人間でも身内なら庇いたいはず」という倫理観の人間がまず気持ち悪い
なったら汚物として切り捨てるでしょ。冤罪主張ならまだしも。
冤罪は別問題じゃないんだよ。冤罪はゼロに出来ないが死刑はゼロに出来る。冤罪の自分や家族が死刑か無期懲役かを選べるなら無期懲役を選ぶに決まってる。子どもでも理解出来そうだけどな
死刑になるならその時点で大切じゃないって意見、なんかすごい。懲役何年を超えると大切じゃなくなるんだろう？信号無視しても大切じゃなくなる？/自分が死刑になっても意見変えないの？っていう投げかけでしょ、こ
こういうのは切り捨てられそうな医療や福祉を例に出すから意味があるのでは。旦那や嫁が死刑を宣告されたとしたら、罪に向き合ってほしいとは思うだろうが、情に訴えかけられてもなぁ
死刑制度は維持していいと思うけど、冤罪を生みがちな警察検察は制度変更なり法改正なりすべきだと思ってる。
万が一のときは、死刑でも死刑以外でも、法律に従って公正に裁いて欲しいかな…
大切な人が極悪人だったのなら分かりやすいが、ダンサー・イン・ザ・ダークのような状況をこそ想像すべき
冤罪の可能性は死刑については特に問題になるので、無視できないと思う。
詭弁護士
身内だと罪を軽くするべきだと言いたいのかな。 典型的な身内贔屓、不正思考なので、こういう奴に権力を持たせたらいかん
法曹なら感情論でなく法的根拠に基づいて議論してほしい。死刑は憲法11条「国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない」に反し違憲である、とか。
死刑賛成派が「あなたが被害者遺族でも死刑に反対と言えるのか」とよく主張するので、敢えてその意趣返しをしてみた、って事らしい。個人的にはどちらの立場も判断が偏向するので不適切な前提だと思ってる。
死刑になった人たちは誰かにとって大切な人だったんだろうか。その誰かは大切な人が死刑になるような罪を犯したことをどう感じているのか。このことは考える価値があると思う
おれは死刑制度に賛成だが、袴田事件や大川原化工機事件を起こしている検察と警察がいる日本での死刑制度には反対だ。
それだけのことをしたなら賛成かな
一部の弁護士は法律に頭を支配され過ぎて日本的な普遍的な価値観、感情を失ってる。法律(バカ)人間になってる、賢いはずなのに。/冤罪の問題と死刑存続は別問題だから、
もしもの話すぎる。やったのはそいつの責任なんだからそれじゃ釣り合いが取れないだろ。自分がやられた側になったらなんて言うのかね。
論点が全然違ってて、国民の名による裁判で国民を殺しているということは国民全員が殺人者であることを本当に自覚したうえで受け入れているのか、ということに尽きると思うんだよ
冤罪の可能性での死刑否定論を、無期懲役でも同じことなのに考えが浅いとか言ってる輩がいて、目を疑う。同じなものか。生きてたら自分の雪冤に立ち会える可能性が増えるだろうに。考えが浅いのは、オマエだ。
貴方の大事な人が誰かのせいで亡くなったとしても死刑になる可能性はほとんどない。遺族が死刑反対と言っても死刑が減刑されることはない。個人の処罰感情と秩序維持を目的とした国家による死刑は別の物。
死刑自体に議論があるのは間違いないけど死刑が必要ない社会にするにはどうするのが良いか、を考えたいよね。交通事故で人がなくなるけど、車を廃止とは言わないように。
死刑反対派だけど身内が死刑になるようなことを本当にしたなら執行されてもしかたないと思うよ。今の法律なら。冤罪は別の問題だけど。
冤罪理論は冤罪が発生しえない衆人環視の現行犯逮捕とか決定的な証拠ある場合はいいのか？ってなる
はい、仕方ない。自分がそうなったならそれも仕方ない。ならないように気をつけています
単に人が人を殺すシステムを組み込んじゃダメって話だと思ってるんだけど。死刑になるっていう選択肢があると実は全体にマイナスなんだよ
自分（または家族）が刑務官になったら、の仮定はせんのかい？
なんか誤った判決(冤罪)や下級国民に触れてる人がいるが、それとこれとは別問題。死刑じゃなくてもダメだろう。
あたかも自分の考えが正しいと思うような問いかけはよろしくない。
言ってることが1ミリも理解できない。身近な人が重大な犯罪を犯しても死刑にならないようにするってのはある意味身内への擁護。身内が重大犯罪犯すから死刑を廃止したいの？
どちらの関係者でもない立場からすれば、死刑に反対した人が生涯出資して、その死刑囚を終身刑囚として賄ってくれたらいいんだけど、税金で賄うから、そりゃ死刑にしてくれた方がいいわけで。
感情ではなく仕組みで解決するから機能するのでは？
死刑に値する罪を犯したなら償ってもらうのがよい
尾崎秀実の本思い出した（巻末に奥さんの手記が載っている）ブコメのみんなは死刑になるような事をしたからだとか言ってるけど、どんな行為で死刑になるかなんて政治とか戦況次第なんだよなぁ。
何か弁護士にしては矮小な問いかけだ。そもそも愛する人間が家族が、そんな大それた犯罪を犯す前提など無い。
酔っ払ってポストしたんじゃ？
話の主題はともかくとして、ブコメ見てると「大切な人」ってのは司法より下だったり、他者傷つけたらそうでなくなったり、それはそれでわりと利己的な考えの上で成り立ってる感じだわね
死の不可逆性をもって、死刑と終身刑とは質が違う、という議論までは理解するが、無条件に死刑が終身刑より重いと言うべきなのか、判断できない。
地裁で死刑が言い渡されたとしたら、控訴や上告するだろうが、死刑判決が確定してから「いや！そもそも死刑はナシだろ！」っていうのは流石に自分勝手すぎるだろ。後からルールにケチつけるなよ。
死刑になるようなことしてなお大切な人と思い続けられるのすごいな。冤罪はまた別の話
自分の子供が無差別殺人を犯したとして、親なら育て方を間違えた申し訳なさも感じるし死刑に賛成する人の方が多いだろう 冤罪は別なので、冤罪に対抗する制度はもっと必要
遠回しに死刑制度の維持に貢献するタイプの人財ですな
国家が人を殺すことを肯定することの民主主義的なメリットってなんなのだろうか。被害者の心情を慮って国が代理として仇討ちを行うということなら、仇討ちを行うことに正当性があると我々は認めているということ？
こういうときに、死刑は完璧に論理的に許可されてるか又は禁止されてるので、感情のでる余地はない、ゆえに賛成反対の論議はしてはならないしする予知も理由もない説言いだすのが一番こまる（肯定否定どっちにも悪）
そうなったら仕方ないです。自分が死刑になるとしても死刑制度自体に反対はしない。その上で刑罰で死刑になる重罪は慎重に設定されるべきとは思います。
それはそう。/ あんまり付け足すとブレるけど、法を部分的に受け入れるのは都合よすぎよね。/ 判定の不安はあるだろう、進化したAIに任せればいいのでは？NIKKEの作中にそういった描写がある。ネタバレは止めとくけど。
死刑囚になるようなことをしたのなら仕方ないね。
冤罪じゃない死刑囚なら。
自分が当事者になったら感情に引っ張られて冷静な判断ができなくなるから、第三者でいるうちに「このあたりまでは感情を汲んであげるべき」「これ以上はやりすぎ」のラインを引いておく必要があるんじゃないですかね
「大切な人が処刑実行ボタン押す係になっても賛成するか？」って言われたらちょっと考えちゃう
弁護士の方が判決を結果を「感情論」で右往左往する中、一般の人の方は“多くの人達が、感情論にならず”で終了。
てか、冤罪と死刑は別問題なのでこれ混ぜる人はまともに議論するつもりないよ
自分の都合が良くなる方に肩入れするだけよ。ちなみに、むしろ死刑は金がかかる割に犯罪抑止にもならない。ただ、国民の大部分は賛成する状況なら、税金かかっても政治利用に有用なので国としてはやりどく。
“死刑反対論者だった岡村勲弁護士が、妻を殺されて以来、一転して死刑推進論者となり、全国犯罪被害者の会を結成して晩年まで活動を続けた例を考えると、ポスト元の弁護士による机上の空論よりも、実体験が人間をど
「身内が殺されても死刑廃止なの？」論のかなり出来の悪いミラーリングよね。こういう空想postを垂れ流す前に、実際に親族が死刑囚になって死刑反対になった人を例示すればよいのである。どうせできないだろうけど
自分がどうなるかはその立場にならないとわからないけど、死刑への賛成反対に関して今考えるなら、少なくとも自分の大切な人がどうかは関係ないよなとは思う
もしも本当に大切な人が怪物になってしまったら引導を渡してあげるのがせめてもの情けでしょう
どっちかというと「既存制度の変更」に反対／賛成かという話。日本国憲法は成立以来一度も改正されていない、死刑囚を身近に感じる人はほとんどいない、あたりで変化を望まない人が多いんじゃないかね
私ちゃんは死刑わりと賛成やけどこの弁護士がアホだとは思わんし、この言い分をバカにする方が全然納得がいかない