プログラムのリファクタリングに似てる気がする。いろんな違和感を一つずつ直していくと、そのうち読めるコードが見つかる感じ。
自分が付き合いのある編集者はもっと感覚的レベルで「同じ文頭、文末、接続詞をくり返すとバカっぽい」「説明の中間過程を飛ばすな」「一段落が長くなったら主語を再度書かないとわからない」みたいなツッコミが多い
論理的に書かれている（論理を把握しやすい順序で並んでいる）かということなら，機械化には向いている技術な気もする。
人が推敲した結果がAIに読める形になってるようなデータってあるのだろうか。
評価する側に回ったことで少しだけ文書の書き方が分かるようになってきた気がする
めっちゃテスト書いて機械的な禁則で何とかしようとしてるけど、今のところなんともならんw
本多勝一の『日本語の作文教室』思い出した。あれのルールでやるみたいな感じか。
裁縫で例えると「ほつれた部分の処理」「サイズ感の確認」みたいな作業なので、機械化するのはいいとして、人間並みの仕上がりを期待するのは無理がある（＝結局は人力でのチューニングが必要では？）とも思います。
自分の書いた原稿ではなく「著者」がいる場合、どう直すか？ より、直す理由が説明できるか？ が重要。「なんとなくこうしたほうが良い」では納得させられない。直すことが著者の個性を潰すことにも繋がる。
編集者の領域はもっと前の段階。文章の構成を作成するところ。
“先まで読まないと意図がはっきりしない。直接は関係ない内容が紛れている。読み手が迷子になりそう”
推敲までやってもらったことはないなあ。原稿仕事があった時も校正までだった
インタビュー記事で複数のバスケ選手の鼎談記事の場合、文脈によってバスケットボール、バスケット、バスケといった表記の揺れがあった方がリアルだったとしても「統一しろ」と言われそう。人間の編集者でもいた。
推敲と校正があって、文章の目的によって違うよね。推敲は内容をよりよくする目的で、読みやすさや趣旨の充実とか、物語か実用かでも違う。校正は言葉の意味使い方禁則破綻チェックが多いから大きくはいじらない
ライター・媒体・読者属性で変わりそうだから、個々に最適化していくしかないんだろうけど、指摘されるライターの理解が追いつかなくなりそうなので、ほかの人も指摘してたけど「なぜ」が重要なんだろうな。
“段落と、その前後の段落は、どういう関係にあるか。前の”
本全体の流れは一つ一つの文章が作っている。推敲では文章を足してもらったり削ったり入れ替えたりして、本がスムーズに流れるようにする。こういう作業はAIにはまだまだ難しそう
機械的に処理できない要素として「リズム」があるかな。一文一節の長さ、バランスの心地よさというか、読んでいてスッと入ってくるリズムになるよう、句読点や言い換えによるバランス調整をすることがある
編集者の「読み手が迷子になりそう」検出と推敲を解説し、機械化はTransformer/SFT/DPOで試行する
編集者は日本語をどうやって推敲しているか（それを機械化できるのか） - golden-luckyの日記
プログラムのリファクタリングに似てる気がする。いろんな違和感を一つずつ直していくと、そのうち読めるコードが見つかる感じ。
自分が付き合いのある編集者はもっと感覚的レベルで「同じ文頭、文末、接続詞をくり返すとバカっぽい」「説明の中間過程を飛ばすな」「一段落が長くなったら主語を再度書かないとわからない」みたいなツッコミが多い
論理的に書かれている（論理を把握しやすい順序で並んでいる）かということなら，機械化には向いている技術な気もする。
人が推敲した結果がAIに読める形になってるようなデータってあるのだろうか。
評価する側に回ったことで少しだけ文書の書き方が分かるようになってきた気がする
めっちゃテスト書いて機械的な禁則で何とかしようとしてるけど、今のところなんともならんw
本多勝一の『日本語の作文教室』思い出した。あれのルールでやるみたいな感じか。
裁縫で例えると「ほつれた部分の処理」「サイズ感の確認」みたいな作業なので、機械化するのはいいとして、人間並みの仕上がりを期待するのは無理がある（＝結局は人力でのチューニングが必要では？）とも思います。
自分の書いた原稿ではなく「著者」がいる場合、どう直すか？ より、直す理由が説明できるか？ が重要。「なんとなくこうしたほうが良い」では納得させられない。直すことが著者の個性を潰すことにも繋がる。
編集者の領域はもっと前の段階。文章の構成を作成するところ。
“先まで読まないと意図がはっきりしない。直接は関係ない内容が紛れている。読み手が迷子になりそう”
推敲までやってもらったことはないなあ。原稿仕事があった時も校正までだった
インタビュー記事で複数のバスケ選手の鼎談記事の場合、文脈によってバスケットボール、バスケット、バスケといった表記の揺れがあった方がリアルだったとしても「統一しろ」と言われそう。人間の編集者でもいた。
推敲と校正があって、文章の目的によって違うよね。推敲は内容をよりよくする目的で、読みやすさや趣旨の充実とか、物語か実用かでも違う。校正は言葉の意味使い方禁則破綻チェックが多いから大きくはいじらない
ライター・媒体・読者属性で変わりそうだから、個々に最適化していくしかないんだろうけど、指摘されるライターの理解が追いつかなくなりそうなので、ほかの人も指摘してたけど「なぜ」が重要なんだろうな。
“段落と、その前後の段落は、どういう関係にあるか。前の”
本全体の流れは一つ一つの文章が作っている。推敲では文章を足してもらったり削ったり入れ替えたりして、本がスムーズに流れるようにする。こういう作業はAIにはまだまだ難しそう
機械的に処理できない要素として「リズム」があるかな。一文一節の長さ、バランスの心地よさというか、読んでいてスッと入ってくるリズムになるよう、句読点や言い換えによるバランス調整をすることがある
編集者の「読み手が迷子になりそう」検出と推敲を解説し、機械化はTransformer/SFT/DPOで試行する