横浜地判R8.5.14：安否不明通報消防隊ドア破壊国賠請求事件（認容）。マジか、これ認容されるのか。／いややっぱこれ過失論の体を成してなくね？最近、雑に「大組織に負担させとけ」的裁判官が多い気がする。
“救急隊員が賃貸マンションの玄関扉を破壊したことにつき、マンション所有者の自治体に対する国家賠償請求が認められた件について”
大家が被るべき費用だとは思わないのでそりゃそうだろう／隣の家に入ろうとしたとかエントランスのオートロック扉を壊したとか玄関を開けた以外もめちゃくちゃやってて本件救急隊員側に対する裁判官の心証が悪そう
新型コロナ感染騒動の際の安否確認出動で玄関ドアを破壊したり、原状回復に過失があったり、みたいな話。通報者が住民に払わせると言ってたのね。「災害に準じる」か否かは上級審で変わることもありそう。
救急隊員が破壊しないと助けられないけど、破壊すると修理代はマンション管理から出してね？だと、判断が遅れて死ぬから、それくらい国や自治体が出せや？という裁判所判断かも知れない
原告はマンション保有者。被告は救急側。コロナ療養中の703借主と連絡つかず義姉が救急要請。救急側にドア破壊可と義姉が言った。損害150万の内,28万の支払命令。尚,借主はドア弁済せず。よくわからん。救急側ツライよ
うーん…善きサマリア人の法的な制度が欲しい。原告は社会的影響を考えてなさそうだけど、これはこれで意義のある裁判な気もする
“消防法の文言上、「疾病」が「災害による事故等」に含まれない”“何らかの危険をもたらしたわけでもない原告らが、その所有する財産…を何の補償もなく破壊されることを甘受すべき立場にあったということはできず
クソ裁判やめろ そのルールで何人死ぬと思ってんの？
もう助けんでいいな。「オートロックだったり鍵がかかってたので帰りました」がOKにならんと理不尽すぎるよ。
ゴミ裁判官だ
まぁ自治体が居住者に請求すればいいんじゃない？
AIに「居住者が払った方がよくない？」と聞いたところ、「被害者はどちらを訴えることも可能、裁判所は訴えがあった側についてだけ判断する、これから国が居住者を訴えることも可能」と返ってきた。はてさて
今後この判例を受けて消防隊員がドアを開けられず、重篤な被害を受けたら、この原告や裁判官を訴えたくなるだろうな。
裁判例結果詳細
横浜地判R8.5.14：安否不明通報消防隊ドア破壊国賠請求事件（認容）。マジか、これ認容されるのか。／いややっぱこれ過失論の体を成してなくね？最近、雑に「大組織に負担させとけ」的裁判官が多い気がする。
“救急隊員が賃貸マンションの玄関扉を破壊したことにつき、マンション所有者の自治体に対する国家賠償請求が認められた件について”
大家が被るべき費用だとは思わないのでそりゃそうだろう／隣の家に入ろうとしたとかエントランスのオートロック扉を壊したとか玄関を開けた以外もめちゃくちゃやってて本件救急隊員側に対する裁判官の心証が悪そう
新型コロナ感染騒動の際の安否確認出動で玄関ドアを破壊したり、原状回復に過失があったり、みたいな話。通報者が住民に払わせると言ってたのね。「災害に準じる」か否かは上級審で変わることもありそう。
救急隊員が破壊しないと助けられないけど、破壊すると修理代はマンション管理から出してね？だと、判断が遅れて死ぬから、それくらい国や自治体が出せや？という裁判所判断かも知れない
原告はマンション保有者。被告は救急側。コロナ療養中の703借主と連絡つかず義姉が救急要請。救急側にドア破壊可と義姉が言った。損害150万の内,28万の支払命令。尚,借主はドア弁済せず。よくわからん。救急側ツライよ
うーん…善きサマリア人の法的な制度が欲しい。原告は社会的影響を考えてなさそうだけど、これはこれで意義のある裁判な気もする
“消防法の文言上、「疾病」が「災害による事故等」に含まれない”“何らかの危険をもたらしたわけでもない原告らが、その所有する財産…を何の補償もなく破壊されることを甘受すべき立場にあったということはできず
クソ裁判やめろ そのルールで何人死ぬと思ってんの？
もう助けんでいいな。「オートロックだったり鍵がかかってたので帰りました」がOKにならんと理不尽すぎるよ。
ゴミ裁判官だ
まぁ自治体が居住者に請求すればいいんじゃない？
AIに「居住者が払った方がよくない？」と聞いたところ、「被害者はどちらを訴えることも可能、裁判所は訴えがあった側についてだけ判断する、これから国が居住者を訴えることも可能」と返ってきた。はてさて
今後この判例を受けて消防隊員がドアを開けられず、重篤な被害を受けたら、この原告や裁判官を訴えたくなるだろうな。