どう見てもテロを企画した脅迫犯以外に責任取るべき者はいない。この人の自演ではなかろうか(´･_･`)
左派系のイベントが中止になった時も同じ理屈で責任を追及するならば良いけど．．．
おきさやか氏の講演に妨害が入ったらおき氏の危機管理の甘さの責任を感じるんですかね
"一つ目のツイートをみると爆破予告を受けたことに対して言ってるのではなく、朝受けたのに直前まで中止しなかったことに対して言ってるよな。想像で叩いてる人がたくさん" 確かに、なんとなく怪しいまとめ。
学問・言論の府としては左右のアホどもにエサを与えるくらいなら厳戒体制でもリモートでもやるべきだった。何かあったら常任委員会解散、五月祭は終了で駒場祭に一本化でよろしい
“片山さつきの講演会であったものが、開催数日前になり電撃的に神谷講演会に鞍替え”／普通に読めば爆破予告後の周知や避難や住民退避といった危機管理の話だが、アンチリベラルで脳が曇ると曲解してしまう。
右合の衆の人最近Xで時々見る、国連に行ってったっけ
「爆破予告」が届いた時点で即座に五月祭常任委員会へ通報しなかった点は、主催者団体の明白な落ち度。一方で産経新聞に知らせていたのは不可解というか言語道断で、「馴れ合い狂言」を疑うべき状況が発生している。
直前の演者変更は流石に草。爆破予告は論外だけど、火種を自ら持ち込むスタイルか
彼らは法や民主的手続きを超えて（誰でも平等に扱うと負けるから）自分たちの正義の世界を作ろうとしてる．大学の学問の中の秩序も共産党とも彼らにとってプラスになる．議論を噛み合わせたいとも思ってないだろう．
「爆破予告への中止判断に数時間要する」「中止後の封鎖告知不十分」「講演者の数日前の変更」に対し左派側でこれまで&今後起こっても同様に批判し責任追及するなら筋は通ると思うんだけど、本当にできる・・・？
当初予定していた片山さつきがダメになって中止にならずに、排外主義者はブッキングできましたは露骨だなあ。どうせ経緯の説明もないんでしょ
↓党派性にケチつけたいならせめてまずその相手が党派性マンであるという裏付けの提示が必要では。これでは論破妄想で悦に入ってるようにしか見えんよ。
この件きちんと追っていないので知らないことが多いけど、犯罪被害者をなじるブコメに違和感がある。即座に正しい行動ができず、不可解な行動をすることを、被害者心理として我々は擁護してきたのではないか。
神谷を呼ばなければ爆破予告も来なかっただろうな。
何が怖いって爆破予告するやつをまず批判しないのがおかしい。報告が遅くても執拗に責めるのもおかしい。おき氏はわざと話の矛先を変えて詭弁を語ってるに過ぎない
危機管理の不備を責めるのは簡単ですが、脅迫者には厳罰を求めるのが賢明ですの。
妨害した無法者が悪い以外に議論の余地があるのか？
いや爆破予告する奴が悪いだろ。こいつらほんと右とか左とかで分けたがる思考回路でまともな判断が出来てない。頭おかしいんじゃねーの？
「爆破予告されるのは爆破予告されるようなことをする奴が悪い」理論？
これ言い出した人のもとを辿ったら犯人にたどり着きそう
愛知トリエンナーレも運営の危機管理の不備があったのかな？ という冗談はさておき、もうネットの爆破予告を理由にイベントを中止にしたり責任を運営組織に負わせることを止めるべきでは。悪いのは脅迫犯だけだろう
詳細が今くらいの事しかよく分かってないし少なくとも今の時点で学生を積極的に批判しようという気にはなりづらいかな、学生自治って観点からいっても
予告するやつが本当に爆発させた例って近年でどれかあるのか
おきさやかってのは、ほんまに……
中止決定したのは委員会だから中止の責任は委員会だろう。一番悪いのは誰か選手権なら脅迫者。サークルはサークルで通報が遅れたのなら瑕疵はあるだろう。
ハーバード大学と大統領という格好の例があるけど根に持つタイプだったら仕返しするだろうな。州の独立と台湾ぐらいの話にまで繋がるけど。
隠岐とか上野とかを飼ってるような東大の権威なんか、とっくの昔に消滅してるよ言ってた俺、なんの違和感もなし／大勢の学生の準備が無駄になったのに、爆破予告犯じゃなくて学生団体批判を始める教員なんて要らねえ
爆破予告という現行法でも完全な不法行為があっても、党派性で被害者が悪いことにできないものかという思考。これが人文系アカデミアか。
「男性を誘惑するような服装で夜道を歩いていたのは危機意識が低い」と性被害者をバッシングするのと同じではないか。こういう発言が、文系教員の口から出たことは、学術会議は潰して正解だったと言える。
心情的に神谷氏を呼んだ主催側(被害者)を非難したいし、テロ予告(加害者)側にシンパシーを感じているから、外野のフリをしてしたり顔で責任転嫁を狙っているようにしか見えない。
なんで爆破予告した奴の責任にならないんだ？
虚偽の企画を提出していたので「混乱を招いた責任」は問えると思う。五月祭全体が中止になった責任までは問えるものではないと思う。
片山さつきが公演に来ても「高市やめろ」「戦争反対」と書かれたプラカードと拡声器持った連中が集結するのは容易に想像できる。この理屈なら左派に都合の良い人物しか公演できないやん。言論弾圧ドストレートだろ。
ホロニャンが神谷に依頼されて爆破予告したってポストを鵜呑みにするなら、呼んだサークルに責任ないとは言えないよな。
中止の責任は、爆破予告したやつに責任がある。で議論終了。/ 混乱の責任は「顔覚えたからな ブチ殺すぞ」みたいな選挙活動が常態化してる人間を呼んで来る時点で想像できるので、そこはサークルにあるだろう。
今回の件でさらに無党派層の左翼忌避が強まるだろうな
ブコメを見れば、Togetterは特定の層を取り込む方向性に舵を切ったということが分かる。以前もなんか変なまとめがあったし、PVのために産経新聞みたいな方向性で行くことにしたんだね
カルトと頭でっかちの秀才(決して京大タイプの天才ではなく)と相性良いのはオウムで証明済み
やらかしたのが左側なので敵を作るにも作れない結果学生が責任まるかぶり。まさに左翼の言う「大人は嘘をつく」だ！
責任はテロ予告の愉快犯でしょう、今までもめ事がある度に何件も繰り返されている
東大の全学生が協力して犯人を捕まえる展開なら胸熱なのにそうはならないんだな…
標的に対して実力行使(暴力・脅迫・威圧)するだけでなく、関わった人間にも加害し、「⚪︎⚪︎に関わるのはリスクだ」と吹聴して責任転嫁する。ヤクザがよく使う手法。暴対法と同じ対応できるよう民意形成が要る。
学内を危険に晒したのだから責任は学生サークルにあるに決まってるだろ。学外に蔓延る魑魅魍魎を学内に招き入れるならば、企画主催者がコントロールすべき問題だ。責任の所在も被害も全て学内の話。
中止になったことではなく、建物の閉鎖のみで爆破予告があったことが周知されていないことを批判しているように読める。爆破予告を公表しない判断を誰がどうしたかがわからないと判断の妥当性も評価できないと思う
「責任」って因果ネットワークのどこを原点に取るかという話であって、ものすごく主観的な概念だよね
実行犯「爆破予告犯」＞＞越えられない壁＞＞企画強行≧実力行使「開催反対活動」≧責任者「委員会(企画許可の発行者)」＞企画立案者≧企画反対者 だと俺は思うけどなぁ。内容が変わったら再度許諾を取る必要はある
爆破予告の犯人だけが悪い、以上のことは無い／一方で、アレを呼んで単なる講演会というのは企画がつまらないと思う。全共闘と三島由紀夫くらいのことはやってほしかったぜ？出来ないなら「手に余る」って奴よ
松本人志の飲み会に行った女さんが悪いばりの使い古された加害者免罪メソッドを東大教授が持ち出してくるとは思わなかった。頭同志社かよ
おき氏はインシデントにおける初期対応の不味さと広報不徹底を批判しているように読める。とは言え学生主体の運営組織が、現場で走り回る学祭当日にその対応が出来るかどうか。
東大ぐらいになれば、参政党やれいわやひろゆきぐらいは毎年普通に呼んでそうだと思ったんだが／左翼政党は急転直下レベルの落ち目だから、呼ばれても誰も反応しないだろうし、そもそも呼ばれないかな
「平和的に世の中を変えるためには味方を増やさなければならない」ということを理解していない奴が人にものを教える立場になっちゃあイカンでしょう
あ！東大の女子枠の隠岐さや香さんじゃないですかｗ
こいつが犯人なんじゃないの？
事件発生は警察に任せつつ保証の定義は大学、実行委員、サークル間の話だよね
おきさやか氏は自分の大学の生徒へ厳しいね…今は東大ですよね/爆破予告した人が悪いだろうに
神谷宗幣の是非は置いておいて、外形的には国政政党の党首である。その人物を大学に呼ぶのを強く禁ずる正当性を確保するのは難しいんではないの。
はてパヨクさぁ、本当に呼んだ学生サークルが悪いと思ってるの？であれば左翼政党が呼ばれたイベントで同じことされたときに批判できないよ。悪いのは爆破予告犯、現地で妨害したしばき隊ら。これ以外は被害者
爆破予告があかなんて当然で、だからと言ってこの問題を語る時の枕詞として常に使わなきゃいけないものでもないだろう むしろ この問題を語る時にバカ 予告について触れてないからと言って 批判する方がどうかしてる
危機管理というなら、オウムが大学で論じて多くの学生が入信してしまった前例があるから、そもそもカルト宗教を学内に入れるべきではない。発端の右合の衆は参政党と同じくカルト宗教キリストの幕屋の関係者。
え？この人確かフェミニズムの人だよね？こんな露骨な「被害者に落ち度があった」論を言っちゃうの？「問題人物をブッキングした側が悪い」って「扇情的な格好で電車に乗ったのが悪い」と何が違うの？
爆破予告の責任をサークルに向けるのアホすぎだろ。片山さつきさんの講演を参政党の某に変えたのは、批判の対象ではあるのだけど。
爆破予告のあと、なんか来場者が事情もわからないまま、と言って講演が始まるでもなく、ゴタゴタしていたあの間は確かに危険だったと思うよ。開催させないならさっさと中止決定して周知しないと。
左派自ら評判を下げていく自爆テロが相次いでいる
一見判断が遅いように見えるが朝メールが来て不審物の確認に回った結果なかったが、来場者全員の持ち物を確認して爆発物の可能性がない事の担保が出来ないと判断できたのが昼頃と考えればそれほどでもないような
なんだこれ。責任は脅迫した犯罪者にしかないでしょ。
爆破予告はダメでしょ。その上で、元々違う人の講演で許可取ってて直前差し替えは、実行委員会として騒ぎになる前に開催不可にしてもよかったのでは。。
ref:「(この学生サークル右合の衆は)「新しい歴史教科書をつくる会」の傘下団体ではないが会員である」 https://x.com/kozou06/status/2040660692395778274
確かに大元のポストは予告から中止発表後まで注意喚起が無いことを「参加者の方々の安全を考えると、サークルか委員会のどちらかに危機管理の甘さ」という指摘に過ぎず、Togetter編集部による誤導・名誉毀損案件では？
爆発予告で中止になったんじゃなくて、差別発言禁止の署名に神谷がサインしなかったから、イベントできなくなったんだよ
爆破予告は予防できなくない？
テロリストには譲歩しないのが国際常識じゃないの？
講演内容を批判するのいいけど、爆破予告のような犯罪行為の責を表現側に押し付けるの本当に良くない。爆破予告だった周知した上で自己責任で来てもらえばいいんだよ。安易に中止しないで。
いきなり出オチの東大教授で笑う
中止になった東大「五月祭」、責任は学生サークルにあるのかXで議論に
どう見てもテロを企画した脅迫犯以外に責任取るべき者はいない。この人の自演ではなかろうか(´･_･`)
左派系のイベントが中止になった時も同じ理屈で責任を追及するならば良いけど．．．
おきさやか氏の講演に妨害が入ったらおき氏の危機管理の甘さの責任を感じるんですかね
"一つ目のツイートをみると爆破予告を受けたことに対して言ってるのではなく、朝受けたのに直前まで中止しなかったことに対して言ってるよな。想像で叩いてる人がたくさん" 確かに、なんとなく怪しいまとめ。
学問・言論の府としては左右のアホどもにエサを与えるくらいなら厳戒体制でもリモートでもやるべきだった。何かあったら常任委員会解散、五月祭は終了で駒場祭に一本化でよろしい
“片山さつきの講演会であったものが、開催数日前になり電撃的に神谷講演会に鞍替え”／普通に読めば爆破予告後の周知や避難や住民退避といった危機管理の話だが、アンチリベラルで脳が曇ると曲解してしまう。
右合の衆の人最近Xで時々見る、国連に行ってったっけ
「爆破予告」が届いた時点で即座に五月祭常任委員会へ通報しなかった点は、主催者団体の明白な落ち度。一方で産経新聞に知らせていたのは不可解というか言語道断で、「馴れ合い狂言」を疑うべき状況が発生している。
直前の演者変更は流石に草。爆破予告は論外だけど、火種を自ら持ち込むスタイルか
彼らは法や民主的手続きを超えて（誰でも平等に扱うと負けるから）自分たちの正義の世界を作ろうとしてる．大学の学問の中の秩序も共産党とも彼らにとってプラスになる．議論を噛み合わせたいとも思ってないだろう．
「爆破予告への中止判断に数時間要する」「中止後の封鎖告知不十分」「講演者の数日前の変更」に対し左派側でこれまで&今後起こっても同様に批判し責任追及するなら筋は通ると思うんだけど、本当にできる・・・？
当初予定していた片山さつきがダメになって中止にならずに、排外主義者はブッキングできましたは露骨だなあ。どうせ経緯の説明もないんでしょ
↓党派性にケチつけたいならせめてまずその相手が党派性マンであるという裏付けの提示が必要では。これでは論破妄想で悦に入ってるようにしか見えんよ。
この件きちんと追っていないので知らないことが多いけど、犯罪被害者をなじるブコメに違和感がある。即座に正しい行動ができず、不可解な行動をすることを、被害者心理として我々は擁護してきたのではないか。
神谷を呼ばなければ爆破予告も来なかっただろうな。
何が怖いって爆破予告するやつをまず批判しないのがおかしい。報告が遅くても執拗に責めるのもおかしい。おき氏はわざと話の矛先を変えて詭弁を語ってるに過ぎない
危機管理の不備を責めるのは簡単ですが、脅迫者には厳罰を求めるのが賢明ですの。
妨害した無法者が悪い以外に議論の余地があるのか？
いや爆破予告する奴が悪いだろ。こいつらほんと右とか左とかで分けたがる思考回路でまともな判断が出来てない。頭おかしいんじゃねーの？
「爆破予告されるのは爆破予告されるようなことをする奴が悪い」理論？
これ言い出した人のもとを辿ったら犯人にたどり着きそう
愛知トリエンナーレも運営の危機管理の不備があったのかな？ という冗談はさておき、もうネットの爆破予告を理由にイベントを中止にしたり責任を運営組織に負わせることを止めるべきでは。悪いのは脅迫犯だけだろう
詳細が今くらいの事しかよく分かってないし少なくとも今の時点で学生を積極的に批判しようという気にはなりづらいかな、学生自治って観点からいっても
予告するやつが本当に爆発させた例って近年でどれかあるのか
おきさやかってのは、ほんまに……
中止決定したのは委員会だから中止の責任は委員会だろう。一番悪いのは誰か選手権なら脅迫者。サークルはサークルで通報が遅れたのなら瑕疵はあるだろう。
ハーバード大学と大統領という格好の例があるけど根に持つタイプだったら仕返しするだろうな。州の独立と台湾ぐらいの話にまで繋がるけど。
隠岐とか上野とかを飼ってるような東大の権威なんか、とっくの昔に消滅してるよ言ってた俺、なんの違和感もなし／大勢の学生の準備が無駄になったのに、爆破予告犯じゃなくて学生団体批判を始める教員なんて要らねえ
爆破予告という現行法でも完全な不法行為があっても、党派性で被害者が悪いことにできないものかという思考。これが人文系アカデミアか。
「男性を誘惑するような服装で夜道を歩いていたのは危機意識が低い」と性被害者をバッシングするのと同じではないか。こういう発言が、文系教員の口から出たことは、学術会議は潰して正解だったと言える。
心情的に神谷氏を呼んだ主催側(被害者)を非難したいし、テロ予告(加害者)側にシンパシーを感じているから、外野のフリをしてしたり顔で責任転嫁を狙っているようにしか見えない。
なんで爆破予告した奴の責任にならないんだ？
虚偽の企画を提出していたので「混乱を招いた責任」は問えると思う。五月祭全体が中止になった責任までは問えるものではないと思う。
片山さつきが公演に来ても「高市やめろ」「戦争反対」と書かれたプラカードと拡声器持った連中が集結するのは容易に想像できる。この理屈なら左派に都合の良い人物しか公演できないやん。言論弾圧ドストレートだろ。
ホロニャンが神谷に依頼されて爆破予告したってポストを鵜呑みにするなら、呼んだサークルに責任ないとは言えないよな。
中止の責任は、爆破予告したやつに責任がある。で議論終了。/ 混乱の責任は「顔覚えたからな ブチ殺すぞ」みたいな選挙活動が常態化してる人間を呼んで来る時点で想像できるので、そこはサークルにあるだろう。
今回の件でさらに無党派層の左翼忌避が強まるだろうな
ブコメを見れば、Togetterは特定の層を取り込む方向性に舵を切ったということが分かる。以前もなんか変なまとめがあったし、PVのために産経新聞みたいな方向性で行くことにしたんだね
カルトと頭でっかちの秀才(決して京大タイプの天才ではなく)と相性良いのはオウムで証明済み
やらかしたのが左側なので敵を作るにも作れない結果学生が責任まるかぶり。まさに左翼の言う「大人は嘘をつく」だ！
責任はテロ予告の愉快犯でしょう、今までもめ事がある度に何件も繰り返されている
東大の全学生が協力して犯人を捕まえる展開なら胸熱なのにそうはならないんだな…
標的に対して実力行使(暴力・脅迫・威圧)するだけでなく、関わった人間にも加害し、「⚪︎⚪︎に関わるのはリスクだ」と吹聴して責任転嫁する。ヤクザがよく使う手法。暴対法と同じ対応できるよう民意形成が要る。
学内を危険に晒したのだから責任は学生サークルにあるに決まってるだろ。学外に蔓延る魑魅魍魎を学内に招き入れるならば、企画主催者がコントロールすべき問題だ。責任の所在も被害も全て学内の話。
中止になったことではなく、建物の閉鎖のみで爆破予告があったことが周知されていないことを批判しているように読める。爆破予告を公表しない判断を誰がどうしたかがわからないと判断の妥当性も評価できないと思う
「責任」って因果ネットワークのどこを原点に取るかという話であって、ものすごく主観的な概念だよね
実行犯「爆破予告犯」＞＞越えられない壁＞＞企画強行≧実力行使「開催反対活動」≧責任者「委員会(企画許可の発行者)」＞企画立案者≧企画反対者 だと俺は思うけどなぁ。内容が変わったら再度許諾を取る必要はある
爆破予告の犯人だけが悪い、以上のことは無い／一方で、アレを呼んで単なる講演会というのは企画がつまらないと思う。全共闘と三島由紀夫くらいのことはやってほしかったぜ？出来ないなら「手に余る」って奴よ
松本人志の飲み会に行った女さんが悪いばりの使い古された加害者免罪メソッドを東大教授が持ち出してくるとは思わなかった。頭同志社かよ
おき氏はインシデントにおける初期対応の不味さと広報不徹底を批判しているように読める。とは言え学生主体の運営組織が、現場で走り回る学祭当日にその対応が出来るかどうか。
東大ぐらいになれば、参政党やれいわやひろゆきぐらいは毎年普通に呼んでそうだと思ったんだが／左翼政党は急転直下レベルの落ち目だから、呼ばれても誰も反応しないだろうし、そもそも呼ばれないかな
「平和的に世の中を変えるためには味方を増やさなければならない」ということを理解していない奴が人にものを教える立場になっちゃあイカンでしょう
あ！東大の女子枠の隠岐さや香さんじゃないですかｗ
こいつが犯人なんじゃないの？
事件発生は警察に任せつつ保証の定義は大学、実行委員、サークル間の話だよね
おきさやか氏は自分の大学の生徒へ厳しいね…今は東大ですよね/爆破予告した人が悪いだろうに
神谷宗幣の是非は置いておいて、外形的には国政政党の党首である。その人物を大学に呼ぶのを強く禁ずる正当性を確保するのは難しいんではないの。
はてパヨクさぁ、本当に呼んだ学生サークルが悪いと思ってるの？であれば左翼政党が呼ばれたイベントで同じことされたときに批判できないよ。悪いのは爆破予告犯、現地で妨害したしばき隊ら。これ以外は被害者
爆破予告があかなんて当然で、だからと言ってこの問題を語る時の枕詞として常に使わなきゃいけないものでもないだろう むしろ この問題を語る時にバカ 予告について触れてないからと言って 批判する方がどうかしてる
危機管理というなら、オウムが大学で論じて多くの学生が入信してしまった前例があるから、そもそもカルト宗教を学内に入れるべきではない。発端の右合の衆は参政党と同じくカルト宗教キリストの幕屋の関係者。
え？この人確かフェミニズムの人だよね？こんな露骨な「被害者に落ち度があった」論を言っちゃうの？「問題人物をブッキングした側が悪い」って「扇情的な格好で電車に乗ったのが悪い」と何が違うの？
爆破予告の責任をサークルに向けるのアホすぎだろ。片山さつきさんの講演を参政党の某に変えたのは、批判の対象ではあるのだけど。
爆破予告のあと、なんか来場者が事情もわからないまま、と言って講演が始まるでもなく、ゴタゴタしていたあの間は確かに危険だったと思うよ。開催させないならさっさと中止決定して周知しないと。
左派自ら評判を下げていく自爆テロが相次いでいる
一見判断が遅いように見えるが朝メールが来て不審物の確認に回った結果なかったが、来場者全員の持ち物を確認して爆発物の可能性がない事の担保が出来ないと判断できたのが昼頃と考えればそれほどでもないような
なんだこれ。責任は脅迫した犯罪者にしかないでしょ。
爆破予告はダメでしょ。その上で、元々違う人の講演で許可取ってて直前差し替えは、実行委員会として騒ぎになる前に開催不可にしてもよかったのでは。。
ref:「(この学生サークル右合の衆は)「新しい歴史教科書をつくる会」の傘下団体ではないが会員である」 https://x.com/kozou06/status/2040660692395778274
確かに大元のポストは予告から中止発表後まで注意喚起が無いことを「参加者の方々の安全を考えると、サークルか委員会のどちらかに危機管理の甘さ」という指摘に過ぎず、Togetter編集部による誤導・名誉毀損案件では？
爆発予告で中止になったんじゃなくて、差別発言禁止の署名に神谷がサインしなかったから、イベントできなくなったんだよ
爆破予告は予防できなくない？
テロリストには譲歩しないのが国際常識じゃないの？
講演内容を批判するのいいけど、爆破予告のような犯罪行為の責を表現側に押し付けるの本当に良くない。爆破予告だった周知した上で自己責任で来てもらえばいいんだよ。安易に中止しないで。
いきなり出オチの東大教授で笑う