久々にガチの憲法論議。警察が明記されてないから自衛隊も不要って理屈は分かるけど、現実的にはただの政治的パフォーマンスなんやろなぁ
憲法9条と自衛隊の「コラボ」によって、向こうから攻めてはこないがこっちから攻めたらやり返される、という侵略のコストとリスクが高い国でいられてる。改憲でその「バランス」を崩すのはかなりの冒険。
1950年に警察予備隊ができるまで戦後日本に戦力はなかったところ、なし崩し的に自衛隊が設立されたという経緯を鑑みると、憲法制定当初に自衛隊のような戦力の保有が想定されていたのかは、かなり怪しいとは思う。
その改正の具体的内容と目的による。「国の交戦権は、これを認めない」とあるが、「交戦権」自体、確固たる定義がない曖昧な用語で、行政府又は行政官庁の解釈によって条文の実質的意味が決まっている
“明らかじゃないか？”明らかじゃないから法解釈の問題が出てくる(´･_･`)そもそも言葉の解釈が変わるので、憲法立法時の意味と今の意味が同じ保証もない。両性のと一緒。文言解釈の話から増田の妄想展開と意味不明
トラバ『どうでも良いけど、解釈に諸説存在する時点で言うほど自明じゃないし、散々解釈議論されてるんだからググれば良いのに』で終了であり、程度の低い釣りで相手にする意味は皆無であろう（ならなぜブクマする
第1項はいいんだよ。問題は第2項の「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。」なわけで国防のためにも戦力じゃないと意味がないのに戦力にならないものしか保持できないわけで。/ 芦田修正は日本語的に無意味。
侵略を受けた場合も「国際紛争」だと思っている(こじんのかんそうです)。ロシアのウクライナ侵攻が国際紛争じゃないなんてありえない。 / 井上達夫さんなんかは「記載不要」論やったような。
全く同意で、留保をつけた場合、他の場合は例外だと解釈するのが自然だ。例えば、「人を殺傷する目的としては包丁の携帯を禁じる」とあったら、普通は料理目的なら良いと解釈するだろう。
安保法制(により認められる新三要件充足時の集団的自衛権)は必要だが、それを超える物は不要と考えるので、9条改正は不要かなと。逆に安保法制に違憲論がまた出るなら、いよいよ憲法改正が必要になってくる。
ストレートにいいますと、日本はアメリカの忠実な奴隷として死にたいマゾしかいないから、改正しないと彼らの喜びが満たされないでしょ。
石破は2項削除してから自衛隊明記の改正論者の
増田の見解が現在主流の憲法解釈だと思う。自衛権はあって、他国に攻め込むことはできない。この解釈を覆して自衛隊を違憲状態にしてまで改憲して、軍隊を持つことで、国民にどんな利益があるというのだろうか。
変えたいんだったらはっきりと自衛の為なら他国に先制攻撃ができ、攻め込む事もできる正式な軍隊(核兵器の保有含む)を保持するために憲法を変えたいと国民に問えばいいのだよ。自衛隊の明記とかじゃなくてさ。
政府解釈と若干違うがまあおっしゃるとおりだと思う。憲法にわざわざ書き込む必要もない。自民党の齋藤健は「自衛隊は令外官だ」と言っていた。保守派にもまあこう考えて納得してもらえばよかろう。
自衛官の子供というだけで、1桁台の子供が小学校入学すら拒否される事例がある。改憲は国防の問題でもあるが、同時に人権の問題でもある。9条は日本人の人権など守っていない。むしろ侵害してきた歴史がある。
憲法が出来た時点では日本軍は解体されていたし自衛隊は存在しない。なので憲法は自衛隊を想定していない。これは同性結婚を想定してないのと同じ。プライバシー権も想定していない。
憲法９条とか今更なんの意味もないだろ。核武装もできるのだからｗ労働関係の憲法を啓発しろよ。馬鹿にされるためだけに存在する憲法左翼は、自民党の味方やね。はー、くだらねー。労働関係の憲法の話をしろ。
これは概ね広く合意された安保法制以前の諸政権の公式見解に準拠するもので、それを費用をかけてまで変えるのは、内閣や長きに亘り政権を担ってきた政党の主張としては法的安定性に欠けるし無駄だよね。
そうだね、それより非核三原則から持ち込ませずを削除する方が優先順位上だよね
「潜在的な脅威」なら先制攻撃しても構わないと米国が既に示した以上、米国以外の周辺諸国（＝中露韓朝）に対し「侵略の意図はない」と明確化する必要があるはずだが、その労力や代償が全く考慮されていないのでは。
かつて自衛隊は違憲だと言っていた人達が「間違ってました」と認めない限り改憲はしておいたほうがいい。（ぶっちゃけ「この増田もそういう人達の悪あがきでは」という気がする）
解釈の余地がないように書き直そう
ちょっち前まで、自衛隊は憲法違反だから廃止しろって言ってた人もソコソコいたイメージだが
「国際紛争」には、日本と他国の間の紛争も含まれるから、増田の論は前提から成り立ってない。
まあ、自衛と強弁した他国侵害するとかでもなきゃ必要はないよね
せめてwikiくらい読んでから書き込もう。/増田や増田に賛同している人達が、これしか解釈の余地がないと即断している部分について、そこそこ丁寧な説明が書いてあるよ。
それはそう。「戦力」は国連憲章に頻出する「war potential」の直訳。war potentialとは敵地を侵略して併合して軍政を敷く能力のことをいう。そんなもの、自衛隊が持つはずない(´・ω・｀)
法律とか手続きとかを普段から割と軽視しているのに、その大元を変えたいというのはちょっと違くない？とは思っている
打破しなければならない現状があるなら、改変が必要だよね。でもそんな現状は無い。なにしろ改憲せずに集団的自衛権までできるって閣議決定されてる。
事ある毎に違憲と騒ぐ少数とメディアへの対策なのでは？皆が合憲だよねって国防も問題無いなら誰も改憲を言わない。被侵略が心配。日本に生まれ育った人間なら殆ど誰もが思うのは衆院選結果からも分かる。
憲法などの国内法は「国際法に違反しない限り」有効なのだから、国際法に準じるとしておけばいい。憲法が至高のもので触れることも許されないという考えこそ、戦前の天皇制のような危うさを感じる。
どうとでも取れる曖昧な表現をできるだけ無くしていければ良いね
自衛隊の存在自体は争点や解釈が整理されてきてはいるが、昨今の安全保障環境では同盟が必要でそうなると集団的自衛権に関する論点、あとは新しい問題として自衛としての敵基地攻撃能力は争点になると思う。
こっちから攻撃しないよ、でも攻撃したらそれなりにひどい目にあうよ（防衛力）の両輪で事態のエスカレーションを防ぐのだから、やはり9条はいまのままでいいよ
憲法９条って、スケープゴートじゃね？？？ こんなことを議論するよりもっと他に色々あるんだぜこの国。
省庁で名前が憲法にあるのは会計検査院。第二次中東戦争以降、国際法も政治都合での開戦権を否定した。憲法９条は世界的には相場。三島由紀夫の言うように「自衛隊は警察組織の大なるもの」。政策組織ではない
簡単に云うと、自衛隊を「違憲の軍隊」と看做して批判しているサヨクがいるので、憲法上で「自衛隊＝合憲の防衛組織」と明記しましょうって話。ただそれ以外の改憲内容については賛同できない部分ばかりなのよね。
『自国の防衛に徹するための「戦力」は否定されていない』武器を持つことはいけないけど、この銃は護身用だから武器ではないというのが今の苦しい理屈。国防は必要なんだから現実を見ようよ。
集団的自衛権なしで成立する軍事同盟ってありえるんか……？
憲法制定当時の人が始めからこの解釈なら警察予備隊なんて組織わざわざ作ってないし、自衛軍が最初から結成されてるよ/マッカーサーも「憲法9条で戦争放棄させた日本人に再軍備は無理です」って本国に送ってるのにさ
バカにはあの憲法を変えるだけの能力はない。
占領国家に軍隊は不要だ。サンフランシスコ講和条約、主権回復のタイミングで新憲法を制定しておけば…
まさか侵略したいから改憲したいのだとは思わないが、中学生あたりが無意味にナイフを欲しがったりする心理と大差ないのでは？と思ってみたり。
「国際紛争を解決する手段として」戦力を放棄するのであって、今の中国やロシアがやろうとしていることは一方的な侵略なので、それに武力を行使することは認められるね
それが解釈によるもんだから具体的に書こうということでは。宣戦布告や先制攻撃しないことさえ明記してくれればいいが自民党案はそうじゃなかった気がするよな…どうだっけ？とにかく抱き合わせでいろいろ改憲やめろ
この手の話は逆に、「じゃあ何をどう変えたいのか」「できる/できなくなること」を見ていく必要がある/…で、H24自民党改憲草案を見ると「国防軍」て明記されてるね…/H30叩き台は自衛隊に戻って穏当になってるが
自国の防衛は国際紛争ではないという主張は一般的に賛同されてるのだろうか
共産党をdisってんの？
自民党は、まさに 「他国の紛争に出兵できるように」って目的で改憲したいんだよ。日本が直接当事者でない集団的自衛権というやつ。要はアメリカが出兵する時には日本の自衛隊も出せ、という話
マークカーニーがミドルパワーで世界秩序をを担って行く必要があるとダボスで演説して拍手喝采されたけど、見てないんだね。内田樹でさえ米国以外の韓国との軍事同盟みたいなこと言い出してるのに
1冊ぐらい定評のある憲法の基本書の9条の部分ぐらい読んでから書けよ、間抜け。
どういう神経してたら憲法解釈に口を出せるんだろ
「違憲だ」と騒ぐやつを黙らせることが目的だからな。
独自解釈でドヤられても知らんがな
違憲のままだと時の政権次第で解体されて即侵略受ける事もあり得るし合憲にすると時の政権次第で即侵略に走る事もあり得るし現政権×違憲or合憲だけで議論しても意味ない
議論するのさ良いがきちんと統制して必要な情報公開ができる組織にできるか不安。旧日本軍を作り、原発運用が杜撰な電力会社を作った文化と地続きなので。あと軍事費を節約できて経済に振れた恩恵も捨てていいのか
憲法はどうあれ皆自衛隊の現状は肯定してるわけで、あとは左右それぞれの誇りというか結束の確認というか意地の張り合いという認識。まあ変えちゃったほうがスッキリする派
自衛隊が合憲とされている以上、特に変える必要はないな。リソースは有限。取り組むべき課題はいくらでもある。
こんな解釈論に時間を取られないために改憲すべき
単に文字面の解釈の話なら、他国が日本に攻めてくるのも国際紛争なのだから、自衛のために戦うのは国際紛争の解決のためではないの？歴史的経緯を踏まえない言葉遊びに何の意味があるのか。
今まで解釈改憲で自衛隊を保持していたのが自民党をはじめとした保守政党で違憲だと主張していたのは共産党など左翼政党だったわけだが不思議なことに現在は逆転している。
随分使い古された議論ですね。自衛隊装備は充分（まだまだとも言えるけど）国際紛争を解決できるレベルにありますね。そして中国を抑制する戦力は諸外国から求められている現状には今のままでは対応できないでしょう
9条自体はどうでもよくて「憲法って変えられるんですよ」という体験を国民にさせるためのジャブだと思うよ
全く同意である。
その見解で国内が統一されてるならいいんだけど、見解が統一されてないなら条文をより明確にするのは正しいアプローチだと俺は思うよ。自衛隊の明文化だけなら増田の言っている見解からそう大きく変わらんよね
朝日新聞が憲法学者から取ったアンケートでは自衛隊は違憲であると考える方が多数派でした。 https://www.asahi.com/topics/word/%E5%AE%89%E4%BF%9D%E6%B3%95%E6%A1%88%E5%AD%A6%E8%80%85%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%83%88.html
最初は想定されてなかった自衛隊を作らなきゃいけなくなり、改憲なんて無責任で覚悟のない国民に正面から問うたらできないから詭弁で正当化した。憲法学者は現状を追認しているだけ。今のままならなんでもありだよ。
現状でたいした問題もなく運用できてるものをコストかけてリスクとって改変するのは自己満足でしかない。新人エンジニアが陥りがちなフルスクラッチ症候群と同じ。「検証され尽くしている」という高い価値の毀損だ。
大して新味もない話に、これだけブクマがされてる。内容どうこうよりも、単に憲法の話がしたいのだろう。
日本共産党などが自衛隊は違憲だと言ってるので、それはよくないね、憲法変えようか、となった次第です。「専守防衛に努めましょう、災害支援ありがとう」くらい言っとけば現状維持もできたはずなのに攻め過ぎたね
まあわかるけど、個人的には「前項の目的を達成するための武力は、自衛に徹する戦力を除き」って明確化して解釈変更の余地は減らしたい派。安倍晋三は憲法解釈変更で改憲手続きを迂回して制度変えたのはまずい
抑止力として一番安い。これまでは日米安保のコスパが良かったが、トランプが吊り上げるの確定だから。
増田と同じく改正しないで良い派なんだが、先手を選択肢に入れることで、積極的防衛策にしたいという考えがあるのではなかろうか。それこそアメリカと連携して。というか入れ知恵？
組織名を改称するたびに国民投票2/3の賛成で憲法改正しないといけないのかしら「憲法の条文にはいちいち全ての公的組織の名称が書いてある訳じゃない。警察ですら書かれてない（あるのは31条や35条の『司法官憲』）」
今の自民党に改憲されたくないという不安と一方でキチガイにやらせた方が結果的に無風で終わるんじゃないかという期待とのせめぎ合い
ほぼ同じ考えだけど、同じ文言を読んで現状の自衛隊の存在を「違憲」という人がいなければ変えなくていいかもね、とも思う。その人たちが国防をどう考えてるのか、教えてくれないし。
国際法上も自衛隊は軍ではない訳で、ではこいつらは何者という扱いに困る存在。他国と連携時にも障害となる。軍であれば適用される法やルールが当てはまらないので中国やらが国際人道法を守らない言い訳になる。
てかそもそもこんなふうにいろんな解釈できるからややこしいので、文章として誤解のないように改憲すればとは思う。
国際紛争、というのが自国に関することであれば自衛権も否定しているので、明確化するために「他国の」という言葉を追加するのは大賛成
芦田修正は『前項の目的』の目的が『永久放棄』の方に読めるから、日本語おかしいと思ってる。あの『目的』＝『国際紛争』で間違いないとするのは無理があるよ。
他国からの侵略戦争に応戦することが「国際紛争を解決するための武力の行使」に当たるか当たらないか、とかいうくだらない議論は日本でしかされてないと思う。外国から見たら意味不明な言葉遊びだよ。
というように、一口に自衛隊の明記と言ってもその細かい文言でかなり揉めそうな気がする。
なんか勘違いしているようだけど、一般的理解では国際紛争には他国間だけでなく自国が侵略された場合も当て嵌まるからね。
日本国憲法には「宣戦布告」や「講和（戦争終結）」の主体に関する直接的な規定がない。もし「戦力」（自衛隊=実力≠戦力…政府見解では）をもつなら、きちんとした民主的なシビリアンコントロールを規定すべき。
解釈の余地がないように改憲したところで、やつら（あるいはその下卑た子孫どもは）は「明文となった規定を解釈改憲する」よ。わかれよそれくらい
そもそも解釈の余地がない法律なんて存在しない。どう改憲したところで解釈の幅はある。グレーを無くしたいなんて幻想。
人命を守るために時には命が懸かる危険な任務に着くことがある人達なのだから国民に認められた組織であって欲しいです。
全くその通り。結局憲法改憲は「攻めに行きます」と宣伝することにしかなりようがない。憲法違反だってなら、そんな存在は選挙の一票の格差、映倫や放送法の検閲、靖国神社参拝(自治体の神社管理等)も含めて多くある
攻められて戦う時に国権の発動は必要ないと思ってるの？いきなりゲリラ戦の覚悟？？
中国との差があまりにもデカいし周辺国もタイマンで相手できる訳ないし集団的自衛権模索してくしかないと思うが。逆に中国からみたらそれだけは阻止したいだろね
「憲法制定当時の解釈」を現代でも適用しなければならないというドグマは、通説的なものではない。/ 自衛隊を海外派遣する実態があるのであれば違憲と評価するしかない、という憲法学者が主張を撤回すべき理由は無い
政府は自衛隊は戦力ではないとしており、増田の解釈とは異なる。増田は護憲のふりをして解釈改憲を試み、立憲主義を破壊しようとしている。 https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kenpou.nsf/html/kenpou/1800531_point.pdf/$File/1800531_point.pdf
まあ、改憲なんて要らんよね。自衛隊を違憲だなんだとうるさいのは一部だけの話。あと、チームみらいの安野貴博代表とか。
自衛隊は軍隊だよねっていう世間的に大きな異論がないところから始めて軍隊なんだから当然集団的自衛権も行使できますが？って繋ぐんだと思うが
これは高市総理の台湾有事発言に代表される自衛隊を堂々と海外派遣したいという思惑以外の何物でもなくそこは国民が見極めないと権力を縛るという憲法の根底を揺るがす事態になりかねないと思う
ちなみに現在9条の文書を残したまま、自衛隊明記を追記する案もあったりする。個人的には折中案として9条以外での自衛隊明記とかも検討してもいいのではと思うのよね。
あ、国際紛争って他国から戦争を仕掛けられた場合には言わないのか。その解釈の余地があったら良くないなあ、って私はモヤモヤするので条文をよりよく書き直したい。
九条改憲なんて些細な解釈論争ごときのためにおそらくは衆院選どころじゃないコストを掛けてまでやることじゃないとおもうね。
中国と米国が台湾挟んで揉めるとき、ロシアと北朝鮮は中国側の援軍になりうる。表立って攻撃されなければ反撃できないままなら日本は足引っ張るのに使われるよ。今は抑止力になるかの瀬戸際なのでは。この立地が悪い
と、このように解釈改憲を許容していく限り、日本国憲法は不改条典となり、むしろ聖書のように時々に都合よく「正しい」をずらしていける。憲法はアップデートの仕組みを自らに規定している。ずらすより、直そう。
9条2項については、憲法制定時に有名な芦田修正により、自衛権の範囲内での軍隊保持は含みがあったといえる。
拗らせ高市が人を思い通りにするためにロック解除したがってる
憲法の信頼性が落ちるし、死文化に近づく。自衛隊の存在を違憲と言う勢力がいるから改正が要る。私は台湾有事に介入するのは必要と考えるが。明らかに国際法違反なので国内基盤を整備する必要がある。
峻別不能説、遂行不能説(学問上の多数説)、限定放棄説とあるので……
今の憲法で現状が肯定されてるなら変える理由がないんだよね。解釈自体はかなり強引だと思うけど、でも変えるなら今の解釈はなんなんだ？なんで自衛隊作る時や安保法制制定する時に変えてないんだ？って説明は必要。
憲法9条改変は、自民党の強力な支持母体になる軍産複合体を作る事と、国際法が認める全範囲の集団的自衛権で海外に派兵して米軍の指揮の下で、米国の利益の為に戦うためのものだと思ってるけどね。
台湾有事は中国の国内問題だから介入できるわけか（白目）
普通の軍隊を持って完全な集団的自衛権を確立して中国の脅威を共有する国々と協力する、そして最終的に米国から自立する、という新しい左派政党どこかにいないものか
1990年の湾岸戦争のとき「日本は金だけ出して血を流さない」と欧米に言われたとかでプライドを激しく傷つけられた人達がいたわけ。バブル期で調子こいてて、戦争もTV観戦ではしゃいでたのに冷や水ぶっかけられたわけ。
シンプルに考えると、解釈ではもうどうにもならなくなったということは、解釈できる範囲を超えることをやろうとしているってことですよね。
解釈によって合憲だったり違憲となったりし得るものを文理的に合憲にそようってことよ
チームみらいは自民党の別働隊だから
軍隊持つのが違憲って言ってた勢力がいたから。軍隊の保有が現憲法で違憲ではないってみんなが認めればわざわざ憲法を変える必要がないってのなら増田に同意だしそうなれば自衛隊を自衛軍って名前に変更すべき
アメリカみたいに警察活動の一環で大統領なり国家主席なり将軍様なりを拉致ってくれば憲法変える必要ないだろ
まあ国民投票やるんでうだうだ言わず発議するのはしてもろてって感じなんだよな 前みたいな無茶苦茶なの出してきたらさすがに拒否されるでしょ
いつも思うんだけど「国際紛争を解決」しない目的であれば他国への武力行使は許されるんだろうか。たとえば国際紛争を助長させる武力行使とか。／普通に国際法違反か。
“あくまで余計なお世話で他国間の戦争に首を突っ込むのが駄目！って意味なのが明らか”国際紛争には自国への侵害その他も含まれるでしょ
条文の外に、暗黙の定義が多すぎて怖いんだが
別に高市氏の肩を持つ気もないけど、日本の領土が攻められてる時点で結構終わってないか？
すぐさま憲法改正しなきゃいけないほどの緊急性はないので、いつまでも改正発議しないでダラダラやってんのよね。憲法の文面がどうであれ、国民が必要だと思えば存続するし。ない方がいいと思えばなくなる。
芦田修正だけ見に来た
憲法さん、難しいお話だにゃ～！ボクは平和が一番好き！みんな仲良くしてほしいにゃ～！
「解釈の余地のない憲法を」っていう意見ちょこちょこ見るし自分も昔はそう思ってたけど、いろんな法律とか判例とか勉強するにつけて「解釈の余地のない法文」って存在し得ない気がするんだよなー
ソープやパチンコじゃあるまいし、暗黙の了解をもとに、曖昧な条文を都合の良い解釈と現場の運用でカバーするやり方は、国内は良くても国際問題においては通用しないよ。自衛隊は、武力や戦力以外の何者でもない。
これが上がってる時点で解釈が明確でない証左だよねえ。本当はまず子供にも分かる文章に書き換えるだけの改憲を第一フェーズにしてもいいくらい。
日本の戦力もアーミーと呼ばれるようになるのかな。その後SOLの開発だな。東京はネオ東京へ
海外派兵は他の人も言ってるけど、台湾有事を口実にした米国のための改変だよ。日本人の資産も人命米国が握るって事になるんだろうね。
その自衛隊の位置付けの解釈を明確にするために9条2項を更新するんじゃないの？今の政権は戦争や危機的状況の可能性がある時点で先制攻撃をできるようにするために変えたいという可能性は否定できないけれど
憲法ができた後に自衛隊ができたからな。DOSの上にWindowsを作ったようなもん。細かい部分で無理がある。
制圧して自治権を持つことによって紛争を解決するになると危うさがあるけど、武力を無効化する機会を先制的に判断する局面があるとするなら実際に前線にたつ人を守れる確率が上がるのでは。
「「前項の目的を達するため」と留保付きなんだから」そこは「前項の目的のための」ではなく「目的を達するため、」だからどんな目的のための戦力だろうと軍隊レベルの戦力は保持しないって解釈の方が自然だと思う。
そうそう、頭お花畑のイキリウヨだけよね、わざわざ改変したいのは。
これまで台湾有事の脅威を繰り返し主張してきたのに、衆院選の終盤から突然「戦争なんて起きる筈ないのに恐怖を煽る左翼は…」みたいな火消しがでてきたよね
同意。それに特にトランプ政権下、高市政権下で改憲をするのは怖すぎる。どう考えてもアメリカの都合で使われるのしか見えてこないじゃん…。今は単なる「度を越した金づる」だけだけど、命まで供出されたら…
自衛隊を軍じゃないって言ってるのは国際的に日本だけやで
国際紛争には自国も含まれてるのは自明だろう。自衛権の問題とは別のこと。WWIIの惨禍を再び引き起こさないという日本国憲法制定時の国民の意志を忘れ過ぎている。
自衛権の放棄はやり過ぎだから存在自体は合憲ってのが今だと普通な感じになりそうだけど。昔みたいな自衛権の放棄まで求める勢力はかなり減ったね。
14条を改憲し「ごめんなさい嘘でした、できませんでした。不平等を我慢してください」って書き加えろ。どこにも法の下の平等なんかありゃしねぇ。虎に翼？ バカにすんな豚に真珠だァァァ！
こういう極論には「ウクライナ」と言えば終了の世の中になりました。フルスペックの軍隊を持たなくては、無法者の侵略を防げない。近代戦は戦国時代のように「やあやあ我こそは」といって始まったりしない
警察予備隊設立の時点でしっかり改憲しておくべきだったんだよ。「今さら改憲は中国に口実にされる」なんて言うけど、難癖を恐れて明らかな矛盾から目を背ける方がよっぽど不誠実だ
改定は戦いへの道を作るようなもの。戦闘民族の血を甦らせる切っ掛けにしかならないと思うけどね。 改定派:「明確なルールと適切な抑止力こそが平和を作る」現状維持派: 「戦いの準備に繋がり、平和を壊す」
残念ながら憲法学者の7割は「違憲」または「違憲のおそれ」なんだよね。なのでそれを解消するために自衛隊解隊または改憲しようとするのは学問的には自然なんだよ
憲法は、どの国の誰が読んでも明確でなければならない。テクニカルな解釈は憲法の権威を失墜させる。ドイツやイタリアを参考にし、抑制的に9条を改正すべき
それな / 改憲派の反論は聞いてみたい。
もっと大きなビジョンで、国が何をして何をしないかをもっと明示的にしたいってことなんだろう。侵略はしない、自衛はする、困ってたら助ける、それらが満たせるように組織を持つって。
作った人に意図を聞いてみたいよね。なんで後世の人間が文章の解釈で議論しないといけないのだ
自衛隊を存在させる為に明記するというより、国際条約上の軍隊に該当しない可能性があり、有事でもPKOでもそれが問題で不利益を被る危険性がある。警察のような国内組織ではなく、国際関係が前提の組織な点が問題。
解釈は多様というが、戦後80年やってきた実績があるからいうほど多様じゃないでしょ。それを変えようってのが改憲で、じゃあ何のための改憲なのとなるし、武力行使を積極的に行う意思表示にしかならない。
これだと周辺国からしたら、安全な国で、攻めても攻めても返してこない国になるからだよ。北朝鮮に対して何もできないでいて、日本すぐそばを軍艦が通る状況がまともだと思うか？
意地悪い言い方をすれば、その解釈だと「武力による威嚇」も自衛のためには許されることになってしまう。九条含め、今の憲法が日本語的にそれほど誇れたものじゃないのは残念ながら事実。なお参政党案は日本語未満。
「やられる前にやる」バッフ・クランみたいな思考の政権が誕生しても戦争できないようになってる。
気持ちはわかるが“「前項の目的を達するため」”が前の文に係ることは国語的にないのでは。
ITの統合ソフトウェアとか国のあらゆる事を規定する憲法とかを「広範な人間理解」と「現実と理想」との絶妙な融合を表現しないとならないと思う。自分の理解なら米国と欧米に作ってもらった物の方がマシです
コメント欄のカオス。
集団的自衛権が憲法で認められてないから軍事同盟がどことも結べないためアメリカに見捨てられたら詰むんだけど、それでもいい？
有事、朝鮮戦争で防衛力作ったんだから、まぁ日本って伝統的にこーゆー国よね
九条改正派の自衛隊を憲法に明記することのメリットが全然わかんないんだよな。現行で合憲なわけだし、明記したからって強くなるわけでもなし。
まんまそれが現在の憲法解釈なんだが。でそれに無理があるから改憲って話になるわけ、特に「戦力を保持しない」の部分は現行解釈はどう読んでも詭弁なので。九条2項を削除するだけであれば自分も憲法改正には賛成す
日本も国際社会の中の一国であり、世界情勢にあわせて生存のため既に実体は変わっている。それなのに、ルールは古いままでそれに追いついておらず、他国から「日本はどういう国なの？」と聞かれたときに嘘をつく状態
いまの日本政治で改憲しようとして何故まともな憲法になると思ってるんだ
日本特有の本音と建前は他国には通用しない
陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。と書いてあるから戦争になった時に自衛隊は捕虜として扱われず、テロリスト扱いと聞いた
言いたいことは分かるんだけど、今のままでは…、という感覚もある
9条論争の本質は戦争の是非より、条文と現実（自衛隊）のズレをどう扱うか。解釈で運用し続けるか、明文化するなら同時に武力行使条件など強い歯止めも憲法に書くか、という統治の選択の問題。
なるほど！！ いいやんこれで！！
逆に言うと、自衛隊が今、合憲なら、憲法改正する必用がないので、誰が何言っても矛盾するんだよね。自民党が「間違ってました。自衛隊は意見です」って絶対頭を下げるわけはないんだから。
80年前の国際環境での話だよ。単独で防衛できる国家など存在しないので集団的自衛権が重要になってくる。大抵の国は流通路の安全が確保できないと存続できないので地域の安定を乱す国があるとすごく困るという話。
他勢力や他国から利用されないように、解釈余地がないくらい明記(集団的自衛権、存立危機事態、積極防衛、戒厳令、非常時の動員体制、核兵器所有の可能性etc…)すべきである。
「国際紛争を解決する手段としては」PKOに参加する前はそれでよかったかもしれないが、戦力を紛争が続いてる海外に送って武器も使っていいとなると流石に･･･これなら集団的自衛権もオッケーだろ
人気米にある通り、「それ1950年代に言える？」ですべてだし、何なら割と最近でも集団的自衛権を認めるか否かとかで議論になったでしょ、としか。そんなに解釈は明確じゃないのが現実よね。
昔の自民の改憲案でさえ現行9条は残しつつの自衛隊明記だったし9条削除は杞憂になるかと
つまり自衛隊は違憲だ言っていた人たちは、当たり前の憲法解釈ができない無能なバカだったと言いたいんですね！了解です！あれ、何で黙っちゃうんですか？あれれ？？？
朝鮮戦争もベトナムも出兵せずに済んだので、なんならアメリカ(の出兵要請)から日本を守ってたのでは。アメリカの印象は悪くなりアメリカはそれを理解できないという構図。
違憲の意見はいーいけん
120％同意 今日本は「女子供」的利を得てる。でも半端な武力手に入れると弱者男性が完成する。役割は男、筋トレさぼってきたのにエアガンいきなり買った激弱で金なくてイキってる格好のいじめの的。マジでなりたい？
長沼ナイキ訴訟で自衛隊は違憲判決出てる。プロである裁判所が違憲判決だしてるから、改憲が必要。これでいいですか？
記事とトプコメは嘘つき https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/90d9d44d2dddbab555661532c8035e46aa9278c5 仮にこの10年の国際情勢により「変遷した」のなら、変遷した事自体が憲法解釈の一意性安定性妥当性を否定してしまっている。
違憲だと主張する人、違憲状態だという判決を出す裁判官がいるので、そういう混乱をなくすために明記してもいいんじゃない？ 他の部分を変えるなら問題だと思う。
同意。9条改憲に賛成する人の中には、個別的自衛権と集団的自衛権の区別が付いてない人がいる。他国から攻め込まれたときの自衛権は現状の9条でも否定されておらず防衛可能。改憲の目的は集団的自衛権なのに。
これが現在の法解釈なんだよなぁ。わかってない人が改憲って言ってる。
このなあなあがストッパーでもあるので、ライン引き直さないでここでやりあってる方がいいのではと思う
いや、これを違憲状態だって批判する人が言うから改憲するんじゃない？
解釈改憲でよしとする人らが「護憲」とかいうのはほんと笑える。解釈次第で集団的自衛権もOKだし、同性婚もOKになるなら憲法なんて骨抜きなんだわ。解釈改憲は権力者の匙加減なんだよ？
自衛だとしても国際紛争を解決する手段としての武力の行使は放棄しているのではないかな
じゃあ踏み絵として自衛隊の存在自体が違憲であるとしてる芦部とフォロワーを、マトモに文章を読むことすらできない出来損ない学者とボロカスに言ったら信用してやるよ。
否決されるからとりあえず国民投票までしてみたらいいんだよ
いや、ウクライナみたいになる前に対応した方がいいのでは？紛争だって漁船を武装したりメディアを支配したりやり方だって戦争行為だけとはかぎらないのに。
下手に書き換えない方が良い。アメリカに「おい！日本も加われよ！」って言われた時に「いや、おたくが作った憲法があるから…」と参戦を拒否できる。
自衛隊を書き込んだとて、「自衛隊と呼んでるだけで、実際は憲法が禁止してる軍隊では？」と今までと同様になるだけとしか。条件付きとはいえ集団的自衛権まで認めて、もはや専守防衛ですら堅持されてないし。
「自衛隊があるだけで憲法九条で定める『武力による威嚇』に当たる」「自衛隊の兵器は陸海空軍と同じものであり『保持しない』に反する」「よって自衛隊は存在そのものが違憲」て言われてなかったっけ？
2項に前項を目的とすると入っていれば、自衛の戦力で揉めなかった。ただ、なくても前項が留保になってると解釈するのが現代の解釈な気はする。
集団的自衛権とどう整合するかだなあ
基地前に居座って吠えてる高齢アタオカ活動家どもにもその理屈が通じればいいんだけどね笑
9条だけならともかく、他の条項までまとめて変えようとするからな
抑止論を「100％防げない＝無意味」に変換するゼロヒャク思考。イスラエル出してドヤる前に理論の前提くらい確認しろ。
なので、自衛隊明記ではなく自衛権の明記及び自衛権の規定を3項に設ければ良いと思う。
PKOはどう解釈されるの？湾岸戦争で日本は金だけ出して人ださねーって国際的に批判されたからPKOやり始めた。そのあたりで憲法解釈に無理が出てきた認識。集団的自衛権も無理あるよね。
安倍ちゃんが生前に提起した「憲法9条に自衛隊を明記」は何故かウケが良いのだが、考えれば考えるほど「改憲の実績」以外の意味がかなり怪しくなる。「意味がマジでわからない」は同意。
今の護憲派は「悲惨」の一言。自民党や参政党の改憲案がクソなのとは別に、悲惨としか表現できない状況。増田もﾌﾞｸﾏｶも悲惨だわ。ところで統一教会って韓国宗教だけあって儒教色が強く、その点保守と相性が良い
馬鹿でも理解できて、別の解釈しないないように書き直せよ。そのあとで、チンパンジーや日本猿に理解させる訓練して、猿どもが理解したらグダグダいうやつは猿以下の存在になるんだから少しは黙るやつ増えるんじゃね
しかし、いつまでこの議論やってんだ。もったいなさすぎる。。国民の意見聞きすぎな感もある。もう少し国主導で良い。行き過ぎなければ。
全部変える必要はなくて係り受けをはっきりさせるべきだという話だよ。『国際紛争』のなかに自国が入るかも明記しないといけない。『国内の国民の生命と財産を守るための組織を持つ』みたいな限定でも十分だと思う
そう、変える必要はないよね。
いや国際紛争って日本が当事者の場合が含まれるとしか読めないから文理解釈上は自衛隊は違憲だよ。そこで個別的自衛権は国家の自然権（基本的人権みたいなもん）という解釈でやってきたけど、集団的自衛権も認めた
アメリカに聞いて。
改憲したい人たちは戦争して金儲けしたいんだから正当性なんてあるわけないよ
事実自衛隊は存在してるし、自衛権も当然ものとして認識されてる。改憲の理由が共産党の主張を退けたいだけならば、九条改憲の優先度は限りなく低い。
自分は結婚の「両性の同意｣を両性から両者に変える以外の改憲には反対なんだけど、まさに増田が書いた解釈で自衛隊を保持出来てるからこのままで良いのではという理由。
改憲したい人もいるし、改憲したくない人もいる。両者いるのが当たり前。他人を理解できないといって拒絶されてもね。。
例えるなら、いちいち椀と箸を持つ手を確認しなければ左右を判別できないほどに重度な左右盲の人物を、水先案内人として雇えるか、という話だ。雇うなら、徹底的に訓練して、直してからだ。
“日本が攻められた時に必要最小限度の抵抗をするのは否定されてない。” 全力で抵抗したいが？
まっとうな理解力を持っている人ならそれでいいんだけど、それを理由に自衛隊を解体しようとする勢力がいるから困りものなんだよね
国連も軍事同盟もフリーライド出来るものじゃ無い、という事は念頭に置いた方が良い。
解釈変更で自衛隊派遣できる国だしね…
散々偉い人が議論重ねてきた事を今更って気もするけど、経緯をすっ飛ばした改憲議論になりそうな雰囲気なのでこのレベルで蒸し返すのも悪くない。共産党は違憲扱いしたのを謝るべき。改憲派は留保無くしたいのよな。
当時の国会審議では軍備永久放棄を想定。日本は米国の核の傘で守られ、9条を盾に兵を出してこなかったので、米国は集団的自衛権のもと兵力出させたいので改正させたい。その意を受けての改正論なのは念頭におくべき
自衛隊は9条2項に違反した「戦力」に決まってるじゃん。なお9条2項は日本国の武装を否定しているが、民衆の武装を否定していない。慮外な侵略は民衆の抵抗によって撃退されるだろう。もし守るべき価値があるならね。
クソな釣り。オマエ及び支持するオマエラは日本の事しか考えてないやろ、日本の都合しか。もう既に実質的に日本は米と組み周辺国を威嚇してんだわ。でも憲法あるから安心していいよ？ガキかよ、この無責任の極みめが
自衛隊という単語では無くて、個別的自衛権と集団的自衛権にわけて議論すれば良い。なお個別的自衛権は憲法上認められている。集団的自衛権は安倍内閣の閣議決定で決めただけなのでかなり不味いよ。
少なくとも義務教育をまともにクリアしている国民は、同じように理解できるようにあるべき。人によって解釈が違うなんてのはおかしいよ。詭弁解釈する憲法学者とか意味不明。
まぁGHQの人そこまで考えてないと思うよ案件だとは思うけど現行の解釈で回ってるものをわざわざ変える必要性はないかな
自衛隊は違憲とか言ってる奴らはお前らだろ
解釈によってどうとでも取れる憲法は危険なんよ。現状明らかに解釈違いという人がおるからな。時代遅れだからって解釈変えて本筋守らない憲法なんてないものと一緒やで。
それが「解釈」ってやつなんや。大人になったな。
小学生にも分かるようにしたいんでしょ、そこまで深読み出来る人は少数
憲法9条を改変しなきゃならない意味がマジで分からない。 1項に、「国権の..
久々にガチの憲法論議。警察が明記されてないから自衛隊も不要って理屈は分かるけど、現実的にはただの政治的パフォーマンスなんやろなぁ
憲法9条と自衛隊の「コラボ」によって、向こうから攻めてはこないがこっちから攻めたらやり返される、という侵略のコストとリスクが高い国でいられてる。改憲でその「バランス」を崩すのはかなりの冒険。
1950年に警察予備隊ができるまで戦後日本に戦力はなかったところ、なし崩し的に自衛隊が設立されたという経緯を鑑みると、憲法制定当初に自衛隊のような戦力の保有が想定されていたのかは、かなり怪しいとは思う。
その改正の具体的内容と目的による。「国の交戦権は、これを認めない」とあるが、「交戦権」自体、確固たる定義がない曖昧な用語で、行政府又は行政官庁の解釈によって条文の実質的意味が決まっている
“明らかじゃないか？”明らかじゃないから法解釈の問題が出てくる(´･_･`)そもそも言葉の解釈が変わるので、憲法立法時の意味と今の意味が同じ保証もない。両性のと一緒。文言解釈の話から増田の妄想展開と意味不明
トラバ『どうでも良いけど、解釈に諸説存在する時点で言うほど自明じゃないし、散々解釈議論されてるんだからググれば良いのに』で終了であり、程度の低い釣りで相手にする意味は皆無であろう（ならなぜブクマする
第1項はいいんだよ。問題は第2項の「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。」なわけで国防のためにも戦力じゃないと意味がないのに戦力にならないものしか保持できないわけで。/ 芦田修正は日本語的に無意味。
侵略を受けた場合も「国際紛争」だと思っている(こじんのかんそうです)。ロシアのウクライナ侵攻が国際紛争じゃないなんてありえない。 / 井上達夫さんなんかは「記載不要」論やったような。
全く同意で、留保をつけた場合、他の場合は例外だと解釈するのが自然だ。例えば、「人を殺傷する目的としては包丁の携帯を禁じる」とあったら、普通は料理目的なら良いと解釈するだろう。
安保法制(により認められる新三要件充足時の集団的自衛権)は必要だが、それを超える物は不要と考えるので、9条改正は不要かなと。逆に安保法制に違憲論がまた出るなら、いよいよ憲法改正が必要になってくる。
ストレートにいいますと、日本はアメリカの忠実な奴隷として死にたいマゾしかいないから、改正しないと彼らの喜びが満たされないでしょ。
石破は2項削除してから自衛隊明記の改正論者の
増田の見解が現在主流の憲法解釈だと思う。自衛権はあって、他国に攻め込むことはできない。この解釈を覆して自衛隊を違憲状態にしてまで改憲して、軍隊を持つことで、国民にどんな利益があるというのだろうか。
変えたいんだったらはっきりと自衛の為なら他国に先制攻撃ができ、攻め込む事もできる正式な軍隊(核兵器の保有含む)を保持するために憲法を変えたいと国民に問えばいいのだよ。自衛隊の明記とかじゃなくてさ。
政府解釈と若干違うがまあおっしゃるとおりだと思う。憲法にわざわざ書き込む必要もない。自民党の齋藤健は「自衛隊は令外官だ」と言っていた。保守派にもまあこう考えて納得してもらえばよかろう。
自衛官の子供というだけで、1桁台の子供が小学校入学すら拒否される事例がある。改憲は国防の問題でもあるが、同時に人権の問題でもある。9条は日本人の人権など守っていない。むしろ侵害してきた歴史がある。
憲法が出来た時点では日本軍は解体されていたし自衛隊は存在しない。なので憲法は自衛隊を想定していない。これは同性結婚を想定してないのと同じ。プライバシー権も想定していない。
憲法９条とか今更なんの意味もないだろ。核武装もできるのだからｗ労働関係の憲法を啓発しろよ。馬鹿にされるためだけに存在する憲法左翼は、自民党の味方やね。はー、くだらねー。労働関係の憲法の話をしろ。
これは概ね広く合意された安保法制以前の諸政権の公式見解に準拠するもので、それを費用をかけてまで変えるのは、内閣や長きに亘り政権を担ってきた政党の主張としては法的安定性に欠けるし無駄だよね。
そうだね、それより非核三原則から持ち込ませずを削除する方が優先順位上だよね
「潜在的な脅威」なら先制攻撃しても構わないと米国が既に示した以上、米国以外の周辺諸国（＝中露韓朝）に対し「侵略の意図はない」と明確化する必要があるはずだが、その労力や代償が全く考慮されていないのでは。
かつて自衛隊は違憲だと言っていた人達が「間違ってました」と認めない限り改憲はしておいたほうがいい。（ぶっちゃけ「この増田もそういう人達の悪あがきでは」という気がする）
解釈の余地がないように書き直そう
ちょっち前まで、自衛隊は憲法違反だから廃止しろって言ってた人もソコソコいたイメージだが
「国際紛争」には、日本と他国の間の紛争も含まれるから、増田の論は前提から成り立ってない。
まあ、自衛と強弁した他国侵害するとかでもなきゃ必要はないよね
せめてwikiくらい読んでから書き込もう。/増田や増田に賛同している人達が、これしか解釈の余地がないと即断している部分について、そこそこ丁寧な説明が書いてあるよ。
それはそう。「戦力」は国連憲章に頻出する「war potential」の直訳。war potentialとは敵地を侵略して併合して軍政を敷く能力のことをいう。そんなもの、自衛隊が持つはずない(´・ω・｀)
法律とか手続きとかを普段から割と軽視しているのに、その大元を変えたいというのはちょっと違くない？とは思っている
打破しなければならない現状があるなら、改変が必要だよね。でもそんな現状は無い。なにしろ改憲せずに集団的自衛権までできるって閣議決定されてる。
事ある毎に違憲と騒ぐ少数とメディアへの対策なのでは？皆が合憲だよねって国防も問題無いなら誰も改憲を言わない。被侵略が心配。日本に生まれ育った人間なら殆ど誰もが思うのは衆院選結果からも分かる。
憲法などの国内法は「国際法に違反しない限り」有効なのだから、国際法に準じるとしておけばいい。憲法が至高のもので触れることも許されないという考えこそ、戦前の天皇制のような危うさを感じる。
どうとでも取れる曖昧な表現をできるだけ無くしていければ良いね
自衛隊の存在自体は争点や解釈が整理されてきてはいるが、昨今の安全保障環境では同盟が必要でそうなると集団的自衛権に関する論点、あとは新しい問題として自衛としての敵基地攻撃能力は争点になると思う。
こっちから攻撃しないよ、でも攻撃したらそれなりにひどい目にあうよ（防衛力）の両輪で事態のエスカレーションを防ぐのだから、やはり9条はいまのままでいいよ
憲法９条って、スケープゴートじゃね？？？ こんなことを議論するよりもっと他に色々あるんだぜこの国。
省庁で名前が憲法にあるのは会計検査院。第二次中東戦争以降、国際法も政治都合での開戦権を否定した。憲法９条は世界的には相場。三島由紀夫の言うように「自衛隊は警察組織の大なるもの」。政策組織ではない
簡単に云うと、自衛隊を「違憲の軍隊」と看做して批判しているサヨクがいるので、憲法上で「自衛隊＝合憲の防衛組織」と明記しましょうって話。ただそれ以外の改憲内容については賛同できない部分ばかりなのよね。
『自国の防衛に徹するための「戦力」は否定されていない』武器を持つことはいけないけど、この銃は護身用だから武器ではないというのが今の苦しい理屈。国防は必要なんだから現実を見ようよ。
集団的自衛権なしで成立する軍事同盟ってありえるんか……？
憲法制定当時の人が始めからこの解釈なら警察予備隊なんて組織わざわざ作ってないし、自衛軍が最初から結成されてるよ/マッカーサーも「憲法9条で戦争放棄させた日本人に再軍備は無理です」って本国に送ってるのにさ
バカにはあの憲法を変えるだけの能力はない。
占領国家に軍隊は不要だ。サンフランシスコ講和条約、主権回復のタイミングで新憲法を制定しておけば…
まさか侵略したいから改憲したいのだとは思わないが、中学生あたりが無意味にナイフを欲しがったりする心理と大差ないのでは？と思ってみたり。
「国際紛争を解決する手段として」戦力を放棄するのであって、今の中国やロシアがやろうとしていることは一方的な侵略なので、それに武力を行使することは認められるね
それが解釈によるもんだから具体的に書こうということでは。宣戦布告や先制攻撃しないことさえ明記してくれればいいが自民党案はそうじゃなかった気がするよな…どうだっけ？とにかく抱き合わせでいろいろ改憲やめろ
この手の話は逆に、「じゃあ何をどう変えたいのか」「できる/できなくなること」を見ていく必要がある/…で、H24自民党改憲草案を見ると「国防軍」て明記されてるね…/H30叩き台は自衛隊に戻って穏当になってるが
自国の防衛は国際紛争ではないという主張は一般的に賛同されてるのだろうか
共産党をdisってんの？
自民党は、まさに 「他国の紛争に出兵できるように」って目的で改憲したいんだよ。日本が直接当事者でない集団的自衛権というやつ。要はアメリカが出兵する時には日本の自衛隊も出せ、という話
マークカーニーがミドルパワーで世界秩序をを担って行く必要があるとダボスで演説して拍手喝采されたけど、見てないんだね。内田樹でさえ米国以外の韓国との軍事同盟みたいなこと言い出してるのに
1冊ぐらい定評のある憲法の基本書の9条の部分ぐらい読んでから書けよ、間抜け。
どういう神経してたら憲法解釈に口を出せるんだろ
「違憲だ」と騒ぐやつを黙らせることが目的だからな。
独自解釈でドヤられても知らんがな
違憲のままだと時の政権次第で解体されて即侵略受ける事もあり得るし合憲にすると時の政権次第で即侵略に走る事もあり得るし現政権×違憲or合憲だけで議論しても意味ない
議論するのさ良いがきちんと統制して必要な情報公開ができる組織にできるか不安。旧日本軍を作り、原発運用が杜撰な電力会社を作った文化と地続きなので。あと軍事費を節約できて経済に振れた恩恵も捨てていいのか
憲法はどうあれ皆自衛隊の現状は肯定してるわけで、あとは左右それぞれの誇りというか結束の確認というか意地の張り合いという認識。まあ変えちゃったほうがスッキリする派
自衛隊が合憲とされている以上、特に変える必要はないな。リソースは有限。取り組むべき課題はいくらでもある。
こんな解釈論に時間を取られないために改憲すべき
単に文字面の解釈の話なら、他国が日本に攻めてくるのも国際紛争なのだから、自衛のために戦うのは国際紛争の解決のためではないの？歴史的経緯を踏まえない言葉遊びに何の意味があるのか。
今まで解釈改憲で自衛隊を保持していたのが自民党をはじめとした保守政党で違憲だと主張していたのは共産党など左翼政党だったわけだが不思議なことに現在は逆転している。
随分使い古された議論ですね。自衛隊装備は充分（まだまだとも言えるけど）国際紛争を解決できるレベルにありますね。そして中国を抑制する戦力は諸外国から求められている現状には今のままでは対応できないでしょう
9条自体はどうでもよくて「憲法って変えられるんですよ」という体験を国民にさせるためのジャブだと思うよ
全く同意である。
その見解で国内が統一されてるならいいんだけど、見解が統一されてないなら条文をより明確にするのは正しいアプローチだと俺は思うよ。自衛隊の明文化だけなら増田の言っている見解からそう大きく変わらんよね
朝日新聞が憲法学者から取ったアンケートでは自衛隊は違憲であると考える方が多数派でした。 https://www.asahi.com/topics/word/%E5%AE%89%E4%BF%9D%E6%B3%95%E6%A1%88%E5%AD%A6%E8%80%85%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%B1%E3%83%BC%E3%83%88.html
最初は想定されてなかった自衛隊を作らなきゃいけなくなり、改憲なんて無責任で覚悟のない国民に正面から問うたらできないから詭弁で正当化した。憲法学者は現状を追認しているだけ。今のままならなんでもありだよ。
現状でたいした問題もなく運用できてるものをコストかけてリスクとって改変するのは自己満足でしかない。新人エンジニアが陥りがちなフルスクラッチ症候群と同じ。「検証され尽くしている」という高い価値の毀損だ。
大して新味もない話に、これだけブクマがされてる。内容どうこうよりも、単に憲法の話がしたいのだろう。
日本共産党などが自衛隊は違憲だと言ってるので、それはよくないね、憲法変えようか、となった次第です。「専守防衛に努めましょう、災害支援ありがとう」くらい言っとけば現状維持もできたはずなのに攻め過ぎたね
まあわかるけど、個人的には「前項の目的を達成するための武力は、自衛に徹する戦力を除き」って明確化して解釈変更の余地は減らしたい派。安倍晋三は憲法解釈変更で改憲手続きを迂回して制度変えたのはまずい
抑止力として一番安い。これまでは日米安保のコスパが良かったが、トランプが吊り上げるの確定だから。
増田と同じく改正しないで良い派なんだが、先手を選択肢に入れることで、積極的防衛策にしたいという考えがあるのではなかろうか。それこそアメリカと連携して。というか入れ知恵？
組織名を改称するたびに国民投票2/3の賛成で憲法改正しないといけないのかしら「憲法の条文にはいちいち全ての公的組織の名称が書いてある訳じゃない。警察ですら書かれてない（あるのは31条や35条の『司法官憲』）」
今の自民党に改憲されたくないという不安と一方でキチガイにやらせた方が結果的に無風で終わるんじゃないかという期待とのせめぎ合い
ほぼ同じ考えだけど、同じ文言を読んで現状の自衛隊の存在を「違憲」という人がいなければ変えなくていいかもね、とも思う。その人たちが国防をどう考えてるのか、教えてくれないし。
国際法上も自衛隊は軍ではない訳で、ではこいつらは何者という扱いに困る存在。他国と連携時にも障害となる。軍であれば適用される法やルールが当てはまらないので中国やらが国際人道法を守らない言い訳になる。
てかそもそもこんなふうにいろんな解釈できるからややこしいので、文章として誤解のないように改憲すればとは思う。
国際紛争、というのが自国に関することであれば自衛権も否定しているので、明確化するために「他国の」という言葉を追加するのは大賛成
芦田修正は『前項の目的』の目的が『永久放棄』の方に読めるから、日本語おかしいと思ってる。あの『目的』＝『国際紛争』で間違いないとするのは無理があるよ。
他国からの侵略戦争に応戦することが「国際紛争を解決するための武力の行使」に当たるか当たらないか、とかいうくだらない議論は日本でしかされてないと思う。外国から見たら意味不明な言葉遊びだよ。
というように、一口に自衛隊の明記と言ってもその細かい文言でかなり揉めそうな気がする。
なんか勘違いしているようだけど、一般的理解では国際紛争には他国間だけでなく自国が侵略された場合も当て嵌まるからね。
日本国憲法には「宣戦布告」や「講和（戦争終結）」の主体に関する直接的な規定がない。もし「戦力」（自衛隊=実力≠戦力…政府見解では）をもつなら、きちんとした民主的なシビリアンコントロールを規定すべき。
解釈の余地がないように改憲したところで、やつら（あるいはその下卑た子孫どもは）は「明文となった規定を解釈改憲する」よ。わかれよそれくらい
そもそも解釈の余地がない法律なんて存在しない。どう改憲したところで解釈の幅はある。グレーを無くしたいなんて幻想。
人命を守るために時には命が懸かる危険な任務に着くことがある人達なのだから国民に認められた組織であって欲しいです。
全くその通り。結局憲法改憲は「攻めに行きます」と宣伝することにしかなりようがない。憲法違反だってなら、そんな存在は選挙の一票の格差、映倫や放送法の検閲、靖国神社参拝(自治体の神社管理等)も含めて多くある
攻められて戦う時に国権の発動は必要ないと思ってるの？いきなりゲリラ戦の覚悟？？
中国との差があまりにもデカいし周辺国もタイマンで相手できる訳ないし集団的自衛権模索してくしかないと思うが。逆に中国からみたらそれだけは阻止したいだろね
「憲法制定当時の解釈」を現代でも適用しなければならないというドグマは、通説的なものではない。/ 自衛隊を海外派遣する実態があるのであれば違憲と評価するしかない、という憲法学者が主張を撤回すべき理由は無い
政府は自衛隊は戦力ではないとしており、増田の解釈とは異なる。増田は護憲のふりをして解釈改憲を試み、立憲主義を破壊しようとしている。 https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kenpou.nsf/html/kenpou/1800531_point.pdf/$File/1800531_point.pdf
まあ、改憲なんて要らんよね。自衛隊を違憲だなんだとうるさいのは一部だけの話。あと、チームみらいの安野貴博代表とか。
自衛隊は軍隊だよねっていう世間的に大きな異論がないところから始めて軍隊なんだから当然集団的自衛権も行使できますが？って繋ぐんだと思うが
これは高市総理の台湾有事発言に代表される自衛隊を堂々と海外派遣したいという思惑以外の何物でもなくそこは国民が見極めないと権力を縛るという憲法の根底を揺るがす事態になりかねないと思う
ちなみに現在9条の文書を残したまま、自衛隊明記を追記する案もあったりする。個人的には折中案として9条以外での自衛隊明記とかも検討してもいいのではと思うのよね。
あ、国際紛争って他国から戦争を仕掛けられた場合には言わないのか。その解釈の余地があったら良くないなあ、って私はモヤモヤするので条文をよりよく書き直したい。
九条改憲なんて些細な解釈論争ごときのためにおそらくは衆院選どころじゃないコストを掛けてまでやることじゃないとおもうね。
中国と米国が台湾挟んで揉めるとき、ロシアと北朝鮮は中国側の援軍になりうる。表立って攻撃されなければ反撃できないままなら日本は足引っ張るのに使われるよ。今は抑止力になるかの瀬戸際なのでは。この立地が悪い
と、このように解釈改憲を許容していく限り、日本国憲法は不改条典となり、むしろ聖書のように時々に都合よく「正しい」をずらしていける。憲法はアップデートの仕組みを自らに規定している。ずらすより、直そう。
9条2項については、憲法制定時に有名な芦田修正により、自衛権の範囲内での軍隊保持は含みがあったといえる。
拗らせ高市が人を思い通りにするためにロック解除したがってる
憲法の信頼性が落ちるし、死文化に近づく。自衛隊の存在を違憲と言う勢力がいるから改正が要る。私は台湾有事に介入するのは必要と考えるが。明らかに国際法違反なので国内基盤を整備する必要がある。
峻別不能説、遂行不能説(学問上の多数説)、限定放棄説とあるので……
今の憲法で現状が肯定されてるなら変える理由がないんだよね。解釈自体はかなり強引だと思うけど、でも変えるなら今の解釈はなんなんだ？なんで自衛隊作る時や安保法制制定する時に変えてないんだ？って説明は必要。
憲法9条改変は、自民党の強力な支持母体になる軍産複合体を作る事と、国際法が認める全範囲の集団的自衛権で海外に派兵して米軍の指揮の下で、米国の利益の為に戦うためのものだと思ってるけどね。
台湾有事は中国の国内問題だから介入できるわけか（白目）
普通の軍隊を持って完全な集団的自衛権を確立して中国の脅威を共有する国々と協力する、そして最終的に米国から自立する、という新しい左派政党どこかにいないものか
1990年の湾岸戦争のとき「日本は金だけ出して血を流さない」と欧米に言われたとかでプライドを激しく傷つけられた人達がいたわけ。バブル期で調子こいてて、戦争もTV観戦ではしゃいでたのに冷や水ぶっかけられたわけ。
シンプルに考えると、解釈ではもうどうにもならなくなったということは、解釈できる範囲を超えることをやろうとしているってことですよね。
解釈によって合憲だったり違憲となったりし得るものを文理的に合憲にそようってことよ
チームみらいは自民党の別働隊だから
軍隊持つのが違憲って言ってた勢力がいたから。軍隊の保有が現憲法で違憲ではないってみんなが認めればわざわざ憲法を変える必要がないってのなら増田に同意だしそうなれば自衛隊を自衛軍って名前に変更すべき
アメリカみたいに警察活動の一環で大統領なり国家主席なり将軍様なりを拉致ってくれば憲法変える必要ないだろ
まあ国民投票やるんでうだうだ言わず発議するのはしてもろてって感じなんだよな 前みたいな無茶苦茶なの出してきたらさすがに拒否されるでしょ
いつも思うんだけど「国際紛争を解決」しない目的であれば他国への武力行使は許されるんだろうか。たとえば国際紛争を助長させる武力行使とか。／普通に国際法違反か。
“あくまで余計なお世話で他国間の戦争に首を突っ込むのが駄目！って意味なのが明らか”国際紛争には自国への侵害その他も含まれるでしょ
条文の外に、暗黙の定義が多すぎて怖いんだが
別に高市氏の肩を持つ気もないけど、日本の領土が攻められてる時点で結構終わってないか？
すぐさま憲法改正しなきゃいけないほどの緊急性はないので、いつまでも改正発議しないでダラダラやってんのよね。憲法の文面がどうであれ、国民が必要だと思えば存続するし。ない方がいいと思えばなくなる。
芦田修正だけ見に来た
憲法さん、難しいお話だにゃ～！ボクは平和が一番好き！みんな仲良くしてほしいにゃ～！
「解釈の余地のない憲法を」っていう意見ちょこちょこ見るし自分も昔はそう思ってたけど、いろんな法律とか判例とか勉強するにつけて「解釈の余地のない法文」って存在し得ない気がするんだよなー
ソープやパチンコじゃあるまいし、暗黙の了解をもとに、曖昧な条文を都合の良い解釈と現場の運用でカバーするやり方は、国内は良くても国際問題においては通用しないよ。自衛隊は、武力や戦力以外の何者でもない。
これが上がってる時点で解釈が明確でない証左だよねえ。本当はまず子供にも分かる文章に書き換えるだけの改憲を第一フェーズにしてもいいくらい。
日本の戦力もアーミーと呼ばれるようになるのかな。その後SOLの開発だな。東京はネオ東京へ
海外派兵は他の人も言ってるけど、台湾有事を口実にした米国のための改変だよ。日本人の資産も人命米国が握るって事になるんだろうね。
その自衛隊の位置付けの解釈を明確にするために9条2項を更新するんじゃないの？今の政権は戦争や危機的状況の可能性がある時点で先制攻撃をできるようにするために変えたいという可能性は否定できないけれど
憲法ができた後に自衛隊ができたからな。DOSの上にWindowsを作ったようなもん。細かい部分で無理がある。
制圧して自治権を持つことによって紛争を解決するになると危うさがあるけど、武力を無効化する機会を先制的に判断する局面があるとするなら実際に前線にたつ人を守れる確率が上がるのでは。
「「前項の目的を達するため」と留保付きなんだから」そこは「前項の目的のための」ではなく「目的を達するため、」だからどんな目的のための戦力だろうと軍隊レベルの戦力は保持しないって解釈の方が自然だと思う。
そうそう、頭お花畑のイキリウヨだけよね、わざわざ改変したいのは。
これまで台湾有事の脅威を繰り返し主張してきたのに、衆院選の終盤から突然「戦争なんて起きる筈ないのに恐怖を煽る左翼は…」みたいな火消しがでてきたよね
同意。それに特にトランプ政権下、高市政権下で改憲をするのは怖すぎる。どう考えてもアメリカの都合で使われるのしか見えてこないじゃん…。今は単なる「度を越した金づる」だけだけど、命まで供出されたら…
自衛隊を軍じゃないって言ってるのは国際的に日本だけやで
国際紛争には自国も含まれてるのは自明だろう。自衛権の問題とは別のこと。WWIIの惨禍を再び引き起こさないという日本国憲法制定時の国民の意志を忘れ過ぎている。
自衛権の放棄はやり過ぎだから存在自体は合憲ってのが今だと普通な感じになりそうだけど。昔みたいな自衛権の放棄まで求める勢力はかなり減ったね。
14条を改憲し「ごめんなさい嘘でした、できませんでした。不平等を我慢してください」って書き加えろ。どこにも法の下の平等なんかありゃしねぇ。虎に翼？ バカにすんな豚に真珠だァァァ！
こういう極論には「ウクライナ」と言えば終了の世の中になりました。フルスペックの軍隊を持たなくては、無法者の侵略を防げない。近代戦は戦国時代のように「やあやあ我こそは」といって始まったりしない
警察予備隊設立の時点でしっかり改憲しておくべきだったんだよ。「今さら改憲は中国に口実にされる」なんて言うけど、難癖を恐れて明らかな矛盾から目を背ける方がよっぽど不誠実だ
改定は戦いへの道を作るようなもの。戦闘民族の血を甦らせる切っ掛けにしかならないと思うけどね。 改定派:「明確なルールと適切な抑止力こそが平和を作る」現状維持派: 「戦いの準備に繋がり、平和を壊す」
残念ながら憲法学者の7割は「違憲」または「違憲のおそれ」なんだよね。なのでそれを解消するために自衛隊解隊または改憲しようとするのは学問的には自然なんだよ
憲法は、どの国の誰が読んでも明確でなければならない。テクニカルな解釈は憲法の権威を失墜させる。ドイツやイタリアを参考にし、抑制的に9条を改正すべき
それな / 改憲派の反論は聞いてみたい。
もっと大きなビジョンで、国が何をして何をしないかをもっと明示的にしたいってことなんだろう。侵略はしない、自衛はする、困ってたら助ける、それらが満たせるように組織を持つって。
作った人に意図を聞いてみたいよね。なんで後世の人間が文章の解釈で議論しないといけないのだ
自衛隊を存在させる為に明記するというより、国際条約上の軍隊に該当しない可能性があり、有事でもPKOでもそれが問題で不利益を被る危険性がある。警察のような国内組織ではなく、国際関係が前提の組織な点が問題。
解釈は多様というが、戦後80年やってきた実績があるからいうほど多様じゃないでしょ。それを変えようってのが改憲で、じゃあ何のための改憲なのとなるし、武力行使を積極的に行う意思表示にしかならない。
これだと周辺国からしたら、安全な国で、攻めても攻めても返してこない国になるからだよ。北朝鮮に対して何もできないでいて、日本すぐそばを軍艦が通る状況がまともだと思うか？
意地悪い言い方をすれば、その解釈だと「武力による威嚇」も自衛のためには許されることになってしまう。九条含め、今の憲法が日本語的にそれほど誇れたものじゃないのは残念ながら事実。なお参政党案は日本語未満。
「やられる前にやる」バッフ・クランみたいな思考の政権が誕生しても戦争できないようになってる。
気持ちはわかるが“「前項の目的を達するため」”が前の文に係ることは国語的にないのでは。
ITの統合ソフトウェアとか国のあらゆる事を規定する憲法とかを「広範な人間理解」と「現実と理想」との絶妙な融合を表現しないとならないと思う。自分の理解なら米国と欧米に作ってもらった物の方がマシです
コメント欄のカオス。
集団的自衛権が憲法で認められてないから軍事同盟がどことも結べないためアメリカに見捨てられたら詰むんだけど、それでもいい？
有事、朝鮮戦争で防衛力作ったんだから、まぁ日本って伝統的にこーゆー国よね
九条改正派の自衛隊を憲法に明記することのメリットが全然わかんないんだよな。現行で合憲なわけだし、明記したからって強くなるわけでもなし。
まんまそれが現在の憲法解釈なんだが。でそれに無理があるから改憲って話になるわけ、特に「戦力を保持しない」の部分は現行解釈はどう読んでも詭弁なので。九条2項を削除するだけであれば自分も憲法改正には賛成す
日本も国際社会の中の一国であり、世界情勢にあわせて生存のため既に実体は変わっている。それなのに、ルールは古いままでそれに追いついておらず、他国から「日本はどういう国なの？」と聞かれたときに嘘をつく状態
いまの日本政治で改憲しようとして何故まともな憲法になると思ってるんだ
日本特有の本音と建前は他国には通用しない
陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。と書いてあるから戦争になった時に自衛隊は捕虜として扱われず、テロリスト扱いと聞いた
言いたいことは分かるんだけど、今のままでは…、という感覚もある
9条論争の本質は戦争の是非より、条文と現実（自衛隊）のズレをどう扱うか。解釈で運用し続けるか、明文化するなら同時に武力行使条件など強い歯止めも憲法に書くか、という統治の選択の問題。
なるほど！！ いいやんこれで！！
逆に言うと、自衛隊が今、合憲なら、憲法改正する必用がないので、誰が何言っても矛盾するんだよね。自民党が「間違ってました。自衛隊は意見です」って絶対頭を下げるわけはないんだから。
80年前の国際環境での話だよ。単独で防衛できる国家など存在しないので集団的自衛権が重要になってくる。大抵の国は流通路の安全が確保できないと存続できないので地域の安定を乱す国があるとすごく困るという話。
他勢力や他国から利用されないように、解釈余地がないくらい明記(集団的自衛権、存立危機事態、積極防衛、戒厳令、非常時の動員体制、核兵器所有の可能性etc…)すべきである。
「国際紛争を解決する手段としては」PKOに参加する前はそれでよかったかもしれないが、戦力を紛争が続いてる海外に送って武器も使っていいとなると流石に･･･これなら集団的自衛権もオッケーだろ
人気米にある通り、「それ1950年代に言える？」ですべてだし、何なら割と最近でも集団的自衛権を認めるか否かとかで議論になったでしょ、としか。そんなに解釈は明確じゃないのが現実よね。
昔の自民の改憲案でさえ現行9条は残しつつの自衛隊明記だったし9条削除は杞憂になるかと
つまり自衛隊は違憲だ言っていた人たちは、当たり前の憲法解釈ができない無能なバカだったと言いたいんですね！了解です！あれ、何で黙っちゃうんですか？あれれ？？？
朝鮮戦争もベトナムも出兵せずに済んだので、なんならアメリカ(の出兵要請)から日本を守ってたのでは。アメリカの印象は悪くなりアメリカはそれを理解できないという構図。
違憲の意見はいーいけん
120％同意 今日本は「女子供」的利を得てる。でも半端な武力手に入れると弱者男性が完成する。役割は男、筋トレさぼってきたのにエアガンいきなり買った激弱で金なくてイキってる格好のいじめの的。マジでなりたい？
長沼ナイキ訴訟で自衛隊は違憲判決出てる。プロである裁判所が違憲判決だしてるから、改憲が必要。これでいいですか？
記事とトプコメは嘘つき https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/90d9d44d2dddbab555661532c8035e46aa9278c5 仮にこの10年の国際情勢により「変遷した」のなら、変遷した事自体が憲法解釈の一意性安定性妥当性を否定してしまっている。
違憲だと主張する人、違憲状態だという判決を出す裁判官がいるので、そういう混乱をなくすために明記してもいいんじゃない？ 他の部分を変えるなら問題だと思う。
同意。9条改憲に賛成する人の中には、個別的自衛権と集団的自衛権の区別が付いてない人がいる。他国から攻め込まれたときの自衛権は現状の9条でも否定されておらず防衛可能。改憲の目的は集団的自衛権なのに。
これが現在の法解釈なんだよなぁ。わかってない人が改憲って言ってる。
このなあなあがストッパーでもあるので、ライン引き直さないでここでやりあってる方がいいのではと思う
いや、これを違憲状態だって批判する人が言うから改憲するんじゃない？
解釈改憲でよしとする人らが「護憲」とかいうのはほんと笑える。解釈次第で集団的自衛権もOKだし、同性婚もOKになるなら憲法なんて骨抜きなんだわ。解釈改憲は権力者の匙加減なんだよ？
自衛だとしても国際紛争を解決する手段としての武力の行使は放棄しているのではないかな
じゃあ踏み絵として自衛隊の存在自体が違憲であるとしてる芦部とフォロワーを、マトモに文章を読むことすらできない出来損ない学者とボロカスに言ったら信用してやるよ。
否決されるからとりあえず国民投票までしてみたらいいんだよ
いや、ウクライナみたいになる前に対応した方がいいのでは？紛争だって漁船を武装したりメディアを支配したりやり方だって戦争行為だけとはかぎらないのに。
下手に書き換えない方が良い。アメリカに「おい！日本も加われよ！」って言われた時に「いや、おたくが作った憲法があるから…」と参戦を拒否できる。
自衛隊を書き込んだとて、「自衛隊と呼んでるだけで、実際は憲法が禁止してる軍隊では？」と今までと同様になるだけとしか。条件付きとはいえ集団的自衛権まで認めて、もはや専守防衛ですら堅持されてないし。
「自衛隊があるだけで憲法九条で定める『武力による威嚇』に当たる」「自衛隊の兵器は陸海空軍と同じものであり『保持しない』に反する」「よって自衛隊は存在そのものが違憲」て言われてなかったっけ？
2項に前項を目的とすると入っていれば、自衛の戦力で揉めなかった。ただ、なくても前項が留保になってると解釈するのが現代の解釈な気はする。
集団的自衛権とどう整合するかだなあ
基地前に居座って吠えてる高齢アタオカ活動家どもにもその理屈が通じればいいんだけどね笑
9条だけならともかく、他の条項までまとめて変えようとするからな
抑止論を「100％防げない＝無意味」に変換するゼロヒャク思考。イスラエル出してドヤる前に理論の前提くらい確認しろ。
なので、自衛隊明記ではなく自衛権の明記及び自衛権の規定を3項に設ければ良いと思う。
PKOはどう解釈されるの？湾岸戦争で日本は金だけ出して人ださねーって国際的に批判されたからPKOやり始めた。そのあたりで憲法解釈に無理が出てきた認識。集団的自衛権も無理あるよね。
安倍ちゃんが生前に提起した「憲法9条に自衛隊を明記」は何故かウケが良いのだが、考えれば考えるほど「改憲の実績」以外の意味がかなり怪しくなる。「意味がマジでわからない」は同意。
今の護憲派は「悲惨」の一言。自民党や参政党の改憲案がクソなのとは別に、悲惨としか表現できない状況。増田もﾌﾞｸﾏｶも悲惨だわ。ところで統一教会って韓国宗教だけあって儒教色が強く、その点保守と相性が良い
馬鹿でも理解できて、別の解釈しないないように書き直せよ。そのあとで、チンパンジーや日本猿に理解させる訓練して、猿どもが理解したらグダグダいうやつは猿以下の存在になるんだから少しは黙るやつ増えるんじゃね
しかし、いつまでこの議論やってんだ。もったいなさすぎる。。国民の意見聞きすぎな感もある。もう少し国主導で良い。行き過ぎなければ。
全部変える必要はなくて係り受けをはっきりさせるべきだという話だよ。『国際紛争』のなかに自国が入るかも明記しないといけない。『国内の国民の生命と財産を守るための組織を持つ』みたいな限定でも十分だと思う
そう、変える必要はないよね。
いや国際紛争って日本が当事者の場合が含まれるとしか読めないから文理解釈上は自衛隊は違憲だよ。そこで個別的自衛権は国家の自然権（基本的人権みたいなもん）という解釈でやってきたけど、集団的自衛権も認めた
アメリカに聞いて。
改憲したい人たちは戦争して金儲けしたいんだから正当性なんてあるわけないよ
事実自衛隊は存在してるし、自衛権も当然ものとして認識されてる。改憲の理由が共産党の主張を退けたいだけならば、九条改憲の優先度は限りなく低い。
自分は結婚の「両性の同意｣を両性から両者に変える以外の改憲には反対なんだけど、まさに増田が書いた解釈で自衛隊を保持出来てるからこのままで良いのではという理由。
改憲したい人もいるし、改憲したくない人もいる。両者いるのが当たり前。他人を理解できないといって拒絶されてもね。。
例えるなら、いちいち椀と箸を持つ手を確認しなければ左右を判別できないほどに重度な左右盲の人物を、水先案内人として雇えるか、という話だ。雇うなら、徹底的に訓練して、直してからだ。
“日本が攻められた時に必要最小限度の抵抗をするのは否定されてない。” 全力で抵抗したいが？
まっとうな理解力を持っている人ならそれでいいんだけど、それを理由に自衛隊を解体しようとする勢力がいるから困りものなんだよね
国連も軍事同盟もフリーライド出来るものじゃ無い、という事は念頭に置いた方が良い。
解釈変更で自衛隊派遣できる国だしね…
散々偉い人が議論重ねてきた事を今更って気もするけど、経緯をすっ飛ばした改憲議論になりそうな雰囲気なのでこのレベルで蒸し返すのも悪くない。共産党は違憲扱いしたのを謝るべき。改憲派は留保無くしたいのよな。
当時の国会審議では軍備永久放棄を想定。日本は米国の核の傘で守られ、9条を盾に兵を出してこなかったので、米国は集団的自衛権のもと兵力出させたいので改正させたい。その意を受けての改正論なのは念頭におくべき
自衛隊は9条2項に違反した「戦力」に決まってるじゃん。なお9条2項は日本国の武装を否定しているが、民衆の武装を否定していない。慮外な侵略は民衆の抵抗によって撃退されるだろう。もし守るべき価値があるならね。
クソな釣り。オマエ及び支持するオマエラは日本の事しか考えてないやろ、日本の都合しか。もう既に実質的に日本は米と組み周辺国を威嚇してんだわ。でも憲法あるから安心していいよ？ガキかよ、この無責任の極みめが
自衛隊という単語では無くて、個別的自衛権と集団的自衛権にわけて議論すれば良い。なお個別的自衛権は憲法上認められている。集団的自衛権は安倍内閣の閣議決定で決めただけなのでかなり不味いよ。
少なくとも義務教育をまともにクリアしている国民は、同じように理解できるようにあるべき。人によって解釈が違うなんてのはおかしいよ。詭弁解釈する憲法学者とか意味不明。
まぁGHQの人そこまで考えてないと思うよ案件だとは思うけど現行の解釈で回ってるものをわざわざ変える必要性はないかな
自衛隊は違憲とか言ってる奴らはお前らだろ
解釈によってどうとでも取れる憲法は危険なんよ。現状明らかに解釈違いという人がおるからな。時代遅れだからって解釈変えて本筋守らない憲法なんてないものと一緒やで。
それが「解釈」ってやつなんや。大人になったな。
小学生にも分かるようにしたいんでしょ、そこまで深読み出来る人は少数