建築基準法の階段の定義からすると35センチのスカートを覗けないらしい
注意点は公共施設限定というところかな。あと折り返し階段だとダメ
こういう如何にもはダメでしょう.
ミニスカートの短さ表記は「膝上nセンチ」だと思うが/追記:適当に書いたらミニスカ有識者みたいになってしまって恥ずかしい…
バカモノ。モモが太いか細いか、ケツの大きさ、骨盤が前傾か後傾か、タイトスカートかフレアスカートか、綿かシルクかなど考慮すべきイレギュラーは多様だぞ。論理で見えないならみんなその長さにする
ミニスカ美女が上っている時に限って、靴紐がほどけるので屈んで直すしかない。
hiraxも遠くなりにけり
35cmのミニスカートが数学的に証明されるとは、ドレスコードの新たな時代ですわね！
身長や股下は「※個人差があります」とか「身長◯◯センチを想定します」とか「成人女性の平均から算出してます」とか記載しとけば問題ない奴だな。
どうせ中は普通に短パンとかだろうから見えないほうがロマンがある
“候補になりそう” 候補にすらなっていないんかい！＆外野が勝手に「候補になりそう」って言っているだけなんかい！
気持ち悪すぎる。
でも建築基準法ではガラスの階段がダメとは言ってないですよね(´･_･`)
結局は動作や素材や形状から計算よりめくれ上がる場合も多いのでは…
で、おっさんが34cm丈のスカートを履く。
みうらじゅん氏とかタモリ氏とか田代まさし氏とかが既にやってそうな感じw
個人的には長くても素材や歩き方のせいでパンツ見えるのは若い頃にやらかした 足捌きを捌けない素材だと無理
自動車の窓から出した手の受ける力とオッパイの関係の研究もあったはず。 https://nikkan-spa.jp/1281210
"ちなみに過去に弊学からは、 建築基準法とミニスカートの幾何学による「３５ｃｍ丈のミニスカートは絶対安全」という証明 という大真面目な研究がでておりまして"
35以下は違法
研究？
“プレイとして女性たちにミニスカート履いてもらい外を散歩するというのをやっている経験から参考になれば。” プロのコメントが光る
よし！！！！！スカート丈をきにしている校則や教員はこれを基準にしろ！！！！！！！即 日 施 行 ！
なお盗撮者の存在は考えないものとする。
こう言うのがユーモラス、と思う価値観って、90年代ぐらいに終わってるかと思いきや。まだまだ生き残ってることに驚きを禁じ得ない
2012年か。懐かしい。／と思ったら1999年か、平林純先生。http://www.hirax.net/dekirukana2/miniskirt/ ／一応、論文になってないので候補にならない。
ずっとパンツのことばっか考えてるんだろうな
空想科学大戦にあったなぁ懐かしい。あれは座った状態の調査だったが
それよりも1ページにまとめられてる 「真冬の女子高生は生足でも平気なのか」の研究のほうが気になる
懐かしい。（日本の建築法的には）階段だと一定高さ（段数）毎に踊り場を設けないといけないからその丈だったら見えないという理屈だった気がする。海外とかエスカレーターは不明。
35cm丈なら問題ないのか
スカートは中にあるパンツを都合上露出しなければならない事があるという機会が無いので下になんか履けばよいのでは。
もちろんわざと覗こうとしたらダメだからね！
hiraxで見たような…と思ったらhiraxだったという
肉眼ではたし🦀だが... 最近のカメラデバイスの小型軽量化高画質化は目覚ましいモノがあってですねぇ... あと、VR?AR?メガネというかゴーグルというか...げふんげふんww
京都大学！
下着を見せたくないならノーパンでいいだろ
ガバガバすぎてイグノーベル賞どころか研究と呼ぶのも憚られるレベル
まじで35cm丈といわれても全然長さがピンとこないな
『一時期薬アレルギーで手足の付け根が爛れてパンツもズボンも履けなくて、ミニスカノーパンで過ごしてたけどすごく快適でした。思えばあれが裸族生活の始まりだったかもしれない。』なんて？？？？🤔
こう言うavだったらちんこたたないみたいなよく分からん研究だなこれは
腹の肉に押されて下がってくるからもっと短くても大丈夫
タモリは実際に平林氏を呼んでタモリ倶楽部内でテレ朝入口の階段と女装男性を使ってこのネタの裏付け調査をしているが、その女装男性が短すぎるスカート履いてきて大変なことになってた(たぶんわざと)。
20年くらい前かな？車から手を出すと時速何キロでおっぱいの触り心地か、動体力学で計算してたの話題になったなあ。懐かしい。/ちなみに、階段でパンツはなかなか見えないので、頭を下げて覗く人が居るわけです。
AIが子どもがするようなどうでも良い質問に詳細に答えてくれるのは、こういう研究があってこそである。
イグノーベル賞でsexal abuseネタが取り上げられたことあった？
古いテキストサイトで結構人気があったよね。真面目な研究というりは個人サイトのネタ記事みたいなもの。 http://hirax.net/dekirukana2/miniskirt/index.html まだ稼働中なのですね。199911231
階段を想定するなら足を上げる角度次第では📐エスカレーターならわかる
その当時のネタとしては良いんだけど、研究課題としては課題設定が雑。スカート丈というけれどどの高さ（WLから？ハイウェストから？)とかで裾の位置が変わるので別定義にしないと。
大昔hirax.netのひとがやってたなーと思ったらhirax.netのひとだった
hiraxの再発見
スカートの中を覗くという行為をライトにおもしろ消費する発想が気持ち悪い
最近「あの～それどう考えても下着見えると思うんですが」という短さのミニスカをよく見るけど、あれってやっぱり「見せ下着」？を履いてるんだよね？ あと昔から思ってるんだが「寒くないんですか？」根性だなあ。
水たまりの反射
京大の無駄に高度な幾何学的証明ワロタ。こういうバカバカしい研究に全力なのは好感持てる
元記事は2012年か。当時も、「やれやれ」ぐらいは思った気がするが、今はもっとイヤな感情だ。年齢のせいか経験や学習のせいか世の中の変化のせいか。
イ、イグッ💦ノーベル賞。 …ふぅ
ずっと昔の SPA! で同じような検証をした記事を読んだ記憶があるけど。
35cm丈のミニスカートなら下着が見えないという京都大学出身者の研究がイグノーベル賞の候補になりそう「建築法ってすごいです！！」「ミニスカに直で下着を履く人は極稀」
建築基準法の階段の定義からすると35センチのスカートを覗けないらしい
注意点は公共施設限定というところかな。あと折り返し階段だとダメ
こういう如何にもはダメでしょう.
ミニスカートの短さ表記は「膝上nセンチ」だと思うが/追記:適当に書いたらミニスカ有識者みたいになってしまって恥ずかしい…
バカモノ。モモが太いか細いか、ケツの大きさ、骨盤が前傾か後傾か、タイトスカートかフレアスカートか、綿かシルクかなど考慮すべきイレギュラーは多様だぞ。論理で見えないならみんなその長さにする
ミニスカ美女が上っている時に限って、靴紐がほどけるので屈んで直すしかない。
hiraxも遠くなりにけり
35cmのミニスカートが数学的に証明されるとは、ドレスコードの新たな時代ですわね！
身長や股下は「※個人差があります」とか「身長◯◯センチを想定します」とか「成人女性の平均から算出してます」とか記載しとけば問題ない奴だな。
どうせ中は普通に短パンとかだろうから見えないほうがロマンがある
“候補になりそう” 候補にすらなっていないんかい！＆外野が勝手に「候補になりそう」って言っているだけなんかい！
気持ち悪すぎる。
でも建築基準法ではガラスの階段がダメとは言ってないですよね(´･_･`)
結局は動作や素材や形状から計算よりめくれ上がる場合も多いのでは…
で、おっさんが34cm丈のスカートを履く。
みうらじゅん氏とかタモリ氏とか田代まさし氏とかが既にやってそうな感じw
個人的には長くても素材や歩き方のせいでパンツ見えるのは若い頃にやらかした 足捌きを捌けない素材だと無理
自動車の窓から出した手の受ける力とオッパイの関係の研究もあったはず。 https://nikkan-spa.jp/1281210
"ちなみに過去に弊学からは、 建築基準法とミニスカートの幾何学による「３５ｃｍ丈のミニスカートは絶対安全」という証明 という大真面目な研究がでておりまして"
35以下は違法
研究？
“プレイとして女性たちにミニスカート履いてもらい外を散歩するというのをやっている経験から参考になれば。” プロのコメントが光る
よし！！！！！スカート丈をきにしている校則や教員はこれを基準にしろ！！！！！！！即 日 施 行 ！
なお盗撮者の存在は考えないものとする。
こう言うのがユーモラス、と思う価値観って、90年代ぐらいに終わってるかと思いきや。まだまだ生き残ってることに驚きを禁じ得ない
2012年か。懐かしい。／と思ったら1999年か、平林純先生。http://www.hirax.net/dekirukana2/miniskirt/ ／一応、論文になってないので候補にならない。
ずっとパンツのことばっか考えてるんだろうな
空想科学大戦にあったなぁ懐かしい。あれは座った状態の調査だったが
それよりも1ページにまとめられてる 「真冬の女子高生は生足でも平気なのか」の研究のほうが気になる
懐かしい。（日本の建築法的には）階段だと一定高さ（段数）毎に踊り場を設けないといけないからその丈だったら見えないという理屈だった気がする。海外とかエスカレーターは不明。
35cm丈なら問題ないのか
スカートは中にあるパンツを都合上露出しなければならない事があるという機会が無いので下になんか履けばよいのでは。
もちろんわざと覗こうとしたらダメだからね！
hiraxで見たような…と思ったらhiraxだったという
肉眼ではたし🦀だが... 最近のカメラデバイスの小型軽量化高画質化は目覚ましいモノがあってですねぇ... あと、VR?AR?メガネというかゴーグルというか...げふんげふんww
京都大学！
下着を見せたくないならノーパンでいいだろ
ガバガバすぎてイグノーベル賞どころか研究と呼ぶのも憚られるレベル
まじで35cm丈といわれても全然長さがピンとこないな
『一時期薬アレルギーで手足の付け根が爛れてパンツもズボンも履けなくて、ミニスカノーパンで過ごしてたけどすごく快適でした。思えばあれが裸族生活の始まりだったかもしれない。』なんて？？？？🤔
こう言うavだったらちんこたたないみたいなよく分からん研究だなこれは
腹の肉に押されて下がってくるからもっと短くても大丈夫
タモリは実際に平林氏を呼んでタモリ倶楽部内でテレ朝入口の階段と女装男性を使ってこのネタの裏付け調査をしているが、その女装男性が短すぎるスカート履いてきて大変なことになってた(たぶんわざと)。
20年くらい前かな？車から手を出すと時速何キロでおっぱいの触り心地か、動体力学で計算してたの話題になったなあ。懐かしい。/ちなみに、階段でパンツはなかなか見えないので、頭を下げて覗く人が居るわけです。
AIが子どもがするようなどうでも良い質問に詳細に答えてくれるのは、こういう研究があってこそである。
イグノーベル賞でsexal abuseネタが取り上げられたことあった？
古いテキストサイトで結構人気があったよね。真面目な研究というりは個人サイトのネタ記事みたいなもの。 http://hirax.net/dekirukana2/miniskirt/index.html まだ稼働中なのですね。199911231
階段を想定するなら足を上げる角度次第では📐エスカレーターならわかる
その当時のネタとしては良いんだけど、研究課題としては課題設定が雑。スカート丈というけれどどの高さ（WLから？ハイウェストから？)とかで裾の位置が変わるので別定義にしないと。
大昔hirax.netのひとがやってたなーと思ったらhirax.netのひとだった
hiraxの再発見
スカートの中を覗くという行為をライトにおもしろ消費する発想が気持ち悪い
最近「あの～それどう考えても下着見えると思うんですが」という短さのミニスカをよく見るけど、あれってやっぱり「見せ下着」？を履いてるんだよね？ あと昔から思ってるんだが「寒くないんですか？」根性だなあ。
水たまりの反射
京大の無駄に高度な幾何学的証明ワロタ。こういうバカバカしい研究に全力なのは好感持てる
元記事は2012年か。当時も、「やれやれ」ぐらいは思った気がするが、今はもっとイヤな感情だ。年齢のせいか経験や学習のせいか世の中の変化のせいか。
イ、イグッ💦ノーベル賞。 …ふぅ
ずっと昔の SPA! で同じような検証をした記事を読んだ記憶があるけど。