「発表は「研究上のドラフト」であることを理由に引用を控えるよう呼びかけました」→口頭発表を引用できないって、どう見てもおかしいでしょ（プライバシーに関わるものは除く）。そんなの学術活動のルールではない
本題ではないが、改行の仕方がクソすぎるだろ。
これの件、動画が上がったんだ https://posfie.com/@Elif87995911/p/YQIa8VH
小川氏の書評はもっともな内容だと思う。私も似たような感想を持っていた。
むずかしいな、これ
『ナチスは「良いこと」もしたのか』はマジでクソ本だったな。「オリジナルじゃないから"良いこと"ではない」って、すげー馬鹿だなとしか思わなかった。
田野さんが小川哲さんのpodcastでポロッと言ってた「戦後ヨーロッパはナチスの否定を根本に置いた」が全てだと思う。法の起源は一種の「公理」なので「法の根拠は？」の問いには構造的に維持側が矢面に立つことになる
世界史セミナー2023（東京外国語大学海外事情研究所）
「発表は「研究上のドラフト」であることを理由に引用を控えるよう呼びかけました」→口頭発表を引用できないって、どう見てもおかしいでしょ（プライバシーに関わるものは除く）。そんなの学術活動のルールではない
本題ではないが、改行の仕方がクソすぎるだろ。
これの件、動画が上がったんだ https://posfie.com/@Elif87995911/p/YQIa8VH
小川氏の書評はもっともな内容だと思う。私も似たような感想を持っていた。
むずかしいな、これ
『ナチスは「良いこと」もしたのか』はマジでクソ本だったな。「オリジナルじゃないから"良いこと"ではない」って、すげー馬鹿だなとしか思わなかった。
田野さんが小川哲さんのpodcastでポロッと言ってた「戦後ヨーロッパはナチスの否定を根本に置いた」が全てだと思う。法の起源は一種の「公理」なので「法の根拠は？」の問いには構造的に維持側が矢面に立つことになる