あれだけ例に出しておいて「まだ認定しません」は草。結局は法理じゃなくて空気に左右されるんやね
ホルムズ海峡は『供給が回復しなければ〜存立危機事態は生じ"得る"』、台湾有事は『存立危機事態になり"得る"』と言っているんだから、その可能性が生じるという意味なだけであろう。長々と考える話でもなくないか
ならなかったのではなく、政府を中心とした対応の結果、直ちに枯渇しない程度に石油を確保した。存立危機に｢ならないようにした」ということ。/あれ、ならなかったじゃん。じゃねぇのよ。努力して防いでる。
「戦争反対！」
アメリカが介入しなかったら静観するってのは現実的なラインだし、この程度の発言で中国が警戒感持って台湾侵攻に踏み切れないなら平和維持のコスパはかなりいい
“台湾でドンパチが始まっただけ”ってなぜ増田がそういう解釈をしたのか。あの高市ですらなりうる（つまり、ならない場合もある）といっているにも関わらず
実態として完全に止まって代替え効かず！こりゃマジピンチじゃね？にはならんかったからな。ま、年末から調達に嵩んだ費用の上乗せが物価を更にカチ上げてはくるので、可処分所得が薄い層は存立危機事態になりそう。
あれほど紛糾した時に賛成派は反対派をホルムズ海峡の重要性を理解していないと批判していたものだが、金さえ出せば代替品が入手できるものなんだなとは思った
手札をもってなきゃ勝負できない。もってなくても持ってるふりができる度量がないと負けてしまう。高市さんはその点良かった。石破だったら手札がないのバレバレでしょ(´・ω・｀)
いまは右も左も真ん中も自衛隊をホルムズ海峡に出したいと思ってない。トランプの戦争のために、自衛隊員が殉職したら浮かばれない。高市総理は一時乗り気になって、今井尚哉氏に止められた説があるが、本人は否定。
高市早苗は「だけれども、それが戦艦を使って、そして武力の行使も伴うものであれば、これはどう考えても存立危機事態になり得るケースであると私は考えます。」と勝手に解釈しすぎた発言だったわけ。
「オイルショックはこりごりだよぉ〜」（アイリスアウト）で非産油国最大の備蓄環境を整備したおかげ
アメリカが日本にそれ程強く派遣を求めなかったからだろう。トランプ政権が強硬に派遣を要求していたら、そこまで危機的でなくても存立危機事態だと言って掃海艇を派遣した可能性はある。
ただまあ、 https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WCSSTUS1&f=W があと半年同じペースで減った上で危機が継続したら、ほんとに存立危機事態になり得るよな（主な代替輸入元はアメリカなんで
"2015年には「ホルムズ海峡が封鎖されたら日本の存立が危ない。だから限定的な集団的自衛権が必要だ」と説明していたが、2026年に本当にホルムズ海峡が大規模に機能不全になっても「まだ存立危機事態ではありません」"
例えば中国が台湾を包囲封鎖したが戦闘は始めていない場合、日本の存立危機と言えるかはかなり怪しい。中国が日本の自衛隊基地と米軍基地に先制攻撃をしたら明確に存立危機。そのくらいは当時から言ってたはず。
「国民の生命、自由、幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険があるのか。他に手段はないのか。そこまで行って初めて武力行使の話になる」政府もそう説明しとるで (国民を守るために他に適当な手段がないこと)
イラン危機で、結局の所ちゃんと流通を確保したのは現政府の手柄だと思う。評価してよい。個人的に菅義偉は無能だと思ってるけどワクチン確保は評価してよいと思ってるのと同様。別に無能だって褒めるところはある。
バカだなあ。外交でなんとかしたんだよ。
米国が自衛隊参戦の号令を、発するかどうかだけでしょうね。現実は。
つまり皆様は産経の主張は間違いだったと。産経さんに乗せられなくてよかったですね「ホルムズ海峡 首相は海自派遣の決断を」「日本の生命線なのだ。」https://www.sankei.com/article/20260317-2HKVBRQTWNJSPIU6UWEBJBIFOI/
前提をホルムズ海峡にアメリカから仕掛けないとしていたからでしょ。() 台湾有事だって台湾から仕掛けたら日本政府は存立危機事態認定できないと思うよ。こっちは流石に有り得ないと思うけど……
ゆうて機雷設置されてたら召喚されてたんちゃうの
本来、安保法制は日本の都合の良い時に切るカードです。イラン戦争に絶対に巻き込まれたくないが機雷清掃（武力行使に該当）はやる可能性があるのでカードを伏せている状態。「米国の侵略か」「存立危機事態か」
例題ではなく、晒されないようになんとかしたってことかな…。なっているかどうかは知らない。台湾有事については、香港のように行けば良いけど良くない。
https://b.hatena.ne.jp/nagaichi/
存立危機事態と認めれば、トランプの責任問題を避けて通るのは難しいからね。
敷居は高いし、その敷居全てを超えたとしても、実際には米艦に直撃ルートで向かってくるミサイルを迎撃するか、しないかだけで、当てはまれば迎撃するという話だけ。攻撃は一切しない。台湾防衛にほとんど寄与しない
俺にはむずい
実際まあまあヤバかったけど「ヤバいヤバい」ってパニックを起こそうとする奴がいたから、政府としては「これはまあまあヤバいです」とは言えなかったとかでは？
だって、トランプのやることだぜ？
ま、政府の答弁なんかほぼほぼデマでしょうな、アジアを救うのは日本の核武装しかない
わかりみ。台湾有事は日本有事で存立危機事態、と（高市氏の失言に合流して）声高に唱えて日本の軍事力を高める正当性を主張したい方々がドッと登壇してきた様はちょっと怖かったです
なんかコメ読んでると「実際その時にならないと決められないだろ」という話のように感じられるんだがそれで良いんだろうか？地震が起きて壊滅してから避難救助復興について会議して決めるのか？
もともと「行使できないように」構成されている、という指摘はあったが、今時の機会に使用できないようでは、当時あれだけ紛糾した意味が「民主党を解体した」しか残らないことになるのでは？
逆に言えば、数ヶ月以上原油が完全に絶たれたらどうする？ってことだよね。
石油は一定量通過し代替ルートの確保もあって存立危機事態になってないので、そりゃ適用されない／そもそもイランの無差別ドローン攻撃に対して、自衛隊のアセットは高価すぎる。本国の護衛艦を薄くする方が危ない
高市さんの存立危機事態の発言は、中国が外交上のカードにしやすい発言になっていたこと、それを事後に解決・緩和できないことが問題。
存立危機事態にならないよう多方面から石油を買い付けまくってるお陰。
どちらかというと逆で武力行使しか手段が無くなったら存続危機事態になるという感じだと思う。今回は他の手段があったし、日本が武力行使も辞さないとか言い出したら余計めんどくさいことになっていたと思う。
「ちゃんと歯止めあるんで」に対して「歯止めになってない！9条は死んだ！」って言ってた連中が「あれれ〜？存立危機事態じゃないんですか〜？」的なこと言いだしたのゴミすぎる。歯止めがあるっつってただろ。
全然読んでないし、高市は歴代首相で一番嫌いだけど、台湾は有事発生で同盟国の米軍が攻撃を受けたという想定だったのでは？ホルムズも相当重要だが台湾は一レベル違う。現にホルムズで米国は攻撃を受けている。
ガソリン、補助金ない場合の値段って今リッター221円よ。50円くらい補助金出して社会的混乱防いでるの。1番身近な例出してるけど、異常事態なのわかる？
平凡な国民って感じ。コロナでマスクないだけで騒いでただろ。
自衛隊を実戦に出したい保守タカ派は常に一定数いるけど、今や人命の値段もすっかりインフレして先進国にとって戦争はコスパが悪くなってることを他ならぬアメリカが実証してる罠
ホルムズはこれからなるかも。年末に向けてまた石油危機の懸念が囁かれてる。台湾有事もアメリカ軍が攻撃されて初めて防衛出動があり得る。逆に米国からの要請を断って動しない選択が現実的ことも証明された。
これ湾岸戦争のときに、国連議決ありの多国籍軍に加われず金だけ出して批判されたのがトラウマになっての国会答弁という流れがあり、トランプの暴走に付き合うのは話が違う、というのが政治的にはあると思う
出来の悪いAIスロップに釣られてあげる皆さん、お優しい。
なるほどなぁ / 関係ないけど台湾武力制圧は無理なので経済的に締め上げる(乗っ取る)という説が増えてきたが、福建省等地方政府や企業が中央政府の統制に従うかかなり疑問。台湾からの仕事で食っている人は億は居そう
発動するとして、どこの国に対して集団的自衛権を発動するのだろうなあ。
存立危機事態かどうかは、きっと「総合的な判断」によって判断されるんだろうよ
AI臭がひどくて途中から読めない。多分人間がネタ出しはしてるけど、途中からはほぼAI。最後まで自分で書いてくれ。
政府は台湾有事における存立危機事態の基準については、事前に規定せずにあらゆる要素を勘案して総合的に判断する方針なので特に影響もないとおもうが。
AIで書いてるならAIに聞いたら。Google検索君に聞いたら「安倍総理がホルムズ海峡で説明した理由は・中国を刺激しないため・世論を刺激しないため（生々しさの薄い例だから）・戦略的曖昧さのため」という意味の回答
「存立危機事態というものの閾値が相当高いことを示している」違うよ、恣意的に運用解釈できることを示してるのよ。この運用の余地は外交政策としては重要なことよ。
台湾大好きで愛してるし歴史や政治的立場も相当勉強したけど、中国が台湾に侵攻しても日本が介入すべき根拠は無いし、日本を守りためにも放置しかないと思ってる派
裏方の努力を知ろう。
存立危機事態とは、緊迫した状況を指すものですが、現実にはその認識が異なることもあるのですね。国際情勢は常に変わりますので、情報には慎重でなければなりませんわ。
台湾有事でも存立危機事態を避けられそう、というのが明らかになったホルムズ海峡の件。これとは別に、たとえ台湾有事で存立危機事態になっても、アメリカが参戦しなければ、集団的自衛権は使えません。
起きるかもしれない可能性を予測することと、起きたことを分析し判定することが別だってだけじゃねぇの？もっと言うと予測を元に先手を取って潰しておくことが事後の対応より優先度が高いケースはそれなりにある
トランプ米軍がシオニスト共とともに侵略まがいのことをするという想定じゃなかったという話だと思う。中東が不安定化し多国籍の平和維持軍的なものに参加するのが念頭だったと思われ。がんばって回避したも違う。
ごもっともだが、そもそも台湾有事については、時の政権に選択肢を与え、中国を事前に牽制し、米国のコミットメントを繋ぎ止めるためと思ってるので…
ホルムズ海峡封鎖される度にハテサ大喜びだったけど、政府も企業も頑張って日本は世界でもトップクラスに乗り切ったよね。TBS報道特集が6月に企業大量倒産で日本終了を煽ってハテサ大歓喜してたの忘れんよ。
見えないモノを見ようとして 望遠鏡(生成AI)を覗き込んだ https://www.uta-net.com/song/12840/
まあしかし自衛隊を派遣して事態が改善したか疑問だし、国際法もあやしいトランプのイラン攻撃に加担できるのか問題もあり、全力で存立危機事態認定を回避の状況ではあった。高市以外は。
与えたテーマは「ホルムズ海峡危機ですらまだ存立危機事態じゃないのに、台湾でドンパチが始まっただけで存立危機事態になるの？」だけです。あとはAIが書いた。最後まで書くとかそういうレベルではない。
時の政府が戦争してぇ〜ってなった時に戦争できる政府権利みたいなもんに見えるので、良くないなぁと今でも思う
懸念される事態が事前の想定とは全く違う形で発生するのが戦争であり天災であり、それによって起こる社会の混乱だと思う。じゃいま予想できていることに対応しなくてもいいのかと突っ込まれるとは思うが。
政府が都合のいいように「存立危機事態」を定義できるに決まってるだろｗそして本当の非常事態は、だいたいなんでもありだから、明文化した法なんて作る意義が不明。だったら軍事裁判所を作れやｗ非常そのものだろｗ
みんなその認識だと思うが「米国が動くか否か」が線引き。台湾に地上戦やる準備も体力も無いし制空権確保は単独だと絶望的。ロシアと違って(今の書面上の戦力が本当なら)1日で終わる。
防衛戦争だったら存立危機事態としてアメリカと共に参戦したのかもなぁ。今回はアメリカの侵略戦争だったのでバグっちゃった
「存立危機事態」は「集団的自衛権の成立」の話なのだが、自衛というにはそもそもアメリカが攻撃側である問題（笑）
うんまあ宗主国相手にベラルーシの狸親父的な玉虫色の返答芸を頑張るべきケースであって、条文や回答の過去とのテクニカルな整合性を問い詰めるべきケースじゃないと思うよ
だから「台湾有事は日本の存立危機事態」じゃなくて「台湾有事は日本の存立危機事態になり得る」なんだし、要因は常に複合的であるべきで、要件を事細かに説明したら国防上不利になるだろが。
実際使われなくて良かったとは思うが、どの場合なら使うのだろうという疑問は残る。アメリカが中国に対し媚びて、しかも東アジアの戦力を西アジアにシフトしてるのが現状なので、あの答弁を維持する必要はないかも
油輸出止まって存立危機事態に追い込まれたサウジが自国タンカーを無保険上等で強行突破させて湾外で瀬取り販売しまくってるクソ度胸には学ぶべきものがありそう。
「存立危機事態」←だとしたら原因はトランプ大統領だよな。やっかいなことになりそう。
日本人は右から左まで戦争したくないという点ではおおむね一致してるんじゃねーかな。そりゃ外れ値はどこにでもあるけども、おおむねは
安保法制の例題だったホルムズ海峡が本当に危なくなったのに、存立危機事態じゃなかった
あれだけ例に出しておいて「まだ認定しません」は草。結局は法理じゃなくて空気に左右されるんやね
ホルムズ海峡は『供給が回復しなければ〜存立危機事態は生じ"得る"』、台湾有事は『存立危機事態になり"得る"』と言っているんだから、その可能性が生じるという意味なだけであろう。長々と考える話でもなくないか
ならなかったのではなく、政府を中心とした対応の結果、直ちに枯渇しない程度に石油を確保した。存立危機に｢ならないようにした」ということ。/あれ、ならなかったじゃん。じゃねぇのよ。努力して防いでる。
「戦争反対！」
アメリカが介入しなかったら静観するってのは現実的なラインだし、この程度の発言で中国が警戒感持って台湾侵攻に踏み切れないなら平和維持のコスパはかなりいい
“台湾でドンパチが始まっただけ”ってなぜ増田がそういう解釈をしたのか。あの高市ですらなりうる（つまり、ならない場合もある）といっているにも関わらず
実態として完全に止まって代替え効かず！こりゃマジピンチじゃね？にはならんかったからな。ま、年末から調達に嵩んだ費用の上乗せが物価を更にカチ上げてはくるので、可処分所得が薄い層は存立危機事態になりそう。
あれほど紛糾した時に賛成派は反対派をホルムズ海峡の重要性を理解していないと批判していたものだが、金さえ出せば代替品が入手できるものなんだなとは思った
手札をもってなきゃ勝負できない。もってなくても持ってるふりができる度量がないと負けてしまう。高市さんはその点良かった。石破だったら手札がないのバレバレでしょ(´・ω・｀)
いまは右も左も真ん中も自衛隊をホルムズ海峡に出したいと思ってない。トランプの戦争のために、自衛隊員が殉職したら浮かばれない。高市総理は一時乗り気になって、今井尚哉氏に止められた説があるが、本人は否定。
高市早苗は「だけれども、それが戦艦を使って、そして武力の行使も伴うものであれば、これはどう考えても存立危機事態になり得るケースであると私は考えます。」と勝手に解釈しすぎた発言だったわけ。
「オイルショックはこりごりだよぉ〜」（アイリスアウト）で非産油国最大の備蓄環境を整備したおかげ
アメリカが日本にそれ程強く派遣を求めなかったからだろう。トランプ政権が強硬に派遣を要求していたら、そこまで危機的でなくても存立危機事態だと言って掃海艇を派遣した可能性はある。
ただまあ、 https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WCSSTUS1&f=W があと半年同じペースで減った上で危機が継続したら、ほんとに存立危機事態になり得るよな（主な代替輸入元はアメリカなんで
"2015年には「ホルムズ海峡が封鎖されたら日本の存立が危ない。だから限定的な集団的自衛権が必要だ」と説明していたが、2026年に本当にホルムズ海峡が大規模に機能不全になっても「まだ存立危機事態ではありません」"
例えば中国が台湾を包囲封鎖したが戦闘は始めていない場合、日本の存立危機と言えるかはかなり怪しい。中国が日本の自衛隊基地と米軍基地に先制攻撃をしたら明確に存立危機。そのくらいは当時から言ってたはず。
「国民の生命、自由、幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険があるのか。他に手段はないのか。そこまで行って初めて武力行使の話になる」政府もそう説明しとるで (国民を守るために他に適当な手段がないこと)
イラン危機で、結局の所ちゃんと流通を確保したのは現政府の手柄だと思う。評価してよい。個人的に菅義偉は無能だと思ってるけどワクチン確保は評価してよいと思ってるのと同様。別に無能だって褒めるところはある。
バカだなあ。外交でなんとかしたんだよ。
米国が自衛隊参戦の号令を、発するかどうかだけでしょうね。現実は。
つまり皆様は産経の主張は間違いだったと。産経さんに乗せられなくてよかったですね「ホルムズ海峡 首相は海自派遣の決断を」「日本の生命線なのだ。」https://www.sankei.com/article/20260317-2HKVBRQTWNJSPIU6UWEBJBIFOI/
前提をホルムズ海峡にアメリカから仕掛けないとしていたからでしょ。() 台湾有事だって台湾から仕掛けたら日本政府は存立危機事態認定できないと思うよ。こっちは流石に有り得ないと思うけど……
ゆうて機雷設置されてたら召喚されてたんちゃうの
本来、安保法制は日本の都合の良い時に切るカードです。イラン戦争に絶対に巻き込まれたくないが機雷清掃（武力行使に該当）はやる可能性があるのでカードを伏せている状態。「米国の侵略か」「存立危機事態か」
例題ではなく、晒されないようになんとかしたってことかな…。なっているかどうかは知らない。台湾有事については、香港のように行けば良いけど良くない。
https://b.hatena.ne.jp/nagaichi/
存立危機事態と認めれば、トランプの責任問題を避けて通るのは難しいからね。
敷居は高いし、その敷居全てを超えたとしても、実際には米艦に直撃ルートで向かってくるミサイルを迎撃するか、しないかだけで、当てはまれば迎撃するという話だけ。攻撃は一切しない。台湾防衛にほとんど寄与しない
俺にはむずい
実際まあまあヤバかったけど「ヤバいヤバい」ってパニックを起こそうとする奴がいたから、政府としては「これはまあまあヤバいです」とは言えなかったとかでは？
だって、トランプのやることだぜ？
ま、政府の答弁なんかほぼほぼデマでしょうな、アジアを救うのは日本の核武装しかない
わかりみ。台湾有事は日本有事で存立危機事態、と（高市氏の失言に合流して）声高に唱えて日本の軍事力を高める正当性を主張したい方々がドッと登壇してきた様はちょっと怖かったです
なんかコメ読んでると「実際その時にならないと決められないだろ」という話のように感じられるんだがそれで良いんだろうか？地震が起きて壊滅してから避難救助復興について会議して決めるのか？
もともと「行使できないように」構成されている、という指摘はあったが、今時の機会に使用できないようでは、当時あれだけ紛糾した意味が「民主党を解体した」しか残らないことになるのでは？
逆に言えば、数ヶ月以上原油が完全に絶たれたらどうする？ってことだよね。
石油は一定量通過し代替ルートの確保もあって存立危機事態になってないので、そりゃ適用されない／そもそもイランの無差別ドローン攻撃に対して、自衛隊のアセットは高価すぎる。本国の護衛艦を薄くする方が危ない
高市さんの存立危機事態の発言は、中国が外交上のカードにしやすい発言になっていたこと、それを事後に解決・緩和できないことが問題。
存立危機事態にならないよう多方面から石油を買い付けまくってるお陰。
どちらかというと逆で武力行使しか手段が無くなったら存続危機事態になるという感じだと思う。今回は他の手段があったし、日本が武力行使も辞さないとか言い出したら余計めんどくさいことになっていたと思う。
「ちゃんと歯止めあるんで」に対して「歯止めになってない！9条は死んだ！」って言ってた連中が「あれれ〜？存立危機事態じゃないんですか〜？」的なこと言いだしたのゴミすぎる。歯止めがあるっつってただろ。
全然読んでないし、高市は歴代首相で一番嫌いだけど、台湾は有事発生で同盟国の米軍が攻撃を受けたという想定だったのでは？ホルムズも相当重要だが台湾は一レベル違う。現にホルムズで米国は攻撃を受けている。
ガソリン、補助金ない場合の値段って今リッター221円よ。50円くらい補助金出して社会的混乱防いでるの。1番身近な例出してるけど、異常事態なのわかる？
平凡な国民って感じ。コロナでマスクないだけで騒いでただろ。
自衛隊を実戦に出したい保守タカ派は常に一定数いるけど、今や人命の値段もすっかりインフレして先進国にとって戦争はコスパが悪くなってることを他ならぬアメリカが実証してる罠
ホルムズはこれからなるかも。年末に向けてまた石油危機の懸念が囁かれてる。台湾有事もアメリカ軍が攻撃されて初めて防衛出動があり得る。逆に米国からの要請を断って動しない選択が現実的ことも証明された。
これ湾岸戦争のときに、国連議決ありの多国籍軍に加われず金だけ出して批判されたのがトラウマになっての国会答弁という流れがあり、トランプの暴走に付き合うのは話が違う、というのが政治的にはあると思う
出来の悪いAIスロップに釣られてあげる皆さん、お優しい。
なるほどなぁ / 関係ないけど台湾武力制圧は無理なので経済的に締め上げる(乗っ取る)という説が増えてきたが、福建省等地方政府や企業が中央政府の統制に従うかかなり疑問。台湾からの仕事で食っている人は億は居そう
発動するとして、どこの国に対して集団的自衛権を発動するのだろうなあ。
存立危機事態かどうかは、きっと「総合的な判断」によって判断されるんだろうよ
AI臭がひどくて途中から読めない。多分人間がネタ出しはしてるけど、途中からはほぼAI。最後まで自分で書いてくれ。
政府は台湾有事における存立危機事態の基準については、事前に規定せずにあらゆる要素を勘案して総合的に判断する方針なので特に影響もないとおもうが。
AIで書いてるならAIに聞いたら。Google検索君に聞いたら「安倍総理がホルムズ海峡で説明した理由は・中国を刺激しないため・世論を刺激しないため（生々しさの薄い例だから）・戦略的曖昧さのため」という意味の回答
「存立危機事態というものの閾値が相当高いことを示している」違うよ、恣意的に運用解釈できることを示してるのよ。この運用の余地は外交政策としては重要なことよ。
台湾大好きで愛してるし歴史や政治的立場も相当勉強したけど、中国が台湾に侵攻しても日本が介入すべき根拠は無いし、日本を守りためにも放置しかないと思ってる派
裏方の努力を知ろう。
存立危機事態とは、緊迫した状況を指すものですが、現実にはその認識が異なることもあるのですね。国際情勢は常に変わりますので、情報には慎重でなければなりませんわ。
台湾有事でも存立危機事態を避けられそう、というのが明らかになったホルムズ海峡の件。これとは別に、たとえ台湾有事で存立危機事態になっても、アメリカが参戦しなければ、集団的自衛権は使えません。
起きるかもしれない可能性を予測することと、起きたことを分析し判定することが別だってだけじゃねぇの？もっと言うと予測を元に先手を取って潰しておくことが事後の対応より優先度が高いケースはそれなりにある
トランプ米軍がシオニスト共とともに侵略まがいのことをするという想定じゃなかったという話だと思う。中東が不安定化し多国籍の平和維持軍的なものに参加するのが念頭だったと思われ。がんばって回避したも違う。
ごもっともだが、そもそも台湾有事については、時の政権に選択肢を与え、中国を事前に牽制し、米国のコミットメントを繋ぎ止めるためと思ってるので…
ホルムズ海峡封鎖される度にハテサ大喜びだったけど、政府も企業も頑張って日本は世界でもトップクラスに乗り切ったよね。TBS報道特集が6月に企業大量倒産で日本終了を煽ってハテサ大歓喜してたの忘れんよ。
見えないモノを見ようとして 望遠鏡(生成AI)を覗き込んだ https://www.uta-net.com/song/12840/
まあしかし自衛隊を派遣して事態が改善したか疑問だし、国際法もあやしいトランプのイラン攻撃に加担できるのか問題もあり、全力で存立危機事態認定を回避の状況ではあった。高市以外は。
与えたテーマは「ホルムズ海峡危機ですらまだ存立危機事態じゃないのに、台湾でドンパチが始まっただけで存立危機事態になるの？」だけです。あとはAIが書いた。最後まで書くとかそういうレベルではない。
時の政府が戦争してぇ〜ってなった時に戦争できる政府権利みたいなもんに見えるので、良くないなぁと今でも思う
懸念される事態が事前の想定とは全く違う形で発生するのが戦争であり天災であり、それによって起こる社会の混乱だと思う。じゃいま予想できていることに対応しなくてもいいのかと突っ込まれるとは思うが。
政府が都合のいいように「存立危機事態」を定義できるに決まってるだろｗそして本当の非常事態は、だいたいなんでもありだから、明文化した法なんて作る意義が不明。だったら軍事裁判所を作れやｗ非常そのものだろｗ
みんなその認識だと思うが「米国が動くか否か」が線引き。台湾に地上戦やる準備も体力も無いし制空権確保は単独だと絶望的。ロシアと違って(今の書面上の戦力が本当なら)1日で終わる。
防衛戦争だったら存立危機事態としてアメリカと共に参戦したのかもなぁ。今回はアメリカの侵略戦争だったのでバグっちゃった
「存立危機事態」は「集団的自衛権の成立」の話なのだが、自衛というにはそもそもアメリカが攻撃側である問題（笑）
うんまあ宗主国相手にベラルーシの狸親父的な玉虫色の返答芸を頑張るべきケースであって、条文や回答の過去とのテクニカルな整合性を問い詰めるべきケースじゃないと思うよ
だから「台湾有事は日本の存立危機事態」じゃなくて「台湾有事は日本の存立危機事態になり得る」なんだし、要因は常に複合的であるべきで、要件を事細かに説明したら国防上不利になるだろが。
実際使われなくて良かったとは思うが、どの場合なら使うのだろうという疑問は残る。アメリカが中国に対し媚びて、しかも東アジアの戦力を西アジアにシフトしてるのが現状なので、あの答弁を維持する必要はないかも
油輸出止まって存立危機事態に追い込まれたサウジが自国タンカーを無保険上等で強行突破させて湾外で瀬取り販売しまくってるクソ度胸には学ぶべきものがありそう。
「存立危機事態」←だとしたら原因はトランプ大統領だよな。やっかいなことになりそう。
日本人は右から左まで戦争したくないという点ではおおむね一致してるんじゃねーかな。そりゃ外れ値はどこにでもあるけども、おおむねは