チェック。ダブルチェック。
産経らしからぬ良い記事。
産経やるやん
これか https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.sankei.com/article/20250806-N5T7PWWI3JNLNMARNOECQE4U3Q/
「JAL123便を含むすべての事故から得た知見を決して忘れることがないよう、これからも努めてまいります」知見を忘れはしないが被害者に説明もしないし広く共有することもないと。なるほどこれがCSRといふやつか。
私も一応技術者だが、隠しているとかではなく、本当に理由がわからないのだと思う。「今の人が教材として予想で理由を書いたが、明確な根拠がないので取り下げた」ということではないだろうか。
大人は説明なんてしないという利根川を地でいく対応。
『JALはなぜボーイング社を訴えられなかったのか…｢日航ジャンボ機墜落事故｣を闇に葬った中曾根政権の圧力 』https://president.jp/articles/-/84121?page=1
FAAのサイトには修理ミスの経緯が普通に掲載されているし、特に不名誉な内容とも思えず、削除の経緯が良く分からない／"取付困難により指示逸脱"の記載→https://www.faa.gov/lessons_learned/transport_airplane/accidents/JA8119#collapse25166
こんなもんに理由も何もないだろ。事故が起こるまでは適切な方法だと思われていた。事故によって不十分だとわかった。それ以上に何かあるのか? 今の基準で語るなら直ちに不時着を選ばなかった乗員の方がおかしいぞ。
「FAA（米連邦航空局）のサイトの内容を踏襲したもの」であればFAAが何か知ってるという話になるもんな＞「国交省ではFAAにも説明を求めている」
"事故の関係者はミスの背景事情の全容解明を望んでおり、今回の「謝罪」のみで終われば、真相は遠ざかることになる"この墜落事故には陰謀論が付きまとっているが、遠因にはボーイング社の非協力的態度がありそう
「隔壁婉曲で本来の修理仕様通りだと取り付けられなかった」だから分割されたという理由がうっかり公開され、消されたということ。修理仕様自体がミスで、実施時に発覚したが、ミスを正さずに糊塗する最悪の二重ミス
id:kyahi227 は勝手な思い込みを偉そうに喋るのをやめましょう。JAL123便の事故は修理指示と異なる施工が原因であると明確に判明しています。事故調査報告書を読むように。 https://jtsb.mlit.go.jp/aircraft/download/62-2-JA8119-09.pdf
これが本当なら修理ミスというよりも修理指示書の誤り検討漏れってことになる。指示書の再現が不可能であれば、わざわざ手間かけて切断するのも腑に落ちる
記事を読んだ雑な印象だけど、従来「指示は正しかったが、作業員が"誤解"した」から、webサイト「指示は正しかったが、現場の"判断"で施工方法を変更した」って結構、違いがあるねえ。
株の世界で「事故は買い（偶然の不幸で値下がりしたなら割安）事件は売り（コンプライアンスの悪い会社はさらなる不祥事を隠している可能性が高い）」と言わっしゃるが、737MXとかの顛末をみてもな。
競合メーカーが他に沢山あれば、お前の製品は二度と買わないでいけるんだけどね……
メーデーの胸糞回のやつだ
もういい加減自衛隊撃墜・米軍撃墜説に陰謀加担する奴らはどうかしてる
この謝罪だけで手打ちにしたい（＝これで全て解決済みで今後は二度と言及しないさせない）という意識が垣間見られるというのは邪推が過ぎますかねぇ…
今更根拠情報なんて残ってない、に一票。40年前だからなぁ。
＜独自＞米ボーイング、日航に謝罪 修理ミスの記述を削除「混乱招いた」 墜落事故41年
チェック。ダブルチェック。
産経らしからぬ良い記事。
産経やるやん
これか https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.sankei.com/article/20250806-N5T7PWWI3JNLNMARNOECQE4U3Q/
「JAL123便を含むすべての事故から得た知見を決して忘れることがないよう、これからも努めてまいります」知見を忘れはしないが被害者に説明もしないし広く共有することもないと。なるほどこれがCSRといふやつか。
私も一応技術者だが、隠しているとかではなく、本当に理由がわからないのだと思う。「今の人が教材として予想で理由を書いたが、明確な根拠がないので取り下げた」ということではないだろうか。
大人は説明なんてしないという利根川を地でいく対応。
『JALはなぜボーイング社を訴えられなかったのか…｢日航ジャンボ機墜落事故｣を闇に葬った中曾根政権の圧力 』https://president.jp/articles/-/84121?page=1
FAAのサイトには修理ミスの経緯が普通に掲載されているし、特に不名誉な内容とも思えず、削除の経緯が良く分からない／"取付困難により指示逸脱"の記載→https://www.faa.gov/lessons_learned/transport_airplane/accidents/JA8119#collapse25166
こんなもんに理由も何もないだろ。事故が起こるまでは適切な方法だと思われていた。事故によって不十分だとわかった。それ以上に何かあるのか? 今の基準で語るなら直ちに不時着を選ばなかった乗員の方がおかしいぞ。
「FAA（米連邦航空局）のサイトの内容を踏襲したもの」であればFAAが何か知ってるという話になるもんな＞「国交省ではFAAにも説明を求めている」
"事故の関係者はミスの背景事情の全容解明を望んでおり、今回の「謝罪」のみで終われば、真相は遠ざかることになる"この墜落事故には陰謀論が付きまとっているが、遠因にはボーイング社の非協力的態度がありそう
「隔壁婉曲で本来の修理仕様通りだと取り付けられなかった」だから分割されたという理由がうっかり公開され、消されたということ。修理仕様自体がミスで、実施時に発覚したが、ミスを正さずに糊塗する最悪の二重ミス
id:kyahi227 は勝手な思い込みを偉そうに喋るのをやめましょう。JAL123便の事故は修理指示と異なる施工が原因であると明確に判明しています。事故調査報告書を読むように。 https://jtsb.mlit.go.jp/aircraft/download/62-2-JA8119-09.pdf
これが本当なら修理ミスというよりも修理指示書の誤り検討漏れってことになる。指示書の再現が不可能であれば、わざわざ手間かけて切断するのも腑に落ちる
記事を読んだ雑な印象だけど、従来「指示は正しかったが、作業員が"誤解"した」から、webサイト「指示は正しかったが、現場の"判断"で施工方法を変更した」って結構、違いがあるねえ。
株の世界で「事故は買い（偶然の不幸で値下がりしたなら割安）事件は売り（コンプライアンスの悪い会社はさらなる不祥事を隠している可能性が高い）」と言わっしゃるが、737MXとかの顛末をみてもな。
競合メーカーが他に沢山あれば、お前の製品は二度と買わないでいけるんだけどね……
メーデーの胸糞回のやつだ
もういい加減自衛隊撃墜・米軍撃墜説に陰謀加担する奴らはどうかしてる
この謝罪だけで手打ちにしたい（＝これで全て解決済みで今後は二度と言及しないさせない）という意識が垣間見られるというのは邪推が過ぎますかねぇ…
今更根拠情報なんて残ってない、に一票。40年前だからなぁ。