「屋外避難後、従業員から車の鍵や身分証、携帯電話などの貴重品の回収や、トイレの使用などのため、再入館の要望が寄せられた。また、従業員には車での通勤者が多く、帰宅困難者が複数発生した。このため」
避難してから、一定時間様子を見たあとで、ガス漏れしてないかとか調べてから入館許可を出すとか、そういったどういう状況なら入館許可を出せるかのマニュアルが必要なのかもね
災害拠点としてはそうだろうな
貴重品取りに戻ったらガスくさくてみんなで慌てて出てきたらその5分後に爆発した、ってインタビューで話してる人いた
想定外の事象だったことを極大解釈すれば通用口管理者だって危険にさらされていたわけで危険手当は貰ってるのか？と別のことを考えた。少し違えば、みんなの命を守った聖人として感動消費されてたことだろう。
貴重品無しに放り出されても困るのは事実だからなぁ、一概にイオン、雇用者を責められない気がする。
爆発が一番の問題じゃないのか？入館認めたのも良くはないが、責任の目くらましに使われている気がする。
特に新しい情報があるようには読めない
今後は避難後に戻りたいと言う人もそれを許可する人もいなくなるだろうな。それを前提に企業も個人も対策を進めていければいいね。
イオン社長「認めた事実は一切ありません！」被害者の兄「え？まだ調査が終わってない段階でそれ言うのはおかしくね？」数日後「認めた事実ありました･･･。」←イマココ イオン社長は早急に自体回収したかったん
車の鍵無いと帰れないのはわかる。しかし今後どうすればいいのかね
一点気になるのは、当事の現場指揮者に情報が上がる仕組みになっていたのかという点。情報が無ければ判断材料の少なさに直結する。火事情報で屋上から退避、水漏れ、ガスの臭い。これらが伝わるフローがあったか否か
イオンの社長のあの会見で入館を認めていないという答えを引き出した質問をした記者は人災にしたいだけとめちゃくちゃ批判されてたよね。社長を責めるとかではなく、マスコミに対するアレルギーが酷いと思う。
貴重品は常時携帯するとして､トイレはどうすればいいのだろうか｡
貴重品身につけておくようにしないと施設管理者も困るね
滅多に起こることじゃないし、仕方ないとは思う……
災害時にイオンのような建物は、学校とかと同じような「避難先」として安全な建物に映るのかなと思ったり
まさかガスが漏れていたとは予想できないよなぁ。この問題で誰かを責めるのは酷。ここから再発防止が肝要
やっぱりそういうことか。どうすれば良かったのかな。
マニュアルに無理があったと
これでイオンを責めるのは何か違う気がする。
地震でオフィスから一時避難したら、おさまった後に戻るのが普通では？イオンモールが特に脆弱というわけではなかろう。私も311のときにオフィスに戻ったよ。
イオンの吉田社長は会見で「許可してない」と言っていたのであれは明確な誤り。サラリーマンとして、確証が取れないことを明言するのは絶対にダメなんだけど、なぜあれをやってしまったのかは気になるところである。
安全確認終わってないのに戻る/戻らせるのは問題外なんだけどね。
正直言ってもし自分が責任者だったら再入館認めてるだろうなと思う。
初手でテナントにヘイト向かせるムーブしといてこれは...。信頼が損なわれたらどれだけマニュアルを改善しても誰も従わない。
イオンを責めると、現場を責めることになりそうです。
「屋外避難後、従業員から車の鍵や身分証、携帯電話などの貴重品の回収や、トイレの使用などのため、再入館の要望が寄せられた」「従業員には車での通勤者が多く、帰宅困難者が複数発生した」/これを責めるの？
問題はそこじゃなく、ガス漏れを検知・把握できなかったことでは？
全体としては許可していないが、貴重品の引き取りのみ自己責任で、行ってくれの現場判断があり、それを見た第三者が勘違いし、本部連絡したら、取ってこいの判断がされると予断の連載が起きてる可能性もある。
多数の死者が出たからと言って無理筋な難癖をつけると今後は企業の自己保身が最優先されて、屋外で死ぬ分には我関せずになるよ。
拙劣に完全否定したのは良くなかった。それと爆発の責任の所在は別。あれだけの大規模災害だから。複雑な問題を単純化しても問題の解決にはならない。
「最低限の貴重品は持っとけ（ https://www.47news.jp/14742634.html ）＋安全確認が終わるまで再入場は厳禁」が普及していけば、再発は一定割合防げそう。ガス漏れが検知できなかった原因はそれはそれで調査待ち。
あの場面では仕方ない判断だと思う。今後に生かしてほしい。
こんな報道いらないよ、、PV乞食でしかない。
現場では爆発は予見できなかっただろうし、建物は安全そうに見えただろうし、入館を認めるのは仕方なかったように見える。
「入るなって言われても帰れないのですが」って言われたら、じゃあ仕方がないですってなるよなあ。炎天下で熱中症で死んでしまう人が出たかもしれんし、何が正解なのかわからんね。
この報道に触れて、あの状況では仕方なかったと考えるか、イオンの連絡系統の不備を責めるか、今後どのように改善できるかを考えるかは読者が好きにすればいい。報道するなと言う人は一体何なんだ？隠蔽しろと？
「許可していない」は「マニュアルとして基本的には許可していない」ということでは。丁寧な検証の結果、一時的に入館を認めたと発表して補償にも言及しているんだから、イオンを殊更敵視する必要はない。
爆発は予見できなかっただろうし、イオン自体が防災拠点になれるような建物だからな……。難しいよね。誰かを責めるというより、今後のために再発防止ができればいいけど
ガス漏れの原因は全然分かりそうになんだろうか。原因が分かれば戻れる率が上がりそうだし、防災拠点なんだから普通の木造住宅よりそっちが安全な感じはいまだに有る
ただ、自主的に入ったり、それを許可するところまでは分かるけど、入るよう指示出すのはどうなんだろうな。
入館を認めるのは特に問題はないと思う
会見の後で上がってきた報告かもしれんし。ただ建物は無事だし車ないと帰れんしで難しいわ
ほとんどのテナントが誰かは一時入館したような状況でよく死亡7名で済んだな
車のカギをとりにいかないと帰れないし、言われたら、おさまったうちにどうぞとかは自分もいいそう。
爆発する危険性を考慮できてれば入館許可出さない筈。なぜガス漏れ警報が不作動だったのか不思議だけど、争点になってない感じなんでしょうか？911で現場に突入した消防士だって崩れてくるとは予想してなかったわけで
自分が現地にいてこんなに落ち着いてるのになぜダメなんだ、貴重品とられたら責任とってくれるのか、貴重品ないと帰れない、と言われたら認めちゃうかも。
発災から80分後の爆発だから緩んでしまう気持ちはわかる。／商業施設だと火事場泥棒とかスプリンクラー誤作動とか、エレベーターの点検とかあるので入れないという現行ルールは割と適切。
イオン「一時入館認めた」と発表 熊本地震後のモール爆発巡り | 毎日新聞
「屋外避難後、従業員から車の鍵や身分証、携帯電話などの貴重品の回収や、トイレの使用などのため、再入館の要望が寄せられた。また、従業員には車での通勤者が多く、帰宅困難者が複数発生した。このため」
避難してから、一定時間様子を見たあとで、ガス漏れしてないかとか調べてから入館許可を出すとか、そういったどういう状況なら入館許可を出せるかのマニュアルが必要なのかもね
災害拠点としてはそうだろうな
貴重品取りに戻ったらガスくさくてみんなで慌てて出てきたらその5分後に爆発した、ってインタビューで話してる人いた
想定外の事象だったことを極大解釈すれば通用口管理者だって危険にさらされていたわけで危険手当は貰ってるのか？と別のことを考えた。少し違えば、みんなの命を守った聖人として感動消費されてたことだろう。
貴重品無しに放り出されても困るのは事実だからなぁ、一概にイオン、雇用者を責められない気がする。
爆発が一番の問題じゃないのか？入館認めたのも良くはないが、責任の目くらましに使われている気がする。
特に新しい情報があるようには読めない
今後は避難後に戻りたいと言う人もそれを許可する人もいなくなるだろうな。それを前提に企業も個人も対策を進めていければいいね。
イオン社長「認めた事実は一切ありません！」被害者の兄「え？まだ調査が終わってない段階でそれ言うのはおかしくね？」数日後「認めた事実ありました･･･。」←イマココ イオン社長は早急に自体回収したかったん
車の鍵無いと帰れないのはわかる。しかし今後どうすればいいのかね
一点気になるのは、当事の現場指揮者に情報が上がる仕組みになっていたのかという点。情報が無ければ判断材料の少なさに直結する。火事情報で屋上から退避、水漏れ、ガスの臭い。これらが伝わるフローがあったか否か
イオンの社長のあの会見で入館を認めていないという答えを引き出した質問をした記者は人災にしたいだけとめちゃくちゃ批判されてたよね。社長を責めるとかではなく、マスコミに対するアレルギーが酷いと思う。
貴重品は常時携帯するとして､トイレはどうすればいいのだろうか｡
貴重品身につけておくようにしないと施設管理者も困るね
滅多に起こることじゃないし、仕方ないとは思う……
災害時にイオンのような建物は、学校とかと同じような「避難先」として安全な建物に映るのかなと思ったり
まさかガスが漏れていたとは予想できないよなぁ。この問題で誰かを責めるのは酷。ここから再発防止が肝要
やっぱりそういうことか。どうすれば良かったのかな。
マニュアルに無理があったと
これでイオンを責めるのは何か違う気がする。
地震でオフィスから一時避難したら、おさまった後に戻るのが普通では？イオンモールが特に脆弱というわけではなかろう。私も311のときにオフィスに戻ったよ。
イオンの吉田社長は会見で「許可してない」と言っていたのであれは明確な誤り。サラリーマンとして、確証が取れないことを明言するのは絶対にダメなんだけど、なぜあれをやってしまったのかは気になるところである。
安全確認終わってないのに戻る/戻らせるのは問題外なんだけどね。
正直言ってもし自分が責任者だったら再入館認めてるだろうなと思う。
初手でテナントにヘイト向かせるムーブしといてこれは...。信頼が損なわれたらどれだけマニュアルを改善しても誰も従わない。
イオンを責めると、現場を責めることになりそうです。
「屋外避難後、従業員から車の鍵や身分証、携帯電話などの貴重品の回収や、トイレの使用などのため、再入館の要望が寄せられた」「従業員には車での通勤者が多く、帰宅困難者が複数発生した」/これを責めるの？
問題はそこじゃなく、ガス漏れを検知・把握できなかったことでは？
全体としては許可していないが、貴重品の引き取りのみ自己責任で、行ってくれの現場判断があり、それを見た第三者が勘違いし、本部連絡したら、取ってこいの判断がされると予断の連載が起きてる可能性もある。
多数の死者が出たからと言って無理筋な難癖をつけると今後は企業の自己保身が最優先されて、屋外で死ぬ分には我関せずになるよ。
拙劣に完全否定したのは良くなかった。それと爆発の責任の所在は別。あれだけの大規模災害だから。複雑な問題を単純化しても問題の解決にはならない。
「最低限の貴重品は持っとけ（ https://www.47news.jp/14742634.html ）＋安全確認が終わるまで再入場は厳禁」が普及していけば、再発は一定割合防げそう。ガス漏れが検知できなかった原因はそれはそれで調査待ち。
あの場面では仕方ない判断だと思う。今後に生かしてほしい。
こんな報道いらないよ、、PV乞食でしかない。
現場では爆発は予見できなかっただろうし、建物は安全そうに見えただろうし、入館を認めるのは仕方なかったように見える。
「入るなって言われても帰れないのですが」って言われたら、じゃあ仕方がないですってなるよなあ。炎天下で熱中症で死んでしまう人が出たかもしれんし、何が正解なのかわからんね。
この報道に触れて、あの状況では仕方なかったと考えるか、イオンの連絡系統の不備を責めるか、今後どのように改善できるかを考えるかは読者が好きにすればいい。報道するなと言う人は一体何なんだ？隠蔽しろと？
「許可していない」は「マニュアルとして基本的には許可していない」ということでは。丁寧な検証の結果、一時的に入館を認めたと発表して補償にも言及しているんだから、イオンを殊更敵視する必要はない。
爆発は予見できなかっただろうし、イオン自体が防災拠点になれるような建物だからな……。難しいよね。誰かを責めるというより、今後のために再発防止ができればいいけど
ガス漏れの原因は全然分かりそうになんだろうか。原因が分かれば戻れる率が上がりそうだし、防災拠点なんだから普通の木造住宅よりそっちが安全な感じはいまだに有る
ただ、自主的に入ったり、それを許可するところまでは分かるけど、入るよう指示出すのはどうなんだろうな。
入館を認めるのは特に問題はないと思う
会見の後で上がってきた報告かもしれんし。ただ建物は無事だし車ないと帰れんしで難しいわ
ほとんどのテナントが誰かは一時入館したような状況でよく死亡7名で済んだな
車のカギをとりにいかないと帰れないし、言われたら、おさまったうちにどうぞとかは自分もいいそう。
爆発する危険性を考慮できてれば入館許可出さない筈。なぜガス漏れ警報が不作動だったのか不思議だけど、争点になってない感じなんでしょうか？911で現場に突入した消防士だって崩れてくるとは予想してなかったわけで
自分が現地にいてこんなに落ち着いてるのになぜダメなんだ、貴重品とられたら責任とってくれるのか、貴重品ないと帰れない、と言われたら認めちゃうかも。
発災から80分後の爆発だから緩んでしまう気持ちはわかる。／商業施設だと火事場泥棒とかスプリンクラー誤作動とか、エレベーターの点検とかあるので入れないという現行ルールは割と適切。