“本件は交通事故における「胎児」の扱いについて社会に大きな問いを投げかけました。民法では胎児の損害賠償請求が認められる一方、刑法では母体の一部とされ「人」と認められないからです。”
堕胎罪があるのだから胎児に対する傷害なども処罰の対象にしてもいいような。
胎児が人なら堕胎は明らかに殺人になるけど
自民党ヤバすぎでしょ、その認識知恵遅れやん。まあ日本の法律って歪で大事な家族だったペットが車に轢かれて死にました、じゃあ器物損壊ね！は？となるもんな。日本の法律は人やペットの生死に不寛容過ぎるね。
現状 堕胎罪は堕胎であって殺人ではない 母体保護法は胎児を人とは認めない
＞民法ならともかく刑法で胎児を人間として扱うメリットなんてほとんどないです逆にデメリット、というかやりすぎの面が圧倒的に大きいです。 今回のような交通事故で胎児に障害などというのは極めてレアケースです
胎児は「人」としてじゃあ何週目から「人」になるのか。中絶が殺人にならないためには決めないといけないライン。
法技術的に難しそう。
それって妊婦自身の過失に起因して胎児が死産した時も妊婦が法的責任を取ることになるけど大丈夫そ？
アメリカみたいに日本も中絶反対の流れになるのかこれ。。
「国旗を大切に思う国民の感情」を保護法益として刑事罰がかけられるんだから、「胎児を大切に思う国民の感情」を保護法益にすればいい（このコメントは嫌味です）
アメリカは中絶禁止州がけっこうあるけどそういうことだったの（違う）。地方議会ってことは条例で中絶禁止県とかできるのかな？
母親がこけて死産になったら過失致死に問われて前科つくけど、ええんかこれ
人ではないです。
どこかでラインは引かないといけないよ
素朴な感情論で制度をあれこれすべきではない話題だが、国旗損壊罪という前例を思うと不安しかない。ちなみに統一教会および生長の家〜日本会議系の皆さんはリプロダクティブ・ライツに消極的な立場です
そのあと帝王切開をへて1歳まで生きられるなら堕胎できない状態だしょうし普通に人では
堕胎との兼ね合い。流産の原因になった人は殺人罪が適用になるのか。相続権(民法)に関しては生きて生まれることを条件に認められるけど、この辺も影響あるかな。
当否はともかく、妊娠22週をもって胎児を「人」とする説は、一般的に行われる普通の行動により胎児性傷害が発生しても、母を処罰するものではないhttps://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/detail.php?koara_id=AN00224504-20071228-0237
ただまあ、その論理で行くと中絶は殺人罪に問われたりもしかねないので、熟慮が必要だと思う。
これは感情論では一見良さそうだが、実際的にはかなり難しい問題で、今までにも散々議論されている結果が現在
胎児が死んで母が生き残った場合、母は殺人者になるの？ 母が死んで、胎児だけ生き残った場合、胎児は殺人者になるの？
新世界より
キリスト教的な宗教右派が暗躍してる？/陰謀論
以前も書きましたが、中絶と対立する以上どこかで線を引く必要があり、線を引く以上ギリギリで範囲外となる人が存在しうるわけで。誰も泣かない世界というのは難しく、致し方ないこととはいえ嘆かわしいですね。
『母親の権利』を口実にreproductive lightsが制限される流れを警戒。「全国地方議会が一斉に」というあたり、福音派カルトか統一教会のロビー活動あるのでは
まあ22週で中絶できなくなることを考えればここがライン？とは言えここを進めると出産時に母胎の安全優先とかできなくなるし現状からの変更は女性にとって不利益だと思うけど。
欧米の中絶規制派は「受胎した時点で人間だ」というロジックで中絶を禁止しようとしているのである。
堕胎との整合性って毎回大事な論点みたいに語られるが、堕胎できる妊娠週を過ぎたあとも胎児に人権をみなさないのは明らかに整合性取れてないでしょって思うけどな
中絶は殺人ということに向き合いたくないから、是が非でも胎児は人間じゃないという脳死なコメントだらけになってるの、脳死なだけあって人間じゃ無いよね
堕胎は人間ではないからOKで、死亡事故では人間として扱う、という二重規範が起きると難しいことになるからなあ。別の観点で法をたてつけないとだめかも。
これはつらいな
「お腹の赤ちゃんは『人』ではないのですか？」はい（即答）。胎児の人権享有主体性といふものが議論になる時点で「フルスペックの人権を有する存在」ではありません。といふか胎児が「人」ならば中絶とか以下略。
プロライフ寄りの話で中絶の犯罪化も近づいていると思うけど
五つ子など多胎妊娠だとリスクあるから数を減らす（減胎）こともあるらしいし、明確な線は引けないよね
別に中絶との整合性なんて引く必要あるか？
人として認めると流産した時に故意か事件かで母親が捜査されることにならない？
人にカウントすると色んなところで問題が起きるので育てる楽しみを失ったことに対する賠償とか他で請求するしかない
胎児の権利ではなく親の負担増に対する損害賠償という建付けでどうにかできんかな。
"妊婦の不注意で転倒等で胎児を死なせてしまったら妊婦は過失致死罪になりえます。" 俺にはこの辺の不利益の方がでか過ぎる気がするが、当の女性が良いなら良いんかね。
法学部に入ると初期に学ぶヤツ。／一部露出説で検索だ。
日本でも統一教会とかユダヤ系の宗教右派が、中絶禁止にしようとしてる？今の政権だと、リベラルへの嫌がらせのためなら中絶禁止すらやりかねないんだよな…
刑法は一部露出説を採用してるから、その質問には「はい」が回答になると思うけど。
独身偽装で440万賠償の件も、生まれた赤ちゃん自身の人生について何の賠償もないことに納得できない。少しでもよい方向に変わってほしい。
胎児の命をカウントすると難しい問題が起こるので、妊婦の命を2とか1.5でカウントするのはどうか（母親が亡くなって胎児が生き延びた場合の評価が難しいが。）
妊婦が不注意で(たとえば階段から落ちて)胎児を殺してしまったら過失致死になる世界にしたいのかな? (まあ、したい人もいそうだが)
抑々他国のように法律レベルじゃなくて、省庁の通達レベルでやってるよね日本は
人として扱うと堕胎は殺人罪だしな
この件では慎重になぜそうなっているのかを調べたほうがいい。
人ではありません、個人的には1、2歳まで人でなくていい方が都合いいと思う（昔はそうだった） 親の責任が重過ぎるから。どこかで線引きしなきゃならない。
誤って転倒して流産した母親は過失致死か？出生後に権利の主体となる国が圧倒的に多いのは理由がある
損害賠償の話なら民事なので、刑法は今のまま胎児は人ではないとした方が良い。
見出しが不適切なので議論に値しない、論点を明示しないことでむしろ議論を妨げている
民法では損害賠償請求が認められる、刑法では認められない、という話
整合性というけど胎児を人として扱って母親の意思による堕胎を例外にすればいいだけでは？それで誰か困るか？
胎児性水俣病に罹患しつつも出生した被害者について業務上過失致死罪の成立を認めた最3小決S63.2.29が有名ですが、この判決とのバランスからも胎児の時点で傷害罪や過失致死罪の成立を安易に認めるのは早計だと思います
法の規定する「人」に胎児を入れて本当にいいのか？感情や人気取りで動いていいものか
世間の産婦人科医がまた減りそう。母体か胎児かギリギリの判断してるだろうにやべえケース爆増。
気持ちはわかるけどそうすると中絶が(まあ殺人なんだけど)刑法的にも殺人になってしまうからなあ。この線引きは仕方ないと思う。
「民法では胎児の損害賠償請求が認められる一方、刑法では母体の一部とされ「人」と認められないからです」
22週で線引きしたら、21週で亡くなった胎児が出た時に騒ぎになるだろうよ。堕胎する時は女性の付属物で、死傷したら人間という扱いはご都合主義に過ぎる。どちらかに統一してください。
どこかで線引するなら生まれた時点という話なので。受精時にするとレイプ被害者が妊娠したらどうすんのという話になる。不利益被るのは女だけ。子供についての責任を女に全て押し付けている国
民事では損害賠償請求できるんだからいいでしょ。刑事事件として対象にならないだけで無罪放免だと誤解してるだけの暇人の集まり。
人では無いが損害賠償その他の際は配慮するでよいのでは
ペットは家族。と似ていて、その権利を認めれば「それを損害賠償請求にわざと使う」とても暗い犯罪が跋扈しかねないのです。
刑事は陣痛or一部でも外に出たら、民事は完全に外に出たら「人」と扱う。下級審では既に胎児に過失運転致傷罪を適用する判決があるが、現行法の解釈として批判的に見られてる。今回も立件断念だしまずは法改正を。
この事故のことではないが、賠償金を引き出す目的で法廷で刑事被告人に厳罰を求める被害者遺族が居る事実もある（高田馬場のライバー殺害事件の遺族とか）
こたけ正義感のリーガルチェックで「おひとり様一個まで」は妊婦なら二個買えるか？って話でやってたやつ
人かどうかではなく、法律の保護対象かどうかでしょ。わざとらしいお涙頂戴の解釈で訴えている時点で、すごく胡散臭い主張だと思う。中絶問題だけでなく、親が何らかの過失で死なせてしまっても罪になることになる
人工中絶との関係で22週以降に限って人権を認めるとしても、その後の死産・流産は人間の事故死ってことになるので、保護者として問題なかったか一通り捜査くらいは必要になりそう
id:sophizm 人の活動を嫌味のタネにするとか反対派より酷い事してんな。左翼ってこういうパッと見良いことの為に平気で人の心踏みにじるよな
判例では被害者にカウントされないらしい。
アメリカでこの議論になるとまず間違いなく宗教保守が背後にいて、中絶禁止の話になるので、まずは背景を疑ってかかるべき話題
野党左派が”感情論の母”達を焚き付けてアンケートや署名を根拠にキャンペーンを張り立法してくるだろうな。次のAV新法にならなければ
「お腹の赤ちゃんは『人』ではないのですか？」【妊婦死亡事故】全国地方議会がいっせいに動きはじめた理由 #エキスパートトピ（柳原三佳） - エキスパート - Yahoo!ニュース
“本件は交通事故における「胎児」の扱いについて社会に大きな問いを投げかけました。民法では胎児の損害賠償請求が認められる一方、刑法では母体の一部とされ「人」と認められないからです。”
堕胎罪があるのだから胎児に対する傷害なども処罰の対象にしてもいいような。
胎児が人なら堕胎は明らかに殺人になるけど
自民党ヤバすぎでしょ、その認識知恵遅れやん。まあ日本の法律って歪で大事な家族だったペットが車に轢かれて死にました、じゃあ器物損壊ね！は？となるもんな。日本の法律は人やペットの生死に不寛容過ぎるね。
現状 堕胎罪は堕胎であって殺人ではない 母体保護法は胎児を人とは認めない
＞民法ならともかく刑法で胎児を人間として扱うメリットなんてほとんどないです逆にデメリット、というかやりすぎの面が圧倒的に大きいです。 今回のような交通事故で胎児に障害などというのは極めてレアケースです
胎児は「人」としてじゃあ何週目から「人」になるのか。中絶が殺人にならないためには決めないといけないライン。
法技術的に難しそう。
それって妊婦自身の過失に起因して胎児が死産した時も妊婦が法的責任を取ることになるけど大丈夫そ？
アメリカみたいに日本も中絶反対の流れになるのかこれ。。
「国旗を大切に思う国民の感情」を保護法益として刑事罰がかけられるんだから、「胎児を大切に思う国民の感情」を保護法益にすればいい（このコメントは嫌味です）
アメリカは中絶禁止州がけっこうあるけどそういうことだったの（違う）。地方議会ってことは条例で中絶禁止県とかできるのかな？
母親がこけて死産になったら過失致死に問われて前科つくけど、ええんかこれ
人ではないです。
どこかでラインは引かないといけないよ
素朴な感情論で制度をあれこれすべきではない話題だが、国旗損壊罪という前例を思うと不安しかない。ちなみに統一教会および生長の家〜日本会議系の皆さんはリプロダクティブ・ライツに消極的な立場です
そのあと帝王切開をへて1歳まで生きられるなら堕胎できない状態だしょうし普通に人では
堕胎との兼ね合い。流産の原因になった人は殺人罪が適用になるのか。相続権(民法)に関しては生きて生まれることを条件に認められるけど、この辺も影響あるかな。
当否はともかく、妊娠22週をもって胎児を「人」とする説は、一般的に行われる普通の行動により胎児性傷害が発生しても、母を処罰するものではないhttps://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/detail.php?koara_id=AN00224504-20071228-0237
ただまあ、その論理で行くと中絶は殺人罪に問われたりもしかねないので、熟慮が必要だと思う。
これは感情論では一見良さそうだが、実際的にはかなり難しい問題で、今までにも散々議論されている結果が現在
胎児が死んで母が生き残った場合、母は殺人者になるの？ 母が死んで、胎児だけ生き残った場合、胎児は殺人者になるの？
新世界より
キリスト教的な宗教右派が暗躍してる？/陰謀論
以前も書きましたが、中絶と対立する以上どこかで線を引く必要があり、線を引く以上ギリギリで範囲外となる人が存在しうるわけで。誰も泣かない世界というのは難しく、致し方ないこととはいえ嘆かわしいですね。
『母親の権利』を口実にreproductive lightsが制限される流れを警戒。「全国地方議会が一斉に」というあたり、福音派カルトか統一教会のロビー活動あるのでは
まあ22週で中絶できなくなることを考えればここがライン？とは言えここを進めると出産時に母胎の安全優先とかできなくなるし現状からの変更は女性にとって不利益だと思うけど。
欧米の中絶規制派は「受胎した時点で人間だ」というロジックで中絶を禁止しようとしているのである。
堕胎との整合性って毎回大事な論点みたいに語られるが、堕胎できる妊娠週を過ぎたあとも胎児に人権をみなさないのは明らかに整合性取れてないでしょって思うけどな
中絶は殺人ということに向き合いたくないから、是が非でも胎児は人間じゃないという脳死なコメントだらけになってるの、脳死なだけあって人間じゃ無いよね
堕胎は人間ではないからOKで、死亡事故では人間として扱う、という二重規範が起きると難しいことになるからなあ。別の観点で法をたてつけないとだめかも。
これはつらいな
「お腹の赤ちゃんは『人』ではないのですか？」はい（即答）。胎児の人権享有主体性といふものが議論になる時点で「フルスペックの人権を有する存在」ではありません。といふか胎児が「人」ならば中絶とか以下略。
プロライフ寄りの話で中絶の犯罪化も近づいていると思うけど
五つ子など多胎妊娠だとリスクあるから数を減らす（減胎）こともあるらしいし、明確な線は引けないよね
別に中絶との整合性なんて引く必要あるか？
人として認めると流産した時に故意か事件かで母親が捜査されることにならない？
人にカウントすると色んなところで問題が起きるので育てる楽しみを失ったことに対する賠償とか他で請求するしかない
胎児の権利ではなく親の負担増に対する損害賠償という建付けでどうにかできんかな。
"妊婦の不注意で転倒等で胎児を死なせてしまったら妊婦は過失致死罪になりえます。" 俺にはこの辺の不利益の方がでか過ぎる気がするが、当の女性が良いなら良いんかね。
法学部に入ると初期に学ぶヤツ。／一部露出説で検索だ。
日本でも統一教会とかユダヤ系の宗教右派が、中絶禁止にしようとしてる？今の政権だと、リベラルへの嫌がらせのためなら中絶禁止すらやりかねないんだよな…
刑法は一部露出説を採用してるから、その質問には「はい」が回答になると思うけど。
独身偽装で440万賠償の件も、生まれた赤ちゃん自身の人生について何の賠償もないことに納得できない。少しでもよい方向に変わってほしい。
胎児の命をカウントすると難しい問題が起こるので、妊婦の命を2とか1.5でカウントするのはどうか（母親が亡くなって胎児が生き延びた場合の評価が難しいが。）
妊婦が不注意で(たとえば階段から落ちて)胎児を殺してしまったら過失致死になる世界にしたいのかな? (まあ、したい人もいそうだが)
抑々他国のように法律レベルじゃなくて、省庁の通達レベルでやってるよね日本は
人として扱うと堕胎は殺人罪だしな
この件では慎重になぜそうなっているのかを調べたほうがいい。
人ではありません、個人的には1、2歳まで人でなくていい方が都合いいと思う（昔はそうだった） 親の責任が重過ぎるから。どこかで線引きしなきゃならない。
誤って転倒して流産した母親は過失致死か？出生後に権利の主体となる国が圧倒的に多いのは理由がある
損害賠償の話なら民事なので、刑法は今のまま胎児は人ではないとした方が良い。
見出しが不適切なので議論に値しない、論点を明示しないことでむしろ議論を妨げている
民法では損害賠償請求が認められる、刑法では認められない、という話
整合性というけど胎児を人として扱って母親の意思による堕胎を例外にすればいいだけでは？それで誰か困るか？
胎児性水俣病に罹患しつつも出生した被害者について業務上過失致死罪の成立を認めた最3小決S63.2.29が有名ですが、この判決とのバランスからも胎児の時点で傷害罪や過失致死罪の成立を安易に認めるのは早計だと思います
法の規定する「人」に胎児を入れて本当にいいのか？感情や人気取りで動いていいものか
世間の産婦人科医がまた減りそう。母体か胎児かギリギリの判断してるだろうにやべえケース爆増。
気持ちはわかるけどそうすると中絶が(まあ殺人なんだけど)刑法的にも殺人になってしまうからなあ。この線引きは仕方ないと思う。
「民法では胎児の損害賠償請求が認められる一方、刑法では母体の一部とされ「人」と認められないからです」
22週で線引きしたら、21週で亡くなった胎児が出た時に騒ぎになるだろうよ。堕胎する時は女性の付属物で、死傷したら人間という扱いはご都合主義に過ぎる。どちらかに統一してください。
どこかで線引するなら生まれた時点という話なので。受精時にするとレイプ被害者が妊娠したらどうすんのという話になる。不利益被るのは女だけ。子供についての責任を女に全て押し付けている国
民事では損害賠償請求できるんだからいいでしょ。刑事事件として対象にならないだけで無罪放免だと誤解してるだけの暇人の集まり。
人では無いが損害賠償その他の際は配慮するでよいのでは
ペットは家族。と似ていて、その権利を認めれば「それを損害賠償請求にわざと使う」とても暗い犯罪が跋扈しかねないのです。
刑事は陣痛or一部でも外に出たら、民事は完全に外に出たら「人」と扱う。下級審では既に胎児に過失運転致傷罪を適用する判決があるが、現行法の解釈として批判的に見られてる。今回も立件断念だしまずは法改正を。
この事故のことではないが、賠償金を引き出す目的で法廷で刑事被告人に厳罰を求める被害者遺族が居る事実もある（高田馬場のライバー殺害事件の遺族とか）
こたけ正義感のリーガルチェックで「おひとり様一個まで」は妊婦なら二個買えるか？って話でやってたやつ
人かどうかではなく、法律の保護対象かどうかでしょ。わざとらしいお涙頂戴の解釈で訴えている時点で、すごく胡散臭い主張だと思う。中絶問題だけでなく、親が何らかの過失で死なせてしまっても罪になることになる
人工中絶との関係で22週以降に限って人権を認めるとしても、その後の死産・流産は人間の事故死ってことになるので、保護者として問題なかったか一通り捜査くらいは必要になりそう
id:sophizm 人の活動を嫌味のタネにするとか反対派より酷い事してんな。左翼ってこういうパッと見良いことの為に平気で人の心踏みにじるよな
判例では被害者にカウントされないらしい。
アメリカでこの議論になるとまず間違いなく宗教保守が背後にいて、中絶禁止の話になるので、まずは背景を疑ってかかるべき話題
野党左派が”感情論の母”達を焚き付けてアンケートや署名を根拠にキャンペーンを張り立法してくるだろうな。次のAV新法にならなければ