本件において懲役27年を求刑した理由は単純に知りたい。
どんなに悲惨でも秩序だけは失ってはいけない。あなただったらどうする？という問いで黙らせるのも議論を終わらせるのもダメだ。
主文後回しにしろ！！
性犯罪は魂の殺人って言うなら左派系の人もこの記事には同意しますよね？
今回の事件もコンクリ事件も悲惨なんだけど、今回は少年法はあまり関係ないしズレてるような
その子とやらが加害側に回る可能性もあると思うけどその場合も同じように思うもんなのかね？
40代（ギリギリ） / 懲役27年は十分重いと思うけどなー。人生で1番活動的に動ける時間を全て失うことになる。復帰後の予後は悪い。 / 左派はむしろこの記事を批判する側では。
処罰感情だけで刑期を決めるのも違うかなと思っている。身内が被害者になったと仮定すると正常な判断はできないと思う。当然だけど殺人事件は一律死刑という主張ではないと思うので、線引きをどこにするのか？という
残念だが、憲法は処罰感情の刑罰を根拠としていない。日本の現行刑事司法は目的刑論が主流で、犯人の更生も考慮され、処罰感情はほぼ考慮されない。しかし「刑罰の重さ」が犯罪抑止にほとんど効果がない論文も多い。
さすが産経、憎悪を煽ってPV稼ぎ。
まあコラムだから良いんだけど、論点が散逸してるような。「被害者が1人なら有期刑」って前例主議に検察側も乗ってしまっている、って点を批判したいんだろうと思う。せめて求刑はすべきではないか、という
VRで疑似人生やらせて合格=釈放でよくね。逆に何年ブチ込んでも更生してないなら出しちゃいかん。
強姦してたなら無期求刑だろと思ってたが、レイプはしてないのか。そういえば肛門コンプレッサー殺害事件が刑期4年が騒がれてないのおかしいな / by-king 前例以上の処罰を望むなら、高市への処罰を二度と批判するなよ
たいてい黙り込んだのは論理的な話し合いをしたいのに感情論を吹っかけてくるからじゃないですかね…？それサバンナでも同じ事言えんの？と変わらないじゃないですか。
本件の量刑は難しくて、下手したら求刑超えもあり得るって誰か言ってたな
“一方で被害者は戻らず、遺族の嘆きと苦しみは一生続くのだ。”病死でも事故死でも被害者が複数でも亡くなった事実は同じ。故意や過失を問わず一律無期や死刑？僕には刑罰の判断基準が理解できない。火刑とか八裂き
そりゃ、「身内が被害にあったら」と考えたら、痴漢もぶつかりおじさんもみんな死刑にしてやりたいと思う。でもそれが適切な量刑とは誰も考えないわけで。被害者や遺族の処罰感情を量刑の規準にしてはいけない理由。
似たような犯罪であっても公に報道されているか否かで量刑が変わっていやしないかの方が憂慮のウエイトは高いけどな。
遺族がいない天涯孤独の人が同じ方法で殺された場合はどういう感想になるんだろ
人を殺したのに死より軽い刑罰で済むんだよねえ。
こういうやつらは更生不能だからね。世に解き放っていい存在ではない
なんでこんなに馬鹿なんだ。身内のことになったら正常な判断ができなくなるのは当然で、だからこそ法律や過去の判例から刑の重さの基準を作って客観的に裁くようになっている。それくらい中学生でも知ってるぞ
なんやこれ
復帰したところで、どうせ社会は認めなさそう。インターネットでいつまでもタトゥーとして残るわけで。
有期刑の最高が２７年のようなので仕方ないかも。無期との間が開きすぎであるとか、海外のように併合で懲役１００年とかもできるようにした方がいいとかはあるとして。
自分の家族が殺されたら、加害者には死刑になって欲しいって思うけど、自分の家族が加害者だったら「死刑にしてやってください」って思うかどうか…
死刑反対というのはつまるところ視点が他人事なんだよ。どこまでいっても第三者目線だから過去の判例とか社会的倫理のような、自分の体重が乗らない領域で判断する。「遺族は社会全体の為に涙のめ」と暗に強要してる
身内が被害にあったらという主観を基準にすると何やっても死刑になりそう。量刑決めるのは塩梅が難しいね
凶悪事件において「過去の判例」を優先する検察の求刑姿勢と、遺族の感情や世論との間にある「大きな乖離」を指摘
魔女裁判になるのはよくないが筆者のお気持ちそのものはその辺のツイートと変わらないな／刑の重さは抑止にならないが、反社会的で危険な存在を隔離するため無期刑であってほしい。タガの外れた奴は恐怖でしかない。
id:ROYGB 有期刑の最長は30年です。なので無期懲役で仮釈放が認められるのも現在は30年から。
自分は懲役の年数は『安全地帯にいられる年数』だと思っている。体力が衰えた頃に刑期を終えて出てきても、できる仕事は限られているし、私刑に怯えながら身分を隠しての生活がずっと続く。
共犯が懲役23年で、さらに共犯が罪を認め全て自白し被告が押し落としたと証言してて主犯が27年求刑は差が小さすぎるとは思う。と言うか自白したのに共犯の罰が重すぎというか。
自分と意見が違う相手を『人権派気取り』とかさぁ、論説委員ならもう少し言い方考えなよ。一応は『新聞』なんだろ？そういう被害者感情だけで刑罰を決めてたら地獄なんだよ。一応は『新聞』なんだろ？もう少し考えろ
雑過ぎない？
キッザニア？
この論法だと、復讐法のハムラビ法典へ到達で大幅退化。問うべきは、「加害者も被害者も、あなたの家族の時に、どうしてほしいか？」であり、論を単純化しすぎ。論説副委員長か。。。産経。。
尊属殺がなくなったり飲酒運転や危険運転が増えたりは、これはあんまりだという世論も大きかっただろ
最近見たドラマ「九条の大罪」を思い出す。主人公の弁護士は自分は反社の人間を守っているのではなく手続きを守っていると言っていた。と同時にもし自分の娘が同じ目にあったら司法に委ねるつもりはないとも。
国が適切な量刑下してくれないなら、遺族が私刑を行うしかないわな。自分だったら出てきたら攫って拷問加えると思うよ。家ごと燃やしても良いし。
そんなに気に入らない自分で殺しに行け。それがダメだとわかっているなら法律というのがなぜ存在するのか考えろ。
量刑を厳しくしたところで犯罪はなくならんよ。そして死刑にしたところで遺族は救われない。社会を良くするためにするべきは主観的な自説を新聞に載せることではなく、個人の生きづらさを減らしていくことしかない
残忍極まる旭川女子高生殺害事件 懲役27年求刑への強烈な違和感 風を読む 論説副委員長・川瀬弘至
本件において懲役27年を求刑した理由は単純に知りたい。
どんなに悲惨でも秩序だけは失ってはいけない。あなただったらどうする？という問いで黙らせるのも議論を終わらせるのもダメだ。
主文後回しにしろ！！
性犯罪は魂の殺人って言うなら左派系の人もこの記事には同意しますよね？
今回の事件もコンクリ事件も悲惨なんだけど、今回は少年法はあまり関係ないしズレてるような
その子とやらが加害側に回る可能性もあると思うけどその場合も同じように思うもんなのかね？
40代（ギリギリ） / 懲役27年は十分重いと思うけどなー。人生で1番活動的に動ける時間を全て失うことになる。復帰後の予後は悪い。 / 左派はむしろこの記事を批判する側では。
処罰感情だけで刑期を決めるのも違うかなと思っている。身内が被害者になったと仮定すると正常な判断はできないと思う。当然だけど殺人事件は一律死刑という主張ではないと思うので、線引きをどこにするのか？という
残念だが、憲法は処罰感情の刑罰を根拠としていない。日本の現行刑事司法は目的刑論が主流で、犯人の更生も考慮され、処罰感情はほぼ考慮されない。しかし「刑罰の重さ」が犯罪抑止にほとんど効果がない論文も多い。
さすが産経、憎悪を煽ってPV稼ぎ。
まあコラムだから良いんだけど、論点が散逸してるような。「被害者が1人なら有期刑」って前例主議に検察側も乗ってしまっている、って点を批判したいんだろうと思う。せめて求刑はすべきではないか、という
VRで疑似人生やらせて合格=釈放でよくね。逆に何年ブチ込んでも更生してないなら出しちゃいかん。
強姦してたなら無期求刑だろと思ってたが、レイプはしてないのか。そういえば肛門コンプレッサー殺害事件が刑期4年が騒がれてないのおかしいな / by-king 前例以上の処罰を望むなら、高市への処罰を二度と批判するなよ
たいてい黙り込んだのは論理的な話し合いをしたいのに感情論を吹っかけてくるからじゃないですかね…？それサバンナでも同じ事言えんの？と変わらないじゃないですか。
本件の量刑は難しくて、下手したら求刑超えもあり得るって誰か言ってたな
“一方で被害者は戻らず、遺族の嘆きと苦しみは一生続くのだ。”病死でも事故死でも被害者が複数でも亡くなった事実は同じ。故意や過失を問わず一律無期や死刑？僕には刑罰の判断基準が理解できない。火刑とか八裂き
そりゃ、「身内が被害にあったら」と考えたら、痴漢もぶつかりおじさんもみんな死刑にしてやりたいと思う。でもそれが適切な量刑とは誰も考えないわけで。被害者や遺族の処罰感情を量刑の規準にしてはいけない理由。
似たような犯罪であっても公に報道されているか否かで量刑が変わっていやしないかの方が憂慮のウエイトは高いけどな。
遺族がいない天涯孤独の人が同じ方法で殺された場合はどういう感想になるんだろ
人を殺したのに死より軽い刑罰で済むんだよねえ。
こういうやつらは更生不能だからね。世に解き放っていい存在ではない
なんでこんなに馬鹿なんだ。身内のことになったら正常な判断ができなくなるのは当然で、だからこそ法律や過去の判例から刑の重さの基準を作って客観的に裁くようになっている。それくらい中学生でも知ってるぞ
なんやこれ
復帰したところで、どうせ社会は認めなさそう。インターネットでいつまでもタトゥーとして残るわけで。
有期刑の最高が２７年のようなので仕方ないかも。無期との間が開きすぎであるとか、海外のように併合で懲役１００年とかもできるようにした方がいいとかはあるとして。
自分の家族が殺されたら、加害者には死刑になって欲しいって思うけど、自分の家族が加害者だったら「死刑にしてやってください」って思うかどうか…
死刑反対というのはつまるところ視点が他人事なんだよ。どこまでいっても第三者目線だから過去の判例とか社会的倫理のような、自分の体重が乗らない領域で判断する。「遺族は社会全体の為に涙のめ」と暗に強要してる
身内が被害にあったらという主観を基準にすると何やっても死刑になりそう。量刑決めるのは塩梅が難しいね
凶悪事件において「過去の判例」を優先する検察の求刑姿勢と、遺族の感情や世論との間にある「大きな乖離」を指摘
魔女裁判になるのはよくないが筆者のお気持ちそのものはその辺のツイートと変わらないな／刑の重さは抑止にならないが、反社会的で危険な存在を隔離するため無期刑であってほしい。タガの外れた奴は恐怖でしかない。
id:ROYGB 有期刑の最長は30年です。なので無期懲役で仮釈放が認められるのも現在は30年から。
自分は懲役の年数は『安全地帯にいられる年数』だと思っている。体力が衰えた頃に刑期を終えて出てきても、できる仕事は限られているし、私刑に怯えながら身分を隠しての生活がずっと続く。
共犯が懲役23年で、さらに共犯が罪を認め全て自白し被告が押し落としたと証言してて主犯が27年求刑は差が小さすぎるとは思う。と言うか自白したのに共犯の罰が重すぎというか。
自分と意見が違う相手を『人権派気取り』とかさぁ、論説委員ならもう少し言い方考えなよ。一応は『新聞』なんだろ？そういう被害者感情だけで刑罰を決めてたら地獄なんだよ。一応は『新聞』なんだろ？もう少し考えろ
雑過ぎない？
キッザニア？
この論法だと、復讐法のハムラビ法典へ到達で大幅退化。問うべきは、「加害者も被害者も、あなたの家族の時に、どうしてほしいか？」であり、論を単純化しすぎ。論説副委員長か。。。産経。。
尊属殺がなくなったり飲酒運転や危険運転が増えたりは、これはあんまりだという世論も大きかっただろ
最近見たドラマ「九条の大罪」を思い出す。主人公の弁護士は自分は反社の人間を守っているのではなく手続きを守っていると言っていた。と同時にもし自分の娘が同じ目にあったら司法に委ねるつもりはないとも。
国が適切な量刑下してくれないなら、遺族が私刑を行うしかないわな。自分だったら出てきたら攫って拷問加えると思うよ。家ごと燃やしても良いし。
そんなに気に入らない自分で殺しに行け。それがダメだとわかっているなら法律というのがなぜ存在するのか考えろ。
量刑を厳しくしたところで犯罪はなくならんよ。そして死刑にしたところで遺族は救われない。社会を良くするためにするべきは主観的な自説を新聞に載せることではなく、個人の生きづらさを減らしていくことしかない