指導で済むのおかしいやろ
〈地検は「控訴しても一審判決を是正できる見込みを得られないと判断した」と説明〉ポイントはそこじゃなかろうに。１ミリも反省してないことがよくわかる。
地裁「証拠から矛盾を容易に認識できたのに起訴内容を維持した」検察にとって不利な情報 (実際、男性は無罪になった) を隠して、そのまま有罪の論告をした、ってところか。
有益
犯罪なのでは
“5月29日の地裁判決は、「証拠から矛盾を容易に認識できたのに起訴内容を維持した検察官の判断は行き過ぎだ」として、男性の請求を一部認め、国に110万円の賠償を命じた” このぐらい平気でやる組織、検察を信じるか
無実の人生を狂わせた犯罪的な人権侵害行為だった事の自覚も反省も検察から感じられないのがね… ”12日が控訴期限だったが、地検は「控訴しても一審判決を是正できる見込みを得られないと判断した」と説明している”
“「証拠から矛盾を容易に認識できたのに起訴内容を維持した検察官の判断は行き過ぎだ」として、男性の請求を一部認め、国に110万円の賠償を命じた” また検察がやらかし。監視されない組織は無能が集まり腐敗する。
「控訴しても一審判決を是正できる見込みを得られないと判断した」「参考にすべき点があることなどを総合的に考慮した」はいはいまたこれね。俺は悪くないが裁判では勝てそうにないからやめると。反省の欠片もないと
“男性は「この事件が、他の冤罪（えんざい）事件の防止に役立つことを願う」と話した”、やさしい
"国側はLINEの記録は起訴内容と矛盾せず、無罪を決定づけるような証拠ではないと" https://news.jp/i/1432944421489541643?c=39550187727945729 550万円 https://newsdig.tbs.co.jp/articles/cbc/2693609 経緯 https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUD296Q40Z20C26A5000000/
再審法改正でも今の案ではまた起きるんだろうな
故意に証拠を隠してるので、なんらかの罪に問われるべきなのでは
検察の仕事は裁判に勝つことではなく、真犯人を牢屋にぶち込むことなんだけど、警察が送検してきた容疑者しか起訴できないという構造的な制約がある。自分の担当案件が無意味だと気づいた時に止まる勇気を持てるか。
「検察官は異動先で指導を受けたという」名古屋地検からどこに異動したんだろ
弁護士だったら二度と仕事が回ってこないと思うけど…やっぱり公務員っていいね
検察の言う「是正」って何やコラ。賠償判決が是正やろ。どうやったらこんな無神経な言葉が出てくるのか。『控訴しても一審判決を是正できる見込みを得られない』
異動先でもやってそう。検察官竹田くんの執筆が待たれる
検察の無謬性ってやつなのよね。過ちがあってはならないのは当然だが、それをKPIにすると隠蔽や犯罪的な行為が増える。日本の原発とか色んな場所で見た話で、トータルで過ちを減らす仕組みとは違う結果になる。
こたけ正義感の弁論のネタが集まっていくな
最高検監察調査で担当検察官に指導まで出てるのに国賠訴訟を争おうとしたのが酷い。次席検事も無罪男性に国賠訴訟の手間を取らせた謝罪と反省の弁があるべきでは。
"野村安秀次席検事は国のコメントとして「近時、検察の活動への厳しい指摘がなされ、公正な職務遂行に疑いを生じさせないようにする観点から、参考にすべき点があることなどを総合的に考慮した」"
「検察」という仕組みの根幹から設計し直さないとダメじゃないの？明らかにこういうことをする方向にインセンティブが働くのだから
検察どないしてもうたん？ インセンティブ設計おかしくない？
警察が送検してきた容疑者しか起訴できない / とはいえ起訴前に検察が裁判戦えるか判断しているからな。昔と違って自白のみでは公判維持できないから
110万円？！0が２つ足りないのでは？
安っ！
で、この検察官はいつブタ箱に入れらるの？
地検は今回の事態を重く受け止め、当時の一審公判を担当した検察官に対して「指導」の措置を行った
詐欺罪は有罪に持ち込むのがめちゃくちゃ難しいって言われてるよな。だから脱税とか他の罪で捕まえるって言ってた。
事件に対して「犯人」を有罪にできれば、本当にやったのか・公正な裁判だったかは大した問題ではないかのよう。検察怖い
うーむ
無罪男性が起こした国賠訴訟、国側が控訴断念 担当検察官に「指導」：朝日新聞
指導で済むのおかしいやろ
〈地検は「控訴しても一審判決を是正できる見込みを得られないと判断した」と説明〉ポイントはそこじゃなかろうに。１ミリも反省してないことがよくわかる。
地裁「証拠から矛盾を容易に認識できたのに起訴内容を維持した」検察にとって不利な情報 (実際、男性は無罪になった) を隠して、そのまま有罪の論告をした、ってところか。
有益
犯罪なのでは
“5月29日の地裁判決は、「証拠から矛盾を容易に認識できたのに起訴内容を維持した検察官の判断は行き過ぎだ」として、男性の請求を一部認め、国に110万円の賠償を命じた” このぐらい平気でやる組織、検察を信じるか
無実の人生を狂わせた犯罪的な人権侵害行為だった事の自覚も反省も検察から感じられないのがね… ”12日が控訴期限だったが、地検は「控訴しても一審判決を是正できる見込みを得られないと判断した」と説明している”
“「証拠から矛盾を容易に認識できたのに起訴内容を維持した検察官の判断は行き過ぎだ」として、男性の請求を一部認め、国に110万円の賠償を命じた” また検察がやらかし。監視されない組織は無能が集まり腐敗する。
「控訴しても一審判決を是正できる見込みを得られないと判断した」「参考にすべき点があることなどを総合的に考慮した」はいはいまたこれね。俺は悪くないが裁判では勝てそうにないからやめると。反省の欠片もないと
“男性は「この事件が、他の冤罪（えんざい）事件の防止に役立つことを願う」と話した”、やさしい
"国側はLINEの記録は起訴内容と矛盾せず、無罪を決定づけるような証拠ではないと" https://news.jp/i/1432944421489541643?c=39550187727945729 550万円 https://newsdig.tbs.co.jp/articles/cbc/2693609 経緯 https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUD296Q40Z20C26A5000000/
再審法改正でも今の案ではまた起きるんだろうな
故意に証拠を隠してるので、なんらかの罪に問われるべきなのでは
検察の仕事は裁判に勝つことではなく、真犯人を牢屋にぶち込むことなんだけど、警察が送検してきた容疑者しか起訴できないという構造的な制約がある。自分の担当案件が無意味だと気づいた時に止まる勇気を持てるか。
「検察官は異動先で指導を受けたという」名古屋地検からどこに異動したんだろ
弁護士だったら二度と仕事が回ってこないと思うけど…やっぱり公務員っていいね
検察の言う「是正」って何やコラ。賠償判決が是正やろ。どうやったらこんな無神経な言葉が出てくるのか。『控訴しても一審判決を是正できる見込みを得られない』
異動先でもやってそう。検察官竹田くんの執筆が待たれる
検察の無謬性ってやつなのよね。過ちがあってはならないのは当然だが、それをKPIにすると隠蔽や犯罪的な行為が増える。日本の原発とか色んな場所で見た話で、トータルで過ちを減らす仕組みとは違う結果になる。
こたけ正義感の弁論のネタが集まっていくな
最高検監察調査で担当検察官に指導まで出てるのに国賠訴訟を争おうとしたのが酷い。次席検事も無罪男性に国賠訴訟の手間を取らせた謝罪と反省の弁があるべきでは。
"野村安秀次席検事は国のコメントとして「近時、検察の活動への厳しい指摘がなされ、公正な職務遂行に疑いを生じさせないようにする観点から、参考にすべき点があることなどを総合的に考慮した」"
「検察」という仕組みの根幹から設計し直さないとダメじゃないの？明らかにこういうことをする方向にインセンティブが働くのだから
検察どないしてもうたん？ インセンティブ設計おかしくない？
警察が送検してきた容疑者しか起訴できない / とはいえ起訴前に検察が裁判戦えるか判断しているからな。昔と違って自白のみでは公判維持できないから
110万円？！0が２つ足りないのでは？
安っ！
で、この検察官はいつブタ箱に入れらるの？
地検は今回の事態を重く受け止め、当時の一審公判を担当した検察官に対して「指導」の措置を行った
詐欺罪は有罪に持ち込むのがめちゃくちゃ難しいって言われてるよな。だから脱税とか他の罪で捕まえるって言ってた。
事件に対して「犯人」を有罪にできれば、本当にやったのか・公正な裁判だったかは大した問題ではないかのよう。検察怖い
うーむ