「消費期限は安全に食べられる年月日を示し、期限切れの食品は食べない方が良いとされている。厚生労働省も消費期限切れの職員提供は受け取り手の同意があったとしても、「望ましいことではない」としていた」
「消費期限や賞味期限が過ぎている食料については」賞味期限と消費期限は区別しろ。やり直し。あと高温と直射日光避けてるか？
もったいない問題とは別？差別が合理化される第一歩だったりするんだろうか。合意と権力勾配
クソダサムーブ。
“パンを生活保護受給者の男性に提供していた問題”なんで毎日新聞は矮小化するんだろう。問題は給付したパンで食中毒が発生したことだろう。食中毒を故意に隠ぺいするのがヤバい。言ってみればデスマフィンの配布
こうやってまた世の中が息苦しく世知辛くなっていく。。
“消費期限や賞味期限が過ぎている食料については、受給者に渡さず、廃棄するように求める通知を出した。”ルールの明確化は大事。でも、消費期限と賞味期限を混同なさいませんように…
そもそもそんなもの保管するなという話
公務員こそ「マニュアルから逸脱しない職務を心掛けましょう」てことなんやろ。客（相手）を選べず、ほんと大変やと思うからそれ以上のことはせずに心穏やかに頑張って欲しいな
一般家庭ならともかく、賞味期限どころか消費期限切れまで放置しておくようなところってある？今回のようなトラブルがないように普通は賞味期限切れ間近で処分するだろう。
賞味期限と消費期限が両方書いてある食い物なんて滅多に見ないから、賞味期限が過ぎてるけど消費期限が過ぎてないからセーフって言えることはそんなにないと思うがな
殺されないだけありがたいと思えよ
「渡さない」基準に於いては消費期限も賞味期限も同格だから。バカなの？
しっかしルールとはいえ食べ物を廃棄するほうが正しいとかよくわからん世の中よな
これで使い込んで困窮する生活保護には粛々と諦めて死ねと言えるわけだ。素晴らしい前例主義（褒めてる）
消費期限が切れていないパンを渡せば大丈夫です（当たり前）
消費期限と賞味期限の違いみたいな基本的な話はどうでもよくて、ちゃんと説明して同意も得たのにダメだったとなれば羹に懲りて膾を吹く状態になる道しかないと思うが。
本当に病気になったのか？ただの当たり屋（文字通り）ではないのか？消費期限切れはダメだが賞味期限切れは良いのでは？
お腹を壊した男性が不憫だとか可哀想とかそういう話ではなく「（色んな意味で）後で面倒ごとに巻き込めれないために細心の注意を払うべき」という話に見える。
福祉とは
一転。
コンビニも最近は期限切れ弁当は渡さないからな。フリーライダーがトラブルを起こすせいで本当に困ってる人が救われない。
パンなんてすぐカビるもので消費期限切れはダメだろう。
ルールが厳格化して配布可能なものが減って路上生活者が飢える訳ですね。正義は勝つ！(ﾏﾃ
こういうのも行政側に責任を帰すのであれば生活保護にはそれ以外の一切の施しはしないでいいと思う。特権階級じゃないんだから衣食住最低限の保障で十分。
何日も経ったものならさすがに渡さなかったと思うし貰って食べるのにも躊躇が出る筈。1日だけなら自宅にある消費期限切れ食品を食べてしまう自分からすると微妙な話。
期限はかなり程度余裕を持って設定されているので、パンの消費期限が1日きれていたことは体調不良の直接的な原因ではないはず。期限切れを食べた心配で腹痛とかはあり得るが、食中毒ではないでしょう。
DV通報の話題と似て、消費期限切れ食品を廃棄して困窮者が飢えても良いのか的な卑怯な議論が見受けられる / 賞味期限の方は慎重な議論が必要とは思う
こんなもん公序良俗違反で違憲でしかない…の前に、食品衛生法知らんのか
安易にこういう主張をしてしまうから廃棄が減ってかないわけ。説明と同意があるならそこからは自己責任。結局どうしたい？何が言いたいんだ？
パンは元々カビやすい食品なので、梅雨時から夏にかけては特に注意が必要。消費期限はデッドラインと捉えてもらって。
【市は5月25日にフードバンクからビニール袋に10個入りのパン（バンズ）を受領し、翌26日、太白区保健福祉センターで男性にパンを手渡した】これは25日が消費期限当日のパンを市に渡したフードバンクもおかしいだろ。
生活保護憎しで自治体を正当化してるクズの言い分を認めたら、援助の名目なら腐ってる食い物を渡してもいい事になる。そうならないための消費期限だ。これ以上は責任持てないって売ってる方が切った期限なんだからな
どうせお上（厚労省）が問題視したから逆らえずに認めただけでしょ。役所の職員なんてアホしかいないという証拠。
事前に説明があり受領者は同意したと聞いた。正直いい大人が同意しておいてガタガタ抜かすなという受領者への気持ちと、管理出来ないものを提供するなという役所への気持ちがあって、単純な二元論の話は聞きたくない
問題は毎月の最低生活に必要な保護費を支給しているにもかかわからず、保護の部署にお金がないから何とかしてくれって言いにきたから本人の同意の上、仕方なく食材を提供しているのよ。管理できない人をどうしろと？
この狭い範囲のやり取りをマスコミに流して得をしようとする安っぽい企てに、まんまと乗せられて、こぞって加担した結果までしっかり報道すべき。
「生活保護者はこれでも食ってろｗ」とやるからダメなんだよ。「欲しい人は持ってってください（但し自己責任」だったら、生活に困ってる人が持って行くよ。今の日本は貧しいから。
何を言われても渡さない役所仕事が正解ではあるんだよな… / そういえば賞味期限か消費期限かどうかをちゃんと見てない。半額弁当を次の日食べるとか、期限切れはちょいちょいやってしまってる
たった一人のバカのせいで今後は貰えてた人も貰えなくなるだろうね。かわいちょ。ウシジマくんを読め。
今回の場合「消費期限切れ」なので、同意の有無に関わらず提供自体が問題視されて当然。これが「賞味期限切れ」であれば同意を得た上で渡す事は一定の範囲であり得る。
結局消費期限切れのものを食べるのってどの程度リスクがあるの？それを正しく認識することからじゃない？
ファミマのフードライブすら賞味期限が2か月以上あるものと常温保存できるものと決まってるのに行政大アホやな
低価格食品のインフレが激しいからなぁ...統計ベースではないけど、近所のスーパーではインフレ前後で卵が2倍、もやしが3倍になってる。生活保護の金額が変わってないとすると飢えるだろう...
冷蔵、日光、温度湿度などの保管状況で数日レベルの差がつく。それでも余裕を見てるはずなので、腹を下したのはよほど保管状況が悪かったと見える／それか、たまたまで関係ないか、ウソか
これ前にも別の自治体であったと思うが、消費期限が切れてても食べられるならほしいという困窮者がいた場合にも渡せないとなるのもどうかと思うので、あまり叩かないほうがいいと思うが。
この人が嘘言ってる可能性があるよね。期限切れのものを食べて食中毒になったって言ったら大変なことになるって一番よく知ってる人よね。そんなひねくれ者にはこれからは何もやらないことね。
まあ不手際だし、今後気を付けろやとは。／廃棄食品は捨てるほどあるんで。
“食料品は、当日手渡す予定でしたが、男性の都合で、翌日の５月２６日に手渡すことになり、消費期限が５月２５日までのパン１０個が含まれていました” 本人の都合で遅れて確認取った上で提供。市に同情するわ。。
賞味期限については、「販売はできるが仮に健康被害が起きた場合は提供者が全責任を負う」という、製造者責任を小売りにブン投げる制度。個人レベルでリスク少なくても、法人や事業者規模で扱うには相当リスキー。
この勢いでモノクロパッケージも廃棄になりそう
そもそも情を見せるからつけ込まれるんだよ。何も与えず関わらないのが一番
パンの黒いカビはかなり毒性が強いからやばいって聞いて買ったらすぐ食うか翌日以降食べる時は冷凍してる。
これが「蓋が外れそうな圧力鍋」とか「ブレーキが効かない自転車」とかなら本人がOKしてても不適切だと思うので、判断が鈍ってる人に地雷以外なり得ない選択肢を提示すること自体が不適切なんだろう。貧すれば鈍する
関係無いけど、賞味期限を数日越えたくらいで腹下す事は無いと思うので、食品の保管体制が心配。なんなら保管状態によっては、賞味期限内であっても腹を下させる事もあり得る訳で、その観点は検証されてるのかな…。
消費期限切れパン巡り 仙台市「提供は不適切」一転して認める | 毎日新聞
「消費期限は安全に食べられる年月日を示し、期限切れの食品は食べない方が良いとされている。厚生労働省も消費期限切れの職員提供は受け取り手の同意があったとしても、「望ましいことではない」としていた」
「消費期限や賞味期限が過ぎている食料については」賞味期限と消費期限は区別しろ。やり直し。あと高温と直射日光避けてるか？
もったいない問題とは別？差別が合理化される第一歩だったりするんだろうか。合意と権力勾配
クソダサムーブ。
“パンを生活保護受給者の男性に提供していた問題”なんで毎日新聞は矮小化するんだろう。問題は給付したパンで食中毒が発生したことだろう。食中毒を故意に隠ぺいするのがヤバい。言ってみればデスマフィンの配布
こうやってまた世の中が息苦しく世知辛くなっていく。。
“消費期限や賞味期限が過ぎている食料については、受給者に渡さず、廃棄するように求める通知を出した。”ルールの明確化は大事。でも、消費期限と賞味期限を混同なさいませんように…
そもそもそんなもの保管するなという話
公務員こそ「マニュアルから逸脱しない職務を心掛けましょう」てことなんやろ。客（相手）を選べず、ほんと大変やと思うからそれ以上のことはせずに心穏やかに頑張って欲しいな
一般家庭ならともかく、賞味期限どころか消費期限切れまで放置しておくようなところってある？今回のようなトラブルがないように普通は賞味期限切れ間近で処分するだろう。
賞味期限と消費期限が両方書いてある食い物なんて滅多に見ないから、賞味期限が過ぎてるけど消費期限が過ぎてないからセーフって言えることはそんなにないと思うがな
殺されないだけありがたいと思えよ
「渡さない」基準に於いては消費期限も賞味期限も同格だから。バカなの？
しっかしルールとはいえ食べ物を廃棄するほうが正しいとかよくわからん世の中よな
これで使い込んで困窮する生活保護には粛々と諦めて死ねと言えるわけだ。素晴らしい前例主義（褒めてる）
消費期限が切れていないパンを渡せば大丈夫です（当たり前）
消費期限と賞味期限の違いみたいな基本的な話はどうでもよくて、ちゃんと説明して同意も得たのにダメだったとなれば羹に懲りて膾を吹く状態になる道しかないと思うが。
本当に病気になったのか？ただの当たり屋（文字通り）ではないのか？消費期限切れはダメだが賞味期限切れは良いのでは？
お腹を壊した男性が不憫だとか可哀想とかそういう話ではなく「（色んな意味で）後で面倒ごとに巻き込めれないために細心の注意を払うべき」という話に見える。
福祉とは
一転。
コンビニも最近は期限切れ弁当は渡さないからな。フリーライダーがトラブルを起こすせいで本当に困ってる人が救われない。
パンなんてすぐカビるもので消費期限切れはダメだろう。
ルールが厳格化して配布可能なものが減って路上生活者が飢える訳ですね。正義は勝つ！(ﾏﾃ
「消費期限は安全に食べられる年月日を示し、期限切れの食品は食べない方が良いとされている。厚生労働省も消費期限切れの職員提供は受け取り手の同意があったとしても、「望ましいことではない」としていた」
こういうのも行政側に責任を帰すのであれば生活保護にはそれ以外の一切の施しはしないでいいと思う。特権階級じゃないんだから衣食住最低限の保障で十分。
何日も経ったものならさすがに渡さなかったと思うし貰って食べるのにも躊躇が出る筈。1日だけなら自宅にある消費期限切れ食品を食べてしまう自分からすると微妙な話。
期限はかなり程度余裕を持って設定されているので、パンの消費期限が1日きれていたことは体調不良の直接的な原因ではないはず。期限切れを食べた心配で腹痛とかはあり得るが、食中毒ではないでしょう。
DV通報の話題と似て、消費期限切れ食品を廃棄して困窮者が飢えても良いのか的な卑怯な議論が見受けられる / 賞味期限の方は慎重な議論が必要とは思う
こんなもん公序良俗違反で違憲でしかない…の前に、食品衛生法知らんのか
安易にこういう主張をしてしまうから廃棄が減ってかないわけ。説明と同意があるならそこからは自己責任。結局どうしたい？何が言いたいんだ？
パンは元々カビやすい食品なので、梅雨時から夏にかけては特に注意が必要。消費期限はデッドラインと捉えてもらって。
【市は5月25日にフードバンクからビニール袋に10個入りのパン（バンズ）を受領し、翌26日、太白区保健福祉センターで男性にパンを手渡した】これは25日が消費期限当日のパンを市に渡したフードバンクもおかしいだろ。
生活保護憎しで自治体を正当化してるクズの言い分を認めたら、援助の名目なら腐ってる食い物を渡してもいい事になる。そうならないための消費期限だ。これ以上は責任持てないって売ってる方が切った期限なんだからな
どうせお上（厚労省）が問題視したから逆らえずに認めただけでしょ。役所の職員なんてアホしかいないという証拠。
事前に説明があり受領者は同意したと聞いた。正直いい大人が同意しておいてガタガタ抜かすなという受領者への気持ちと、管理出来ないものを提供するなという役所への気持ちがあって、単純な二元論の話は聞きたくない
問題は毎月の最低生活に必要な保護費を支給しているにもかかわからず、保護の部署にお金がないから何とかしてくれって言いにきたから本人の同意の上、仕方なく食材を提供しているのよ。管理できない人をどうしろと？
この狭い範囲のやり取りをマスコミに流して得をしようとする安っぽい企てに、まんまと乗せられて、こぞって加担した結果までしっかり報道すべき。
「生活保護者はこれでも食ってろｗ」とやるからダメなんだよ。「欲しい人は持ってってください（但し自己責任」だったら、生活に困ってる人が持って行くよ。今の日本は貧しいから。
何を言われても渡さない役所仕事が正解ではあるんだよな… / そういえば賞味期限か消費期限かどうかをちゃんと見てない。半額弁当を次の日食べるとか、期限切れはちょいちょいやってしまってる
たった一人のバカのせいで今後は貰えてた人も貰えなくなるだろうね。かわいちょ。ウシジマくんを読め。
今回の場合「消費期限切れ」なので、同意の有無に関わらず提供自体が問題視されて当然。これが「賞味期限切れ」であれば同意を得た上で渡す事は一定の範囲であり得る。
結局消費期限切れのものを食べるのってどの程度リスクがあるの？それを正しく認識することからじゃない？
ファミマのフードライブすら賞味期限が2か月以上あるものと常温保存できるものと決まってるのに行政大アホやな
低価格食品のインフレが激しいからなぁ...統計ベースではないけど、近所のスーパーではインフレ前後で卵が2倍、もやしが3倍になってる。生活保護の金額が変わってないとすると飢えるだろう...
冷蔵、日光、温度湿度などの保管状況で数日レベルの差がつく。それでも余裕を見てるはずなので、腹を下したのはよほど保管状況が悪かったと見える／それか、たまたまで関係ないか、ウソか
これ前にも別の自治体であったと思うが、消費期限が切れてても食べられるならほしいという困窮者がいた場合にも渡せないとなるのもどうかと思うので、あまり叩かないほうがいいと思うが。
この人が嘘言ってる可能性があるよね。期限切れのものを食べて食中毒になったって言ったら大変なことになるって一番よく知ってる人よね。そんなひねくれ者にはこれからは何もやらないことね。
まあ不手際だし、今後気を付けろやとは。／廃棄食品は捨てるほどあるんで。
“食料品は、当日手渡す予定でしたが、男性の都合で、翌日の５月２６日に手渡すことになり、消費期限が５月２５日までのパン１０個が含まれていました” 本人の都合で遅れて確認取った上で提供。市に同情するわ。。
賞味期限については、「販売はできるが仮に健康被害が起きた場合は提供者が全責任を負う」という、製造者責任を小売りにブン投げる制度。個人レベルでリスク少なくても、法人や事業者規模で扱うには相当リスキー。
この勢いでモノクロパッケージも廃棄になりそう
そもそも情を見せるからつけ込まれるんだよ。何も与えず関わらないのが一番
パンの黒いカビはかなり毒性が強いからやばいって聞いて買ったらすぐ食うか翌日以降食べる時は冷凍してる。
これが「蓋が外れそうな圧力鍋」とか「ブレーキが効かない自転車」とかなら本人がOKしてても不適切だと思うので、判断が鈍ってる人に地雷以外なり得ない選択肢を提示すること自体が不適切なんだろう。貧すれば鈍する
関係無いけど、賞味期限を数日越えたくらいで腹下す事は無いと思うので、食品の保管体制が心配。なんなら保管状態によっては、賞味期限内であっても腹を下させる事もあり得る訳で、その観点は検証されてるのかな…。