“罪刑法定主義に反する”
反対側は"当然"とか"自然"とか気分で進めていて、反対側のこういうきちんとした議論を踏まえて欲しい。共産党だとなんでも反対くらいに思われるので、玉木代表くらいの立場の人が言ってくれると助かる。
タイトルの「共産反対、保守は理解」が「国旗損壊罪」に対してなら分かるが、玉木氏の発言に対して捉えると混乱する
国旗損壊罪を「違憲立法」と切り込む玉木氏に共産も反対。一方で保守派は理解を示すという複雑な構図
『「極めて広範に表現の自由を規制しているし、罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」と指摘。「立法論として粗すぎる」と断じた』
ついでに174、175も何とかならないですかね
「「極めて広範に表現の自由を規制しているし、罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」と指摘。「立法論として粗すぎる」」
どっちつかずなのがおかしいんじゃないの？外国の国旗の損壊は罪になるのに、日本のだけはOKってのは変じゃないの?ならば、外国国章損壊罪の方をどうにかしたら？
表明しなきゃいいのにね。外国国章損壊罪はどうなん？ってなるし、自民も分かってるから骨抜きにしまくってて、ただのメディア、国民向けPR法案なのにね。敵か味方かというクソみたいな踏み絵法案でもある。
これは、実はわりと現実的な見解で、施行後に日弁連が即裁判を起こすと見られている。最高裁の傾向だと違憲になる確率はやや高い。提訴の様態によっては、外国旗損壊罪も同時に違憲認定される可能性がある。
そもそも国旗毀損罪を積極的に主張している保守派なり右派って当該領域においても相当少ないと思うんだけど。
仮に成立しても行政が適用した時点で裁判になることが明白なので、対象の曖昧性ゆえに事実上死文化するというのが個人的見立て（日本は付随的審査制なので実際の事件や行政処分がないと違憲審査ができない）
もし、天皇が国旗損壊したらどうなるんだろう🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵
与党が違憲判決まで織り込み済みで国会に提出しているのかは気になる。
まぁ、それはそう。国旗損壊罪を成立させたとしても極めて曖昧で解釈運用になってしまう。
党がまとめたものではあるが最終的に内閣法制局がその辺の辻褄を合わせる修正で何とかするのでは。外国国旗と同じような扱いにすれば違憲にもなりようがない。
ナフサとか中東情勢とか極めて緊迫した状況なのに、国旗損壊罪に無駄なリソースをつぎ込むアホアホサナエマン。本人は土日も公邸でスヤスヤで草。
高市「たまきぃ～」ねっとり…。気持ち悪い。
外国国章損壊罪は、外交摩擦を起こさないためという目的があり、さらに外国政府による親告罪。日本国旗損壊罪ってどこと外交摩擦が発生するの？日本政府が親告するの？どう言い繕っても思想弾圧したい心が透けてる。
玉木雄一郎「罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」「立法論として粗すぎる」：そうだよね。制定議論の発端からしてデタラメだし、自民党PTの法案の中身も無茶苦茶。
「極めて広範に表現の自由を規制しているし、罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」同意する。
日本は付随的違憲審査制なので、「法令の無効確認訴訟」は出来ない。実際に国旗損壊して刑事裁判になったら「国旗損壊罪は無効だから無罪」と主張することになる。……日弁連やるのか？
いいぞ玉木その層を拾っていけ。
このくらい穏当にしてくれたら国民民主も多少投票選択肢に入るのだが
ファシズムの道具にされるから国旗を大事に思えないのよ。国旗を持ってるだけでヤバい人だと分かってしまうのが日本。
「立法論として粗すぎる」という玉木氏の意見に賛成。改憲ではなくこんな懸念だらけの法案に高市総理が政治的寿命の一部を賭ける意味が分からない。
外国旗損壊罪も含めて違憲になってまとめて消えるならそれが一番いいな。国家による縛りなんてない方がいいよ
三権分立が守られるか、その見極めとしてはいい事例になるかもね 内閣ゴリ押しでも国会の承認過半数でも通らないものは通らない、が確認できれば日本にとってプラスだ
正しい。
“「極めて広範に表現の自由を規制しているし、罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」と指摘。「立法論として粗すぎる」”
これを言いながらTwitterではRobloxについて触れてプライバシー侵害しまくりの年齢規制からの表現規制をしようとしているので、頑張って欲しいが支持しづらさもある
自身の所有物はどう扱っても基本的には自由、というのが自由主義の大原則。例外は、例えば動物愛護法では所有物のペットでも虐待は禁止される。「動物を虐待しないこと」並みの強さが国旗の保護にあるかどうか。
百田尚樹が賛成してるのは何も考えてないからだろ。
久々に玉木がまともになってよかった。もっとまともになってもいいんだぞ。
高市のロードマップは「じゃあ合憲になるよう憲法を変えよう」じゃないかな。法案を通すのが一義じゃなく「表現の自由より愛国心が大切なのに今の憲法はおかしいよね」と国民感情に訴えた上での改憲を狙ってる
言ってることには賛同するが、ただのガス抜きにも見える。
ブコメ国旗損壊の意味にテロが含まれるので表現の自由で反するとするならテロすら許容する意味になるの分かってるのかな。法案の細部で賛否あるのは理解するけど。
↓ブコメ「国旗損壊にテロの意味が含まれる」？？？テロは不特定多数の財産や生命を侵害する恐れがあるから取り締まられるわけで国旗を損壊することで誰の何の権利が侵されるの？？？
「自己所有の国旗の損壊が刑務所に収監されるほどの重大な悪行になりえますか？」という問いにYesと答える人間は、あまりにも前近代的で野蛮すぎる。
「外国国章損壊罪があるから」という人、じゃあなんで適用範囲を外国国章損壊罪と一緒にしないの？
mag4n 表現の自由には原則としてテロ賛美も含まれるだろう。新撰組や赤穂浪士を賛美擁護する自由は誰にでもある
これに賛成してる人間は問答無用で「スカッとジャパン式でしか物事を考えられない」「自分が気持ちいいからこれは正しいとしか考えられない」バカ認定してる。
多少法律を齧った人間なら誰もがわかるような事を「悲願」として成立させようとしている総理大臣を見ていると、何かが狂っているパラレルワールドに自分が迷い込んでしまったのではないか、と錯覚しそうになる。
日本国憲法は政治家の玩具ではない。とても憲法にさわるだけの能力を持っているとは思えない現国会議員による議論そのものに反対。
それはそう
個人的にはどっちでもいいかな、、。ただ成果のようにドヤられるとイラっとすると思う。
良否は別として政治的職業人は立場によって言うことが変わるもの（終始一貫してるのは権力と疎遠な証とさえ言える）なので、高市自民に寄せた主張をしていないのは、当面連立入りする気が無いということなのだろう
国民・玉木氏、国旗損壊罪は「違憲立法」 共産反対、保守は理解：時事ドットコム
“罪刑法定主義に反する”
反対側は"当然"とか"自然"とか気分で進めていて、反対側のこういうきちんとした議論を踏まえて欲しい。共産党だとなんでも反対くらいに思われるので、玉木代表くらいの立場の人が言ってくれると助かる。
タイトルの「共産反対、保守は理解」が「国旗損壊罪」に対してなら分かるが、玉木氏の発言に対して捉えると混乱する
国旗損壊罪を「違憲立法」と切り込む玉木氏に共産も反対。一方で保守派は理解を示すという複雑な構図
『「極めて広範に表現の自由を規制しているし、罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」と指摘。「立法論として粗すぎる」と断じた』
ついでに174、175も何とかならないですかね
「「極めて広範に表現の自由を規制しているし、罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」と指摘。「立法論として粗すぎる」」
どっちつかずなのがおかしいんじゃないの？外国の国旗の損壊は罪になるのに、日本のだけはOKってのは変じゃないの?ならば、外国国章損壊罪の方をどうにかしたら？
表明しなきゃいいのにね。外国国章損壊罪はどうなん？ってなるし、自民も分かってるから骨抜きにしまくってて、ただのメディア、国民向けPR法案なのにね。敵か味方かというクソみたいな踏み絵法案でもある。
これは、実はわりと現実的な見解で、施行後に日弁連が即裁判を起こすと見られている。最高裁の傾向だと違憲になる確率はやや高い。提訴の様態によっては、外国旗損壊罪も同時に違憲認定される可能性がある。
そもそも国旗毀損罪を積極的に主張している保守派なり右派って当該領域においても相当少ないと思うんだけど。
仮に成立しても行政が適用した時点で裁判になることが明白なので、対象の曖昧性ゆえに事実上死文化するというのが個人的見立て（日本は付随的審査制なので実際の事件や行政処分がないと違憲審査ができない）
もし、天皇が国旗損壊したらどうなるんだろう🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵
与党が違憲判決まで織り込み済みで国会に提出しているのかは気になる。
まぁ、それはそう。国旗損壊罪を成立させたとしても極めて曖昧で解釈運用になってしまう。
党がまとめたものではあるが最終的に内閣法制局がその辺の辻褄を合わせる修正で何とかするのでは。外国国旗と同じような扱いにすれば違憲にもなりようがない。
ナフサとか中東情勢とか極めて緊迫した状況なのに、国旗損壊罪に無駄なリソースをつぎ込むアホアホサナエマン。本人は土日も公邸でスヤスヤで草。
高市「たまきぃ～」ねっとり…。気持ち悪い。
外国国章損壊罪は、外交摩擦を起こさないためという目的があり、さらに外国政府による親告罪。日本国旗損壊罪ってどこと外交摩擦が発生するの？日本政府が親告するの？どう言い繕っても思想弾圧したい心が透けてる。
玉木雄一郎「罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」「立法論として粗すぎる」：そうだよね。制定議論の発端からしてデタラメだし、自民党PTの法案の中身も無茶苦茶。
「極めて広範に表現の自由を規制しているし、罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」同意する。
日本は付随的違憲審査制なので、「法令の無効確認訴訟」は出来ない。実際に国旗損壊して刑事裁判になったら「国旗損壊罪は無効だから無罪」と主張することになる。……日弁連やるのか？
いいぞ玉木その層を拾っていけ。
このくらい穏当にしてくれたら国民民主も多少投票選択肢に入るのだが
ファシズムの道具にされるから国旗を大事に思えないのよ。国旗を持ってるだけでヤバい人だと分かってしまうのが日本。
「立法論として粗すぎる」という玉木氏の意見に賛成。改憲ではなくこんな懸念だらけの法案に高市総理が政治的寿命の一部を賭ける意味が分からない。
外国旗損壊罪も含めて違憲になってまとめて消えるならそれが一番いいな。国家による縛りなんてない方がいいよ
三権分立が守られるか、その見極めとしてはいい事例になるかもね 内閣ゴリ押しでも国会の承認過半数でも通らないものは通らない、が確認できれば日本にとってプラスだ
正しい。
“「極めて広範に表現の自由を規制しているし、罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」と指摘。「立法論として粗すぎる」”
これを言いながらTwitterではRobloxについて触れてプライバシー侵害しまくりの年齢規制からの表現規制をしようとしているので、頑張って欲しいが支持しづらさもある
自身の所有物はどう扱っても基本的には自由、というのが自由主義の大原則。例外は、例えば動物愛護法では所有物のペットでも虐待は禁止される。「動物を虐待しないこと」並みの強さが国旗の保護にあるかどうか。
百田尚樹が賛成してるのは何も考えてないからだろ。
久々に玉木がまともになってよかった。もっとまともになってもいいんだぞ。
高市のロードマップは「じゃあ合憲になるよう憲法を変えよう」じゃないかな。法案を通すのが一義じゃなく「表現の自由より愛国心が大切なのに今の憲法はおかしいよね」と国民感情に訴えた上での改憲を狙ってる
言ってることには賛同するが、ただのガス抜きにも見える。
ブコメ国旗損壊の意味にテロが含まれるので表現の自由で反するとするならテロすら許容する意味になるの分かってるのかな。法案の細部で賛否あるのは理解するけど。
↓ブコメ「国旗損壊にテロの意味が含まれる」？？？テロは不特定多数の財産や生命を侵害する恐れがあるから取り締まられるわけで国旗を損壊することで誰の何の権利が侵されるの？？？
「自己所有の国旗の損壊が刑務所に収監されるほどの重大な悪行になりえますか？」という問いにYesと答える人間は、あまりにも前近代的で野蛮すぎる。
「外国国章損壊罪があるから」という人、じゃあなんで適用範囲を外国国章損壊罪と一緒にしないの？
mag4n 表現の自由には原則としてテロ賛美も含まれるだろう。新撰組や赤穂浪士を賛美擁護する自由は誰にでもある
これに賛成してる人間は問答無用で「スカッとジャパン式でしか物事を考えられない」「自分が気持ちいいからこれは正しいとしか考えられない」バカ認定してる。
多少法律を齧った人間なら誰もがわかるような事を「悲願」として成立させようとしている総理大臣を見ていると、何かが狂っているパラレルワールドに自分が迷い込んでしまったのではないか、と錯覚しそうになる。
日本国憲法は政治家の玩具ではない。とても憲法にさわるだけの能力を持っているとは思えない現国会議員による議論そのものに反対。
それはそう
個人的にはどっちでもいいかな、、。ただ成果のようにドヤられるとイラっとすると思う。
良否は別として政治的職業人は立場によって言うことが変わるもの（終始一貫してるのは権力と疎遠な証とさえ言える）なので、高市自民に寄せた主張をしていないのは、当面連立入りする気が無いということなのだろう