出題者の想定ルールなんてものに忖度しない。ポイント破壊して脱線させるが正解
現実は禅問答じゃねぇんだよ！！＼ﾊﾞｰﾝ！／
冷たい方程式はそもそも設計が良くない定期
自分の試行錯誤の結果行き着いた二択ならともかくいきなり他人に提示されたもんは前提を疑うのは俺にとっては当たり前 真剣味に欠けていいならゲームとして淡々と選択するだけだがそんなので俺の倫理測られても困る
そもそも助ける必要ある？①自分の安全の限り運行ルール通りやる②自分の安全が脅かされる場合安全の最善策取る以外にないでしょ
思考実験的な問題なのに、決断の問題にしてどうすんだ。もしそっちにしたいのなら、時間制限を設けた上で選ばせる問題にしないと意味が無い。
そもそも自分らが気づかない間に轢かれる側になるかもしれない
アホか。「そんな問題では有事の行動などなにもわからない」が正解だよ
２択であると言う思考実験は理解した上で、ほんまに２択なんか？そこに愛はあるんか？とうたがことは大事やで。思考実験だから疑うな、こそ思考停止。
まだ甘い。武井壮は自分の設問すら超越するからな。 https://wikiwiki.jp/livejupiter/%E6%AD%A6%E4%BA%95%E5%A3%AE%E6%A7%8B%E6%96%87
やっぱり「問題」っていう言い方が良くないよねえ、答えがあるみたいな印象持っちゃうよね。誰にも前触れなく起こりうる状況なのにね。／トプコメの人、自分の試行錯誤の結果の二択がこれだったらどうするんだろう。
心理テクニックで二者択一法ってあるけどそういうのに乗せられないためにもまずは一歩下がってべつな選択肢ないかとりあえず探すべきだと思うよ
お前がどうして一方的にルールを設定できる立場だと勘違いしてるんだ？とアンケート増田を見るたびに思う。クイズ出したければ、教員にでも転職すれば良いのに。「意地悪やなあ」「仮定の問題には答えない」
ルール無視して「全員救う」とか言い出す奴が一番無責任っていうのはネットの真理だよな
トロッコ問題は自動運転AIで使われるんだろうな。命の優劣、作為・不作為など考慮して。誰かに衝突せざるを得ないとき、子供・老人・頑健な人の誰に衝突するか答えをもってそう。乗客を犠牲にする選択肢もあるかな
いきなり複線ドリフト持ってきて笑わせに来るのはルールで禁止スよね
ボウリングでスプリットになったら、当然スプリットメイクを狙う。
ほっといても5人しか死なないトロッコ問題を引き合いに「選ばない奴は有事になったら6人殺す」とか言ってる最初の人こそ、まとめでさんざ叩かれてる「思考実験と現実は違う」派なような。
コンピュータなら思考速度的に選べるため、トロッコ問題は答えを出しておかないと、自動運転のプログラムに設計として組み込めないみたいな話なかったけ？
ゲームマスターに口プロレスを始めるブクマカたちの図。
トロッコ問題って心理テストじゃなくて倫理学の思考実験なので、そもそも正解とか第三の道とか無いですよ。（いや正解については倫理学的に決着する可能性がゼロではないが。）
第三案を考えるだけで、全キルできるとは思いませんでした。
全員を救う第三の道がいくらでもあるのだから、それに挑戦しようと決断するのは別に「有事に6人殺す人」ではないだろう。まあ、列車脱線させて更に犠牲者を増やす可能性はあるが。
大前提として、トロッコ問題は「極限的な制約下で何に価値を置いてどんな判断をするか」というテーマなので、その制約を破ったら思考実験じゃなくなる。抽象的な話をしてるのに具体的な話をしたら話が合わない
相手の土俵にわざわざ上がる必要もないだろ。どっちを選んでも罵倒されるんだからさ。
この辺の思考実験？ は「政治哲学講義 悪さ加減をどう選ぶか」「大人になるためのリベラルアーツ」あたりが参考になった。／積極的義務と消極的義務、とか。
思考実験というより思考ゲームや人間性診断として提示する方が悪いだろ
俺の中では、家族や友人が含まれてないなら放置で5人死なせる、で結論が出ている。
サムライトロッコ道というネタで、その選択をした人間は選択の代償として死を選ぶというのがあり、その選択に対する倫理的な悩み自体が消失するので、なるほどと思った。https://x.com/pisiinu/status/1637837779597139973/photo/2
トロッコ問題は素朴な「最大多数の最大幸福」原理を考えるための思考実験の1つであって正解はない。それぞれ異なる臓器を損傷した5人の患者に対して健康な1人の臓器を移植して助けるのは正しいか？という問いと同じ
どちらも救えなかったと後悔する人生と、眉一つ動かさずに即座にどちらかを殺す選択が出来る人生と、果たしてどちらがマシだろうか。どちらも嫌だが／トリアージは怪我の度合いで決めるので、トロッコ問題とは違う
いざ現実の問題に直面したとき「これトロッコ問題だ！」ってドヤ顔で思考停止するのは出題者側なんだよなあ。「トロッコ問題だった」なら言ってもいい
ん？有事になったらさっさと「これはトロッコ問題だ！どっちか切り捨てなきゃ！」って考える方が信用できるのか？ギリギリまで可能性を考えた先にある苦渋の選択がトロッコ問題だと思っていたが。
倫理学の思考実験モデルを現実における決断の問題と取り違えた問いは非生産的/なお現実の決断を問うなら、問題設定自体を疑うことの方が「ルール」墨守より遥かに有用な事例が多いのだが、忘却されがち。
二重効果の原理(よい結果と悪い結果をもたらす行為をする際に、どのような時に正当化されるか)を吟味するために、直感を試す設定だからそれを理解していれば、設定外の選択肢を考えようとは思わなそう。
答えは沈黙
トロッコ問題に答えを求めるマインドは有事には役立たなそう。あくまで「常に全員救えると思うな」「選択肢が等価とは限らない」というシンプルな例だと思うんだよな
トロッコ問題押しつけてくる奴っておしなべておもんない奴ばかりなんだよな 6人助けてお前をトロッコに括りつけてやるよ（過激派）
トロッコ問題で6人殺せる人は0人殺すこともできるのでは？
誤った二分法ってやつですよ。
ハンターハンターのドキドキ2択クイズすら知らんの無教養すぎてヤバい。来年もハンター試験頑張って。
『あなたならどうする?』と問うから大喜利になってしまう。トロッコ問題の本質を問いたいなら、『分岐器を操作した人orしなかった人のどちらが倫理的に正しいか?』を聞けばいい。
本来これは「選択できない問い」そのものが主題であって、選択させるのが目的じゃないよ
”「全員助かる道を探す」系の回答するやつは多分有事に6人殺す”この論理分からんの私だけじゃなくて一安心／「人の話に取りあえず乗ってみる」をしない面倒な人なのは確かだがシリアルキラーの条件ではないよな
実践する必要の無い思考実験なら、どちらも選べないも有りだと思う。極端過ぎて思考実験になっていない。
「俺は残酷で現実的な選択ができるから全員救いたいとか言ってる偽善者共とは違う」と言いたいだけの子はいねがぁー
そもそもこれ「こんな思考実験がありますよ」という話をするのは良いけど「お前はどっちを選ぶ」と問うこと自体がハラスメントだよね、現代の感覚だと
そこを真面目に議論して意味があるのか。
ハンターでは、押すかどうかではなく誰が押すのか？ってカキン王が言っていた記憶
ルールというか、何が問われているのかの把握の問題では。ただし摩擦はないものとするって設問が現実的ではなくとも無価値じゃないように。
二択のルールをいきなり突きつけられて何も疑問に思わず「ルール」として鵜呑み理解するのもどうかと思うぞ
はてなだと否定的な意見多いけど、割と俺は共感できるけどな。ルール外の答え探してドヤりたい子供みたいと思っちゃうんよね。
違うでしょ。そんなルールに囚われず、第三第四の選択肢を考える人こそが世界を変えてきた。当たり前を疑うのが大事。
自分の刑事罰が軽くなる方
ん？なんで6人死ぬの？
「トロッコ問題から逃げてる」じゃない。「トロッコ問題に逃げてる」奴が多すぎる
トロッコ問題の答えを出そうとしてるバカがおる
どうやって全員キルするんだろう？ ５人又は１人じゃなかった？ ５人をトロッコが轢いて1人は自分が殺しに行くの？ 事故で死ぬのと殺されるのは遺族にとって違いはない、と？
ハートマン軍曹は言ってました。「みな平等に価値がない」悩むのやめよう。
これ答えがないので「問題」じゃない。ジレンマぐらいが丁度いい
確かに禍根を残さないために6人全員殺すのはアリなのかも知れんな。てかこの条件の中で6キルできたら逆にすごいよ、やれって言われてもどうやればいいか分からんもん
そう言うのを含めて考えるのが脳トレ
こういう「善人」を嘲りたい人たちが、飽きもせずにトロッコ問題をいつまでも擦ってる。2010年からずっと。
「6人救う方法をギリギリまで考えて5人死ぬ」がたぶん心理的負荷が一番少ない
スパイ防止法かスパイ天国かと問われたら、違う選択肢を考えてはならないと
自分はこの問題、自らの手で1人を殺す「責任」を引き受けるか？5人が死ぬ「運命」を受け入れるか？の2択（であり、そもそも第3の選択肢は存在しない）と理解している。
「どちらが倫理的と言えるだろうか？」でなく「お前はどうする？」式で聞く奴が悪いよな……。自分を主語にされたらまず回避や保留する道を探すのは人の性。
問題のシチュエーションを作り出した時点で安全管理の敗北なんだよ。現実では安全装置がありトロッコは暴走しないし、作業員は安全確認してるし、素人は初見でポイントの切り替えなんかできない。
見なかったことにして結果はわからないことにしておけば精神に優しい
第三の選択肢考えてる内に時間切れになっても5人しか死なないだろ。死者0と同じくらい6人殺すのも難しいぞ。複線ドリフトで上手いこと止めようとしたら止まらずに進んで両方とも轢いちゃって6人殺したってパターン？
スペシャリストとジェネラリストの差みたいな話だなあ。現場は規定の行動を高度に行うスペシャリストが強いけど大局的には別の視点が必要みたいな。
「1人を救う」「5人も救う」「両方」やらなくっちゃあならないってのが「幹部」のつらいところだな
そういうルールの遊びはしない。もちろん、遊ばない人をハブるのがこの社会で、私はそうやってハブられてきたんだわ
第三の選択肢を考えるの、大体ハンター試験のせい。/『「作為で1人を殺す」か「不作為で5人を見殺す」か、どちらが「悪」か』という話なので、別の選択肢を探すべきとかそういう話じゃないのよこれ…。
トロッコ問題にまともに答える人間は深層心理的に「人の生き死にのような重大な判断が自分の手に委ねられてほしい」という薄暗い嗜虐衝動があるので危険。現実的にはそんな選択はない（あったらニュースになってる）
まずはクライアントが本当に欲しがっているものを2ヶ月ほどかけて聞き出さなくては。
学生に、何をどう考えているか、という自分の思考法に気付いてもらうとか、思考の相対化を行なってもらうとかの授業が元だっけねえ。
関わりたくないから放置するってのは自然な選択だと思うんだよ
これこそ「意地悪やなぁ」で正解だよ。出題者は回答者に対して倫理的非難をするのが目的なんだから問題のルールにメタ的に沿っているでしょ
ルール説明された覚えもないけどな。思考実験です、とか前振りあればともかく。
選べば救える命があるのに、オロオロしながら選べず6人を見殺しにするタイプなのである私は。最も忌み嫌われている自覚はあるのだが改善できない。
ゲーム脳の恐怖
たとえば、災害のときにA地区の人とB地区の人、どっちを先に助けに行くかとかそういう話の単純化したモデルだと思ってるんだけど、違う？？？
トロッコ問題の本質は「どちらを選ぶのが正しいか」でも「どちらが倫理的か」でもなく、「誰もが合理性で考え一人殺すはず（キリッ）」という合理主義に対して「いや普通に嫌だし逃げられるなら逃げる」という反論。
沈黙の艦隊の大滝だ「私は人間であることをやめない」
文脈を読み取れない人がいかに多いかを炙り出すのに最高な問題だよねこれ
撮り鉄を1ダースほど送り込めば、迷惑行為ですぐにトロッコも運行を停止するよ
ブコメいきなり提示された選択肢扱いで疑っててワロタ。正義と哲学の文脈である事を知らないような無知さの方が騙される側だと思うわ
現実問題であれば時間の許す限り他に最善策はないか模索すべきだし、倫理を問いたいのであればそれ以外に選択肢はない旨表明しないといけないしと、問題の提示の仕方が悪いのでは？
自分なら迷った挙句に「くっ…殺せ！」と言いそう（言いたい）
どっちかというと5人に犠牲になってもらう派。死の運命を1人に押し付けることが自分の倫理上モヤるから。でもその場面になったらきっと1人を選ぶんだろうな。人間理性のバグを突いたいい問い立てだよホント。
トロッコ問題に嵌められないように社会経験を積んでおきたいものだなぁ
実際に回答者がその場面に直面したらどうしたらエライか？を問うてるわけではないからね。トロッコ問題に代表される思考実験は哲学、法学、倫理学など人としての在り方を問われている。
“「全員助かる道を探す」系の回答するやつは多分有事に6人殺す”ちょっと何言ってるかわかんない
俺は双方に問う。いくら出すか。
自分の意志で手を下して被害を最小限にするかどうかという話なので、1人と答えなかったら第三の選択肢だろうが何だろうが全部5人だよ。
トロッコ問題は本来と違った使われ方ばかりされるよな
トロッコ問題は、多数を救う為に小を切り捨てて良いのか、そもそも殺人は許されるのかを考える場で有って正解は無い。ならば第三の選択はそれとして受け入れて良いのでは？善悪や倫理を考え続ける事に意味が有る。
レバー握らされて選択権押し付けられてるなら一人の方を選ぶしか無いんだろうけどそれだと一人の命を奪うのが唯一倫理的に正しい解だと騙す為の問題になってしまうよね。詐欺師のやり方。マインドコントロール。
トロッコ問題は単に5人か1人かの選択ではなく、関わらずにどこかで知らない5人が犠牲になったかもと思うか、関わって1人の犠牲に留めるけどその犠牲者の顔が一生脳裏に焼き付くかの痛みの感じ方の二択。
東日本大震災が起きた国でさ、トロッコ問題に俺なら迷わないみたいな回答はちょっと想像力に欠けるというか、現実において正解はきっと一つもないよ。
「全員助かる道を探す」系は、そういう話じゃないですよ。ってのは分かるが、多分有事に6人殺すからあんま信用ならない、はどういう理屈でそれを言ってるのか分からない。個人の感想？
そもそもしょーもないニチャァしてるだけで問題ではない
現実主義で賢いボクちゃんのつもりが皆にバカ扱いされて可哀想。
その条件で考えるから意味がある話なのに、そこを混ぜっ返すのは「ゲームのルールにケチをつけていく」タイプの行為。それ自体は好きにしたらいいけど、そういう行為であるってことは理解したうえでやってほしいかな
全員助けるための行動を全力でするor責任から回避するために問題に近づかないっていう二択になると思うんだよね。今の法律って前者に対して被害の責任を求めやすいから後者が選ばれやすいっていう歪みがあるよね。
マジレスすると、所与の前提を唯々諾々と受け入れるタイプの人ではなく、問題のルールを疑うタイプの人をむしろ企業としては求めるべきなのだが・・・
三角形の内角の和は180度ですという前提に対して、そうじゃない世界線も考慮に入れると言っています。
あなたが裁判官の立場でどう思うかがトロッコ問題のすべて。然るべき良心のもとなら別に6人殺してしまっても弁護のしようはあるが、悪意を見出される確率は増えそうな気がする。
誰かを助けるために能動的に他の誰かを殺すシーンってなかなかないけど、たくさんいる助けなきゃいけない人たちに優先順位をつけなければならないことは割とあると思う。これも全員助ける第三の選択肢なんて無い。
架空の問としてのトロッコ問題なら第三の選択肢を考えるのもありだが現実に厳しい二択(とその他のメリットのない選択肢多数)になった時にウジウジと何も決めず全てをダメにする人は実際にいるからなあ
『問題のルールを理解していない』ならばトロッコや分岐器は余計な装置だろう。状況の穴を探すのはそんなに変か？状況を純にしたいなら「放置すれば5人死ぬが選択すれば1人死ぬ」と単純化すれば齟齬はなかろう。
でも、ジョジョみたいに機転を利かせて、ピンチをチャンスに変えるのカッコイイじゃん。エンタメ要素求めるか心理判定問題。
昔流行ったウンコ味のカレーか、カレー味のウンコの選択みたいなものだからな。／トロッコ問題を聞かれたら、クソみてえな質問してきたおめえのいる方と答えたい。
トロッコ問題は解決策を導き出すことが目的じゃないので第3の道云々はズレていると思う。ただ、それを言うなら「有事の際に〜」と実際の問題解決への影響について皮肉を言うこと自体がズレてんだよね。
第三の選択肢を考えてもいいけど、目の前に迫ってるという意図のトロッコなんだから時間制限設けたい派
へ、複線ドリフトで全キル狙い一択では？（たかがネットの思考実験）
人生の二択はいきなり他人（外的要因）に押し付けられて即座の選択が必要になるもんばっかりよ。自分でじっくり考えて選べるなんて甘え
殺した後もどう社会に向き合っていくかが求められていることなのかね。コーチングってやつか。
id:umaemong そう尋ねてもこういう人は「どっちも正しくない！ 正しいのは……」と言い出すだけなので、その言い換えもあまり意味が無いと思いますよ。
「東京24区」の悪口はそこまでだ!（←ヤメナサイ）
救助する能力があるわけでもないのに通報もせず転覆したもう一つの船の乗員を救助しに行って自分の船も転覆させた事例があったね。
トロッコ問題が陳腐化していることが原因。みんな初回は真面目にルールに沿って考えるけど、何度も何度も同じ問題を出されたら前回と違う方法を考えようとするのは自然なことなのではないだろうか。
聞き方が悪いのでは
ご自身の価値観は好きにすればよいが、2択から選ばねばならないシーンは現実に存在すると最近読んだと思ったらコレでした。ツラい https://news.yahoo.co.jp/articles/2d844ff03ec775e58330975fef29f2d3ccb31334
まったく逆。与えられた選択肢の中からしか選べなくて，自分で選択肢を作り出せない人間は，どんどん仕事がなくなる。問題に答えることなんかAIが普通にできる現在，正しく問題を立案できる人間こそが重要。
「どうすれば死ぬ人を6人から100人に増やせるか」と考える私のようなタイプのことも考えてみてくれ。
別にトンチじゃなくて一定の方法論を話せて議論が深まるのであればどんな答えでもアリやと思うで。中途半端なトンチとか理想論に逃げるやつはまじで話すの無駄やと思うけど
そういうことをひたすらやり続けたジャガーンっていう最高のマンガがあるので皆さん読みなされ。
どっちにしようかな〜天の神様の言う通り〜でいいんじゃないかな？ぐらい雑な感じで行きたいな。あるいは棒立てて倒れた方とかコイントスとかそういう感じがいい。運でいきたい。
プペってないか心配になる。
「〜という前提の問題なんだけど」と言われてそれ以外の選択肢を話し始める奴は、本題を理解できないか馬鹿か、理解しない嫌な奴なので話す価値がないよ。放っておきなさい。
「そういうやつは6人殺す」というのは小粋なトークとかアメリカンジョークとして悪くないので、真剣に話し合ってもという印象
５人の遺族からも１人の遺族からも恨み買いたくないから、可能な限り知らないフリして見殺しにするよ。/追記:どちらの選択も組織や社会への信用を著しく毀損させる事は確実。場合によっては集団の維持が困難になる
第三の解決案が可能かは別として「二種類しか解決感がないという思い込み」が人間の思考の自由度を奪ってダメな行動に誘導する可能性。この話そもそも哲学的思考実験なんだろｗ ならばこういうツッコミも有りじゃね
そういえば、選択を強いるやつは川に叩き込めとガキに教えてるとかバカ全開DQN丸出しのことを言ってた頭の悲惨なやつが昔いたな。いまはどうしているんだろう。バカとDQNが子に伝染してないといいんだが。
「トロッコ問題」、目の前で出されたら、出題者につかみかかって数度壁か地面に頭をたたきつけると思う。ネットごしなので単に腹の底が熱くなっているだけだが、人をあざ笑うために思考実験とやらを出す人間は嫌い。
配られた手札がゴミだとゲームを放棄する奴が多数現れる、の例。
トロッコ問題が好きな奴は本来の倫理的思考実験としてではなく他者を正解のない問いで追い詰めるのが好きなだけ。この手の奴は誰も死ななくてよくても「トロッコ問題」を捏造する
第三の選択肢を考える事も、哲学的にどんな意味があるか重要なテーマとして考えられているので、「多分有事に6人殺すからあんま信用ならない」なんてアホな考えにならない。（先人達が考えていないわけないだろ～）
割と現実だと全員助かる道がそばに転がっていたりするのが面白いところ。
「別の解を考えるのは普通(聞き方の問題)」というのには同感だが、元投稿の言い分にも同感。普段綺麗事を言って自分の無謬性に拘ってる人間は、切羽詰まったり責任回避できる状況になるとエゲツない真似をしがち。
誰も取り残さないチームみらいのことですね。分かります。
“それでも複線ドリフトに挑戦したい”
「何人殺す選択をしたかに関係なく、帰りのトロッコが来るまでに”自分にトロッコ問題への対応を強いたヤツ”を縛って線路に転がしておく」
これ、毎回『自分が轢かれる』を答えるんだけどなぁ。
ジレンマ不感症の人いるよね
金田一はじめは全員救う道を考えると断言していた
トロッコ問題を問題の枠内で話す気がない人多すぎでしょ。安楽死について語るなんて夢のまた夢だわな。
そもそもトロッコ問題の本質を理解している人かそうでないかは、「トロッコ問題の前段であるトリアージ問題に関してはどうお考えですか？」の質問ひとつで一撃で選別できる。
古典的な設問「暴走する路面電車を、ある線路から別の線路へ“操舵することしかできない”」のように明確な制限がない場合は、安全工学的に第3の選択肢を考えるのは合理的。二者択一だと設問で明示するのが大事。。
自分が選択して殺す、という責任を回避したい（選ばない）というのは十分にありそうな選択だけども
トロッコ問題はお前ならどう解決するっていうテストじゃなくて善悪とは何かを議論するための極端ケースだ。ハッピーな解決方法をひねり出そうとするな
質問者が問いたいことの例に対して、第三の道ガーとか言い出す人は、例示に対して揚げ足取りしてるのと一緒。「その意図での質問ならばトロッコという例は良くないよ」という提案なら分かるけど
トロッコ問題で全員死なせるのは逆に難しそうだな
前提への着目を異様に否定する人は仕事をすると思い込みが激しくて周りの足を引っ張りそう。出題者の目的通りの答える学校のテストならそれでいいけど、社会なら作業者レベルから抜け出せない。
哲学における思考実験は日常では隠れがちな哲学論点を露呈させるための作為的な操作。予行訓練とか人格診断とか頓知合戦の対象ではない(トロッコ問題は功利主義と義務論がバッティングしうることを示すための設定)
究極の机上の空論だなこの棘のやり取りは
確認もせずに2択だと思い込む奴は現実でも人を殺すし、今どきはもうゲームですら勝てなさそう
本来問いたいところの抽象化が十分ではなくて第三の選択肢を考えたくなる話題ではある気がする。
トリアージの話ならトリアージの話をすればいいと思うけどね。なんでわざわざツッコミどころのある設定にするのか謎
馬鹿かな？
トロッコ問題という前提なら2択で考えないとダメでしょ。2択ならどうするかという話なんだから。他の方法は元々はジョーク扱い。
積極的に全員の死を選ぶ人が現れたら？「私の信条は平等なのでいかなる状況でも片方だけの贔屓はしない。不平等な生死を与えるくらいなら、全員平等に死んでもらう」と本気で考える人も中にはいるかも
おやおや、日本はルール内で勝負するのに欧米はルールごと変えるから欧米を見習え、ではなかったのかな
トロッコ問題ってインディー・ジョーンズ魔宮の伝説でレールが途切れてるみたいな場面でしょ？あれは盛大にジャンプするのが正解です。
トロッコ問題をテーマとする『アイ・イン・ザ・スカイ』っていう秀逸な映画がおすすめ。
デスゲームで主人公になれるかどうかがかかってるから…
思考実験は例え話なので必ず瑕疵があり「摩擦は考えないものとする」みたく例外を潰しておくのは出題側の責務。トロッコ問題を「瞬時の判断力テスト」と思ってる元ポストやこのパワハラチックなまとめが理解してない
トロッコ問題うろ覚えなんだけど、轢いて５人死ぬのかとか、５人はなぜ轢かれるの確定で逃げないのとか、トロッコを壊すと経済的損失や運ぶものによっては餓死者が出るのではとかかな。わかる問題はそこじゃない感は
正解は「見なかった」だよ 結果何人被害がでようが関係ないもの シュレディンガーと思えばいい
本質というか問題の意図を理解できていない人が想像以上に多いんだなぁ。そういう人を切り取ってるから多く見えてるだけか？
事前に、そうなった場合、右か左のどちらかに行くと会社で決めておく。
思い通りの回答ムーブしない人をdisってるだけやろ
きのこたけのこトッポ
『思考実験とは何か』がそもそも理解されてない場合があるという話だった。
トロッコ問題で「1人」も「5人」も選ばず第三の選択肢を考える人は誰も救えない…そもそも問題のルールを理解していない
出題者の想定ルールなんてものに忖度しない。ポイント破壊して脱線させるが正解
現実は禅問答じゃねぇんだよ！！＼ﾊﾞｰﾝ！／
冷たい方程式はそもそも設計が良くない定期
自分の試行錯誤の結果行き着いた二択ならともかくいきなり他人に提示されたもんは前提を疑うのは俺にとっては当たり前 真剣味に欠けていいならゲームとして淡々と選択するだけだがそんなので俺の倫理測られても困る
そもそも助ける必要ある？①自分の安全の限り運行ルール通りやる②自分の安全が脅かされる場合安全の最善策取る以外にないでしょ
思考実験的な問題なのに、決断の問題にしてどうすんだ。もしそっちにしたいのなら、時間制限を設けた上で選ばせる問題にしないと意味が無い。
そもそも自分らが気づかない間に轢かれる側になるかもしれない
アホか。「そんな問題では有事の行動などなにもわからない」が正解だよ
２択であると言う思考実験は理解した上で、ほんまに２択なんか？そこに愛はあるんか？とうたがことは大事やで。思考実験だから疑うな、こそ思考停止。
まだ甘い。武井壮は自分の設問すら超越するからな。 https://wikiwiki.jp/livejupiter/%E6%AD%A6%E4%BA%95%E5%A3%AE%E6%A7%8B%E6%96%87
やっぱり「問題」っていう言い方が良くないよねえ、答えがあるみたいな印象持っちゃうよね。誰にも前触れなく起こりうる状況なのにね。／トプコメの人、自分の試行錯誤の結果の二択がこれだったらどうするんだろう。
心理テクニックで二者択一法ってあるけどそういうのに乗せられないためにもまずは一歩下がってべつな選択肢ないかとりあえず探すべきだと思うよ
お前がどうして一方的にルールを設定できる立場だと勘違いしてるんだ？とアンケート増田を見るたびに思う。クイズ出したければ、教員にでも転職すれば良いのに。「意地悪やなあ」「仮定の問題には答えない」
ルール無視して「全員救う」とか言い出す奴が一番無責任っていうのはネットの真理だよな
トロッコ問題は自動運転AIで使われるんだろうな。命の優劣、作為・不作為など考慮して。誰かに衝突せざるを得ないとき、子供・老人・頑健な人の誰に衝突するか答えをもってそう。乗客を犠牲にする選択肢もあるかな
いきなり複線ドリフト持ってきて笑わせに来るのはルールで禁止スよね
ボウリングでスプリットになったら、当然スプリットメイクを狙う。
ほっといても5人しか死なないトロッコ問題を引き合いに「選ばない奴は有事になったら6人殺す」とか言ってる最初の人こそ、まとめでさんざ叩かれてる「思考実験と現実は違う」派なような。
コンピュータなら思考速度的に選べるため、トロッコ問題は答えを出しておかないと、自動運転のプログラムに設計として組み込めないみたいな話なかったけ？
ゲームマスターに口プロレスを始めるブクマカたちの図。
トロッコ問題って心理テストじゃなくて倫理学の思考実験なので、そもそも正解とか第三の道とか無いですよ。（いや正解については倫理学的に決着する可能性がゼロではないが。）
第三案を考えるだけで、全キルできるとは思いませんでした。
全員を救う第三の道がいくらでもあるのだから、それに挑戦しようと決断するのは別に「有事に6人殺す人」ではないだろう。まあ、列車脱線させて更に犠牲者を増やす可能性はあるが。
大前提として、トロッコ問題は「極限的な制約下で何に価値を置いてどんな判断をするか」というテーマなので、その制約を破ったら思考実験じゃなくなる。抽象的な話をしてるのに具体的な話をしたら話が合わない
相手の土俵にわざわざ上がる必要もないだろ。どっちを選んでも罵倒されるんだからさ。
この辺の思考実験？ は「政治哲学講義 悪さ加減をどう選ぶか」「大人になるためのリベラルアーツ」あたりが参考になった。／積極的義務と消極的義務、とか。
思考実験というより思考ゲームや人間性診断として提示する方が悪いだろ
俺の中では、家族や友人が含まれてないなら放置で5人死なせる、で結論が出ている。
サムライトロッコ道というネタで、その選択をした人間は選択の代償として死を選ぶというのがあり、その選択に対する倫理的な悩み自体が消失するので、なるほどと思った。https://x.com/pisiinu/status/1637837779597139973/photo/2
トロッコ問題は素朴な「最大多数の最大幸福」原理を考えるための思考実験の1つであって正解はない。それぞれ異なる臓器を損傷した5人の患者に対して健康な1人の臓器を移植して助けるのは正しいか？という問いと同じ
どちらも救えなかったと後悔する人生と、眉一つ動かさずに即座にどちらかを殺す選択が出来る人生と、果たしてどちらがマシだろうか。どちらも嫌だが／トリアージは怪我の度合いで決めるので、トロッコ問題とは違う
いざ現実の問題に直面したとき「これトロッコ問題だ！」ってドヤ顔で思考停止するのは出題者側なんだよなあ。「トロッコ問題だった」なら言ってもいい
ん？有事になったらさっさと「これはトロッコ問題だ！どっちか切り捨てなきゃ！」って考える方が信用できるのか？ギリギリまで可能性を考えた先にある苦渋の選択がトロッコ問題だと思っていたが。
倫理学の思考実験モデルを現実における決断の問題と取り違えた問いは非生産的/なお現実の決断を問うなら、問題設定自体を疑うことの方が「ルール」墨守より遥かに有用な事例が多いのだが、忘却されがち。
二重効果の原理(よい結果と悪い結果をもたらす行為をする際に、どのような時に正当化されるか)を吟味するために、直感を試す設定だからそれを理解していれば、設定外の選択肢を考えようとは思わなそう。
答えは沈黙
トロッコ問題に答えを求めるマインドは有事には役立たなそう。あくまで「常に全員救えると思うな」「選択肢が等価とは限らない」というシンプルな例だと思うんだよな
トロッコ問題押しつけてくる奴っておしなべておもんない奴ばかりなんだよな 6人助けてお前をトロッコに括りつけてやるよ（過激派）
トロッコ問題で6人殺せる人は0人殺すこともできるのでは？
誤った二分法ってやつですよ。
ハンターハンターのドキドキ2択クイズすら知らんの無教養すぎてヤバい。来年もハンター試験頑張って。
『あなたならどうする?』と問うから大喜利になってしまう。トロッコ問題の本質を問いたいなら、『分岐器を操作した人orしなかった人のどちらが倫理的に正しいか?』を聞けばいい。
本来これは「選択できない問い」そのものが主題であって、選択させるのが目的じゃないよ
”「全員助かる道を探す」系の回答するやつは多分有事に6人殺す”この論理分からんの私だけじゃなくて一安心／「人の話に取りあえず乗ってみる」をしない面倒な人なのは確かだがシリアルキラーの条件ではないよな
実践する必要の無い思考実験なら、どちらも選べないも有りだと思う。極端過ぎて思考実験になっていない。
「俺は残酷で現実的な選択ができるから全員救いたいとか言ってる偽善者共とは違う」と言いたいだけの子はいねがぁー
そもそもこれ「こんな思考実験がありますよ」という話をするのは良いけど「お前はどっちを選ぶ」と問うこと自体がハラスメントだよね、現代の感覚だと
そこを真面目に議論して意味があるのか。
ハンターでは、押すかどうかではなく誰が押すのか？ってカキン王が言っていた記憶
ルールというか、何が問われているのかの把握の問題では。ただし摩擦はないものとするって設問が現実的ではなくとも無価値じゃないように。
二択のルールをいきなり突きつけられて何も疑問に思わず「ルール」として鵜呑み理解するのもどうかと思うぞ
はてなだと否定的な意見多いけど、割と俺は共感できるけどな。ルール外の答え探してドヤりたい子供みたいと思っちゃうんよね。
違うでしょ。そんなルールに囚われず、第三第四の選択肢を考える人こそが世界を変えてきた。当たり前を疑うのが大事。
自分の刑事罰が軽くなる方
ん？なんで6人死ぬの？
「トロッコ問題から逃げてる」じゃない。「トロッコ問題に逃げてる」奴が多すぎる
トロッコ問題の答えを出そうとしてるバカがおる
どうやって全員キルするんだろう？ ５人又は１人じゃなかった？ ５人をトロッコが轢いて1人は自分が殺しに行くの？ 事故で死ぬのと殺されるのは遺族にとって違いはない、と？
ハートマン軍曹は言ってました。「みな平等に価値がない」悩むのやめよう。
これ答えがないので「問題」じゃない。ジレンマぐらいが丁度いい
確かに禍根を残さないために6人全員殺すのはアリなのかも知れんな。てかこの条件の中で6キルできたら逆にすごいよ、やれって言われてもどうやればいいか分からんもん
そう言うのを含めて考えるのが脳トレ
こういう「善人」を嘲りたい人たちが、飽きもせずにトロッコ問題をいつまでも擦ってる。2010年からずっと。
「6人救う方法をギリギリまで考えて5人死ぬ」がたぶん心理的負荷が一番少ない
スパイ防止法かスパイ天国かと問われたら、違う選択肢を考えてはならないと
自分はこの問題、自らの手で1人を殺す「責任」を引き受けるか？5人が死ぬ「運命」を受け入れるか？の2択（であり、そもそも第3の選択肢は存在しない）と理解している。
「どちらが倫理的と言えるだろうか？」でなく「お前はどうする？」式で聞く奴が悪いよな……。自分を主語にされたらまず回避や保留する道を探すのは人の性。
問題のシチュエーションを作り出した時点で安全管理の敗北なんだよ。現実では安全装置がありトロッコは暴走しないし、作業員は安全確認してるし、素人は初見でポイントの切り替えなんかできない。
見なかったことにして結果はわからないことにしておけば精神に優しい
第三の選択肢考えてる内に時間切れになっても5人しか死なないだろ。死者0と同じくらい6人殺すのも難しいぞ。複線ドリフトで上手いこと止めようとしたら止まらずに進んで両方とも轢いちゃって6人殺したってパターン？
スペシャリストとジェネラリストの差みたいな話だなあ。現場は規定の行動を高度に行うスペシャリストが強いけど大局的には別の視点が必要みたいな。
「1人を救う」「5人も救う」「両方」やらなくっちゃあならないってのが「幹部」のつらいところだな
そういうルールの遊びはしない。もちろん、遊ばない人をハブるのがこの社会で、私はそうやってハブられてきたんだわ
第三の選択肢を考えるの、大体ハンター試験のせい。/『「作為で1人を殺す」か「不作為で5人を見殺す」か、どちらが「悪」か』という話なので、別の選択肢を探すべきとかそういう話じゃないのよこれ…。
トロッコ問題にまともに答える人間は深層心理的に「人の生き死にのような重大な判断が自分の手に委ねられてほしい」という薄暗い嗜虐衝動があるので危険。現実的にはそんな選択はない（あったらニュースになってる）
まずはクライアントが本当に欲しがっているものを2ヶ月ほどかけて聞き出さなくては。
学生に、何をどう考えているか、という自分の思考法に気付いてもらうとか、思考の相対化を行なってもらうとかの授業が元だっけねえ。
関わりたくないから放置するってのは自然な選択だと思うんだよ
これこそ「意地悪やなぁ」で正解だよ。出題者は回答者に対して倫理的非難をするのが目的なんだから問題のルールにメタ的に沿っているでしょ
ルール説明された覚えもないけどな。思考実験です、とか前振りあればともかく。
選べば救える命があるのに、オロオロしながら選べず6人を見殺しにするタイプなのである私は。最も忌み嫌われている自覚はあるのだが改善できない。
ゲーム脳の恐怖
たとえば、災害のときにA地区の人とB地区の人、どっちを先に助けに行くかとかそういう話の単純化したモデルだと思ってるんだけど、違う？？？
トロッコ問題の本質は「どちらを選ぶのが正しいか」でも「どちらが倫理的か」でもなく、「誰もが合理性で考え一人殺すはず（キリッ）」という合理主義に対して「いや普通に嫌だし逃げられるなら逃げる」という反論。
沈黙の艦隊の大滝だ「私は人間であることをやめない」
文脈を読み取れない人がいかに多いかを炙り出すのに最高な問題だよねこれ
撮り鉄を1ダースほど送り込めば、迷惑行為ですぐにトロッコも運行を停止するよ
ブコメいきなり提示された選択肢扱いで疑っててワロタ。正義と哲学の文脈である事を知らないような無知さの方が騙される側だと思うわ
現実問題であれば時間の許す限り他に最善策はないか模索すべきだし、倫理を問いたいのであればそれ以外に選択肢はない旨表明しないといけないしと、問題の提示の仕方が悪いのでは？
自分なら迷った挙句に「くっ…殺せ！」と言いそう（言いたい）
どっちかというと5人に犠牲になってもらう派。死の運命を1人に押し付けることが自分の倫理上モヤるから。でもその場面になったらきっと1人を選ぶんだろうな。人間理性のバグを突いたいい問い立てだよホント。
トロッコ問題に嵌められないように社会経験を積んでおきたいものだなぁ
実際に回答者がその場面に直面したらどうしたらエライか？を問うてるわけではないからね。トロッコ問題に代表される思考実験は哲学、法学、倫理学など人としての在り方を問われている。
“「全員助かる道を探す」系の回答するやつは多分有事に6人殺す”ちょっと何言ってるかわかんない
俺は双方に問う。いくら出すか。
自分の意志で手を下して被害を最小限にするかどうかという話なので、1人と答えなかったら第三の選択肢だろうが何だろうが全部5人だよ。
トロッコ問題は本来と違った使われ方ばかりされるよな
トロッコ問題は、多数を救う為に小を切り捨てて良いのか、そもそも殺人は許されるのかを考える場で有って正解は無い。ならば第三の選択はそれとして受け入れて良いのでは？善悪や倫理を考え続ける事に意味が有る。
レバー握らされて選択権押し付けられてるなら一人の方を選ぶしか無いんだろうけどそれだと一人の命を奪うのが唯一倫理的に正しい解だと騙す為の問題になってしまうよね。詐欺師のやり方。マインドコントロール。
トロッコ問題は単に5人か1人かの選択ではなく、関わらずにどこかで知らない5人が犠牲になったかもと思うか、関わって1人の犠牲に留めるけどその犠牲者の顔が一生脳裏に焼き付くかの痛みの感じ方の二択。
東日本大震災が起きた国でさ、トロッコ問題に俺なら迷わないみたいな回答はちょっと想像力に欠けるというか、現実において正解はきっと一つもないよ。
「全員助かる道を探す」系は、そういう話じゃないですよ。ってのは分かるが、多分有事に6人殺すからあんま信用ならない、はどういう理屈でそれを言ってるのか分からない。個人の感想？
そもそもしょーもないニチャァしてるだけで問題ではない
現実主義で賢いボクちゃんのつもりが皆にバカ扱いされて可哀想。
その条件で考えるから意味がある話なのに、そこを混ぜっ返すのは「ゲームのルールにケチをつけていく」タイプの行為。それ自体は好きにしたらいいけど、そういう行為であるってことは理解したうえでやってほしいかな
全員助けるための行動を全力でするor責任から回避するために問題に近づかないっていう二択になると思うんだよね。今の法律って前者に対して被害の責任を求めやすいから後者が選ばれやすいっていう歪みがあるよね。
マジレスすると、所与の前提を唯々諾々と受け入れるタイプの人ではなく、問題のルールを疑うタイプの人をむしろ企業としては求めるべきなのだが・・・
三角形の内角の和は180度ですという前提に対して、そうじゃない世界線も考慮に入れると言っています。
あなたが裁判官の立場でどう思うかがトロッコ問題のすべて。然るべき良心のもとなら別に6人殺してしまっても弁護のしようはあるが、悪意を見出される確率は増えそうな気がする。
誰かを助けるために能動的に他の誰かを殺すシーンってなかなかないけど、たくさんいる助けなきゃいけない人たちに優先順位をつけなければならないことは割とあると思う。これも全員助ける第三の選択肢なんて無い。
架空の問としてのトロッコ問題なら第三の選択肢を考えるのもありだが現実に厳しい二択(とその他のメリットのない選択肢多数)になった時にウジウジと何も決めず全てをダメにする人は実際にいるからなあ
『問題のルールを理解していない』ならばトロッコや分岐器は余計な装置だろう。状況の穴を探すのはそんなに変か？状況を純にしたいなら「放置すれば5人死ぬが選択すれば1人死ぬ」と単純化すれば齟齬はなかろう。
でも、ジョジョみたいに機転を利かせて、ピンチをチャンスに変えるのカッコイイじゃん。エンタメ要素求めるか心理判定問題。
昔流行ったウンコ味のカレーか、カレー味のウンコの選択みたいなものだからな。／トロッコ問題を聞かれたら、クソみてえな質問してきたおめえのいる方と答えたい。
トロッコ問題は解決策を導き出すことが目的じゃないので第3の道云々はズレていると思う。ただ、それを言うなら「有事の際に〜」と実際の問題解決への影響について皮肉を言うこと自体がズレてんだよね。
第三の選択肢を考えてもいいけど、目の前に迫ってるという意図のトロッコなんだから時間制限設けたい派
へ、複線ドリフトで全キル狙い一択では？（たかがネットの思考実験）
人生の二択はいきなり他人（外的要因）に押し付けられて即座の選択が必要になるもんばっかりよ。自分でじっくり考えて選べるなんて甘え
殺した後もどう社会に向き合っていくかが求められていることなのかね。コーチングってやつか。
id:umaemong そう尋ねてもこういう人は「どっちも正しくない！ 正しいのは……」と言い出すだけなので、その言い換えもあまり意味が無いと思いますよ。
「東京24区」の悪口はそこまでだ!（←ヤメナサイ）
救助する能力があるわけでもないのに通報もせず転覆したもう一つの船の乗員を救助しに行って自分の船も転覆させた事例があったね。
トロッコ問題が陳腐化していることが原因。みんな初回は真面目にルールに沿って考えるけど、何度も何度も同じ問題を出されたら前回と違う方法を考えようとするのは自然なことなのではないだろうか。
聞き方が悪いのでは
ご自身の価値観は好きにすればよいが、2択から選ばねばならないシーンは現実に存在すると最近読んだと思ったらコレでした。ツラい https://news.yahoo.co.jp/articles/2d844ff03ec775e58330975fef29f2d3ccb31334
まったく逆。与えられた選択肢の中からしか選べなくて，自分で選択肢を作り出せない人間は，どんどん仕事がなくなる。問題に答えることなんかAIが普通にできる現在，正しく問題を立案できる人間こそが重要。
「どうすれば死ぬ人を6人から100人に増やせるか」と考える私のようなタイプのことも考えてみてくれ。
別にトンチじゃなくて一定の方法論を話せて議論が深まるのであればどんな答えでもアリやと思うで。中途半端なトンチとか理想論に逃げるやつはまじで話すの無駄やと思うけど
そういうことをひたすらやり続けたジャガーンっていう最高のマンガがあるので皆さん読みなされ。
どっちにしようかな〜天の神様の言う通り〜でいいんじゃないかな？ぐらい雑な感じで行きたいな。あるいは棒立てて倒れた方とかコイントスとかそういう感じがいい。運でいきたい。
プペってないか心配になる。
「〜という前提の問題なんだけど」と言われてそれ以外の選択肢を話し始める奴は、本題を理解できないか馬鹿か、理解しない嫌な奴なので話す価値がないよ。放っておきなさい。
「そういうやつは6人殺す」というのは小粋なトークとかアメリカンジョークとして悪くないので、真剣に話し合ってもという印象
５人の遺族からも１人の遺族からも恨み買いたくないから、可能な限り知らないフリして見殺しにするよ。/追記:どちらの選択も組織や社会への信用を著しく毀損させる事は確実。場合によっては集団の維持が困難になる
第三の解決案が可能かは別として「二種類しか解決感がないという思い込み」が人間の思考の自由度を奪ってダメな行動に誘導する可能性。この話そもそも哲学的思考実験なんだろｗ ならばこういうツッコミも有りじゃね
そういえば、選択を強いるやつは川に叩き込めとガキに教えてるとかバカ全開DQN丸出しのことを言ってた頭の悲惨なやつが昔いたな。いまはどうしているんだろう。バカとDQNが子に伝染してないといいんだが。
「トロッコ問題」、目の前で出されたら、出題者につかみかかって数度壁か地面に頭をたたきつけると思う。ネットごしなので単に腹の底が熱くなっているだけだが、人をあざ笑うために思考実験とやらを出す人間は嫌い。
配られた手札がゴミだとゲームを放棄する奴が多数現れる、の例。
トロッコ問題が好きな奴は本来の倫理的思考実験としてではなく他者を正解のない問いで追い詰めるのが好きなだけ。この手の奴は誰も死ななくてよくても「トロッコ問題」を捏造する
第三の選択肢を考える事も、哲学的にどんな意味があるか重要なテーマとして考えられているので、「多分有事に6人殺すからあんま信用ならない」なんてアホな考えにならない。（先人達が考えていないわけないだろ～）
割と現実だと全員助かる道がそばに転がっていたりするのが面白いところ。
「別の解を考えるのは普通(聞き方の問題)」というのには同感だが、元投稿の言い分にも同感。普段綺麗事を言って自分の無謬性に拘ってる人間は、切羽詰まったり責任回避できる状況になるとエゲツない真似をしがち。
誰も取り残さないチームみらいのことですね。分かります。
“それでも複線ドリフトに挑戦したい”
「何人殺す選択をしたかに関係なく、帰りのトロッコが来るまでに”自分にトロッコ問題への対応を強いたヤツ”を縛って線路に転がしておく」
これ、毎回『自分が轢かれる』を答えるんだけどなぁ。
ジレンマ不感症の人いるよね
金田一はじめは全員救う道を考えると断言していた
トロッコ問題を問題の枠内で話す気がない人多すぎでしょ。安楽死について語るなんて夢のまた夢だわな。
そもそもトロッコ問題の本質を理解している人かそうでないかは、「トロッコ問題の前段であるトリアージ問題に関してはどうお考えですか？」の質問ひとつで一撃で選別できる。
古典的な設問「暴走する路面電車を、ある線路から別の線路へ“操舵することしかできない”」のように明確な制限がない場合は、安全工学的に第3の選択肢を考えるのは合理的。二者択一だと設問で明示するのが大事。。
自分が選択して殺す、という責任を回避したい（選ばない）というのは十分にありそうな選択だけども
トロッコ問題はお前ならどう解決するっていうテストじゃなくて善悪とは何かを議論するための極端ケースだ。ハッピーな解決方法をひねり出そうとするな
質問者が問いたいことの例に対して、第三の道ガーとか言い出す人は、例示に対して揚げ足取りしてるのと一緒。「その意図での質問ならばトロッコという例は良くないよ」という提案なら分かるけど
トロッコ問題で全員死なせるのは逆に難しそうだな
前提への着目を異様に否定する人は仕事をすると思い込みが激しくて周りの足を引っ張りそう。出題者の目的通りの答える学校のテストならそれでいいけど、社会なら作業者レベルから抜け出せない。
哲学における思考実験は日常では隠れがちな哲学論点を露呈させるための作為的な操作。予行訓練とか人格診断とか頓知合戦の対象ではない(トロッコ問題は功利主義と義務論がバッティングしうることを示すための設定)
究極の机上の空論だなこの棘のやり取りは
確認もせずに2択だと思い込む奴は現実でも人を殺すし、今どきはもうゲームですら勝てなさそう
本来問いたいところの抽象化が十分ではなくて第三の選択肢を考えたくなる話題ではある気がする。
トリアージの話ならトリアージの話をすればいいと思うけどね。なんでわざわざツッコミどころのある設定にするのか謎
馬鹿かな？
トロッコ問題という前提なら2択で考えないとダメでしょ。2択ならどうするかという話なんだから。他の方法は元々はジョーク扱い。
積極的に全員の死を選ぶ人が現れたら？「私の信条は平等なのでいかなる状況でも片方だけの贔屓はしない。不平等な生死を与えるくらいなら、全員平等に死んでもらう」と本気で考える人も中にはいるかも
おやおや、日本はルール内で勝負するのに欧米はルールごと変えるから欧米を見習え、ではなかったのかな
トロッコ問題ってインディー・ジョーンズ魔宮の伝説でレールが途切れてるみたいな場面でしょ？あれは盛大にジャンプするのが正解です。
トロッコ問題をテーマとする『アイ・イン・ザ・スカイ』っていう秀逸な映画がおすすめ。
デスゲームで主人公になれるかどうかがかかってるから…
思考実験は例え話なので必ず瑕疵があり「摩擦は考えないものとする」みたく例外を潰しておくのは出題側の責務。トロッコ問題を「瞬時の判断力テスト」と思ってる元ポストやこのパワハラチックなまとめが理解してない
トロッコ問題うろ覚えなんだけど、轢いて５人死ぬのかとか、５人はなぜ轢かれるの確定で逃げないのとか、トロッコを壊すと経済的損失や運ぶものによっては餓死者が出るのではとかかな。わかる問題はそこじゃない感は
正解は「見なかった」だよ 結果何人被害がでようが関係ないもの シュレディンガーと思えばいい
本質というか問題の意図を理解できていない人が想像以上に多いんだなぁ。そういう人を切り取ってるから多く見えてるだけか？
事前に、そうなった場合、右か左のどちらかに行くと会社で決めておく。
思い通りの回答ムーブしない人をdisってるだけやろ
きのこたけのこトッポ
『思考実験とは何か』がそもそも理解されてない場合があるという話だった。