法的根拠がないけど消防法第29条第1項を広くとらえて運用していたことをこの裁判官は認めなかった。これはどうせ高裁、へたしたら最高裁だろう
これダメなんだ…。本当に違法だとしたら法律の方がおかしいと思うのですが
見出しでなぬ？となったが、本文を読むとまぁそう言うもんなんかなという気もするな。要は通報者の早とちりなんだろうが、そういう事が起こる異常な時代であった…
火災の時しかダメなのか
上手くいかなかった「め組の大吾」のイメージ。どうすればよかったのだろうか。
横浜地裁判事一族は救急も消防も使用禁止でいいのでは(´･_･`)使ったことがあるなら過去に遡って請求で。車の中に放置された子どもを助けるために窓を割っても有罪とするんだろう
記事を読む限りでは非常に不味い判決に見える。横浜市には控訴して欲しい。
萎縮に繋がらないと良いのだけどね。
救急隊が可哀想すぎる。陽性なのに数日間もどこに出かけてんだよ。損害賠償は通報した親族が負うべきでは。
日本に善きサマリア人の法がないのはどうにかならんのかな。
過失割合みたいに折半がいいのかな。合法認定で連絡がつかなくなった居住者・破壊を許可した通報者・実際に破壊行為をした消防がノーリスク，大家だけが損害を甘受しなければならないというのも不公平に思えるし。
これを受けて神奈川県警が器物損壊罪として立件したりするのか？／横浜市は通報者に請求したりするのかな
確かにこの事例ならマンションオーナー所有のマスターキーで開錠してもらえばよかった。
交換費用、高っか。いや、でもセキュリティ考えたらそのくらいか。
有毒ガスだとどういった判定になるんだろう。煙みたいな解釈でいけるのかな。それとも本当に火災だけなんだろうか。
当事者からすると勘違いで通報されて勝手にドアぶっ壊されて誰も補償してくれないってのも困るし難しいな
人命のためだからなあ…。とはいえ誰かが払ってくれなきゃ困るよな。誰が払うのが一番みんな納得するんだろう。//刑法では緊急避難になるはずなので器物損壊にならんと思う。民法では緊急避難に当たらない。
"居住者の親族から１１９番通報があり、救急隊員が臨場。玄関扉は施錠され、居住者や管理会社に連絡が付かなかった。隊員が通報者の承諾を得て、玄関扉を壊して立ち入った" 本当に倒れてたら命の恩人扱いなんだろ
コロナによる肺炎と高熱で意識朦朧となり、起き上がれす声も出ないような、連絡も出来ないような状況でも、扉を破壊して助け出すことは想定していないから違法だということになる？
これについては「喧嘩両成敗だから、救急隊も少しは反省しないと駄目だよね」というなぁなぁの判断はよろしくない気がする。
ある程度の確率で発生する必要な費用だと思って、どんどん破壊して、どんどん賠償すれば良いのでは。
通報者同意なら通報者が賠償で良いような。ただ、あれか緊急だとする通報者と保護対象者の関係性確認が取れなくてもとなるとイタズラが発生する可能性が高いか。高裁でひっくり返りそうだけど。
4年前は28万で交換出来たんだな…今多分この値段じゃ無理だろなあ。ドア高いもんなあ
中世ジャップランド司法では見殺しにするのが正しいんやで
力を振り絞って救急車頼んだが到着したころには返事もできないしドアも開けられないみたいになったら帰ってくってこと？一人暮らしだと死ぬんだが
一人暮らしの叔母が鍵の掛かった家で倒れて亡くなったのだが、鍵を開けるのに業者呼んで警察呼んでとなって、「一刻を争う」時にはぜんぜん対応できないのが困るよな
通報者が払えばと思ってしまったんだが
救急車が勢い余ってどがしゃーん！というのを想像してちょっと笑ってしまったが違った
必要経費でしょ。市も出し渋るなよ
ほら、通報する人、助ける人、気が付かないふりが正解。助けようとして何かあったら、助けようとした人が損害賠償になる。よく分かったね。
中にいて気を失ってる際に破壊して入る時はどうなるの？コロナに限らず強制的に入るでしょ。まぁ通報者でなく管理者の許可が取れれば良いのだろうが連絡が付かなければ見殺し？
そりゃそうだという判決。救急隊員は別に自分で賠償するわけじゃないし何も可哀想なことはない。一部認容の意味も分かってないブコメも多そうだな。「数日間連絡も付かない」のにそんな緊急性もない。
火事やら、立て籠りで良く玄関破壊やら、窓破壊が有るが、それが過誤でも、裁判しないと賠償して貰えないのか...。そもそも非常口窓は壊す事前提で設計されていて、消防に通報されてるんよね。奴ら躊躇無く壊すよ。
救急隊の勇気ある行動が法の壁に阻まれるとは、悲劇の舞台ですわね。
一人暮らしの親が家の中で倒れたことが分かって遠隔で通報した時は、救急隊の方が「反応ない時はドアノブ壊して開けますから」と言ってくれて安心したけども
裁判官マップはこちら https://saibankan-map.jp/judges/takagi-katsumi
通報した親族が払うで良いだろ
許可した通報者が払うべきでは
うん？これ入れなくて別の救急要請があった場合は救急隊はそっちに対応して万一助けられなくなっても救急隊に過失はないって意味も含むことでいいよね？そこまで想定しての判決だよね？
裁判官マップの反応が早すぎて笑う。”忌避”という手続きを初めて知ったが、態度が悪い、判例が気に食わないで使えるものではないよう。最高裁判事は国民審査があるが、下の質の管理は一体誰がするのだろうか。
「バールで玄関扉を壊して立ち入ったが、居住者は不在だった」居住者が倒れていた場合は適法、不在だった場合は違法かな。シュレディンガーの急病人
扉壊さずに帰って結果死亡したらそれはそれで消防隊の責任が問われるのでは。
「隊員が通報者の承諾を得て」なんやから通報者負担やろ。熊駆除の発砲事件と同様のアホ裁きやな。
救急隊による玄関扉破壊を違法とし、横浜市に賠償命令が出た訴訟の記事。
自分用に「壊していいです」ってどこかに一筆入れたい。孤独死して数日後（数十日後）発見とかありそう
この判決、人を殺すやつでは……閉じた範囲では「もっとも」であっても、別件で部屋で苦しんでそのまま死ぬ例が出るよなぁ。このケースだと通報者の負担が妥当なのでは。「心配」は有償であるべきだよ。
こういう裁判の記事は、裁判官の名前をフルネームで書かないと情報が集積されて行かない。高木勝己横浜地方栽培所裁判官。／裁判官マップってのがあるんだね。検察官マップも欲しいね。
人がいて本当に倒れていた場合も違法だったとしたら筋が通ってるけど、そうなっただろうか？ 本当に倒れてたら緊急性が高かったとして破壊を認められたら、サイコロ博打と同じ。
本人や同居人の通報ではないとか、コロナ療養中というだけで病状の緊急度が不明だったとか、条件が積み重なっている気はする。…そもそもの話だと、この状況で救急車を呼ぶのか？警察では？
次に他の場所で救急に通報したのに玄関の鍵がかかっていたからと家の中に入らず患者を見殺しにした！賠償金支払え！とかになったら笑う。日本も頭のおかしいクレーマーが増えて善意とか通用しなくなりつつある。
まあ28万円請求されたら、通報者はそこまで頼んでないとなるし、当人は勝手に通報しやがってとなるわけで。
判決を下した高木勝己裁判長、裁判官マップの存在を知らないとみえるｗ。
警察ならドアをこわす法的な根拠があるのと、中の人が死んでた時にスムーズなので呼んどくのがおすすめ。ただ呼んでも家にいるかわからない時は大人しく管理会社の営業時間まで撤退が正解。
隊員が通報者の承諾を得て、バールで玄関扉を壊して立ち入ったが、居住者は不在だった＞なぜ通報者に請求しない？
マンションオーナーは普通、合鍵を持っているはず。連絡があれば開けられたということでは？
鍵紛失の時、特殊な鍵を使ってて管理会社に連絡つかず困った。24時間連絡対応できないと色々困るよなぁとは思った事はある。救急隊でもなく居住者でもなく市を相手にしてるのは良心的かもなぁ。
通報したあと気絶したり鍵をかけた玄関までたどり着けなかったら助からない
これ認めたら今後類似案件で死人が出るくらい分からんもんか？助けるとこうして揉めるから死なせとけってことか？
"隊員が通報者の承諾を得て、バールで玄関扉を壊して立ち入ったが、居住者は不在だった""マンションオーナーが市に交換費用など約２８万円の損害賠償を求めた訴訟"
数年後「扉を破壊しなかった消防隊の過失は甚大」という判決が出るんだろうなあ
妥当な判決じゃないの。消防隊員達の行為が「悪い」と言ってるわけでもないし、無関係な大家が損害を受け入れる必要もない。要は、補償前提でドアの破壊を合法にすればいいわけで、後は立法の問題よ。
大家とか鍵持ってる人に連絡つきません。じゃあ入れません。で事故物件になったら、大家が被ることになって全体としては大家も損しそうな判決
悪いのは裁判官というより消防法や消防法を根拠にした市側なんだろな。火災なら財産の処分もできるのはわかるが、数日連絡がつかないなら警察では…いやでもコロナ禍か…
欧米では「善きサマリア人」だけど日本では「盗賊」にされる救急隊。酷いね
誰も悪くない。でも誰かが負担しなきゃならない。悲しいね
助けずにマンション内の人が亡くなったら救急隊員が責任を取られるパターンでしょ。通報者の許可もあったから壊して正解。通報者が費用を持てよ
一番は管理会社が対応できてれば、二番は通報者が賠償責任特約のある保険入ってたら、と言う気が。火災以外の、有毒ガス充満とかは消防法でカバーされるのかな
消防法29条を主張するなら、（適法であっても）現状復帰は補償もするのでは？なぜ裁判に？
これからは、孤独死の可能性があっても踏み込んでもらえないね。訴えられて税金で賠償とか、現場が対応したくても上がダメって言いそう。｜法的に問題があるなら法改正しとかないと。
建物のオーナーが破壊者（市）を訴えるのは妥当で、通報者(親族)にドア破壊を許可する権限は無かったと考えれば、市は賠償を親族に負担してもらうしか無いだろう。
最高裁まで争って、法改正が必要なら改正しよう。
これは実際緊急で死んでたケースの責任は誰が負うの？遺族が民事で行政に億単位の賠償求めてきそうだけど。
通報者の承諾が曖昧だったせいか？次からは通報者が破損は賠償するよねって許可取りすればいいのかな？
居住者、大家、管理会社、親族、救急隊員、市、という登場人物がいて、大家が割を食うのはおかしいと思う。管理会社もちょっと電話に出なかっただけだし。親族の同意はなぜ取られたのだろう。
>居住者や管理会社に連絡が付かなかった。隊員が通報者の承諾を得て うーん。違法云々は知らんけど、普通に原状回復すべきだと思うんだけど、裁判にしなきゃ金払わなかったの？？
訴えた奴を特定して私刑したほうがいい
隊員が人事評価として一切の処罰されず、経済負担として市が賠償するなら致し方ない気がする。ただ本来はドアの破壊を依頼した通報者と賃貸オーナー間の民事で解決する話と思う。今後は施錠破壊は通報者任せなのかな
承諾したのは通報者だから通報者が負うべき。
新型コロナ関係は判断難しい。
通報者の負担になると今度は隣人とかネットの友人みたいな関係性の薄い事例の救助が難しくなりそう。上限設けて自治体負担が丸く収まる気がする
賃貸はしょせん他人のものだから常になんかイチャモンつけられるリスクはあるんだな…
救急に親族に正当な権限があったか確認する手段はないのだから、親族の責任でしかないでしょこれ。
地裁裁判官は判決が後の世の人を殺すことを自覚していないことが多すぎるので、そりゃマップが作られるわと。とはいえこのケースだと誰が金を払うべきかというと、コロナ禍中に出かけてた本人だろうが法的根拠なあ
いや親族が払えよ。オーナーが払うというのは確かに可哀想だけど
馬鹿な判決がまた出たな。
親族は救急隊に連絡する前に管理会社にしつこく連絡して開けてもらうべきだった。
マンションオーナーが負担するのはおかしいというのはその通りでしょ。この裁判の判決は制度上、訴えを認めて市が全額払うか、棄却してオーナーが全額払うかの二択しかない（あとは和解するか）。
遠方から通報するほど心配してるなら28万くらい払えよ
「どんどん壊して市が賠償すればいい」的なブコメがあるが、全然わかっていない。判例確定すると消防救急の対応ルールが変わって、中がわからないと突入しない・躊躇することになる。現場のストレスが増えるだけ。
命を救う行為に対してこれじゃつらいな
まあ家主が支払うのもおかしいし、市が親族を訴えるというのもなくはないけどなんだかだし、結局これもまた一つの税金の使い道なのではないかと。
救急車（数千万円）に乗って救急隊員が動くんだから25万くらい諸経費として問題ない気もした。そもそも出動1回にそれくらいかかってるでしょう。自治体消防が払う根拠として判決を必要としている可能性もある。
（？）（居住者親族の許可あればいいのでは。撤退して病死でも訴訟でしょ。〔この方は不在だったらしい〕）／2022年2月。同時期死者数、初期より低下してるが若干増加気味 https://x.gd/kpw0J ／横浜地裁／（ 神奈川 ）
これ違法にされたら緊急時に救急隊が躊躇しちゃうよね。命にかかわる。良くない判例では。誰が責任取るかと言うと、通報者になるのでは。
救急隊が中に入れず居住者が亡くなった場合、マンションオーナーの責任になる？
通報者がOK出してるんだから通報者の責じやねーの？保険おりるかどうかは別にして。
明らかにおかしい。救急隊の行為は緊急避難なんだから違法性はない。これで損害賠償はない。大家は、勝手に出歩いて損害の原因を作った入居者に損害賠償請求するのが筋
通報者の責任でしょこれ。意識不明で倒れてても玄関破壊できなくなるじゃん・・
通報者が許可出したなら一定（５割～１０割）くらいは通報者が出すべき
微妙すぎる。まぁこの場合「脳卒中で倒れている」みたいな「一分」を争う事態ではないので、「建物管理者に連絡が付かない状況で破壊して突っ込むべきだったか」ぐらいのところか。
高木勝己裁判長・・・裁判官マップが本当にやくにたつ。変な判例を出すなよ。通報者の承認を得てるんだから、通報側だと思うし、なんなら保険入っているならそこからいけるでしょ・・・。
先日『ザ！世界仰天ニュース』でトイレに閉じ込められた人の話を放送していて、ベランダから窓ガラスを割って救助していた。
通報者が中に立ち入って助けてくれと要求してドアも壊す許可も出したのになんで救急隊が責任取らされてんの？許可出した家族が払えよ。消防隊が趣味で扉壊してんじゃ無いんだから。
マンションオーナーからの請求先を借主にはできないの？借主本人ではなく通報した親族が破壊を許可した感じだからややこしいのだろうけれど。借主が払わないから市に請求した感じなのだろうか
警察はドアぶっ壊してるのよく見るけど、消防もそういう権限が与えられてるんだ。消防のそれは警察より緊急性が高い気もするけど、裁判所の令状はないだろうから、難しいのかねぇ。
通報者とコロナにかかってるにも拘らず連絡に応答せずほっつき歩いてる馬鹿居住者に請求するよう判決を出すべきでは？
これって一部のネトウヨが大好きな「女性にAEDを使っちゃいけないし、見殺しが正解」みたいな話の補強点にならんか……？ いろんな意味で勘弁して欲しいわ……
消防法29条1項が「消防対象物」不該当により適用不可であれば、緊急避難は現在の危難がないので不成立、刑法で言う誤想避難なので故意はなくなるけど民事だから過失が残って不法行為ということになりそう
タイトルを見てひでえなと思ったが、中を読んでざっくり調べると、（共済に入っているであろう）市が払うのが一番丸い気もしてくる。通報者や消防隊員が過度に委縮せずにすむといいな。
法的根拠は緊急避難で行けるだろう。狂った判決だ。
これは通報者が支払いをした方が良い案件ではないのか？
アホか＞「火災発生時などを想定しており、「新型コロナという疾病の場合を対象にしたとはいえない」」 アホか
マンションオーナーが泣き寝入りするかたちになるのはおかしいが、連絡が取れなかったといっても破壊するしかなかったというのであれば通報した親族が負担すべきな気がするけどな。
あるべき姿としては、消防警察やそれに類する人が救護活動したときにやむを得ず第三者のものを破壊した場合、費用を公的に支援するような制度がいるって事だと思いました。消火器とかだと補助制度あったりするよぬ
これが通ったら、今後は中で倒れてる人の家族がお願いしても扉を破ってもらえないことになるね
承諾した通報者に請求が行くべきだと思うけど。これSWATING行為と同じだぞ。
ウチの近所で明かりはついてるけどドア閉まってて応答もない状態に事件性を感じた家族がポリ呼んで一緒に緊急避難の破壊権限持ってる消防も来てた これ違法にして二の足踏んだ結果どうなるか判事は頭使えよマジで
居住者が不在だったことが判決に及ぼした影響と、じゃあ鍵かかってたら救急隊は帰れというのかという問題、スワッティングである可能性、色々あって横浜市への賠償命令はひどくないかな。
ヒトが故意に行ったものが保険の対象になる事がなく。／マンションの管理側に連絡つけれるようにしないとな。／生死がかかる事態が緊急性高いという事にならないのがちょっと変。
例の裁判官サイトすでに口コミ星1つ連発されてた。すごい時代。
通報者！！！！
消防・救急ってこういう破壊行為は常に背中合わせだし、もめることも多そうだけど保険みたいなのはないんかね
通報者が賠償しろって人が複数いてビビる。今回は親族だが、第三者が気づいて通報することもあるだろ。やはり知らない奴が死にかけてても助けたらダメなんだな/違法性は別として第三者の被害は補填して欲しい
自宅療養中の居住者はどこ行ってたんだよ / この結果、救急隊員が開けられなくなるということにならないと良いけど / 「隊員が通報者の承諾を得て、バールで玄関扉を壊して立ち入った」
所詮地裁が出した程度の判決。高裁に進めて判例出しつつ法整備を進めるしかないよーね。
上告してほしいな。てか管理会社が対応してれば扉壊さなくてよかったんじゃないん？
法律に想定外があったというだけの話。だれも悪くない。
救急隊駆け付け玄関扉破壊、違法に…横浜市に賠償命令 コロナ禍で通報受け | カナロコ by 神奈川新聞
法的根拠がないけど消防法第29条第1項を広くとらえて運用していたことをこの裁判官は認めなかった。これはどうせ高裁、へたしたら最高裁だろう
これダメなんだ…。本当に違法だとしたら法律の方がおかしいと思うのですが
見出しでなぬ？となったが、本文を読むとまぁそう言うもんなんかなという気もするな。要は通報者の早とちりなんだろうが、そういう事が起こる異常な時代であった…
火災の時しかダメなのか
上手くいかなかった「め組の大吾」のイメージ。どうすればよかったのだろうか。
横浜地裁判事一族は救急も消防も使用禁止でいいのでは(´･_･`)使ったことがあるなら過去に遡って請求で。車の中に放置された子どもを助けるために窓を割っても有罪とするんだろう
記事を読む限りでは非常に不味い判決に見える。横浜市には控訴して欲しい。
萎縮に繋がらないと良いのだけどね。
救急隊が可哀想すぎる。陽性なのに数日間もどこに出かけてんだよ。損害賠償は通報した親族が負うべきでは。
日本に善きサマリア人の法がないのはどうにかならんのかな。
過失割合みたいに折半がいいのかな。合法認定で連絡がつかなくなった居住者・破壊を許可した通報者・実際に破壊行為をした消防がノーリスク，大家だけが損害を甘受しなければならないというのも不公平に思えるし。
これを受けて神奈川県警が器物損壊罪として立件したりするのか？／横浜市は通報者に請求したりするのかな
確かにこの事例ならマンションオーナー所有のマスターキーで開錠してもらえばよかった。
交換費用、高っか。いや、でもセキュリティ考えたらそのくらいか。
有毒ガスだとどういった判定になるんだろう。煙みたいな解釈でいけるのかな。それとも本当に火災だけなんだろうか。
当事者からすると勘違いで通報されて勝手にドアぶっ壊されて誰も補償してくれないってのも困るし難しいな
人命のためだからなあ…。とはいえ誰かが払ってくれなきゃ困るよな。誰が払うのが一番みんな納得するんだろう。//刑法では緊急避難になるはずなので器物損壊にならんと思う。民法では緊急避難に当たらない。
"居住者の親族から１１９番通報があり、救急隊員が臨場。玄関扉は施錠され、居住者や管理会社に連絡が付かなかった。隊員が通報者の承諾を得て、玄関扉を壊して立ち入った" 本当に倒れてたら命の恩人扱いなんだろ
コロナによる肺炎と高熱で意識朦朧となり、起き上がれす声も出ないような、連絡も出来ないような状況でも、扉を破壊して助け出すことは想定していないから違法だということになる？
これについては「喧嘩両成敗だから、救急隊も少しは反省しないと駄目だよね」というなぁなぁの判断はよろしくない気がする。
ある程度の確率で発生する必要な費用だと思って、どんどん破壊して、どんどん賠償すれば良いのでは。
通報者同意なら通報者が賠償で良いような。ただ、あれか緊急だとする通報者と保護対象者の関係性確認が取れなくてもとなるとイタズラが発生する可能性が高いか。高裁でひっくり返りそうだけど。
4年前は28万で交換出来たんだな…今多分この値段じゃ無理だろなあ。ドア高いもんなあ
中世ジャップランド司法では見殺しにするのが正しいんやで
力を振り絞って救急車頼んだが到着したころには返事もできないしドアも開けられないみたいになったら帰ってくってこと？一人暮らしだと死ぬんだが
一人暮らしの叔母が鍵の掛かった家で倒れて亡くなったのだが、鍵を開けるのに業者呼んで警察呼んでとなって、「一刻を争う」時にはぜんぜん対応できないのが困るよな
通報者が払えばと思ってしまったんだが
救急車が勢い余ってどがしゃーん！というのを想像してちょっと笑ってしまったが違った
必要経費でしょ。市も出し渋るなよ
ほら、通報する人、助ける人、気が付かないふりが正解。助けようとして何かあったら、助けようとした人が損害賠償になる。よく分かったね。
中にいて気を失ってる際に破壊して入る時はどうなるの？コロナに限らず強制的に入るでしょ。まぁ通報者でなく管理者の許可が取れれば良いのだろうが連絡が付かなければ見殺し？
そりゃそうだという判決。救急隊員は別に自分で賠償するわけじゃないし何も可哀想なことはない。一部認容の意味も分かってないブコメも多そうだな。「数日間連絡も付かない」のにそんな緊急性もない。
火事やら、立て籠りで良く玄関破壊やら、窓破壊が有るが、それが過誤でも、裁判しないと賠償して貰えないのか...。そもそも非常口窓は壊す事前提で設計されていて、消防に通報されてるんよね。奴ら躊躇無く壊すよ。
救急隊の勇気ある行動が法の壁に阻まれるとは、悲劇の舞台ですわね。
一人暮らしの親が家の中で倒れたことが分かって遠隔で通報した時は、救急隊の方が「反応ない時はドアノブ壊して開けますから」と言ってくれて安心したけども
裁判官マップはこちら https://saibankan-map.jp/judges/takagi-katsumi
通報した親族が払うで良いだろ
許可した通報者が払うべきでは
うん？これ入れなくて別の救急要請があった場合は救急隊はそっちに対応して万一助けられなくなっても救急隊に過失はないって意味も含むことでいいよね？そこまで想定しての判決だよね？
裁判官マップの反応が早すぎて笑う。”忌避”という手続きを初めて知ったが、態度が悪い、判例が気に食わないで使えるものではないよう。最高裁判事は国民審査があるが、下の質の管理は一体誰がするのだろうか。
「バールで玄関扉を壊して立ち入ったが、居住者は不在だった」居住者が倒れていた場合は適法、不在だった場合は違法かな。シュレディンガーの急病人
扉壊さずに帰って結果死亡したらそれはそれで消防隊の責任が問われるのでは。
「隊員が通報者の承諾を得て」なんやから通報者負担やろ。熊駆除の発砲事件と同様のアホ裁きやな。
救急隊による玄関扉破壊を違法とし、横浜市に賠償命令が出た訴訟の記事。
自分用に「壊していいです」ってどこかに一筆入れたい。孤独死して数日後（数十日後）発見とかありそう
この判決、人を殺すやつでは……閉じた範囲では「もっとも」であっても、別件で部屋で苦しんでそのまま死ぬ例が出るよなぁ。このケースだと通報者の負担が妥当なのでは。「心配」は有償であるべきだよ。
こういう裁判の記事は、裁判官の名前をフルネームで書かないと情報が集積されて行かない。高木勝己横浜地方栽培所裁判官。／裁判官マップってのがあるんだね。検察官マップも欲しいね。
人がいて本当に倒れていた場合も違法だったとしたら筋が通ってるけど、そうなっただろうか？ 本当に倒れてたら緊急性が高かったとして破壊を認められたら、サイコロ博打と同じ。
本人や同居人の通報ではないとか、コロナ療養中というだけで病状の緊急度が不明だったとか、条件が積み重なっている気はする。…そもそもの話だと、この状況で救急車を呼ぶのか？警察では？
次に他の場所で救急に通報したのに玄関の鍵がかかっていたからと家の中に入らず患者を見殺しにした！賠償金支払え！とかになったら笑う。日本も頭のおかしいクレーマーが増えて善意とか通用しなくなりつつある。
まあ28万円請求されたら、通報者はそこまで頼んでないとなるし、当人は勝手に通報しやがってとなるわけで。
判決を下した高木勝己裁判長、裁判官マップの存在を知らないとみえるｗ。
警察ならドアをこわす法的な根拠があるのと、中の人が死んでた時にスムーズなので呼んどくのがおすすめ。ただ呼んでも家にいるかわからない時は大人しく管理会社の営業時間まで撤退が正解。
隊員が通報者の承諾を得て、バールで玄関扉を壊して立ち入ったが、居住者は不在だった＞なぜ通報者に請求しない？
マンションオーナーは普通、合鍵を持っているはず。連絡があれば開けられたということでは？
鍵紛失の時、特殊な鍵を使ってて管理会社に連絡つかず困った。24時間連絡対応できないと色々困るよなぁとは思った事はある。救急隊でもなく居住者でもなく市を相手にしてるのは良心的かもなぁ。
通報したあと気絶したり鍵をかけた玄関までたどり着けなかったら助からない
これ認めたら今後類似案件で死人が出るくらい分からんもんか？助けるとこうして揉めるから死なせとけってことか？
"隊員が通報者の承諾を得て、バールで玄関扉を壊して立ち入ったが、居住者は不在だった""マンションオーナーが市に交換費用など約２８万円の損害賠償を求めた訴訟"
数年後「扉を破壊しなかった消防隊の過失は甚大」という判決が出るんだろうなあ
妥当な判決じゃないの。消防隊員達の行為が「悪い」と言ってるわけでもないし、無関係な大家が損害を受け入れる必要もない。要は、補償前提でドアの破壊を合法にすればいいわけで、後は立法の問題よ。
大家とか鍵持ってる人に連絡つきません。じゃあ入れません。で事故物件になったら、大家が被ることになって全体としては大家も損しそうな判決
悪いのは裁判官というより消防法や消防法を根拠にした市側なんだろな。火災なら財産の処分もできるのはわかるが、数日連絡がつかないなら警察では…いやでもコロナ禍か…
欧米では「善きサマリア人」だけど日本では「盗賊」にされる救急隊。酷いね
誰も悪くない。でも誰かが負担しなきゃならない。悲しいね
助けずにマンション内の人が亡くなったら救急隊員が責任を取られるパターンでしょ。通報者の許可もあったから壊して正解。通報者が費用を持てよ
一番は管理会社が対応できてれば、二番は通報者が賠償責任特約のある保険入ってたら、と言う気が。火災以外の、有毒ガス充満とかは消防法でカバーされるのかな
消防法29条を主張するなら、（適法であっても）現状復帰は補償もするのでは？なぜ裁判に？
これからは、孤独死の可能性があっても踏み込んでもらえないね。訴えられて税金で賠償とか、現場が対応したくても上がダメって言いそう。｜法的に問題があるなら法改正しとかないと。
建物のオーナーが破壊者（市）を訴えるのは妥当で、通報者(親族)にドア破壊を許可する権限は無かったと考えれば、市は賠償を親族に負担してもらうしか無いだろう。
最高裁まで争って、法改正が必要なら改正しよう。
これは実際緊急で死んでたケースの責任は誰が負うの？遺族が民事で行政に億単位の賠償求めてきそうだけど。
通報者の承諾が曖昧だったせいか？次からは通報者が破損は賠償するよねって許可取りすればいいのかな？
居住者、大家、管理会社、親族、救急隊員、市、という登場人物がいて、大家が割を食うのはおかしいと思う。管理会社もちょっと電話に出なかっただけだし。親族の同意はなぜ取られたのだろう。
>居住者や管理会社に連絡が付かなかった。隊員が通報者の承諾を得て うーん。違法云々は知らんけど、普通に原状回復すべきだと思うんだけど、裁判にしなきゃ金払わなかったの？？
訴えた奴を特定して私刑したほうがいい
隊員が人事評価として一切の処罰されず、経済負担として市が賠償するなら致し方ない気がする。ただ本来はドアの破壊を依頼した通報者と賃貸オーナー間の民事で解決する話と思う。今後は施錠破壊は通報者任せなのかな
承諾したのは通報者だから通報者が負うべき。
新型コロナ関係は判断難しい。
通報者の負担になると今度は隣人とかネットの友人みたいな関係性の薄い事例の救助が難しくなりそう。上限設けて自治体負担が丸く収まる気がする
賃貸はしょせん他人のものだから常になんかイチャモンつけられるリスクはあるんだな…
救急に親族に正当な権限があったか確認する手段はないのだから、親族の責任でしかないでしょこれ。
地裁裁判官は判決が後の世の人を殺すことを自覚していないことが多すぎるので、そりゃマップが作られるわと。とはいえこのケースだと誰が金を払うべきかというと、コロナ禍中に出かけてた本人だろうが法的根拠なあ
いや親族が払えよ。オーナーが払うというのは確かに可哀想だけど
馬鹿な判決がまた出たな。
親族は救急隊に連絡する前に管理会社にしつこく連絡して開けてもらうべきだった。
マンションオーナーが負担するのはおかしいというのはその通りでしょ。この裁判の判決は制度上、訴えを認めて市が全額払うか、棄却してオーナーが全額払うかの二択しかない（あとは和解するか）。
遠方から通報するほど心配してるなら28万くらい払えよ
「どんどん壊して市が賠償すればいい」的なブコメがあるが、全然わかっていない。判例確定すると消防救急の対応ルールが変わって、中がわからないと突入しない・躊躇することになる。現場のストレスが増えるだけ。
命を救う行為に対してこれじゃつらいな
まあ家主が支払うのもおかしいし、市が親族を訴えるというのもなくはないけどなんだかだし、結局これもまた一つの税金の使い道なのではないかと。
救急車（数千万円）に乗って救急隊員が動くんだから25万くらい諸経費として問題ない気もした。そもそも出動1回にそれくらいかかってるでしょう。自治体消防が払う根拠として判決を必要としている可能性もある。
（？）（居住者親族の許可あればいいのでは。撤退して病死でも訴訟でしょ。〔この方は不在だったらしい〕）／2022年2月。同時期死者数、初期より低下してるが若干増加気味 https://x.gd/kpw0J ／横浜地裁／（ 神奈川 ）
これ違法にされたら緊急時に救急隊が躊躇しちゃうよね。命にかかわる。良くない判例では。誰が責任取るかと言うと、通報者になるのでは。
救急隊が中に入れず居住者が亡くなった場合、マンションオーナーの責任になる？
通報者がOK出してるんだから通報者の責じやねーの？保険おりるかどうかは別にして。
明らかにおかしい。救急隊の行為は緊急避難なんだから違法性はない。これで損害賠償はない。大家は、勝手に出歩いて損害の原因を作った入居者に損害賠償請求するのが筋
通報者の責任でしょこれ。意識不明で倒れてても玄関破壊できなくなるじゃん・・
通報者が許可出したなら一定（５割～１０割）くらいは通報者が出すべき
微妙すぎる。まぁこの場合「脳卒中で倒れている」みたいな「一分」を争う事態ではないので、「建物管理者に連絡が付かない状況で破壊して突っ込むべきだったか」ぐらいのところか。
高木勝己裁判長・・・裁判官マップが本当にやくにたつ。変な判例を出すなよ。通報者の承認を得てるんだから、通報側だと思うし、なんなら保険入っているならそこからいけるでしょ・・・。
先日『ザ！世界仰天ニュース』でトイレに閉じ込められた人の話を放送していて、ベランダから窓ガラスを割って救助していた。
通報者が中に立ち入って助けてくれと要求してドアも壊す許可も出したのになんで救急隊が責任取らされてんの？許可出した家族が払えよ。消防隊が趣味で扉壊してんじゃ無いんだから。
マンションオーナーからの請求先を借主にはできないの？借主本人ではなく通報した親族が破壊を許可した感じだからややこしいのだろうけれど。借主が払わないから市に請求した感じなのだろうか
警察はドアぶっ壊してるのよく見るけど、消防もそういう権限が与えられてるんだ。消防のそれは警察より緊急性が高い気もするけど、裁判所の令状はないだろうから、難しいのかねぇ。
通報者とコロナにかかってるにも拘らず連絡に応答せずほっつき歩いてる馬鹿居住者に請求するよう判決を出すべきでは？
これって一部のネトウヨが大好きな「女性にAEDを使っちゃいけないし、見殺しが正解」みたいな話の補強点にならんか……？ いろんな意味で勘弁して欲しいわ……
消防法29条1項が「消防対象物」不該当により適用不可であれば、緊急避難は現在の危難がないので不成立、刑法で言う誤想避難なので故意はなくなるけど民事だから過失が残って不法行為ということになりそう
タイトルを見てひでえなと思ったが、中を読んでざっくり調べると、（共済に入っているであろう）市が払うのが一番丸い気もしてくる。通報者や消防隊員が過度に委縮せずにすむといいな。
法的根拠は緊急避難で行けるだろう。狂った判決だ。
これは通報者が支払いをした方が良い案件ではないのか？
アホか＞「火災発生時などを想定しており、「新型コロナという疾病の場合を対象にしたとはいえない」」 アホか
マンションオーナーが泣き寝入りするかたちになるのはおかしいが、連絡が取れなかったといっても破壊するしかなかったというのであれば通報した親族が負担すべきな気がするけどな。
あるべき姿としては、消防警察やそれに類する人が救護活動したときにやむを得ず第三者のものを破壊した場合、費用を公的に支援するような制度がいるって事だと思いました。消火器とかだと補助制度あったりするよぬ
これが通ったら、今後は中で倒れてる人の家族がお願いしても扉を破ってもらえないことになるね
承諾した通報者に請求が行くべきだと思うけど。これSWATING行為と同じだぞ。
ウチの近所で明かりはついてるけどドア閉まってて応答もない状態に事件性を感じた家族がポリ呼んで一緒に緊急避難の破壊権限持ってる消防も来てた これ違法にして二の足踏んだ結果どうなるか判事は頭使えよマジで
居住者が不在だったことが判決に及ぼした影響と、じゃあ鍵かかってたら救急隊は帰れというのかという問題、スワッティングである可能性、色々あって横浜市への賠償命令はひどくないかな。
ヒトが故意に行ったものが保険の対象になる事がなく。／マンションの管理側に連絡つけれるようにしないとな。／生死がかかる事態が緊急性高いという事にならないのがちょっと変。
例の裁判官サイトすでに口コミ星1つ連発されてた。すごい時代。
通報者！！！！
消防・救急ってこういう破壊行為は常に背中合わせだし、もめることも多そうだけど保険みたいなのはないんかね
通報者が賠償しろって人が複数いてビビる。今回は親族だが、第三者が気づいて通報することもあるだろ。やはり知らない奴が死にかけてても助けたらダメなんだな/違法性は別として第三者の被害は補填して欲しい
自宅療養中の居住者はどこ行ってたんだよ / この結果、救急隊員が開けられなくなるということにならないと良いけど / 「隊員が通報者の承諾を得て、バールで玄関扉を壊して立ち入った」
所詮地裁が出した程度の判決。高裁に進めて判例出しつつ法整備を進めるしかないよーね。
上告してほしいな。てか管理会社が対応してれば扉壊さなくてよかったんじゃないん？
法律に想定外があったというだけの話。だれも悪くない。