“裁判は憲法で公開が原則となっています。ところが、録音は代理人弁護士や訴訟関係者も含めて禁じられています。その理由とは。”… “有料会員になると続きをお読みいただけます。”
駅で録音・撮影の危険行為が多発 メロディー中止のJR東が啓発 https://www.47news.jp/13638309.html
社内だけに閉じている事案でもないのに、公表しない判断がよくわからない。会社の体質？
会社が知らないわけがない。幹部に命令されているはず。
反社文化がはこびるJR東日本。リニアで反社仕草するJR東海とペアで反社JR東組だな(´･_･`)社として指示があったのが17年3月以前という証拠があったから17年4月にして幹部に飛び火しないようにしたのだろうか
指示はなくても正確な報告書を提出しないと処分される圧力があるんでしょう。東芝のチャレンジと同じ
“禁止の理由について、最高裁は民事訴訟に関して「証人などの陳述に心理的な影響を与える場合には制限が必要」とする。”
録音の背後に潜む真実、ミステリー小説のようですわね。真相を明らかにする勇気が求められますの。
今の上にいる人もやってたんやろうな
社としての指示はないって、長年に渡って複数人が実行してるのにそんな訳ないだろう
これは裁判所が不適切。録音は原則可、撮影もフラッシュしなければいくらでも可能にすべき。公式で配信もすべき。家の中で傍聴できるべき。
民事は 証言 への心理的影響を考慮、刑事では被告人と 訴訟 関係者の名誉侵害のおそれから禁止されている。過去には防衛省が録音を繰り返していたことが発覚している。
社会に共有されている法の順守より、社内報告の方が重いなら事実上の反社ですわ。反社なら反社らしくすべきですわ、アンタら
？？？「社としての指示はない……指示はないがもし不正確な社内資料を作成したなら査定がどうなるか……コンプライアンスを優先するのは自由だがそのことをどうか諸君らも思い出していただきたい……」
“「コンプライアンスをつかさどる法務担当の社員が録音していたことは誠に遺憾」としている。公表していない点については「適切な調査をし、関係者を処分し、再発防止に取り組んだことから公表しなかった」”
傍聴もメモもいいのにどうして録音はダメなの？ってのはあるよなあ。メモだと間違うかもしれないし。録音書き起こしだって間違うけど。（記事全文）https://bit.ly/4bAKhTa
録音しろという指示は出してないが、一言一句漏らさず完璧な記録を作成しろという指示が出ている、とか
私は法廷での録画録音が禁止されている現状が不合理で不正義だと思っているので、なし崩しに可能になってしまえと思っている。なにせ、40年前までメモを取ることすら禁じられていたのだ。
不正取水といいJRは鉄道を動かしてる自分たちは何しても良いと思ってる。
法務担当がやることかよ。
“最高裁の規則で録音には裁判長らの許可が必要と定められており、違反する恐れがある。”
非難というより、考えたい。裁判の録音物をそのまま共有／公開するべきではないのは間違いないけど、録音って、個人の当然の社会活動の範疇で必要なサポート手段じゃないの？ とも思うので。
メモしていいなら録音もいいのでは？でなけりゃせめて裁判所側で文字起こししたものを出して欲しいよ。今時たいしたコストにもならんし、不正確な情報がばら撒かれる方が公益に反すると思うけど
「禁止の理由について、最高裁は録音は禁止だがスクショは是非SNSに挙げてください。ハッシュタグは#週刊マーダーケースブック と説明したら今風ですわな
よりによって法務担当が違反行為
録音に許可がいるということは認識していた
禁止理由、最高裁は民事訴訟に関して「証人などの陳述に心理的な影響を与える場合には制限が必要」刑事裁判は「録音は法廷の秩序を乱し、被告や訴訟関係者の名誉を侵す事態を招く」／警察の尋問録画禁止と同じ思想
全文プレゼント、3月30日 10:25まで https://digital.asahi.com/articles/ASV3W2R8TV3WUTIL012M.html なんで録音禁止なのか、読んでもよくわからん。弁護士も６割が録音認めていいとした調査があると。
JRグループはどこも遵法意識が低いですよね。国鉄、国労の文化、組織風土が根強く残っているように思います
プライバシーとか肖像権の問題があるから録音は基本的に許可されないみたいだけど、だったら裁判所が責任を持ってAIで全発言を文書化しなさいよ。詳細がわからないと後で困るじゃん。
直接命令はしていないが録音でもしていないと事実上不可能な業務なのだろう。一字一句正確に文字起こししろとか
反社。というか、個人を発表しなくてもいいけど、処分は適切なのか、法務部門がそうであるとコンプライアンス信用できないのでは？録音できた方がいいというのはわかるけど、別の話では？法律を更新しないのは問題
“JR東は22年に無断録音した社員らを処分したが、事案を公表していない。今回の取材にも処分内容や人数、役職などを明らかにしなかった” これでは処分したうちに入らない。反公的企業でありながらこの姿勢は異常。
録音しろという指示がなくても、詳細な報告書を作れという指示があれば録音せざるを得なかったということだろう。
今だとその場で文書化できるけど、やはりそれは録音という扱いになってしまうかな
録音という行為自体、「法廷で証言する人間」へのに対する圧力になる。普通は許可されない。無断録音の本当の理由はそういう｢圧力」の形成なのでは？
JR東｢再発防止策として文字起こしソフトを使います｣
JRは東も西もパワハラ体質なんやなあとしか
違法行為はまずいけど、そろそろ法改正が必要だろう。一次情報が無いと信用できないニュースばかりになったのでマジで必要過ぎる
レペタ裁判官の後メモはいいってなったよね。録音もしていいんじゃないの？って訴えるレペタ氏みたいな人が出てきてほしい
録音せずオンザフライで文字起こししてテキストとして記録する装置は屁理屈で許されないだろうか。
“最高裁の規則で録音には裁判長らの許可が必要と定められており、違反する恐れ”
「訴訟記録は裁判所側に申請すれば、後日に原則として閲覧できる。ただ社員らは「記録は簡易で、また閲覧できるまでに時間がかかる」として、無断録音していたという」
「コンプライアンスをつかさどる法務担当の社員が録音していたことは誠に遺憾」
録音していたほとんどの社員は、録音が禁止されていることを認識していた。禁止行為で社内資料を作成していたことは不適切 > 法務担当社員がこれではどんな社内教育してるんだと。
録音は証拠取得手段として条件付き許容、社内報告は手続保障として不可欠。日本は当事者に証拠確保を委ねるため録音は残るが、評価は必要性と相当性で個別判断される。
JR東の法務担当社員ら､法廷の無断録音繰り返す 処分後も公表せず：朝日新聞
“裁判は憲法で公開が原則となっています。ところが、録音は代理人弁護士や訴訟関係者も含めて禁じられています。その理由とは。”… “有料会員になると続きをお読みいただけます。”
駅で録音・撮影の危険行為が多発 メロディー中止のJR東が啓発 https://www.47news.jp/13638309.html
社内だけに閉じている事案でもないのに、公表しない判断がよくわからない。会社の体質？
会社が知らないわけがない。幹部に命令されているはず。
反社文化がはこびるJR東日本。リニアで反社仕草するJR東海とペアで反社JR東組だな(´･_･`)社として指示があったのが17年3月以前という証拠があったから17年4月にして幹部に飛び火しないようにしたのだろうか
指示はなくても正確な報告書を提出しないと処分される圧力があるんでしょう。東芝のチャレンジと同じ
“禁止の理由について、最高裁は民事訴訟に関して「証人などの陳述に心理的な影響を与える場合には制限が必要」とする。”
録音の背後に潜む真実、ミステリー小説のようですわね。真相を明らかにする勇気が求められますの。
今の上にいる人もやってたんやろうな
社としての指示はないって、長年に渡って複数人が実行してるのにそんな訳ないだろう
これは裁判所が不適切。録音は原則可、撮影もフラッシュしなければいくらでも可能にすべき。公式で配信もすべき。家の中で傍聴できるべき。
民事は 証言 への心理的影響を考慮、刑事では被告人と 訴訟 関係者の名誉侵害のおそれから禁止されている。過去には防衛省が録音を繰り返していたことが発覚している。
社会に共有されている法の順守より、社内報告の方が重いなら事実上の反社ですわ。反社なら反社らしくすべきですわ、アンタら
？？？「社としての指示はない……指示はないがもし不正確な社内資料を作成したなら査定がどうなるか……コンプライアンスを優先するのは自由だがそのことをどうか諸君らも思い出していただきたい……」
“「コンプライアンスをつかさどる法務担当の社員が録音していたことは誠に遺憾」としている。公表していない点については「適切な調査をし、関係者を処分し、再発防止に取り組んだことから公表しなかった」”
傍聴もメモもいいのにどうして録音はダメなの？ってのはあるよなあ。メモだと間違うかもしれないし。録音書き起こしだって間違うけど。（記事全文）https://bit.ly/4bAKhTa
録音しろという指示は出してないが、一言一句漏らさず完璧な記録を作成しろという指示が出ている、とか
私は法廷での録画録音が禁止されている現状が不合理で不正義だと思っているので、なし崩しに可能になってしまえと思っている。なにせ、40年前までメモを取ることすら禁じられていたのだ。
不正取水といいJRは鉄道を動かしてる自分たちは何しても良いと思ってる。
法務担当がやることかよ。
“最高裁の規則で録音には裁判長らの許可が必要と定められており、違反する恐れがある。”
非難というより、考えたい。裁判の録音物をそのまま共有／公開するべきではないのは間違いないけど、録音って、個人の当然の社会活動の範疇で必要なサポート手段じゃないの？ とも思うので。
メモしていいなら録音もいいのでは？でなけりゃせめて裁判所側で文字起こししたものを出して欲しいよ。今時たいしたコストにもならんし、不正確な情報がばら撒かれる方が公益に反すると思うけど
「禁止の理由について、最高裁は録音は禁止だがスクショは是非SNSに挙げてください。ハッシュタグは#週刊マーダーケースブック と説明したら今風ですわな
よりによって法務担当が違反行為
録音に許可がいるということは認識していた
禁止理由、最高裁は民事訴訟に関して「証人などの陳述に心理的な影響を与える場合には制限が必要」刑事裁判は「録音は法廷の秩序を乱し、被告や訴訟関係者の名誉を侵す事態を招く」／警察の尋問録画禁止と同じ思想
全文プレゼント、3月30日 10:25まで https://digital.asahi.com/articles/ASV3W2R8TV3WUTIL012M.html なんで録音禁止なのか、読んでもよくわからん。弁護士も６割が録音認めていいとした調査があると。
JRグループはどこも遵法意識が低いですよね。国鉄、国労の文化、組織風土が根強く残っているように思います
プライバシーとか肖像権の問題があるから録音は基本的に許可されないみたいだけど、だったら裁判所が責任を持ってAIで全発言を文書化しなさいよ。詳細がわからないと後で困るじゃん。
直接命令はしていないが録音でもしていないと事実上不可能な業務なのだろう。一字一句正確に文字起こししろとか
反社。というか、個人を発表しなくてもいいけど、処分は適切なのか、法務部門がそうであるとコンプライアンス信用できないのでは？録音できた方がいいというのはわかるけど、別の話では？法律を更新しないのは問題
“JR東は22年に無断録音した社員らを処分したが、事案を公表していない。今回の取材にも処分内容や人数、役職などを明らかにしなかった” これでは処分したうちに入らない。反公的企業でありながらこの姿勢は異常。
録音しろという指示がなくても、詳細な報告書を作れという指示があれば録音せざるを得なかったということだろう。
今だとその場で文書化できるけど、やはりそれは録音という扱いになってしまうかな
録音という行為自体、「法廷で証言する人間」へのに対する圧力になる。普通は許可されない。無断録音の本当の理由はそういう｢圧力」の形成なのでは？
JR東｢再発防止策として文字起こしソフトを使います｣
JRは東も西もパワハラ体質なんやなあとしか
違法行為はまずいけど、そろそろ法改正が必要だろう。一次情報が無いと信用できないニュースばかりになったのでマジで必要過ぎる
レペタ裁判官の後メモはいいってなったよね。録音もしていいんじゃないの？って訴えるレペタ氏みたいな人が出てきてほしい
録音せずオンザフライで文字起こししてテキストとして記録する装置は屁理屈で許されないだろうか。
“最高裁の規則で録音には裁判長らの許可が必要と定められており、違反する恐れ”
「訴訟記録は裁判所側に申請すれば、後日に原則として閲覧できる。ただ社員らは「記録は簡易で、また閲覧できるまでに時間がかかる」として、無断録音していたという」
「コンプライアンスをつかさどる法務担当の社員が録音していたことは誠に遺憾」
録音していたほとんどの社員は、録音が禁止されていることを認識していた。禁止行為で社内資料を作成していたことは不適切 > 法務担当社員がこれではどんな社内教育してるんだと。
録音は証拠取得手段として条件付き許容、社内報告は手続保障として不可欠。日本は当事者に証拠確保を委ねるため録音は残るが、評価は必要性と相当性で個別判断される。