もうちょっと具体的に書いて欲しい。技術職？営業職？B2B？B2C？バイト？正社員？マニュアル化されてないのは妥当？過程の状態？
知見が蓄積されないからみたいなのを想像して開いたのに。これは別におかしなことではなくない？ 仕事なんて例外ばかりだよ。
これすごい分かる。教育する側としても受ける側としても。
増田が悪いのを自覚しているのはよいが、何で素直に質問に答えないのか
部下の性格による。部下をよく見るんだ。部下はみんなの利益で動かない、会社のためでもお前のためでも、同僚のためでもなく、自分の利益のために動いていることを忘れるな。
正解は「正しいA」だけ教えて「回らない」部分は上にあげる、やろね。業務フロー改善になるのか人員配置の補強になるのかわからないけど、そこは会社の責任で、新人教育担当者の責任ではない。
あーあるよね。手順書には載ってないけど、こうすると楽みたいな。それで運用していくとインシデントが発生。
まずやるべきことを伝える。終えた後に、ちなみにねと補足を加える。
製薬会社では絶対にやっちゃいけないやつ
AやCではなく実際にはBやDをやっている以上、「正しいやり方」より「優先される何らかの条件」があることになる。納期や予算だろうけど、「様々な条件の優先順」を教えれば一貫性が出ると思う。
とりあえず正しい作業手順書を現場にいつでも参照できるようにラミネートして貼っとこう。(責任逃れ)
“正しいのはAだけど、実務上Aじゃ回らないからBをしてる。けどAが正しいってことは忘れないで” 「今、Aに戻すための調整をマネージャーで相談してるから、Aに戻ったらまた教えるね」がついているなら納得できるかも
前者はよく分からないけど、後者はマニュアル通り進めて不明なケースあったら相談、がどこでも行われる運用だと思う。前者は分からない。実務上BならBを正とした方が…
マニュアル、作業手順書を見ろって人はいい会社に入ったね。「新人は各々実務で覚えるように！俺もそうやって覚えたんだから。ちゃんとメモを取るんやぞ」
最近の新卒3年以内の離職の多い職場の特長として、標準書がなく、同じ業務でも教える人によって内容・意義が違って混乱するというのがある。先輩Aさんに教えられた内容でやると、先輩Bさんから指摘が入る、みたいな。
教えるのはAとCだけでいい。回らなくて困ったとき、回ってないと判断したときBを教える。Dの例外もそもそもその事態に直面してもいないのにわざわざ言う必要はない。全部「その時」で十分だ。
それダメなやつだよね。そして新人はさっさと辞めると思う。でもその方が良いからそのままやって欲しい
「このウラン溶液、どうするんすか？」「正しいのは特殊装置での処理だけど、実務上それじゃ回らないから、バケツと柄杓でやってる」「はい！」ピカ！ 紅麹問題もあったな
健康的な生活すれば健康になるってのはわかってるけど毎日健康的な生活は無理。通常は酒を飲まないけど例外的に酒を飲む事もある
取り敢えずそれでいいんじゃね。全てを完璧に伝えるなんてできんし、それでもまあ何か学ぶやろ
新人を教える側にもどうしようもない会社の論理みたいなのはまぁあるよな ぶっちゃけどうしようもなきゃ放って置くしかないんだよな
大問題にならないと上に申し送りしても握りつぶされるんだよな……。低コストで仕事が回らなくなって数字が悪くなるから。上は上で数字を達成しなきゃならないから、グレーな無茶は通すし、犯罪なら辞めるのが早い。
公明党は支持してないけど佐々木さやかに投票したよね
書類というか書式に名前がついていないので、「あの紙ない？」「あの紙？」「紙がいるっていうので、紙持ってったらその紙じゃないって言われたの」みたいなコントやってる。モノに名前を付ける運動とかやりたくない
A,Cだけ教えるじゃん。すると後で別の人からB,Dという方法がある事を聞くんだよ。そうすると新人は嘘を吐かれたとか意地悪で教えてくれなかったんだと思い込む訳だ。
複雑なだけで冗長ではないのでは？ただ新人の側からすれば複雑なのも嬉しくはないだろう。これから改善していくという道筋が見えないと辞めちゃったりするかもよ。
否定的な意見多くてビビる。この増田、ちゃんと説明してて偉い。微妙な反応する新人偉いな。結果だけ覚えて違和感を覚えない人は多い。従順だと、業務を改善しよう、とか、何故やっているのか、の意識が芽生えにくい
ダブルシンク、ダブルバインド
あるあるだぁ…。
ブコメのみんな、そんな非の打ち所がない業務してんのか。すごいな。
ひょっとしたらそれで既によくて、受け取った時に微妙だけど、これしか無いんだな的に、長期的には時間が解決でいい気もする。最大公約数的に妥協。
増田はえらい。本来性をちゃんと教えてる／そういう話する時ジェーン・スー氏が「ストリートの話」って言うのよ、杓子定規の正しさでは解決しないことは日々あるしね。冗長でも大事
「通常はCだけど、例外的にDをするときもある」って説明したらいきなりＤをされたり「新人が困ってるじゃないか」って怒られたりするので難しい
それでいいと思う。さらに面倒なことに、自分で思っている・把握しているより実際の業務フローは複雑なことが多い
中小企業だと教育担当の"上"は社長で、そんな細かい業務のことなんか把握してない、みたいなパターンよくある。同業務に2人付いてるだけマシみたいな
べき論だけど、ルールと実運用のギャップは事故や法令違反の源泉になるので、新人入社をきっかけにちゃんと上にエスカレして改めるように動くべき。「組織に新しい風をいれる」って業務的に解釈するとそういう意味
シンジ「上司に”教育どうすればいいですか？”って聞いて答えを教わって、なんとも言えない顔するといいと思うよ」
Bで許される理由とか、Dの例外条件を触りだけでも説明すれば良いんじゃ無いかな。ブラックボックスだから変な顔するんで、理由の一端でも理解出来れば納得しやすい。
新人くん視点だと、不正に加担させられてるのでは？とか間違ったやり方なのでは？とか不安になるんやろ。要は信頼関係の問題だからこの場合はこれで良いんだと自信を持って教えろ（尚本当に間違っている場合は除く）
人間、経験しないとわからんからしゃあない。時間差で効いてくるよきっと。
まあ分かる。じゃあどっちなんですか！ってキレる新人来たら詰むなぁと日々思ってる
安全を脅かしたり法令違反だったりしないなら、まあ。／弊社の例だと、とある書類は画面でのみ確認(一定の条件の時は例外的に印刷)するマニュアルがあるけど、けっきょく全件紙出力してるとかある。その方が楽なので
例外はともかく、「正しいのはAだけど、実務上Aじゃ回らないからBをしてる」は、そりゃ怪訝な顔をされるだろう。むしろ新人の反応こそ正しい。
説明が下手な人は正直すぎるに通ずる話。https://togetter.com/li/2595636
実戦では答えが一つに定まらない場面が多く、先輩が多様な選択肢を示すのは「考える力」を育てるため。単純な答えを求める新人には混乱を与えるが、賢い後輩ならその意図を理解し成長に繋げられるので見極めるべし
ゴールを明確にして共有できれば、手段（AとかB）は、柔軟に対応できると理解できるのでは
新人が今までそんなケースを経験してないのかもしれないが、実務はそんな感じよね
教科書的にはすべて正規化すべきだけど、それじゃ使いにくいから正規化しない場合もある。けどいったんすべて正規化してね、みたいな話か。
いいんじゃない？それで同じ考えの仲間を増やして正しい手順を複数ルートから上司に提案したら改善されるかもしれない。その権限があるポジションなら、なんとかしたいけど手が空いてるなら手伝ってと言っておけば
ワイとか臭い言葉使うから。臭い言葉使う奴の言うこと頭に入れたくないわ
新人は言われたことだけしかしたくないので、本来性とか余計なこと教えるなよ、とか思っている。/それがおまえの限界なのだ to新人
いま私に求められてるのはBでよかったんですかね？増田の名において遂行しちゃうよ？を新人に言わせたいなら何も変える必要はないのだろう。択があるのは覆せぬし、どうせ命じるので。
自分が教育係だった時も同様の教え方して同様の反応だったよ。Aで済むように上長に上げろと言われても、上長から「Bで良くない？」って言われたらそれで終了。
増田が真面目なんだなということは分かる。本来そういうことは会社がコストをかけて体系立てて教育するところなんだけど、OJTに丸投げという会社も多いよね
うちの担当で新人受け入れ始めてまだ日が浅いもんで、飽きてないから丁寧に受け答えしてる。「話長くなりそうごめんね」とか言いながら。向こうは負担かもしれんが、偽りなく伝えるために仕方なく。飽きたらやめる。
「正しいA」の正しいの中身による。守らなければコンプライアンス的に不味いとか、そこまででなくとも会社内の歪みが現れてることなら、そりゃ新人は素直に聞けないだろ。
労災発生しそう
"実務上Aじゃ回らないからB"が、実態としては常にBなのか、Aで回らないときだけBなのかに依るけど、本来はその判断も含めてルール化すべき。またAが正しいとしてBが正しくないならその状態のままでは拙い。
わかりました！って言って右から左に流されるより、微妙な顔して聞いてる方が響いてる感じがするけどな
最高！「何でこんな事もわからないんだ(小一時間)」「ググればいいじゃん？お得意の」「忙しい。結論から言って(質問なのに)」別の人と会話を始めたりし答えを教えてないのに「で？わかった？」←こんな人いる中で神
教育受ける側はあー…としか言えんわそりゃ
正しい回答だと思うけど
この増田は違うけど、1聞いたら10返ってくる先輩がいてなかなか疲れた。聞いてることに端的に答えて欲しかった。 まぁ聞かれたこと以外の周辺情報は控えめにした方が理解してもらいやすいよね
段階を分ければ良いのでは。無駄でも学ぶ時期もあり、効率化を知って技能を満たしたら簡便な方法をとる、みたいな。
お前は俺か
内容やタイミングによるけど基本は正解を教えるだけでいいと思う。最初からif文を並べるのは悪手な気がする。
「正答」「最小限」しか教えなかったら後で大破綻する場合があるぞ。21年前の課長、なぜ廊下の一画のカーテンがある場所は、扉も何もなく事実上書類置き場にされてたけど本当は更衣室だと教えてくれなかった（泣）
どういう教え方がハマるかは人によって結構変わると思うので、逆にどう説明されると腹落ちしそうなのか本人からフィードバックしてもらうのが良さそう。
実務で憶えるしか無いにしても判断基準が明確でないifを提示されたらまぁ困惑する場合もあるか。抽象的なものを抽象的に一旦おいておいて進めるのは資質が必要なのかも
教科書を全部読んでからよりは実践の方が効率良いのは自明なのでは
原理や歴史的経緯、X氏とY氏の因縁などの情報を伝えて、社会人としてどのようなフレームで事象をとらえるべきかを教えて差し上げるのが、先輩(Sempai)だと思うよ。マニュアル化やOJTが新人教育ではないと思うな。
前者は「『正しいのはAと憶えとけ』って何？もしやてBってヤバい事？」と思うし、後者は「教えても今は理解できない」で力量を見縊られているように感じる。「Bでヨロ」「CかDかは説明が難しいから都度教える」で
正しいことだけ教えるのが自分と組織を護る唯一の方法である。違法な別ルートを証拠に残る形で教えるなんて無能にもほどがある。
マニュアルが古い／間違っている場合は改修業務を振るといいかもね。「ここの手順の意味が分からない」「実際の画面と違う」とかアカを入れる感じで。ただ読むより一連の流れが身につくと思う
先に結論を言って、補足として諸事情とか例外とかを言う、とかはどうか
理想論だけで仕事が回れば苦労しないよなあ。ブコメ向けに
うちも似た感じだわ。どうすりゃいいんだろうな。
「通常はCだけど、例外的にDをするときもある。例外は教えても今は理解できないだからまたその時教える」別にそれでよいのでは・・・
「まず本来の方法を教えるね。実際にはそれだと回らなかったり例外があったりでアレンジしてるんだけど、まず基本でやってもらってその後アレンジを教えるね。ちなみにアレンジが必要なパターンは…」とかだと嬉しい
良かった。ブコメが正答だけ言えの原理原則論で埋め尽くされて無くて...。現実はその通り。その指示しか無いし、若者もそのうち判る。判らなければ、社風に合わなかったと楽観しろ。
ルールを教える。なぜA正しいとなっているのか。その上でなぜBで対処するという判断をするのか。説明のメタ度をいくつか上げるとそれなりの一貫性は表せると思う。
や、増田はその点ではよくやってるのでは？ その他の部分で居心地っていうか、居場所づくりみたいなことをフォローしつつ時間の助けを借りる方策くらいしかひとまずの所は無いのではないかという気はしますが…。
会社規模による。200未満ならそれで回す。それ以上は頭をひねるぐらいの人がいるのだろう。セキュリティ対応も似た感じで、事故が起きたときの説明責任が弱いかもね。
いまのご時世コンプラ違反だけはダメよ
俺おっさんだから、情報が多ければ多いほどうれしいし、勝手に情報をカットするけど、新人さんは、情報が多ければ多いほど、めんどくさいと思うだろうなー。
CとDはいいけど、AはウソになるのでBだけちゃんと教えて「昔はAだったけど現実的ではないから今では完全に廃れた覚えなくて良い」と教え、マニュアルもBに更新しておく。が正解
あるある。とりあえずワイは正しいやり方教えてる。…がワイがやるときは改良版で作業してる。
こういうのは実際に経験しないと腹落ちしないところがあって、具体例とか増田の経験とか説明した方が納得しそう(最終的にはやってみてわからないこと聞けになる)
新人「これはCでやるってワイさん言ってたよな。いやでも例外があるって言ってたから今回はそのパターンか？自分にはいつもの業務に見えるけど…ワイさんも忙しそうだし今回は聞かずにやってしまおう」
そんなこと言われたら言われた方は混乱するだろ。教育なんだから1回で正確に伝えればいいってわけじゃない。教育と回答は違う
新人に「今感じているその違和感はなくさずに大事にしてほしい」と伝えてあげてほしい。いつか違和感のないような状態にしたいと思っているんだよ…すぐにできないことばかりだけど
新人の気持ちはよくわからないけど、正解はこれだけど実務上はこうしてるって情報は大事だと思う。自分もこういう教え方してたかも
上司はもちろん品質管理も実務上Aじゃ無理だからBでやっているの把握しているけど、正規手順がAなのは変えれないのよ。
定時でタイムカードに退社押してから残業しろと言われたらそりゃあなんともいえない顔しますよ
説明が絶望的に下手
ちゃんと説明してはいるけど矛盾を末端で抱えることを再生産してもいるわけで……
最初に基礎教えた上で、例外が多岐にわたるって前置きしてそのパターンや、何でそうなるかの理由を説明するかなあ。でも難しいよねえ。関係する業務知識や一般的な知識とか増えると想像しやすくなるけど
難しい顔した新人「(どこに通報するのが良いのかな……)」
前者はたしかに何とも言えない顔をされても仕方ない。問題含みだもん。後者は何とも言えない顔になっても気にしない。「例外的にD」じゃなくて「例外もあるけどそれは都度教える」の方が多少いいかも？
踏切は一時停止し窓を開け左右の音を確認ののち進みましょう。過分ではない良い教え方、納得がいかない場合は追加情報が必要か本人に判断してもらう
本来AなんだけどBで運用してるのを知識を見せびらかすようにAの説明されるとイラッとする。後ろめたさがあるのかもしれないが、問題棚上げにしての自分なんだからせめて悩ましげにBにしてるんだよねと話してほしい
こういうときお互いお酒が飲めれば、居酒屋に出かけていって「ごめんねうちの会社やばいなって思ったろ」「それなですよ」って本音で話し合えるのかな
Aをしていなかったことに起因するリスクや損害を誰が責任持つんですかねぇ
増田は真面目で誠実な人だと思うが、東海村JCO臨界事故を例にした皮肉のブコメが秀逸すぎて笑ってしまったｗ笑い話にしてはいけないほど深刻な事故だったけどね。
そ
教える量が多い
いや、ベストだと思う。それ以上、立場的に言えないもん。デフォルメしたら責任負わなきゃになるし。■ホワイトにしていけたら良いけど実際は清濁併せ呑む職場がほとんどだと考えると「嘘を嘘と見抜けない人にry」
リスクマネジメントの概念を勉強するとよい
中小企業ワイ、新人教育苦労している 「これはどうすればいいですか」聞か..
もうちょっと具体的に書いて欲しい。技術職？営業職？B2B？B2C？バイト？正社員？マニュアル化されてないのは妥当？過程の状態？
知見が蓄積されないからみたいなのを想像して開いたのに。これは別におかしなことではなくない？ 仕事なんて例外ばかりだよ。
これすごい分かる。教育する側としても受ける側としても。
増田が悪いのを自覚しているのはよいが、何で素直に質問に答えないのか
部下の性格による。部下をよく見るんだ。部下はみんなの利益で動かない、会社のためでもお前のためでも、同僚のためでもなく、自分の利益のために動いていることを忘れるな。
正解は「正しいA」だけ教えて「回らない」部分は上にあげる、やろね。業務フロー改善になるのか人員配置の補強になるのかわからないけど、そこは会社の責任で、新人教育担当者の責任ではない。
あーあるよね。手順書には載ってないけど、こうすると楽みたいな。それで運用していくとインシデントが発生。
まずやるべきことを伝える。終えた後に、ちなみにねと補足を加える。
製薬会社では絶対にやっちゃいけないやつ
AやCではなく実際にはBやDをやっている以上、「正しいやり方」より「優先される何らかの条件」があることになる。納期や予算だろうけど、「様々な条件の優先順」を教えれば一貫性が出ると思う。
とりあえず正しい作業手順書を現場にいつでも参照できるようにラミネートして貼っとこう。(責任逃れ)
“正しいのはAだけど、実務上Aじゃ回らないからBをしてる。けどAが正しいってことは忘れないで” 「今、Aに戻すための調整をマネージャーで相談してるから、Aに戻ったらまた教えるね」がついているなら納得できるかも
前者はよく分からないけど、後者はマニュアル通り進めて不明なケースあったら相談、がどこでも行われる運用だと思う。前者は分からない。実務上BならBを正とした方が…
マニュアル、作業手順書を見ろって人はいい会社に入ったね。「新人は各々実務で覚えるように！俺もそうやって覚えたんだから。ちゃんとメモを取るんやぞ」
最近の新卒3年以内の離職の多い職場の特長として、標準書がなく、同じ業務でも教える人によって内容・意義が違って混乱するというのがある。先輩Aさんに教えられた内容でやると、先輩Bさんから指摘が入る、みたいな。
教えるのはAとCだけでいい。回らなくて困ったとき、回ってないと判断したときBを教える。Dの例外もそもそもその事態に直面してもいないのにわざわざ言う必要はない。全部「その時」で十分だ。
それダメなやつだよね。そして新人はさっさと辞めると思う。でもその方が良いからそのままやって欲しい
「このウラン溶液、どうするんすか？」「正しいのは特殊装置での処理だけど、実務上それじゃ回らないから、バケツと柄杓でやってる」「はい！」ピカ！ 紅麹問題もあったな
健康的な生活すれば健康になるってのはわかってるけど毎日健康的な生活は無理。通常は酒を飲まないけど例外的に酒を飲む事もある
取り敢えずそれでいいんじゃね。全てを完璧に伝えるなんてできんし、それでもまあ何か学ぶやろ
新人を教える側にもどうしようもない会社の論理みたいなのはまぁあるよな ぶっちゃけどうしようもなきゃ放って置くしかないんだよな
大問題にならないと上に申し送りしても握りつぶされるんだよな……。低コストで仕事が回らなくなって数字が悪くなるから。上は上で数字を達成しなきゃならないから、グレーな無茶は通すし、犯罪なら辞めるのが早い。
公明党は支持してないけど佐々木さやかに投票したよね
書類というか書式に名前がついていないので、「あの紙ない？」「あの紙？」「紙がいるっていうので、紙持ってったらその紙じゃないって言われたの」みたいなコントやってる。モノに名前を付ける運動とかやりたくない
A,Cだけ教えるじゃん。すると後で別の人からB,Dという方法がある事を聞くんだよ。そうすると新人は嘘を吐かれたとか意地悪で教えてくれなかったんだと思い込む訳だ。
複雑なだけで冗長ではないのでは？ただ新人の側からすれば複雑なのも嬉しくはないだろう。これから改善していくという道筋が見えないと辞めちゃったりするかもよ。
否定的な意見多くてビビる。この増田、ちゃんと説明してて偉い。微妙な反応する新人偉いな。結果だけ覚えて違和感を覚えない人は多い。従順だと、業務を改善しよう、とか、何故やっているのか、の意識が芽生えにくい
ダブルシンク、ダブルバインド
あるあるだぁ…。
ブコメのみんな、そんな非の打ち所がない業務してんのか。すごいな。
ひょっとしたらそれで既によくて、受け取った時に微妙だけど、これしか無いんだな的に、長期的には時間が解決でいい気もする。最大公約数的に妥協。
増田はえらい。本来性をちゃんと教えてる／そういう話する時ジェーン・スー氏が「ストリートの話」って言うのよ、杓子定規の正しさでは解決しないことは日々あるしね。冗長でも大事
「通常はCだけど、例外的にDをするときもある」って説明したらいきなりＤをされたり「新人が困ってるじゃないか」って怒られたりするので難しい
それでいいと思う。さらに面倒なことに、自分で思っている・把握しているより実際の業務フローは複雑なことが多い
中小企業だと教育担当の"上"は社長で、そんな細かい業務のことなんか把握してない、みたいなパターンよくある。同業務に2人付いてるだけマシみたいな
べき論だけど、ルールと実運用のギャップは事故や法令違反の源泉になるので、新人入社をきっかけにちゃんと上にエスカレして改めるように動くべき。「組織に新しい風をいれる」って業務的に解釈するとそういう意味
シンジ「上司に”教育どうすればいいですか？”って聞いて答えを教わって、なんとも言えない顔するといいと思うよ」
Bで許される理由とか、Dの例外条件を触りだけでも説明すれば良いんじゃ無いかな。ブラックボックスだから変な顔するんで、理由の一端でも理解出来れば納得しやすい。
新人くん視点だと、不正に加担させられてるのでは？とか間違ったやり方なのでは？とか不安になるんやろ。要は信頼関係の問題だからこの場合はこれで良いんだと自信を持って教えろ（尚本当に間違っている場合は除く）
人間、経験しないとわからんからしゃあない。時間差で効いてくるよきっと。
まあ分かる。じゃあどっちなんですか！ってキレる新人来たら詰むなぁと日々思ってる
安全を脅かしたり法令違反だったりしないなら、まあ。／弊社の例だと、とある書類は画面でのみ確認(一定の条件の時は例外的に印刷)するマニュアルがあるけど、けっきょく全件紙出力してるとかある。その方が楽なので
例外はともかく、「正しいのはAだけど、実務上Aじゃ回らないからBをしてる」は、そりゃ怪訝な顔をされるだろう。むしろ新人の反応こそ正しい。
説明が下手な人は正直すぎるに通ずる話。https://togetter.com/li/2595636
実戦では答えが一つに定まらない場面が多く、先輩が多様な選択肢を示すのは「考える力」を育てるため。単純な答えを求める新人には混乱を与えるが、賢い後輩ならその意図を理解し成長に繋げられるので見極めるべし
ゴールを明確にして共有できれば、手段（AとかB）は、柔軟に対応できると理解できるのでは
新人が今までそんなケースを経験してないのかもしれないが、実務はそんな感じよね
教科書的にはすべて正規化すべきだけど、それじゃ使いにくいから正規化しない場合もある。けどいったんすべて正規化してね、みたいな話か。
いいんじゃない？それで同じ考えの仲間を増やして正しい手順を複数ルートから上司に提案したら改善されるかもしれない。その権限があるポジションなら、なんとかしたいけど手が空いてるなら手伝ってと言っておけば
ワイとか臭い言葉使うから。臭い言葉使う奴の言うこと頭に入れたくないわ
新人は言われたことだけしかしたくないので、本来性とか余計なこと教えるなよ、とか思っている。/それがおまえの限界なのだ to新人
いま私に求められてるのはBでよかったんですかね？増田の名において遂行しちゃうよ？を新人に言わせたいなら何も変える必要はないのだろう。択があるのは覆せぬし、どうせ命じるので。
自分が教育係だった時も同様の教え方して同様の反応だったよ。Aで済むように上長に上げろと言われても、上長から「Bで良くない？」って言われたらそれで終了。
増田が真面目なんだなということは分かる。本来そういうことは会社がコストをかけて体系立てて教育するところなんだけど、OJTに丸投げという会社も多いよね
うちの担当で新人受け入れ始めてまだ日が浅いもんで、飽きてないから丁寧に受け答えしてる。「話長くなりそうごめんね」とか言いながら。向こうは負担かもしれんが、偽りなく伝えるために仕方なく。飽きたらやめる。
「正しいA」の正しいの中身による。守らなければコンプライアンス的に不味いとか、そこまででなくとも会社内の歪みが現れてることなら、そりゃ新人は素直に聞けないだろ。
労災発生しそう
"実務上Aじゃ回らないからB"が、実態としては常にBなのか、Aで回らないときだけBなのかに依るけど、本来はその判断も含めてルール化すべき。またAが正しいとしてBが正しくないならその状態のままでは拙い。
わかりました！って言って右から左に流されるより、微妙な顔して聞いてる方が響いてる感じがするけどな
最高！「何でこんな事もわからないんだ(小一時間)」「ググればいいじゃん？お得意の」「忙しい。結論から言って(質問なのに)」別の人と会話を始めたりし答えを教えてないのに「で？わかった？」←こんな人いる中で神
教育受ける側はあー…としか言えんわそりゃ
正しい回答だと思うけど
この増田は違うけど、1聞いたら10返ってくる先輩がいてなかなか疲れた。聞いてることに端的に答えて欲しかった。 まぁ聞かれたこと以外の周辺情報は控えめにした方が理解してもらいやすいよね
段階を分ければ良いのでは。無駄でも学ぶ時期もあり、効率化を知って技能を満たしたら簡便な方法をとる、みたいな。
お前は俺か
内容やタイミングによるけど基本は正解を教えるだけでいいと思う。最初からif文を並べるのは悪手な気がする。
「正答」「最小限」しか教えなかったら後で大破綻する場合があるぞ。21年前の課長、なぜ廊下の一画のカーテンがある場所は、扉も何もなく事実上書類置き場にされてたけど本当は更衣室だと教えてくれなかった（泣）
どういう教え方がハマるかは人によって結構変わると思うので、逆にどう説明されると腹落ちしそうなのか本人からフィードバックしてもらうのが良さそう。
実務で憶えるしか無いにしても判断基準が明確でないifを提示されたらまぁ困惑する場合もあるか。抽象的なものを抽象的に一旦おいておいて進めるのは資質が必要なのかも
教科書を全部読んでからよりは実践の方が効率良いのは自明なのでは
原理や歴史的経緯、X氏とY氏の因縁などの情報を伝えて、社会人としてどのようなフレームで事象をとらえるべきかを教えて差し上げるのが、先輩(Sempai)だと思うよ。マニュアル化やOJTが新人教育ではないと思うな。
前者は「『正しいのはAと憶えとけ』って何？もしやてBってヤバい事？」と思うし、後者は「教えても今は理解できない」で力量を見縊られているように感じる。「Bでヨロ」「CかDかは説明が難しいから都度教える」で
正しいことだけ教えるのが自分と組織を護る唯一の方法である。違法な別ルートを証拠に残る形で教えるなんて無能にもほどがある。
マニュアルが古い／間違っている場合は改修業務を振るといいかもね。「ここの手順の意味が分からない」「実際の画面と違う」とかアカを入れる感じで。ただ読むより一連の流れが身につくと思う
先に結論を言って、補足として諸事情とか例外とかを言う、とかはどうか
理想論だけで仕事が回れば苦労しないよなあ。ブコメ向けに
うちも似た感じだわ。どうすりゃいいんだろうな。
「通常はCだけど、例外的にDをするときもある。例外は教えても今は理解できないだからまたその時教える」別にそれでよいのでは・・・
「まず本来の方法を教えるね。実際にはそれだと回らなかったり例外があったりでアレンジしてるんだけど、まず基本でやってもらってその後アレンジを教えるね。ちなみにアレンジが必要なパターンは…」とかだと嬉しい
良かった。ブコメが正答だけ言えの原理原則論で埋め尽くされて無くて...。現実はその通り。その指示しか無いし、若者もそのうち判る。判らなければ、社風に合わなかったと楽観しろ。
ルールを教える。なぜA正しいとなっているのか。その上でなぜBで対処するという判断をするのか。説明のメタ度をいくつか上げるとそれなりの一貫性は表せると思う。
や、増田はその点ではよくやってるのでは？ その他の部分で居心地っていうか、居場所づくりみたいなことをフォローしつつ時間の助けを借りる方策くらいしかひとまずの所は無いのではないかという気はしますが…。
会社規模による。200未満ならそれで回す。それ以上は頭をひねるぐらいの人がいるのだろう。セキュリティ対応も似た感じで、事故が起きたときの説明責任が弱いかもね。
いまのご時世コンプラ違反だけはダメよ
俺おっさんだから、情報が多ければ多いほどうれしいし、勝手に情報をカットするけど、新人さんは、情報が多ければ多いほど、めんどくさいと思うだろうなー。
CとDはいいけど、AはウソになるのでBだけちゃんと教えて「昔はAだったけど現実的ではないから今では完全に廃れた覚えなくて良い」と教え、マニュアルもBに更新しておく。が正解
あるある。とりあえずワイは正しいやり方教えてる。…がワイがやるときは改良版で作業してる。
こういうのは実際に経験しないと腹落ちしないところがあって、具体例とか増田の経験とか説明した方が納得しそう(最終的にはやってみてわからないこと聞けになる)
新人「これはCでやるってワイさん言ってたよな。いやでも例外があるって言ってたから今回はそのパターンか？自分にはいつもの業務に見えるけど…ワイさんも忙しそうだし今回は聞かずにやってしまおう」
そんなこと言われたら言われた方は混乱するだろ。教育なんだから1回で正確に伝えればいいってわけじゃない。教育と回答は違う
新人に「今感じているその違和感はなくさずに大事にしてほしい」と伝えてあげてほしい。いつか違和感のないような状態にしたいと思っているんだよ…すぐにできないことばかりだけど
新人の気持ちはよくわからないけど、正解はこれだけど実務上はこうしてるって情報は大事だと思う。自分もこういう教え方してたかも
上司はもちろん品質管理も実務上Aじゃ無理だからBでやっているの把握しているけど、正規手順がAなのは変えれないのよ。
定時でタイムカードに退社押してから残業しろと言われたらそりゃあなんともいえない顔しますよ
説明が絶望的に下手
ちゃんと説明してはいるけど矛盾を末端で抱えることを再生産してもいるわけで……
最初に基礎教えた上で、例外が多岐にわたるって前置きしてそのパターンや、何でそうなるかの理由を説明するかなあ。でも難しいよねえ。関係する業務知識や一般的な知識とか増えると想像しやすくなるけど
難しい顔した新人「(どこに通報するのが良いのかな……)」
前者はたしかに何とも言えない顔をされても仕方ない。問題含みだもん。後者は何とも言えない顔になっても気にしない。「例外的にD」じゃなくて「例外もあるけどそれは都度教える」の方が多少いいかも？
踏切は一時停止し窓を開け左右の音を確認ののち進みましょう。過分ではない良い教え方、納得がいかない場合は追加情報が必要か本人に判断してもらう
本来AなんだけどBで運用してるのを知識を見せびらかすようにAの説明されるとイラッとする。後ろめたさがあるのかもしれないが、問題棚上げにしての自分なんだからせめて悩ましげにBにしてるんだよねと話してほしい
こういうときお互いお酒が飲めれば、居酒屋に出かけていって「ごめんねうちの会社やばいなって思ったろ」「それなですよ」って本音で話し合えるのかな
Aをしていなかったことに起因するリスクや損害を誰が責任持つんですかねぇ
増田は真面目で誠実な人だと思うが、東海村JCO臨界事故を例にした皮肉のブコメが秀逸すぎて笑ってしまったｗ笑い話にしてはいけないほど深刻な事故だったけどね。
そ
教える量が多い
いや、ベストだと思う。それ以上、立場的に言えないもん。デフォルメしたら責任負わなきゃになるし。■ホワイトにしていけたら良いけど実際は清濁併せ呑む職場がほとんどだと考えると「嘘を嘘と見抜けない人にry」
リスクマネジメントの概念を勉強するとよい