名前や画像を無断で使用した投資名目などの偽広告がインスタグラムやフェイスブックに掲載され、肖像権やパブリシティ権を侵害されたとして、運営するアメリカのメタと日本法人に対し、賠償や掲載差し止めを求め...
法整備どうにかしてくれ
『プラットフォームを常に監視して権利侵害を発見し削除するまでの義務はない』……義務はないのに利益は取ると（´－｀）やったもん勝ちだと、遵法意識が揮発していく
地裁イズムの本領発揮ｗ カネ配りおじさんの戦いはこれからだ！
俺が芸能人とかの写真や名前を勝手に使って広告を出してもOKと東京地裁は言っている？
騙されて被害を受けた人もいるのに、これを止められないなんて。メタ社は本当に善意の第三者なのか？ 前澤さん、頑張ってほしいです！
「カネ配りおじさん」としてセルフブランディングした結果、詐欺の広告塔として肖像を無断使用されるかわいそうな前澤友作。カネが余ってるのに有効な使い方がわからなかったのね。使い方を尋ねる相手にも恵まれずに
単なる投稿とお金を貰って業務として受託して掲載・露出させている広告は扱いは違うだろうに。広告審査する責任はプラットフォーム側にあると思う。出稿をシステム化したので審査しませんを許容しては駄目では
広告掲載の審査する面ではどうなの？アダルトや差別、暴力性のある広告もいいの？もしダメなら審査しているということで肖像権の確認を怠ったという意味で攻められそうだけど
ひろゆき逮捕なんて似てないAI画像の広告もあったよね
えっ偽広告やったもん勝ち…？
肖像権侵害の主体でないという判断ならそれはそうかも。常に監視して削除の義務はなくとも、言われたときは対応したり掲載主体を訴追する手助けはすべきと思うがしてるのか？立法の問題かもだが。
カネくばりおじさんやホリエモンは嫌いだが、誰が依頼したかもわからぬ偽広告をほいほい載せるメタが問題ナシとされるのは相当わけがわからない。
同じ論理でロヒンギャの大虐殺もユーザーのせいにしてきたんだからそうなるわな
売春の場所を提供すると有罪なのにな。
前澤氏の活動に対する評価は別にしても、偽広告掲載の被害の訴えが退けられるのは違うだろと……
とりあえず上告で
「広告の掲載にあたって重要な行為をしたのは氏名不詳の投稿者で、運営会社は掲載の主体ではない」投稿者を辿れない投稿を掲載するのはメタ社の選択で、これが通るならひろゆきが賠償金踏み倒す必要もなかったのでは
“重要な行為をしたのは氏名不詳の投稿者で、運営会社は掲載の主体ではない。プラットフォームを常に監視して権利侵害を発見し削除するまでの義務はない”
「プラットフォームを常に監視して権利侵害を発見し削除するまでの義務はない」←これは純粋にそういう義務を課す法律の制定が必要だという意味だよね？作ろうよ。最低限、日本で配信される広告について適用しよう。
これがゲートキーパー型権力社会の難しいとこで削除する「権利はあるが義務までもはない」にしとかないと(言葉をかえていうと権利の乱用までにしとかないと)理不尽な凍結だけが増えてってしまう(社会が壊死)から
“東京地方裁判所の岩井直幸裁判長は前澤さんの訴えを退け”
漫画村の広告では主観的要件(海賊サイトであると知っていた)で広告代理店に過失が認められていて、この件でも削除要請も報道もなんなら自民党要請もあったと記憶しているので、控訴して勝てる可能性はありそう。
削除の義務は無かろうが掲載の責任はあるだろうよ。
グーグル社やメタ社は監視していないから詐欺広告を見逃してしまうのではなくて、詐欺であることを認識しながら金のために野放しにしていますよ
これが新たな判例となるのか、上訴すればまた変わってくるのか
出稿する広告の審査はしたりAIで弾いたりするのに何度も同じ犯罪の詐欺広告出したり同じ文言の詐欺誘導アカウントは野放しとか金もらってるから及び腰なのは明らかなんだよな。
じゃあなんのための広告審査なんだよ。意外とはじかれることもあるし、クソみたいな広告が平然と出ることもあるし。
実際問題として、本人了解を得て作ったものか、削除要請をしたのが本当に本人なのかは、第三者には区別が難しいのはそうだと思うよ。でも、全て根絶は難しいにしても無対策は流石にマズいよね。
詐欺広告を野放しにしておきながら"プラットフォームを常に監視して権利侵害を発見し削除するまでの義務はない"ってこういうとこがEvilなんだよなぁ。だからMetaのAI Museがいくら評判良くても使う気にならない
日頃の行いが悪い
TVは自分とこで流すCMに責任おってるよね 法律がないのか
最高裁で（判決をどう出すかにかかわらず）法整備の必要性を説いてほしい
Metaは以前『日本の法律上、広告の真実性を確認する義務はなく、被害との因果関係もない』、つまりは日本の法律で明文化されていないから積極的には対応しませんと宣ったが、それに正当性を与える結果となり残念だ。
マジかよ、なお気持ちはあるが、現行の法律だと難しいのだろう／とっとと法整備進めるのがチームみらいの仕事かなって。そういうこと出来る人たちなのかは知りませんが、今だからこそスピード感必要でしょう？
広告主審査も広告審査もいらないってこと？こりゃすごい
プラットフォーマーが日和ってTVみたいに信用があるとこしか広告が出せなくなったらそれはそれで不健全な話なんだよな
『プラットフォームを常に監視して権利侵害を発見し削除するまでの義務はない』いや、そんくらいの監視義務はあるだろう。虚偽・詐欺広告掲載して利益を得てる＆得させてるんだから。
いやいや。殆どの国内の広告配信業者は著名人使う場合はエビデンス貰って審査してるはずなんだけど、海外だとしなくて良いみたいになるの？？
新聞とかテレビとかのオールドメディアの割としっかりしたガイドラインと比べて何とユルユルな事よ。今やそっちの方がメインストリームになっててヤバいよなあ。
地裁か～。前澤氏は上告するのかな。
やばい！これほど、どっちも応援したくない案件は珍しい！！
詐欺師の皆様の歓喜の声が聞こえる
“10日判決、東京地方裁判所の岩井直幸裁判長は、広告は肖像権やパブリシティ権の侵害に当たるとした上で「メタは広告の投稿自体に直接関与していないので、投稿者と同様に不法行為の責任を負うとはいえない」“
“「メタは広告の投稿自体に直接関与していないので、投稿者と同様に不法行為の責任を負うとはいえない」”広告料はもらって、あとは知らないでもOKということなのか。ひどいな
現行法での判断だよな。新法を作ろう。たしかに監視までは難しくても、プラットフォームはそれで利益を得ているのだから、被害者からの通報に対して誠実な対応をすべきだ。
「メタは広告のほとんどを2日以内で掲載停止にしていて裁判で対策を継続すると述べていることも考慮すれば、差し止めの必要性は認められない」
"メタは広告のほとんどを2日以内で掲載停止にしていて" 事前審査・停止の仕組みはないのかな？
“メタは広告のほとんどを2日以内で掲載停止にしていて裁判で対策を継続すると述べていることも考慮すれば、差し止めの必要性は認められない」として”
法に則ると違法性がないなら法の方を厳しくしてもらうしかない。三権分立である以上
まずは立法府にがんばってもらわないとダメなんだろうね。しかし爺さんばかりで時代についていけてないのがインターネット関連法についての問題だろう。ロビー活動がんばれよ成金。
前澤ホリエの好き嫌いは別として、無法地帯が過ぎる
取り締まる法律がないということか
JAROがないじゃろ。
広告主のみに責任があって媒体には責任がないとなると、存在すらあやふやな無数の広告主のもぐらたたき、ひとつ叩いても雨後の筍にしかならないので非常に良くない。実態にそぐわないので法を動かすしかないかなあ…
チーみら出番では。立法で解決できうる問題
国会議員の皆様に置かれましては本件に係る法改正を期待しております
インターネットまともに知らんようなポンコツ裁判官にこういう案件を裁かせるのやめてくれ。。。
プラットフォームに責任を問えば問うほど「検閲」の許可を与える様なものなので、難しい問題だと思うよ。
米国との関係による政治的な理由でしょ
“メタは広告のほとんどを2日以内で掲載停止にしていて” 2日でも相当な数が出稿されてるんだからそれでOKとするのはダメだろ。控訴だ！
新聞や雑誌でも同じこと言える？
「メタは広告のほとんどを2日以内で掲載停止にしていて裁判で対策を継続すると述べていることも考慮すれば、差し止めの必要性は認められない」ううん。
2日は長い。2分なら許す
（では日本のインターネットは、広告主のやりたい放題放置なのですね）（別れた相手の投稿への「いいね」でストーカー認定するくせに。〔行動圏が一緒だと「視野に入ったのは故意か偶然か」みたいにほんとやり難い〕
広告収入を得ているなら削除までかかる時間の猶予が「2日以内」は長すぎないかなあ。しかもなりすまし詐欺広告なわけだよね。
地裁はあかんなぁ。日本の新聞だったら、一発アウト案件やぞ
詐欺広告をぶっ壊す党を結党してもらいたい。一票入れます。
地裁ってもうAIでいいよね
専門家「インターネットの草創期には、発展を妨げないように情報の仲介者に対して過度な責任を負わせるべきでないという議論が強かった」「立法側で法制度を検討するなど新たな枠組みが必要になると思う」
まあそれはそうかもしれないけど… “メタは広告の投稿自体に直接関与していないので”
こういう姿勢の企業がつくる自立AIを使う気になれない
詐欺広告を取り締まる法律がないという判決か、それなら作るしかないね
お金配りおじさんは本気を出して、献金しまくって法律を変えるぐらいの気概を見せてほしい。プラットフォームのモラル意識向上おじさんになって頑張れ
これが問題ないなら、SNSの不健全投稿を放置して事業者が罰されるのと整合性が取れてない気がする。
買い物袋有料にするより簡単に規制できそうだがなぜやらない
つけた弁護士が悪かったのか、裁判官があれだったのか、ぜひとも上告して欲しい。プラットフォームには責任が伴うはず。
ならもうこれは法の不備だろ
SNSの偽広告掲載めぐり 前澤友作氏の訴え退ける 東京地裁 | NHKニュース
名前や画像を無断で使用した投資名目などの偽広告がインスタグラムやフェイスブックに掲載され、肖像権やパブリシティ権を侵害されたとして、運営するアメリカのメタと日本法人に対し、賠償や掲載差し止めを求め...
法整備どうにかしてくれ
『プラットフォームを常に監視して権利侵害を発見し削除するまでの義務はない』……義務はないのに利益は取ると（´－｀）やったもん勝ちだと、遵法意識が揮発していく
地裁イズムの本領発揮ｗ カネ配りおじさんの戦いはこれからだ！
俺が芸能人とかの写真や名前を勝手に使って広告を出してもOKと東京地裁は言っている？
騙されて被害を受けた人もいるのに、これを止められないなんて。メタ社は本当に善意の第三者なのか？ 前澤さん、頑張ってほしいです！
「カネ配りおじさん」としてセルフブランディングした結果、詐欺の広告塔として肖像を無断使用されるかわいそうな前澤友作。カネが余ってるのに有効な使い方がわからなかったのね。使い方を尋ねる相手にも恵まれずに
単なる投稿とお金を貰って業務として受託して掲載・露出させている広告は扱いは違うだろうに。広告審査する責任はプラットフォーム側にあると思う。出稿をシステム化したので審査しませんを許容しては駄目では
広告掲載の審査する面ではどうなの？アダルトや差別、暴力性のある広告もいいの？もしダメなら審査しているということで肖像権の確認を怠ったという意味で攻められそうだけど
ひろゆき逮捕なんて似てないAI画像の広告もあったよね
えっ偽広告やったもん勝ち…？
肖像権侵害の主体でないという判断ならそれはそうかも。常に監視して削除の義務はなくとも、言われたときは対応したり掲載主体を訴追する手助けはすべきと思うがしてるのか？立法の問題かもだが。
カネくばりおじさんやホリエモンは嫌いだが、誰が依頼したかもわからぬ偽広告をほいほい載せるメタが問題ナシとされるのは相当わけがわからない。
同じ論理でロヒンギャの大虐殺もユーザーのせいにしてきたんだからそうなるわな
売春の場所を提供すると有罪なのにな。
前澤氏の活動に対する評価は別にしても、偽広告掲載の被害の訴えが退けられるのは違うだろと……
とりあえず上告で
「広告の掲載にあたって重要な行為をしたのは氏名不詳の投稿者で、運営会社は掲載の主体ではない」投稿者を辿れない投稿を掲載するのはメタ社の選択で、これが通るならひろゆきが賠償金踏み倒す必要もなかったのでは
“重要な行為をしたのは氏名不詳の投稿者で、運営会社は掲載の主体ではない。プラットフォームを常に監視して権利侵害を発見し削除するまでの義務はない”
「プラットフォームを常に監視して権利侵害を発見し削除するまでの義務はない」←これは純粋にそういう義務を課す法律の制定が必要だという意味だよね？作ろうよ。最低限、日本で配信される広告について適用しよう。
これがゲートキーパー型権力社会の難しいとこで削除する「権利はあるが義務までもはない」にしとかないと(言葉をかえていうと権利の乱用までにしとかないと)理不尽な凍結だけが増えてってしまう(社会が壊死)から
“東京地方裁判所の岩井直幸裁判長は前澤さんの訴えを退け”
漫画村の広告では主観的要件(海賊サイトであると知っていた)で広告代理店に過失が認められていて、この件でも削除要請も報道もなんなら自民党要請もあったと記憶しているので、控訴して勝てる可能性はありそう。
削除の義務は無かろうが掲載の責任はあるだろうよ。
グーグル社やメタ社は監視していないから詐欺広告を見逃してしまうのではなくて、詐欺であることを認識しながら金のために野放しにしていますよ
これが新たな判例となるのか、上訴すればまた変わってくるのか
出稿する広告の審査はしたりAIで弾いたりするのに何度も同じ犯罪の詐欺広告出したり同じ文言の詐欺誘導アカウントは野放しとか金もらってるから及び腰なのは明らかなんだよな。
じゃあなんのための広告審査なんだよ。意外とはじかれることもあるし、クソみたいな広告が平然と出ることもあるし。
実際問題として、本人了解を得て作ったものか、削除要請をしたのが本当に本人なのかは、第三者には区別が難しいのはそうだと思うよ。でも、全て根絶は難しいにしても無対策は流石にマズいよね。
詐欺広告を野放しにしておきながら"プラットフォームを常に監視して権利侵害を発見し削除するまでの義務はない"ってこういうとこがEvilなんだよなぁ。だからMetaのAI Museがいくら評判良くても使う気にならない
日頃の行いが悪い
TVは自分とこで流すCMに責任おってるよね 法律がないのか
最高裁で（判決をどう出すかにかかわらず）法整備の必要性を説いてほしい
Metaは以前『日本の法律上、広告の真実性を確認する義務はなく、被害との因果関係もない』、つまりは日本の法律で明文化されていないから積極的には対応しませんと宣ったが、それに正当性を与える結果となり残念だ。
マジかよ、なお気持ちはあるが、現行の法律だと難しいのだろう／とっとと法整備進めるのがチームみらいの仕事かなって。そういうこと出来る人たちなのかは知りませんが、今だからこそスピード感必要でしょう？
広告主審査も広告審査もいらないってこと？こりゃすごい
プラットフォーマーが日和ってTVみたいに信用があるとこしか広告が出せなくなったらそれはそれで不健全な話なんだよな
『プラットフォームを常に監視して権利侵害を発見し削除するまでの義務はない』いや、そんくらいの監視義務はあるだろう。虚偽・詐欺広告掲載して利益を得てる＆得させてるんだから。
いやいや。殆どの国内の広告配信業者は著名人使う場合はエビデンス貰って審査してるはずなんだけど、海外だとしなくて良いみたいになるの？？
新聞とかテレビとかのオールドメディアの割としっかりしたガイドラインと比べて何とユルユルな事よ。今やそっちの方がメインストリームになっててヤバいよなあ。
地裁か～。前澤氏は上告するのかな。
やばい！これほど、どっちも応援したくない案件は珍しい！！
詐欺師の皆様の歓喜の声が聞こえる
“10日判決、東京地方裁判所の岩井直幸裁判長は、広告は肖像権やパブリシティ権の侵害に当たるとした上で「メタは広告の投稿自体に直接関与していないので、投稿者と同様に不法行為の責任を負うとはいえない」“
“「メタは広告の投稿自体に直接関与していないので、投稿者と同様に不法行為の責任を負うとはいえない」”広告料はもらって、あとは知らないでもOKということなのか。ひどいな
現行法での判断だよな。新法を作ろう。たしかに監視までは難しくても、プラットフォームはそれで利益を得ているのだから、被害者からの通報に対して誠実な対応をすべきだ。
「メタは広告のほとんどを2日以内で掲載停止にしていて裁判で対策を継続すると述べていることも考慮すれば、差し止めの必要性は認められない」
"メタは広告のほとんどを2日以内で掲載停止にしていて" 事前審査・停止の仕組みはないのかな？
“メタは広告のほとんどを2日以内で掲載停止にしていて裁判で対策を継続すると述べていることも考慮すれば、差し止めの必要性は認められない」として”
法に則ると違法性がないなら法の方を厳しくしてもらうしかない。三権分立である以上
まずは立法府にがんばってもらわないとダメなんだろうね。しかし爺さんばかりで時代についていけてないのがインターネット関連法についての問題だろう。ロビー活動がんばれよ成金。
前澤ホリエの好き嫌いは別として、無法地帯が過ぎる
取り締まる法律がないということか
JAROがないじゃろ。
広告主のみに責任があって媒体には責任がないとなると、存在すらあやふやな無数の広告主のもぐらたたき、ひとつ叩いても雨後の筍にしかならないので非常に良くない。実態にそぐわないので法を動かすしかないかなあ…
チーみら出番では。立法で解決できうる問題
国会議員の皆様に置かれましては本件に係る法改正を期待しております
インターネットまともに知らんようなポンコツ裁判官にこういう案件を裁かせるのやめてくれ。。。
プラットフォームに責任を問えば問うほど「検閲」の許可を与える様なものなので、難しい問題だと思うよ。
米国との関係による政治的な理由でしょ
“メタは広告のほとんどを2日以内で掲載停止にしていて” 2日でも相当な数が出稿されてるんだからそれでOKとするのはダメだろ。控訴だ！
新聞や雑誌でも同じこと言える？
「メタは広告のほとんどを2日以内で掲載停止にしていて裁判で対策を継続すると述べていることも考慮すれば、差し止めの必要性は認められない」ううん。
2日は長い。2分なら許す
（では日本のインターネットは、広告主のやりたい放題放置なのですね）（別れた相手の投稿への「いいね」でストーカー認定するくせに。〔行動圏が一緒だと「視野に入ったのは故意か偶然か」みたいにほんとやり難い〕
広告収入を得ているなら削除までかかる時間の猶予が「2日以内」は長すぎないかなあ。しかもなりすまし詐欺広告なわけだよね。
地裁はあかんなぁ。日本の新聞だったら、一発アウト案件やぞ
詐欺広告をぶっ壊す党を結党してもらいたい。一票入れます。
地裁ってもうAIでいいよね
専門家「インターネットの草創期には、発展を妨げないように情報の仲介者に対して過度な責任を負わせるべきでないという議論が強かった」「立法側で法制度を検討するなど新たな枠組みが必要になると思う」
まあそれはそうかもしれないけど… “メタは広告の投稿自体に直接関与していないので”
こういう姿勢の企業がつくる自立AIを使う気になれない
詐欺広告を取り締まる法律がないという判決か、それなら作るしかないね
お金配りおじさんは本気を出して、献金しまくって法律を変えるぐらいの気概を見せてほしい。プラットフォームのモラル意識向上おじさんになって頑張れ
これが問題ないなら、SNSの不健全投稿を放置して事業者が罰されるのと整合性が取れてない気がする。
買い物袋有料にするより簡単に規制できそうだがなぜやらない
つけた弁護士が悪かったのか、裁判官があれだったのか、ぜひとも上告して欲しい。プラットフォームには責任が伴うはず。
ならもうこれは法の不備だろ