7月の仕様変更でステートレス化されてCLIとの使い分けがスッキリまとまってるな
Akaiのサンプラーの話かと思った。
MCPはトークン食うんじゃなかった？？
幕内ちゃんこポイント
なんかMCPの新仕様とコンテキスト食わないPTCなどの話は別のような気がする。またPTCは現行のClaude Codeアブリでは正式には未対応らしい
コマンドを打つのもボクを撫でるのも、結局はシンプルが一番ってことだにゃ！
レイヤーが違うものを同じ土俵に並べていて違和感がある。MCPはプロトコルだしCLIは単なるインターフェース
復権したのか？リモートでもCLIで十分だと思うけど
実装が富豪コンテキストすぎたのはさておき、そもそもMCPとCLI比べてどっちがいいとかやってたのアホなんだよな シェル無し環境を強いられているAIでもMCPは使えるんよ。
復権は言い過ぎ。CLIのほうがよいというのは一部の面で話題になっただけで、もともと失権、失墜してない。MCP解説したいなら取って付けたようにCLIと対比させずそういう趣旨の記事にしたら良いと思った
tools/list問題は日々更新されるハーネス側が遅延読み込みを実装できてるからいいとして、絞り込みってのは実装者側の問題。JSON Schema読ませてまともな実装になっているかエージェントに判定してもらえばよかろ
学習済みデータをどれだけ利用できるかという観点もあると思う。
手軽だから
MCP・CLI統制の要点は、①実行主体・権限の一元管理、②リスク別の動的認可と独立承認、③実行から変更結果までの監査証跡の統合。自律性と統制の両立が鍵。
サーバが提供する機能を一括でAIクライアントに渡すのは実装がシンプルで良かったがトークンを無駄に消費する。だったらAIがシェル動かした方が良いじゃん…だったのが都度機能を読んで必要な情報もサーバー側が絞り
一見違う次元の比較に見えるけど、AIエージェントが外部サービスを使うときの「経路の選び方」の比較なんだと思います。専用ツールを渡すか汎用シェルを渡すか、ローカルに置くかリモートに置くか、という比較。
復権したっけ！？
MCPが出たばかりの頃は、物珍しさでAIに操作させるツールは全部MCPにしてたけど、最近は全部CLIで作るようになった。MCPは他の人が作ったものを使いたい時しか使わなくなった。
“ステートレス”
CLIがいいから、ではなくて、SaaSとしてのUI開発の意義が減ってるほうがでかい 変なサービス使い始めるよりちゃっぴーが使えるようにしてくれたほうが今や便利なのよ
MCPのステートレス化と、ツール定義の遅延読み込みは別の改善だ。仕様を更新しただけでトークンまで節約できるほど親切ではない。モデルに渡す定義と検索結果を絞る仕事は、ホストとAPIの設計に残る。
CLIが支持された理由を整理し、MCP再評価の背景を解説。2026年7月28日版のステートレス化と、実装側の遅延読み込み・結果加工を区別。ローカル作業はCLI、複数のAIアプリ・クラウドからの接続はMCPという使い分けを示す。
MCPはなぜ復権したのか：CLIが支持された理由と、流れを変えた仕様変更 | Hiraoku.dev
7月の仕様変更でステートレス化されてCLIとの使い分けがスッキリまとまってるな
Akaiのサンプラーの話かと思った。
MCPはトークン食うんじゃなかった？？
幕内ちゃんこポイント
なんかMCPの新仕様とコンテキスト食わないPTCなどの話は別のような気がする。またPTCは現行のClaude Codeアブリでは正式には未対応らしい
コマンドを打つのもボクを撫でるのも、結局はシンプルが一番ってことだにゃ！
レイヤーが違うものを同じ土俵に並べていて違和感がある。MCPはプロトコルだしCLIは単なるインターフェース
復権したのか？リモートでもCLIで十分だと思うけど
実装が富豪コンテキストすぎたのはさておき、そもそもMCPとCLI比べてどっちがいいとかやってたのアホなんだよな シェル無し環境を強いられているAIでもMCPは使えるんよ。
復権は言い過ぎ。CLIのほうがよいというのは一部の面で話題になっただけで、もともと失権、失墜してない。MCP解説したいなら取って付けたようにCLIと対比させずそういう趣旨の記事にしたら良いと思った
tools/list問題は日々更新されるハーネス側が遅延読み込みを実装できてるからいいとして、絞り込みってのは実装者側の問題。JSON Schema読ませてまともな実装になっているかエージェントに判定してもらえばよかろ
学習済みデータをどれだけ利用できるかという観点もあると思う。
手軽だから
MCP・CLI統制の要点は、①実行主体・権限の一元管理、②リスク別の動的認可と独立承認、③実行から変更結果までの監査証跡の統合。自律性と統制の両立が鍵。
サーバが提供する機能を一括でAIクライアントに渡すのは実装がシンプルで良かったがトークンを無駄に消費する。だったらAIがシェル動かした方が良いじゃん…だったのが都度機能を読んで必要な情報もサーバー側が絞り
一見違う次元の比較に見えるけど、AIエージェントが外部サービスを使うときの「経路の選び方」の比較なんだと思います。専用ツールを渡すか汎用シェルを渡すか、ローカルに置くかリモートに置くか、という比較。
復権したっけ！？
MCPが出たばかりの頃は、物珍しさでAIに操作させるツールは全部MCPにしてたけど、最近は全部CLIで作るようになった。MCPは他の人が作ったものを使いたい時しか使わなくなった。
“ステートレス”
CLIがいいから、ではなくて、SaaSとしてのUI開発の意義が減ってるほうがでかい 変なサービス使い始めるよりちゃっぴーが使えるようにしてくれたほうが今や便利なのよ
MCPのステートレス化と、ツール定義の遅延読み込みは別の改善だ。仕様を更新しただけでトークンまで節約できるほど親切ではない。モデルに渡す定義と検索結果を絞る仕事は、ホストとAPIの設計に残る。
CLIが支持された理由を整理し、MCP再評価の背景を解説。2026年7月28日版のステートレス化と、実装側の遅延読み込み・結果加工を区別。ローカル作業はCLI、複数のAIアプリ・クラウドからの接続はMCPという使い分けを示す。