最初に修正後から読んだけど、実はAIっぽさがつよい文章のほうが読みやすいって言うね。
私小説じゃあるまいし省いて，圧縮して，改行すら詰めて読み難い文書に劣化させて何がしたいんだ感
プロンプトのテキストを見て「まずここをなんとかしろや」となった。修正前・修正後の例示も全然ダメで、結局見る目がない人間はAIに指示もできないのだ。
“complies”
こういうのに計算資源+電気使うの勿体ないお化けが出そうって感じる。
なんかいまいちだな。あまり細かく指示してもAIの良さがなくなる。これだけたくさん労力を使うよりも、ChatGPTが元々備えているパーソナライズ設定をいじるほうがいいのでは。
“どこを詳しく書き、何を省くかを決めるには、「これを伝えたい」という書き手の思いも必要”
AI特有の過剰な箇条書きや言い換えの重複を削るルール設定、実用的でめちゃくちゃ参考になる
英語的な論理展開を日本語に適用してるからなんかチグハグになってるだけな気がする
人が何故「AIっぽくない文章」を求めるかというと「AIに丸投げしてない感」を出したいから。読みやすさは二の次なので、読みにくいって人がいる時点でコンセプト通りなんだよねぇ
「社内報などの原稿に使う改行や箇条書きを多用しない文章」を作るプロンプトとしては有用そうだけど、単純な分かりやすさでいうと修整前の方が主旨がはっきりしてる
ビジネスライティングには使えないかなぁ。yomiyasu の方がよさそう。
AI臭を脱臭することにしのぎを削る日々
なんか読点が多めなのが変わってないのが気になるな。個人的にAIに文章を書かせる時に一番最初に指定するのが「読点を減らして」なんだが。「◯◯は、」といきなり読点を打ってくるのが嫌でさ
プロンプト長すぎる……。そして3回も適用するのか
マスピ絵にネガティブ大量に入れて押さえつけてるのと同じだからどっちつかずの文になる。文章は目的に応じて文体使い分けるもので理想の作家なり報告書なりをリバースエンジニアリングしてスキル化したほうがいい。
AIが作ったやつを手で直した方がはや・・・
AIっぽさがそんなに嫌だったら、自分で書いたらいいじゃない！（マリー・アントワネット風に）しかし、みんな“推敲”でAI使うの？むしろ準備や下書き段階でAI使い倒して、最後は人が推敲しないの？
AIが書けるようになった時点で「AIが書いたのでは？」という疑心暗鬼になるから、AIが書いたのにに、そうでないように見せるなんていつか意味なくなると思う。矛盾や間違ってなければそれで良いのさ。我々が変わろう
思うんだけど なにかしらのテクノロジーをつかって それをつかってないように偽装（電力と時間を注ぐ）するようになったら おしまいだと思うんだよね
俺は何で皆がAI臭さを抑えることにこれだけ苦心してるのか理解できない ああ、仕事で誤魔化したいからか？
イラストもお願いします
そのうちAIっぽい文章が基準になって、「AIっぽいのを気にするのはおっさんだけ」という風になる。
こういう話とは別に、たぶん英語ベースだから概念の展開の仕方が少し日本語と違うのだよな。たとえば抽象的な語彙の具体性が高くて「配置」とか「移動」みたいな修辞が使われがち
まあそもそも最初に結論持ってくること自体、文章が苦手な人向けフォーマットを忠実に守ってる感あってAI臭いんだよな
これは賢い人向けの編集かなあ。いもすさん京大の歴史に残る天才だしな。冗長性を省いて簡潔に書いて、でだいたいこうなるよ
何回も適用しないといけないの？
コードならまだしも、「っぽい」を抜くためにプロンプト打つくらいなら初手を元に自分で書けば良いだろうに。短文としては言いたいことの文になってるんでしょ？自力で繋げばいいじゃん。
ここまで面倒見ないとまともに使えないなら、それは実用レベルに達していないということじゃないのか。
これはAIに書かせたのをバレにくくするプロンプトの指南であって、読みやすくするとか文章の質を向上させるプロンプトではないのだな
AIっぽさを抑えるよりも自分の文体で書かせている。AIを使わずにアウトプットしてきたドキュメントをとりあえず食わせる。客観視するとはずかしくなるけど。
生成AIは「誤解」を恐れて寿限無のフル詠唱を行うよう教育されてるんだからプロンプトとかいう小手先じゃ無理、yomiyasu等の仕組みで対応するしかない
気にせずバンバン使え
AIっぽくない文章が良い文章ではないということが分かった。それよりAIを使ってAIじゃない感を出すなんて電力の無駄遣いするなよと思う
修正前の内容は「主張、根拠、結論」の構成で一貫していて、AIっぽさを抱かないのだけど。
賢い人がみんな似たようなことしてる。slopについてはもう正直どうしたらいいんだろうって気持ち
AIっぽくない=人間っぽい、ではないって学び。人間臭さをAI指示出しでやりたいなら、このやり方では行き着かない先にあるのは間違いない
わかりにくくしてどうする
通貨の話とWebキャッシュの話は適用前のほうが読みやすい印象なので、（当たり前だが）文章の目的で使い分けるほうがよさそう。
AIっぽさからくる不快感の正体は人によって色々あるだろうけど私の場合、手抜き仕事をドヤ顔で見せられた時のバカにされたような感覚が主なので、"※生成AIを使用"などの明示的な注釈があるだけでほとんど払拭される
ブルシットジョブの亜種やな
嗅ぎ分けるのが難しくなる
そこは箇条書きでたのむ＼(^o^)／ってか『通貨（お金）』これを駆逐したい
それより「力点の置き方やトーンを変えた文案を複数見せて」と指示し、てできたもののいいところを切り張りする方がいい感じに仕上がる
https://x.com/imos/status/2116166563414089839
AIに丸投げしてない感を出したいから読みやすさは二の次って、そもそもそんなもん他人に読ませてどうしようっての？AIにこんなこと頼む奴はAIより頭悪いってこと？
最初からじぶんでかいたほうがはやそう…
AI丸出しにしてた方が読み手もAI介して読むようになるからWin-Win
文章のAIっぽさを抑えるプロンプト
最初に修正後から読んだけど、実はAIっぽさがつよい文章のほうが読みやすいって言うね。
私小説じゃあるまいし省いて，圧縮して，改行すら詰めて読み難い文書に劣化させて何がしたいんだ感
プロンプトのテキストを見て「まずここをなんとかしろや」となった。修正前・修正後の例示も全然ダメで、結局見る目がない人間はAIに指示もできないのだ。
“complies”
こういうのに計算資源+電気使うの勿体ないお化けが出そうって感じる。
なんかいまいちだな。あまり細かく指示してもAIの良さがなくなる。これだけたくさん労力を使うよりも、ChatGPTが元々備えているパーソナライズ設定をいじるほうがいいのでは。
“どこを詳しく書き、何を省くかを決めるには、「これを伝えたい」という書き手の思いも必要”
AI特有の過剰な箇条書きや言い換えの重複を削るルール設定、実用的でめちゃくちゃ参考になる
英語的な論理展開を日本語に適用してるからなんかチグハグになってるだけな気がする
人が何故「AIっぽくない文章」を求めるかというと「AIに丸投げしてない感」を出したいから。読みやすさは二の次なので、読みにくいって人がいる時点でコンセプト通りなんだよねぇ
「社内報などの原稿に使う改行や箇条書きを多用しない文章」を作るプロンプトとしては有用そうだけど、単純な分かりやすさでいうと修整前の方が主旨がはっきりしてる
ビジネスライティングには使えないかなぁ。yomiyasu の方がよさそう。
AI臭を脱臭することにしのぎを削る日々
なんか読点が多めなのが変わってないのが気になるな。個人的にAIに文章を書かせる時に一番最初に指定するのが「読点を減らして」なんだが。「◯◯は、」といきなり読点を打ってくるのが嫌でさ
プロンプト長すぎる……。そして3回も適用するのか
マスピ絵にネガティブ大量に入れて押さえつけてるのと同じだからどっちつかずの文になる。文章は目的に応じて文体使い分けるもので理想の作家なり報告書なりをリバースエンジニアリングしてスキル化したほうがいい。
AIが作ったやつを手で直した方がはや・・・
AIっぽさがそんなに嫌だったら、自分で書いたらいいじゃない！（マリー・アントワネット風に）しかし、みんな“推敲”でAI使うの？むしろ準備や下書き段階でAI使い倒して、最後は人が推敲しないの？
AIが書けるようになった時点で「AIが書いたのでは？」という疑心暗鬼になるから、AIが書いたのにに、そうでないように見せるなんていつか意味なくなると思う。矛盾や間違ってなければそれで良いのさ。我々が変わろう
思うんだけど なにかしらのテクノロジーをつかって それをつかってないように偽装（電力と時間を注ぐ）するようになったら おしまいだと思うんだよね
俺は何で皆がAI臭さを抑えることにこれだけ苦心してるのか理解できない ああ、仕事で誤魔化したいからか？
イラストもお願いします
そのうちAIっぽい文章が基準になって、「AIっぽいのを気にするのはおっさんだけ」という風になる。
こういう話とは別に、たぶん英語ベースだから概念の展開の仕方が少し日本語と違うのだよな。たとえば抽象的な語彙の具体性が高くて「配置」とか「移動」みたいな修辞が使われがち
まあそもそも最初に結論持ってくること自体、文章が苦手な人向けフォーマットを忠実に守ってる感あってAI臭いんだよな
これは賢い人向けの編集かなあ。いもすさん京大の歴史に残る天才だしな。冗長性を省いて簡潔に書いて、でだいたいこうなるよ
何回も適用しないといけないの？
コードならまだしも、「っぽい」を抜くためにプロンプト打つくらいなら初手を元に自分で書けば良いだろうに。短文としては言いたいことの文になってるんでしょ？自力で繋げばいいじゃん。
ここまで面倒見ないとまともに使えないなら、それは実用レベルに達していないということじゃないのか。
これはAIに書かせたのをバレにくくするプロンプトの指南であって、読みやすくするとか文章の質を向上させるプロンプトではないのだな
AIっぽさを抑えるよりも自分の文体で書かせている。AIを使わずにアウトプットしてきたドキュメントをとりあえず食わせる。客観視するとはずかしくなるけど。
生成AIは「誤解」を恐れて寿限無のフル詠唱を行うよう教育されてるんだからプロンプトとかいう小手先じゃ無理、yomiyasu等の仕組みで対応するしかない
気にせずバンバン使え
AIっぽくない文章が良い文章ではないということが分かった。それよりAIを使ってAIじゃない感を出すなんて電力の無駄遣いするなよと思う
修正前の内容は「主張、根拠、結論」の構成で一貫していて、AIっぽさを抱かないのだけど。
賢い人がみんな似たようなことしてる。slopについてはもう正直どうしたらいいんだろうって気持ち
AIっぽくない=人間っぽい、ではないって学び。人間臭さをAI指示出しでやりたいなら、このやり方では行き着かない先にあるのは間違いない
わかりにくくしてどうする
通貨の話とWebキャッシュの話は適用前のほうが読みやすい印象なので、（当たり前だが）文章の目的で使い分けるほうがよさそう。
AIっぽさからくる不快感の正体は人によって色々あるだろうけど私の場合、手抜き仕事をドヤ顔で見せられた時のバカにされたような感覚が主なので、"※生成AIを使用"などの明示的な注釈があるだけでほとんど払拭される
ブルシットジョブの亜種やな
嗅ぎ分けるのが難しくなる
そこは箇条書きでたのむ＼(^o^)／ってか『通貨（お金）』これを駆逐したい
それより「力点の置き方やトーンを変えた文案を複数見せて」と指示し、てできたもののいいところを切り張りする方がいい感じに仕上がる
https://x.com/imos/status/2116166563414089839
AIに丸投げしてない感を出したいから読みやすさは二の次って、そもそもそんなもん他人に読ませてどうしようっての？AIにこんなこと頼む奴はAIより頭悪いってこと？
最初からじぶんでかいたほうがはやそう…
AI丸出しにしてた方が読み手もAI介して読むようになるからWin-Win