人間が時間を使うべきところはどこか

AIが書いたコードをAIがレビューして人間が承認する不毛なループ。結局「何を直すか」の解像度が全て

睡眠

寂しいのは、コードを作るのに金がかかるようになってしまったことだなあ。まあライブラリとかへの依存はあったものの、俺の手がソフトウェアを生み出すんやという自負はもうない。

趣旨は「判断能力がある前提の技術者が、AIで増えた仕事への対処方法」だと思うけど、AI実装の品質をAIより技術力が低いと思われる人間側がどう検証して、人間の判断力をどう保障するのか的な循環問題が残るんだよね。

人間より優秀なAIに判断は全て委ねたほうが良い。AIが間違えるのは正しい判断材料が与えられていないから。人間が担うのはAIが判断するための材料集め（これもその内AIができるようになる）と、覚悟を持った決断だ。

人間がどこまでレビューすべきか、時間を使うべきところがどこか、悩ましい。

ためになる(人間のレビューがボトルネック。人に残すのは、何をどう作るかのplan、取り返しがつかない点のレビュー、エージェントと人のためのハーネス整備)

レビューを減らす前に、何を人間に残すかを決めたい。定型指摘を機械化しても、全件承認のままなら待ち時間は残る。計画の精度と変更の可逆性を見て、利用者のデータに触る判断ほど慎重に手放す線引きが必要だ。