おー面白い。確かに先行事例として参考になりそう。トラブルシューティング力は維持しておこうな。
AIに丸投げして障害起きたら誰も原因追えない問題、航空事故と同じ構造で草。人間は結局デバッグ係兼責任押し付け役に特化する未来か
同じく車の完全自動運転が実用化されてもいざという時に車を運転する技術は必要だよな
いや人間が確認するんじゃなくてAIに確認させるんじゃね？趣味ならいいけどビジネスだと通用しないだろ。整備士の資格持ったパイロットってことだよ。
今のオートパイロットって難しい局面ほどオートパイロットオフになるよね。
AIに任せなくても、漏洩だらけ。
テストの確認だけは人間が行いたいやつ。
アナロジーとしては説得力あるな
261005 なるほど面白い
なんかズレてるよね。飛行機の操縦はいざというときに人間が引き継げるっていうのはわかるけど、それって運用時の話であって、アプリが壊れたからここからは人手でサービスしますってならないでしょ
これは「開発」における「異常事態」からの「引き継ぎ」の話を（も）しているのだから、運用だのビジネスだのの話をしているブコメはちゃんと話がわかっていない
航空の事例を出すならそんな例えじゃなくて、ストレートにA-SPICEとかDO-178/254とかの設計保障のお話。どちらもAIに通じる話してる。直接AIの保障は議論中。あとざっと読んだけどこの文章自体も結構ハルシネーションってる
“いま Web アプリを書くエンジニアの大半は、自分のコードがどんな機械語になるかを読んでいません。それで誰も困っていない”
異常発生時に航空機なら自動化前から普遍の物理法則に従った操作に戻ればいいだけだけど，コーディングは異常時に引き継ぐ量も質もAI以前とは違うのでは。
違う畑の話を無理やり関連付けようとしない方がいいよ。人命がかかっている旅客機とは前提が全く違う。
AI作ってる側がそんな倫理観を持ってないんだよなそもそも
こういう全然違うもので例えるの止めた方が良いよ。細かい突っ込みに「そこが言いたい訳じゃ無い」とか読者は許してくれない
プロトタイプやお試しコードを量産させるだけではなくなって来たからなぁ。よく自分に読めないコードをリテイクさせてきたがそろそろ自動承認すべき時期なのだろうか／今も使い捨てコードは中身を見ない。
オートパイロットのコードはAIで書かれたわけじゃないよね？
異常が起きた！AIくん分析して！これログね！ってやってるんでもう
エンジニアの価値は「実装力」から「介入能力」へ移っていく
なぜ航空業界の話を持ち出すのかという理由付けがほぼなくて、「そういえば飛行機も人と機械の役割分担があるから真似してみようか」っていう感じだな。
運用ではなくて訓練の尊さを説いた記事と理解。定期的なトレーニングの時間を自分も取りたいし部下にも取ってほしいが、その時間を取るための上との議論にパイロットのアナロジーは使えそう。
アホくさ。人間の役割は、構想や発想に移るでしょ。それ以外はＡＩのが全部上になるよ。
素人は黙ってろ案件になってて可哀想
訓練するのはオートパイロットがやっている計器を見て目的地に飛ばすという基本ができなくなると困るからで、それと対比するなら仕様を見てゼロからコードを起こすとかじゃないだろうか。
“航空業界の制度を一次資料でたどる｜パイロットは普段から手で操縦しているわけではありません。それでも、自動操縦が外れたときに機体を立て直せる状態を、規制当局が訓練の仕組みとして維持させています。”
AIとコンパイラは全くの別物だよ
いまのやり方で引き継げる人材が育つとはとても思えません。いまは引き継げる人材がAIを使い出した状態なので大丈夫かもですが。
そもそも、エアバスとボーイングで設計思想が違うよね。 エアバスは、機械優先。ボーイングは人間優先
より高度な技術がいる、ということか
AIでコード量は減っても、SAFO 17007の手動訓練に学び「引き継げる力」を維持する提案。CDK差分やALB 502演習も例示。
そのトラブルシュートすらAIなんでね。 それすら動かなくなったら？ そりゃ暫定で対応するだろうけど、AIが使える限りはそっちにすると思うよ。 航空業界の重要度とは似て非なるもの。そもそもこの記事もAIでしょ。
「CAST は 2008 年に SE-30（Mode Awareness and Energy State Management）...で複数の重大事故の要因とされたのが、自動化システムが今どの動作モードにあるかをパイロットが見失うこと（mode confusion、裏返すと mode awareness の喪失）です」
まずコーディングは人間よりAIの方がほぼすべてのシーンで能力が上。前提が全然違う
近いのは「LLMプロバイダーが障害で止まった時にエージェントがなくても実装できるように」というシチュエーションでないかな
え？抽象化のレイヤーが違くない？と思ってブコメ見にきたらみんな突っ込んでくれてて感謝。あなたたちは私の外部脳です(^^)
オートパイロットは外せる人間を前提にしている — AI時代のエンジニア技能維持を航空業界に学ぶ
おー面白い。確かに先行事例として参考になりそう。トラブルシューティング力は維持しておこうな。
AIに丸投げして障害起きたら誰も原因追えない問題、航空事故と同じ構造で草。人間は結局デバッグ係兼責任押し付け役に特化する未来か
同じく車の完全自動運転が実用化されてもいざという時に車を運転する技術は必要だよな
いや人間が確認するんじゃなくてAIに確認させるんじゃね？趣味ならいいけどビジネスだと通用しないだろ。整備士の資格持ったパイロットってことだよ。
今のオートパイロットって難しい局面ほどオートパイロットオフになるよね。
AIに任せなくても、漏洩だらけ。
テストの確認だけは人間が行いたいやつ。
アナロジーとしては説得力あるな
261005 なるほど面白い
なんかズレてるよね。飛行機の操縦はいざというときに人間が引き継げるっていうのはわかるけど、それって運用時の話であって、アプリが壊れたからここからは人手でサービスしますってならないでしょ
これは「開発」における「異常事態」からの「引き継ぎ」の話を（も）しているのだから、運用だのビジネスだのの話をしているブコメはちゃんと話がわかっていない
航空の事例を出すならそんな例えじゃなくて、ストレートにA-SPICEとかDO-178/254とかの設計保障のお話。どちらもAIに通じる話してる。直接AIの保障は議論中。あとざっと読んだけどこの文章自体も結構ハルシネーションってる
“いま Web アプリを書くエンジニアの大半は、自分のコードがどんな機械語になるかを読んでいません。それで誰も困っていない”
異常発生時に航空機なら自動化前から普遍の物理法則に従った操作に戻ればいいだけだけど，コーディングは異常時に引き継ぐ量も質もAI以前とは違うのでは。
違う畑の話を無理やり関連付けようとしない方がいいよ。人命がかかっている旅客機とは前提が全く違う。
AI作ってる側がそんな倫理観を持ってないんだよなそもそも
こういう全然違うもので例えるの止めた方が良いよ。細かい突っ込みに「そこが言いたい訳じゃ無い」とか読者は許してくれない
プロトタイプやお試しコードを量産させるだけではなくなって来たからなぁ。よく自分に読めないコードをリテイクさせてきたがそろそろ自動承認すべき時期なのだろうか／今も使い捨てコードは中身を見ない。
オートパイロットのコードはAIで書かれたわけじゃないよね？
異常が起きた！AIくん分析して！これログね！ってやってるんでもう
エンジニアの価値は「実装力」から「介入能力」へ移っていく
なぜ航空業界の話を持ち出すのかという理由付けがほぼなくて、「そういえば飛行機も人と機械の役割分担があるから真似してみようか」っていう感じだな。
運用ではなくて訓練の尊さを説いた記事と理解。定期的なトレーニングの時間を自分も取りたいし部下にも取ってほしいが、その時間を取るための上との議論にパイロットのアナロジーは使えそう。
アホくさ。人間の役割は、構想や発想に移るでしょ。それ以外はＡＩのが全部上になるよ。
素人は黙ってろ案件になってて可哀想
訓練するのはオートパイロットがやっている計器を見て目的地に飛ばすという基本ができなくなると困るからで、それと対比するなら仕様を見てゼロからコードを起こすとかじゃないだろうか。
“航空業界の制度を一次資料でたどる｜パイロットは普段から手で操縦しているわけではありません。それでも、自動操縦が外れたときに機体を立て直せる状態を、規制当局が訓練の仕組みとして維持させています。”
AIとコンパイラは全くの別物だよ
いまのやり方で引き継げる人材が育つとはとても思えません。いまは引き継げる人材がAIを使い出した状態なので大丈夫かもですが。
そもそも、エアバスとボーイングで設計思想が違うよね。 エアバスは、機械優先。ボーイングは人間優先
より高度な技術がいる、ということか
AIでコード量は減っても、SAFO 17007の手動訓練に学び「引き継げる力」を維持する提案。CDK差分やALB 502演習も例示。
そのトラブルシュートすらAIなんでね。 それすら動かなくなったら？ そりゃ暫定で対応するだろうけど、AIが使える限りはそっちにすると思うよ。 航空業界の重要度とは似て非なるもの。そもそもこの記事もAIでしょ。
「CAST は 2008 年に SE-30（Mode Awareness and Energy State Management）...で複数の重大事故の要因とされたのが、自動化システムが今どの動作モードにあるかをパイロットが見失うこと（mode confusion、裏返すと mode awareness の喪失）です」
まずコーディングは人間よりAIの方がほぼすべてのシーンで能力が上。前提が全然違う
近いのは「LLMプロバイダーが障害で止まった時にエージェントがなくても実装できるように」というシチュエーションでないかな
え？抽象化のレイヤーが違くない？と思ってブコメ見にきたらみんな突っ込んでくれてて感謝。あなたたちは私の外部脳です(^^)