意味不明
ほらー、GPTにこんなこと言われちゃうよー「それ、Fable 5の知性の話ではなく、LLMを複数役割で使う普通の運用設計の話ですよね。」
"Opus/Sonnetでありがちなミスはいきなり書き始めることです" → それ役割分担してないのでは。こりゃ問題意識のレイヤーが全然違うかもw
Fable 5の働き方をccteamsでOpus/Sonnetに移植。5つの軸とVERIFIED/REASONED/ASSUMEDで検証を強制する
たぶん無駄っす
下位モデルのズレた調査に基づいて上位モデルで注意深く計画したら、とんでもなくズレた複雑な仕組みが出来上がる。サブエージェント無しの方がマシなくらい。というのが実感としてある。
fableのようにsonetを動かす
Fable 5の働き方をOpus/Sonnetに継承する試み。ccteamsでworking methodとplaybookを整備し、作業ルーティン、失敗パターン、検証、学習ループを明文化。
Fable 5が使えなくなる前に、その「働き方」をOpus/Sonnetに引き継がせた
意味不明
ほらー、GPTにこんなこと言われちゃうよー「それ、Fable 5の知性の話ではなく、LLMを複数役割で使う普通の運用設計の話ですよね。」
"Opus/Sonnetでありがちなミスはいきなり書き始めることです" → それ役割分担してないのでは。こりゃ問題意識のレイヤーが全然違うかもw
Fable 5の働き方をccteamsでOpus/Sonnetに移植。5つの軸とVERIFIED/REASONED/ASSUMEDで検証を強制する
たぶん無駄っす
下位モデルのズレた調査に基づいて上位モデルで注意深く計画したら、とんでもなくズレた複雑な仕組みが出来上がる。サブエージェント無しの方がマシなくらい。というのが実感としてある。
fableのようにsonetを動かす
Fable 5の働き方をOpus/Sonnetに継承する試み。ccteamsでworking methodとplaybookを整備し、作業ルーティン、失敗パターン、検証、学習ループを明文化。