現時点でも結構見かけるけど大丈夫か？
注意書き足すだけじゃダメなん？
下部に免責書いてるからセーフ理論が撃沈してて草。まあ事実上のメディアだしな
AIだから、とか場所を提供してるだけ（SNS）、とかが通用してること自体がおかしい。テック企業は世界を破滅に導いていることの代償を支払うべき。
他サイトの虚偽情報を持ってきたのならともかく、ゼロから虚偽の情報を生みだしたのなら責任を問われるのも当然だろう。「こういう情報を書いたら裁判で負ける」ってことをAIに学習させれば？
アンチAIではないけどMSやGoogleのAIゴリ押しは雑すぎるのでこれについては痛い目を見るべき
「この概要は！………ウソをついてる『概要』だぜ……AI！」
翻訳者は原文の誤りに責任を負わないが、要約者は負う。出典に無い文を生成した時点で媒介者の免責は消える。日本の判例はどちらに寄るか…
まぁAIの生成物でもその責任は人間が負うってだけの当たり前の話だよね。AIが勝手にやりましたは通用しませんよと
内部でどの様なプロセスを経ているにせよ、最終的にそのコンテンツを配信したところが責任を負うのは当然と思う(詐欺広告なども同じ)
先進性により法が未整備な状況を作り出し、グレーゾーンでやり放題のテック企業に対して、世の中が責任を追求するのは極めて自然かつ良い流れだと思う。無責任による被害を遡って追求する流れをもっと促進してほしい
AI要約の語尾が全部「知らんけど」になってしまう！
AI要約のタイトルに「か？」をつける東スポ方式で
いかにも存在してる風にいうんだよなぁAI。ひろゆきじゃないけど嘘を嘘と見抜けないやつは使わんほうがええでｗ
普通に検索したいだけなのに勝手にAI使われるの不快だからこれで無くなったらいいな
ハルシネーションが有罪ならAIが有罪、作ったAIが有罪。無人が間近。巨大な免責事項ページと課金を挟まないとAI使用不可な方向に行くべきだな。ネットで真実の度し難い輩はそれなり駆逐されたと思ったらブコメに健在か
検索エンジンが免責される理論自体はあるので、それと同様の建て付けにすることはできない実装になっているというテクニカルな話であるはず
ユーザーが能動的に「AIによる概要」を引き出しているなら違ったかもね。
この裁判のようにAI提供者に責任を取らせるほうがいいのか、それともAIもたまに間違えることを徹底して民衆を啓蒙したほうがいいのか、どちらだろう。
まずこのAI概要をオフにしてほしい。スペース占有しすぎで邪魔なことが多い…
AIによる概要がまちがっている場合があると記載すれば責任を負わないのなら、週刊誌だってウソのゴシップ記事を書きまくっても責任を追及されなくなるよね。コンテンツは盗むは責任は負わないはってどうなの。
"裁判所はAIによる概要を単なる検索結果のリストではなく「Google自身のコンテンツ」とみなし"／AI概要がウザい方には&udm=14の引数付きで検索すると良い定期。自動的に付けるエクステンションもある。
Geminiは特に嘘つきな印象。といっても、他のもたいがいだけど。 https://kei-1010.hatenablog.com/entry/2026/06/07/235554
でもGoogleが無料で提供してる検索サービスに文句つけるのもおかしくないか。有料サービスなら分かるけど。
それはそう。そもそもシステムプロンプトの工夫で見解を直接述べるのではなく検索結果に誘導するような文面に出来ると思うけど、明らかにわざとやってない。
AIが人間の責任を回避する為の道具として使われることは絶対に避けなければならない。AIの誤りをもとにした被害の全責任はその使用者、サービスの提供者が負わなければならない。
“裁判の結果、裁判所はAIによる概要を単なる検索結果のリストではなく「Google自身のコンテンツ」とみなし、Google自身が責任を負う当事者であると判断しました。”
クレーム貰って無視したらそりゃ責任はあるだろ
>AIによる概要を単なる検索結果のリストではなく「Google自身のコンテンツ」とみなし、Google自身が責任を負う当事者であると判断しました まあ検索結果のリストじゃないもんな。
その責任をGoogleに問えないとすれば、被害者は誰に対しても削除や訂正を求められなくなり、実質的な救済手段を失う＞全部その通りすぎて
"Googleは「ほとんどのユーザーはAIの出力が常に正確であるとは限らず、検証が必要であることを理解している」といった主張"どういうつもりでこのAI要約機能をやってるのか理解に苦しむ言い分だな
これが許されるなら、人の投稿だって「私は不正確な情報を表示することがあるため、投稿された回答を再確認するようにしてください」って最後に注釈しとけばなんでもありになるもんな。
AIによる概要とAIモードで言ってることが微妙に違ったり真逆の事言ってたりするポンコツさを楽しんでるのだけどw
気が向いたらゴミカスってフィードバック送ってる
コイツに「君は ChatGPT Pro 1.5？」と訊いた（バージョン名はわざと適当）。「いいえ、私は ChatGPT Pro 1.5 ではなく、OpenAIによって開発された AI アシスタントです。」と答えた。Flash3.5ってこんな馬鹿なの？1.5 でしょコイツ？
とりあえずまだまだ不完全にもほどがあるシロモノをデフォで表示し人を実験台のごとく扱うのやめてほしい。
この文脈、AIかどうかはあまり関係ないよね。そういう名誉毀損になりうる文言を載せたか否かが問題なのだから。人間が同様に虚偽の情報まとめても責任は負うわけだし。
語尾を「とかなんとか、言っちゃったりして！」と、つければ解決。
学習もとがあるとはいえ作成したところが責任を取るのは当然。人もそう。アホなことを言ったからといって先生には責任はない。
これを機にGoogle検索結果からAI概要が取り除かれるのを切に願う。AIに聞きたい時はAIに聞くし、Googleで検索する時はソースを見たい時なんだよ。Gemini利用率を高めたいんだろうけど、そこは混ぜないでほしい。
そんな役に立たないものは載せるなよ、という話だよな＞「ほとんどのユーザーはAIの出力が常に正確であるとは限らず、検証が必要であることを理解している」
原告がどういう会社か知らないが、検索のたびにAIに中傷されてりゃ、そりゃ「いい加減にしろ」となるのは当然。判事がまともならこういう判決にもなる。Googleにはいい薬だ。
5秒で嘘に行き着くか、5時間で嘘とわかるか（または、嘘に行きつけないか）この差は大きい
「AIによる概要は実際には存在しない情報源に基づくかのような虚偽の内容を生成する場合があります。その責任をGoogleに問えないとすれば、被害者は誰に対しても削除や訂正を求められなくなり実質的な救済手段を失う」
なんでGeminiが対抗と比べて、プロでもハルシネーションだらけなのか意味わからん。ほとんどがググればわかる事ばかりなのに。
そりゃ、お出しした情報の責任は誰かが取らないといけない。という当たり前のお話。技術が進んだところで責任が軽くも無くなりもしないんだよなあ
あれをGoogleがゼロから作ったという解釈はおかしいが、表示してるのはGoogleなわけで責任を負うのは当たり前の話
ご飯が美味しくなる判決。大企業がAIによる利益だけ享受して、責任はないなんて通らないよね。
効率化をうたう一方で大量のノイズを生み出しており総体としてプラスになってるのかどうかわからない状況になりがちなことがもっと理解されるべき。電話も、メールも、チャットも、AIも
「AIによる概要を単なる検索結果のリストではなく「Google自身のコンテンツ」とみなし、Google自身が責任を負う当事者であると判断」そりゃそうだ
そりゃそやろ
これはぜひやってほしい。Geminiのハルシネーションっぷりが目に余るので、業務に支障出るレベルで困っている
YouTube や広告とかもちゃんと責任取らせるようにしよう。
会社のイメージを悪化させる情報を拡散させたのが悪くてダメですよという話であって、検索の概要に間違いが出ること自体がここで問題にされているわけではない、それは信じたやつがバカなだけ。
基本的に、科学技術の発展を阻害する判決には反対派なのだが、これは素晴らしい。これによってAIのハルシネーションが減るような開発が進めばいいな
全検索にAI要約が入るからhaikuやnanoと同レベルはしゃーなしではあるが、そんなもん責任取れないのに載せんなって話ではある。Geminiに関してはProモデルも出来が酷くて既に周回遅れのゴミと化してるが。
元記事のTHE DECODERにはAI生成と表現の自由についての裁判所の言及や、回答ソースのリンク先に書いていない率についても(こちらのソースは https://www.nytimes.com/2026/04/07/technology/google-ai-overviews-accuracy.html
もっともっと、誤りを含むよ、こんな事例もあるよ、というのを示していたなら責任を負わなくてもいいとは思うが...
提供者に責を負わせるのは筋だと思う。『場を提供しただけ』というのも『そのように利用できるように提供した』『そのような利用をとめる活動をしなかった』のも同様になるとは思いますよ、包丁売るのも路上じゃダメ
ドイツ裁判所が、Google検索の「AIによる概要」に虚偽情報が出た件でGoogleの責任を認定。AI概要は単なる検索結果でなくGoogle自身のコンテンツと判断し、一時的差止命令を下した。
医療や政治、戦争の大本営発表は虚偽に含まなそう。。
"新しい記述を生成しているとして" 新しいでいいのか／ドイツだとクソ見出し釣りメディアは違法やね／米では幻覚起こした事を理由に反AIの議員がGoogleを詰めてAI StudioからチビGemmaを削除させた例なんかもある
Google検索の「AIによる概要」が虚偽の情報を記載したことにGoogleが直接的な責任を負うとの画期的判決が下る
現時点でも結構見かけるけど大丈夫か？
注意書き足すだけじゃダメなん？
下部に免責書いてるからセーフ理論が撃沈してて草。まあ事実上のメディアだしな
AIだから、とか場所を提供してるだけ（SNS）、とかが通用してること自体がおかしい。テック企業は世界を破滅に導いていることの代償を支払うべき。
他サイトの虚偽情報を持ってきたのならともかく、ゼロから虚偽の情報を生みだしたのなら責任を問われるのも当然だろう。「こういう情報を書いたら裁判で負ける」ってことをAIに学習させれば？
アンチAIではないけどMSやGoogleのAIゴリ押しは雑すぎるのでこれについては痛い目を見るべき
「この概要は！………ウソをついてる『概要』だぜ……AI！」
翻訳者は原文の誤りに責任を負わないが、要約者は負う。出典に無い文を生成した時点で媒介者の免責は消える。日本の判例はどちらに寄るか…
まぁAIの生成物でもその責任は人間が負うってだけの当たり前の話だよね。AIが勝手にやりましたは通用しませんよと
内部でどの様なプロセスを経ているにせよ、最終的にそのコンテンツを配信したところが責任を負うのは当然と思う(詐欺広告なども同じ)
先進性により法が未整備な状況を作り出し、グレーゾーンでやり放題のテック企業に対して、世の中が責任を追求するのは極めて自然かつ良い流れだと思う。無責任による被害を遡って追求する流れをもっと促進してほしい
AI要約の語尾が全部「知らんけど」になってしまう！
AI要約のタイトルに「か？」をつける東スポ方式で
いかにも存在してる風にいうんだよなぁAI。ひろゆきじゃないけど嘘を嘘と見抜けないやつは使わんほうがええでｗ
普通に検索したいだけなのに勝手にAI使われるの不快だからこれで無くなったらいいな
ハルシネーションが有罪ならAIが有罪、作ったAIが有罪。無人が間近。巨大な免責事項ページと課金を挟まないとAI使用不可な方向に行くべきだな。ネットで真実の度し難い輩はそれなり駆逐されたと思ったらブコメに健在か
検索エンジンが免責される理論自体はあるので、それと同様の建て付けにすることはできない実装になっているというテクニカルな話であるはず
ユーザーが能動的に「AIによる概要」を引き出しているなら違ったかもね。
この裁判のようにAI提供者に責任を取らせるほうがいいのか、それともAIもたまに間違えることを徹底して民衆を啓蒙したほうがいいのか、どちらだろう。
まずこのAI概要をオフにしてほしい。スペース占有しすぎで邪魔なことが多い…
AIによる概要がまちがっている場合があると記載すれば責任を負わないのなら、週刊誌だってウソのゴシップ記事を書きまくっても責任を追及されなくなるよね。コンテンツは盗むは責任は負わないはってどうなの。
"裁判所はAIによる概要を単なる検索結果のリストではなく「Google自身のコンテンツ」とみなし"／AI概要がウザい方には&udm=14の引数付きで検索すると良い定期。自動的に付けるエクステンションもある。
Geminiは特に嘘つきな印象。といっても、他のもたいがいだけど。 https://kei-1010.hatenablog.com/entry/2026/06/07/235554
でもGoogleが無料で提供してる検索サービスに文句つけるのもおかしくないか。有料サービスなら分かるけど。
それはそう。そもそもシステムプロンプトの工夫で見解を直接述べるのではなく検索結果に誘導するような文面に出来ると思うけど、明らかにわざとやってない。
AIが人間の責任を回避する為の道具として使われることは絶対に避けなければならない。AIの誤りをもとにした被害の全責任はその使用者、サービスの提供者が負わなければならない。
“裁判の結果、裁判所はAIによる概要を単なる検索結果のリストではなく「Google自身のコンテンツ」とみなし、Google自身が責任を負う当事者であると判断しました。”
クレーム貰って無視したらそりゃ責任はあるだろ
>AIによる概要を単なる検索結果のリストではなく「Google自身のコンテンツ」とみなし、Google自身が責任を負う当事者であると判断しました まあ検索結果のリストじゃないもんな。
その責任をGoogleに問えないとすれば、被害者は誰に対しても削除や訂正を求められなくなり、実質的な救済手段を失う＞全部その通りすぎて
"Googleは「ほとんどのユーザーはAIの出力が常に正確であるとは限らず、検証が必要であることを理解している」といった主張"どういうつもりでこのAI要約機能をやってるのか理解に苦しむ言い分だな
これが許されるなら、人の投稿だって「私は不正確な情報を表示することがあるため、投稿された回答を再確認するようにしてください」って最後に注釈しとけばなんでもありになるもんな。
AIによる概要とAIモードで言ってることが微妙に違ったり真逆の事言ってたりするポンコツさを楽しんでるのだけどw
気が向いたらゴミカスってフィードバック送ってる
コイツに「君は ChatGPT Pro 1.5？」と訊いた（バージョン名はわざと適当）。「いいえ、私は ChatGPT Pro 1.5 ではなく、OpenAIによって開発された AI アシスタントです。」と答えた。Flash3.5ってこんな馬鹿なの？1.5 でしょコイツ？
とりあえずまだまだ不完全にもほどがあるシロモノをデフォで表示し人を実験台のごとく扱うのやめてほしい。
この文脈、AIかどうかはあまり関係ないよね。そういう名誉毀損になりうる文言を載せたか否かが問題なのだから。人間が同様に虚偽の情報まとめても責任は負うわけだし。
語尾を「とかなんとか、言っちゃったりして！」と、つければ解決。
学習もとがあるとはいえ作成したところが責任を取るのは当然。人もそう。アホなことを言ったからといって先生には責任はない。
これを機にGoogle検索結果からAI概要が取り除かれるのを切に願う。AIに聞きたい時はAIに聞くし、Googleで検索する時はソースを見たい時なんだよ。Gemini利用率を高めたいんだろうけど、そこは混ぜないでほしい。
そんな役に立たないものは載せるなよ、という話だよな＞「ほとんどのユーザーはAIの出力が常に正確であるとは限らず、検証が必要であることを理解している」
原告がどういう会社か知らないが、検索のたびにAIに中傷されてりゃ、そりゃ「いい加減にしろ」となるのは当然。判事がまともならこういう判決にもなる。Googleにはいい薬だ。
5秒で嘘に行き着くか、5時間で嘘とわかるか（または、嘘に行きつけないか）この差は大きい
「AIによる概要は実際には存在しない情報源に基づくかのような虚偽の内容を生成する場合があります。その責任をGoogleに問えないとすれば、被害者は誰に対しても削除や訂正を求められなくなり実質的な救済手段を失う」
なんでGeminiが対抗と比べて、プロでもハルシネーションだらけなのか意味わからん。ほとんどがググればわかる事ばかりなのに。
そりゃ、お出しした情報の責任は誰かが取らないといけない。という当たり前のお話。技術が進んだところで責任が軽くも無くなりもしないんだよなあ
あれをGoogleがゼロから作ったという解釈はおかしいが、表示してるのはGoogleなわけで責任を負うのは当たり前の話
ご飯が美味しくなる判決。大企業がAIによる利益だけ享受して、責任はないなんて通らないよね。
効率化をうたう一方で大量のノイズを生み出しており総体としてプラスになってるのかどうかわからない状況になりがちなことがもっと理解されるべき。電話も、メールも、チャットも、AIも
「AIによる概要を単なる検索結果のリストではなく「Google自身のコンテンツ」とみなし、Google自身が責任を負う当事者であると判断」そりゃそうだ
そりゃそやろ
これはぜひやってほしい。Geminiのハルシネーションっぷりが目に余るので、業務に支障出るレベルで困っている
YouTube や広告とかもちゃんと責任取らせるようにしよう。
会社のイメージを悪化させる情報を拡散させたのが悪くてダメですよという話であって、検索の概要に間違いが出ること自体がここで問題にされているわけではない、それは信じたやつがバカなだけ。
基本的に、科学技術の発展を阻害する判決には反対派なのだが、これは素晴らしい。これによってAIのハルシネーションが減るような開発が進めばいいな
全検索にAI要約が入るからhaikuやnanoと同レベルはしゃーなしではあるが、そんなもん責任取れないのに載せんなって話ではある。Geminiに関してはProモデルも出来が酷くて既に周回遅れのゴミと化してるが。
元記事のTHE DECODERにはAI生成と表現の自由についての裁判所の言及や、回答ソースのリンク先に書いていない率についても(こちらのソースは https://www.nytimes.com/2026/04/07/technology/google-ai-overviews-accuracy.html
もっともっと、誤りを含むよ、こんな事例もあるよ、というのを示していたなら責任を負わなくてもいいとは思うが...
提供者に責を負わせるのは筋だと思う。『場を提供しただけ』というのも『そのように利用できるように提供した』『そのような利用をとめる活動をしなかった』のも同様になるとは思いますよ、包丁売るのも路上じゃダメ
ドイツ裁判所が、Google検索の「AIによる概要」に虚偽情報が出た件でGoogleの責任を認定。AI概要は単なる検索結果でなくGoogle自身のコンテンツと判断し、一時的差止命令を下した。
医療や政治、戦争の大本営発表は虚偽に含まなそう。。
"新しい記述を生成しているとして" 新しいでいいのか／ドイツだとクソ見出し釣りメディアは違法やね／米では幻覚起こした事を理由に反AIの議員がGoogleを詰めてAI StudioからチビGemmaを削除させた例なんかもある