良い言語化だー
恐らく、こんなに綺麗に二分できるほど使い方が分かれるものではないだろう。人は凸凹していて、ある部分では思慮深く、そうじゃないときはアッサリしている。AIの使いこなしで知性は計れない。
雑かどうかという話に集約されると最近思っている。簡単にそれっぽい答えが出るからとことん雑になれる。そしてその雑さは最終的なプロダクトや体験にモロに出る。画像生成なんかが分かりやすい例だと思う
AIに質問するときは、知りたいことを正確に伝えるスキルが必要だと思う。何度か質問を過程で解像度が上げられればいいが、いつまでもフワッとしてたり、恣意的なニュアンスを入れてはちゃんとした回答は得られない
つまりブクマカは頭が悪いけどそれに気づいてないと、悲しいね
挟み込みで仮説を両面からチェックできるのは本当に便利よね。人間相手にやるとあなたを信用してないというノンバーバルなメッセージを含んでしまい、失礼とみなされることもあるのでうまく問いを選ばないといけない
頭の善し悪しというか、言語化が下手だと使いにくいだろうなと思う。言葉が少なくても言外のことを勝手に読み取ってくれるが、勘違いされることがかなりあるし、そうなるとちゃんと誤解を解かなければいけないし
『目的は依存ではなく納得であり、AIの返答は常に検討材料』 ：だとよいですけれどね。
所詮は道具だもの。プログラミング言語が人語になっただけだし。
という、LLMからのポン出し雑記事に釣られる方々。 / 「賢い人はAIの出力を鵜呑みにせず、そうでない人は思考放棄に使う」だけで伝わります。（夏井先生）
すげぇ刺さった。プロンプトは「質問」よりも「自分の考え」を書いてAIにレビューさせ、レビューに違和感があればプロンプトに戻るスタイル。この時、AIの指摘された箇所は直す対象だけど馴染む形で直している。
逆ケンタウロスの話を意地悪く書き直すとこんな感じになる。
どちらでも結果は「AIが書きました」になるし
自分はこれをドラえもんとの付き合い方と思っていて、のび太のように道具の選定と使い方を丸投げしているようではダメで、ドラえもんを馬車馬のごとく使い倒す飼い主としての気概が必要。
前にGeminiに質問したら、こんな事わかってなかったので、AI自身は理解してないのかもよ
自分の専門とそうでないもので使い方を無意識に分けてたかも
人によるよー
AIでそれっぽい回答を丸呑みして思考停止する人と、仮説検証にリソースを割いてさらに思考を深める人の格差が広がるのはガチで納得
これはとても役立つ
IQとAIの使い方は相関すると思う。AIをうまく使えない人は、まぁ印象どおり。
所詮は道具なので。めちゃくちゃ高いカンナを買ったところで素人でもキレイに削れるわけではないから
LLMくさい言葉の使い方、単語の選び方が端々に出ている。自分で書いたならLLMの強い影響下にある。多分、LLMの出した文をまとめ直したのではないかな
ChatGPT3.5に初めて触れた時、人が物事を外部化してきた歴史のつながりとしてついに思考さえも外部化できたんだなって感動したことを思い出した
お前コレAIポン出しだろ。舐めとんのか?っていうアウトプットがすぐわかるくらいには、AIに慣れてきてしまった。ググるのがヘタクソな人の相手ってこんな感じだったんだろうか
道具だからだろ 寿司屋の多様化でカトラリつけて修行を道具の再発明でなくし新開発の寿司職人セットを客に出して「自分の手で一流の寿司がつくれますよ」が今のAIだろ 結局原点の素材と技術が欠乏してるだけ
AIに限らないかもね。書物でも、読む行為はできても、"頭の良い人" は知識を活かすし、そうでない人は読んで満足して終わり。
その表現は好きじゃないけど、自分の興味があるテーマにはとても活用できると感じる。人に聞きづらい宗教のこととかどんどんツッコミ入れて知識が深まるのが楽しい。
まるでこれではどこかの監督の娘さんが頭が悪いみたいではないか。
自分も勘づいていたことをAIに指摘されて明瞭になって再認識するとか、気づいていなかったことを指摘されたので立ち止まって自分の中で生成できるようにしてから議論に復帰するとかが必要で、思考の移譲はダメ
ガッツリと調べ物や考察のための道具として使うケースだけじゃなく、もやもやをスッキリさせる話し相手として使うケースは誰にでもあって、後者で聞いた話を話半分で聞き流せるか、ってところもあると思う。
この手のことを立ち止まって考えたりするのは少数派で、「そんな時間あれば試行回数増やせるだろ」と「私が考えるより頭いいんだから頼るの当たり前でしょ」になるんだろうと思う。
これはこれでひとつのゲームみたいなもんだな。
最新のAI（LLM）にも、AIアシスタントとAIエージェントという、２つの使い方がある。これは前者が知の増幅装置に過ぎないことの良い考察。後者は、頭が悪い人の救済となる可能性もある。賢い人を雇う起業家のように。
頭がいい人でも「自分が本当に腑に落ちた」で納得してしまうので、簡単に確証バイアスに引っかかるんだよなー／本当に頭が悪い人はAIに聞きもしないので、AIに聞くだけで避けられる間違いに気づかない
AIはプロンプトが全てだから。そのプロンプトは要点が分かっている人じゃないと的確にならない。またAIは意外と嘘をつくから、その見分けや疑う能力も必要。AIは、あくまで能力増大装置である。以上！
本気で誰かを説得したり理解してもらいたいと思った時はそんな数回AIを通しただけの資料で臨めるはずが無い。そこはその人の仕事の取り組み方に依存する。適当な人はAIの有無に限らずいまいち
AnthropicショックやSaaSの死は自律型AIエージェントの台頭が理由だからプロンプトの質を理由にするのは時代遅れ。AIは人材でユーザーはそのマネジメント。そういう関係性だからSaaSは死ぬと予想され株価が暴落したんだよ。
まるっと信じるか、疑って見るかの差
正論で殴られると死んでしまう
garbage in, garbage outの一言ですみます
？？？？？逆に聞くが頭が悪い人の方がうまく使える道具なんて皆無では
質問に対して意味がわかっていないのにAIをコピペしてるのは見たことがある。馬鹿が言い訳できないレベルで可視化するので残酷。
どうせコーディングにしか使ってないんでしょう？
じゃあ頭の悪い奴は誰なんだよ。俺みたいな高卒止まりとかブルーカラーで思考の時間取れないような人間のことかよ。
納得！
AIが生成する冗長な解説は、それが論理的かどうか人間が判断する材料として提示されるので、結論だけコピーして思考を先に進めるのでは全自動AIコーダーが全てよろしくやってくれるという無批判思考と変わらない
期待通りの回答を推測して答える機能は強いけど、知識量のわりには真実を洗い出す機能はさほど強くない。博識なタイコモチに過ぎないのよな。それでも使い道はたくさんあるけれども。
AIに書かせた文章を推敲しないからこんな冗長な記事になる。論点を取捨選択出来ない人の典型。5分の1で済むでしょ。この内容ならば。
“頭が悪い人はAIを自力解決の放棄に使う”残酷なことにね。までもインターネットの使い方だってそうだと思うけど。
いい記事だった。今後のAIとの付き合いの指針になる。
AIで稼いでる人は頭の悪い人を騙して高い教材を買わせる
タイトルみて頭良くなる悪くなるのはAI思って、本文「はじめに」で頭良くなる悪くなるのは人だったのかと思って、これだけでなにかをわかる力に人々との差が大きくあるのがわかった
使うAIによって忖度の増幅度合が変わる。Geminiは“多数派の代理”の傾向が強い。Claudeは希望的観測を否定してくる。話し易く(表向きな)共感をするのがGemini、仮説に基づいて事実を出すのがClaude。
ある観点では的を得ていると思う一方で、そうではない面も存在している気がする。いずれにせよ AIの能力も人間の使いこなし能力も発展途上なので、こうした議論は更に変わっていく気がする。
仮に金田一耕助と等々力警部がAIを使って捜査したら金田一は頭をポリポリ掻きながら「うーん…」と考えて深堀りするけど等々力警部は「よーしわかった！」といってすぐ飛び出すだろうという理解でいいかな
基本的に同意。「違和感」のくだりで内包されているとは思うが、「問いを立てる」時点でズレが起きていると、AIはある意味"期待通りに"回答するので、バイアスが強化される。問いに対するメタ的な振り返りも大事。
LLMは対話相手というより電動アシスト自問自答なんだよな
「なぜ、本は頭が良い人が読むとより頭が良くなるのに、頭が悪い人が読むとより頭が悪くなるのか？」に、置き換えても成り立ちそう
こういうAI記事を読んだ気になるのも何かあると思いませんか？
対象領域に詳しいかはまずありますよね。知らないことは疑問を抱きにくいので、藤井聡太でも悩むレベルの難問のAIの回答はみんな検証のしようが無く概ね信じます。 それとは別に言語化能力の有無も大きいけど。
ひとつ疑問なのは、この人は頭の悪い人がどうやって使ってるのか、どう確認したんだろう？まさか全て妄想？論文を確認しただけで、実感の無いままエアプ？それか頭の悪い自分の使い方をAIに批判させた？
腑に落ちるまでやり取りしてハルシネーションを強制的に起こす人もいますね
♰pdfractal♰
こんなこと平気で書くだなんてすごい頭がわるそうで気の毒。この理屈が正しければフツーのひと(知能が平均値的なニュアンスで)がAIを使っても毒にもクスリにもならない(使う意味なし)になる
低品質。"今はAIがその表面だけを瞬時に補ってしまうことです。中身の弱さが表面の整い方で隠れるため、見かけの理解 と 本当の理解 の乖離が以前より大きくなります"…まさにこの人自身のこと。
頭が悪そう（適当
AIの出力物をあらゆる方面から粗、抜け落ち、懐疑をもって対応しているせいか、頭はどうかしらんが性格はより悪くなってきた気はする
基本、その人の得意分野の話であって、ただ、得意分野以外を掘り下げられるようになればいいよね、ってときにAIをもう一歩役立てたいって話に今なってると思うけど。
(おそらく)AIスロップ文章でAIに関する文章を書くのやめてほしい
もう書かれてるけど、かなり「そう言う意味じゃない」捉え方をされることが多いので、それを細かく説明できる人じゃないと明後日の方向いた使い方になって効果低いんじゃないかな
私も同じテーマで周りを観察している https://note.com/t2y1979/n/ndc72b96510b9 「説明深度」や「判断主権」という用語を学べた
「AIを自力解決の放棄に使う」これも議論があるところだと思う。AIが提示するソリューションが問題なかったら、みんなそのまま採用しているのでは？
ここにでてくる、認知オフローディング ってのが、実際には実現できてないんだと思うよ。それっぽくみせてるだけで、結局、自分の手で調べる時間が短縮できるだけ。だから、頭の良さがかわるわけないんだよ
ハルシネーションの多さを鑑みると、AIの結果をコピペとか恐ろしくて出来ない。正直1/3位ウソが出てくる印象なんだよね。自分の詳しい分野以外で使う時は相当慎重にやらないと。
文献を紹介するなら、リンク張るなりDOI示すなりしないとね。《その援用は適切か》はAI活用上でも重要でしょうに。
本当に頭が悪い人間は人の話聞かないし質問の仕方もわからないだろうからなあ。話が通じない人間にAIはどのように作用してるのか。知識より思考の仕方が求められると感じている
どういう解答を期待してるんだろうか？使い道が悪いだけでは？それは刀の切れ味が悪くなった訳ではなく、使い方が悪いだけなのでは？
タイトルだと「頭が良くなる」を「AIが頭の良い回答をする」だと誤解していたが、「頭が良い人がより頭が良くなる」みたいな意味だった。要はAIは批判的に使う人の方がより自分を高められる、みたいな話。それはそう
生成AIで指六本のキャラをそのまま世に発表するみたいな。他人の能力や知識に対する無関心と無理解から起こる。自分はITに詳しくないけどプログラミングで半角全角でもどっちでもいいじゃんとか言ったら怒られるだろ
毎度この頭の悪くて冗長な駄文にハートがそれなりに付くのが疑問。
認知資源の配分が変わったというのはわかる
専門知識が無い分野だと誰でもハルシネーション見抜けなくなるし、ゴミ量産機になるぞ
向き不向きをわかって使うかどうかって話じゃないの?
AIは加速装置だから
基本的に伸びる方向にあれば嬉しいけど、逆に0に何を掛けても0で済む方がまだ良く、マイナス方向に増幅される可能性もあるんだよね。自戒として
"納得するまで問い直す人にとってAIは思考の増幅器であり、納得を最初から諦めている人にとってAIは思考放棄の増幅器です。両者は同じ道具を使っていても、実際には全く別のことをしています"
これタイトルが変やろ。まず「なぜ、頭が良い人が使うとよりAIを賢く使えるのに、頭が悪い人が使うと効率が悪いのか」じゃないのか？そのうえで、認知や背景知識の深さを「頭がいい」に集約しているので論点がボケる
仕事を依頼した成果に差が出るのはあるね。で、予想通り「ああ、この人はやっぱりか」というのはある。言われたことをやってたコーダーとかデザイナー作業員は厳しいなぁと言う気がしている。
他の人がどう使っているのか見る機会がない。企業だと管理者は見られるようだが。これがLLMが書いた文章なら学習に使った分は知ってるのかなあ
ブコメ含め各所で「AIに投げてみたらこんな風に返ってきた」回答をそのままコピペするの結構見かけるようになってきたんだけどアレしてる人結構ヤバいと思う
AI
AIというか、インターネットそのものにそういう働きがある。頭の良い人のブクマ見せてもらったら、自分との違いに愕然とした。（他人に平気でブクマを見せられるという時点で差があるわけだが）
こういう聞き方をすればどちらの方向にもバイアスかかりにくいだろうなという感じのプロンプトを投げるようにしてるんだけど、最近は AI が俺の人格をメモリーしててそれがバイアスになっちゃうのが厳しい
もともとあった認識態度の差を可視化し、さらに増幅しているのです。以下では、自己説明、同調、誤信、責任回避 という四つの観点
うそはうそであると見抜ける人でないと(AIを使うのは)難しい
これは本当にそうで、先日の小説賞の応募が増えてるニュースのコメントも2極化していて、AIに小説を書かせてると考えてる人と、AIをブレーン的に使うイメージしてる人の2タイプ居て。AIの使い方と認識が2極化している
専門分野や親和性の高い分野では、ここでいう頭のいい人の使い方をできたとしても、全く知らない分野について尋ねる時は頭の悪い人の使い方になってしまうのが人間というものなのでは
自己批判ができる人にとっては強力な武器になるけど、自分が常に正しくて絶対だと思ってる人が使うとゴミがゴミを生む結果になりやすい。自分が絶対だと思ってる人は結果的に思考が浅くなりやすいのでは。
AIより自分の判断に至る思考の方が妥当なので、私の抜けてる発想をアイデア出しさせたり説明のための素案を作らせたりする。判断というキーに触れていて、結構共感する内容だった
この人は自分が頭がよいと思っている頭の悪い人ですね
ずっと言われているけど、今のところ「正解を知っている/検証できる」モノに対して適用するのが効率的な使い方なんだよ
この記事にある事は自分も正しいと思う 仕事や自分の考えている事に関してはラリーが続くが 料理のメニューはアイデア出しだけで終わる
生成AI使っても使わなくても関係なくて、仮説検証評価のプロセスのどこかで間違うからおかしな方向に行って悪くなるというだけでしょう。
AIはこう言ってましたで終わる人
まず、その命題（表題の主張）が事実であることを示そう。全てはそれからだ。
AIを喧嘩腰の議論をふっかけるサンドバックにしてる。人間相手には絶対出来ない。
これAIというかLLMの問題点じゃないかな。画像認識はこの限りじゃない気がする。昔は「AIを使うことで経験値が底上げされる」と言われてたものがやっぱりむずかしいってことになるのだろうか…
ということを、AI生成記事で言う人がどちら側なのかというと
"頭が悪い人" はお前の道具ではないよ。こういう前提の上で、社会をどういう方向に持っていくべきかという目線がないと、「おれは知的に誠実！ 頭が悪くなくて良かった！」で終わってしまう。
元々AIは欠損してるものを埋めるのが得意で、昔から消しゴムマジックなど画像のはあったけど、LLMは思考や言語化の足りないとこを埋めてくれるようになったので周辺情報をプロンプトにきちんと追加できないと使えない
思考停止じゃいかんのか、と思ってしまうのは歳を取ったからか。
コンテキストを絞って推測する余地を潰して作業させるあんま夢のない管理作業ではある。
同じwebコーダーでもAIを与えたらwebアプリを作れるようになる人もいればAIの伝書鳩になる人もいて、前者にはどんどんAI使ってみてほしいけど後者はわざわざ雇用するよりAIにサブスク払った方が安いなと言う気持ちになる
頭の良い、悪いは個人の中にもまばらにあると思われる。テーマや体調などさまざまな理由によりその時々で揺れる。個人の中での揺れ幅もAIによって大きくなるのかもしれない。
おっ、コメ欄が「この文章は書いてある通りにわかった気にさせられるが、そうはいかんぜ」という咀嚼がされたものが多くてめっちゃいい。知的だ。
部下に言い換えても同じなんだよなぁ。
希求するものが答えなのか理解なのか。スタートから違う／『説明深度の錯覚』解消には依然としてラバーダック法が有効。
この前専門外のことにAI調べの回答をコメントして恥ずかしい思いをしたので、身に沁みる。自分が指導できる分野じゃないと危うい/体裁調整やブレーンストーミング的には使えるけど。
全体的に同意だが、一部そうでもない気も。 例えば翻訳は頭悪くAI使って脳死でコピペしてたら、タイ語とかスペイン語でもやりとりできるようになって自信がついてきているし、Xの翻訳もこれでいいかなと思ったり？
“AIを使うことで 判断主権 を自分の手元に残す人と、外へ渡してしまう人の差が拡大する”これ、言語化されて納得がいく。そもそも判断する能力が低い。そしてAI任せにしてそれが拡大する。
いまはもはやプロンプトよりひたすらデータだな俺は。「こうなってたらこうしろ」「こうなってるから調べろ」「これでシミュレーションしろ」あるいはそのデータを抽出する治具ツールを作らせるかのどっちか
AI以前にも、Google検索だって上手な人と下手な人でたどり着ける情報は全然違ったし、きっと辞書などで調べていた頃から差はあったのでは？それが「頭が良い」と括って良いかはまた別にして。
“AIを使うことで 判断主権 を自分の手元に残す人と、外へ渡してしまう人の差が拡大”
AI使って、作りたいものがあるかどうかじゃないか。
怖いのは最初は批判的に自分で考えて使っていた人も徐々に考えなくなる割合が増えること。あと競争の激しい資本主義社会では深さより速さ、安さで勝てる場合が多いこと。
国語力かな。足りない部分を補う力が各社AIの性能だと思うが。基本は、まず自分が何を問いたいのか整理・文章化すること
チャッピーと呼ぶか否かでだいたい使い方が分かる説。
“ここで重要なのは、差が出る場所は「知識量」よりも 停止条件 だということです。頭が良い人は、自分の違和感が消えるまでAIを使います。”
どんな道具でもそうでは
検証用に使うにはまだAIは頭悪すぎるんよな
基本的にイエスマンだからなあいつら
俺:しずかちゃんとお近づきになりたい＞AI:はい、どこでもドアー！＞①阿呆俺「やったー」＞のび太さんのエッチー！/②利口俺「お近づきってそれじゃない、親密になる方法教えろて。じわじわ落とす作戦な」てこと？？
”もともと持っていた知的誠実さが以前より成果に変わりやすくなります”これ。複利でじわじわ差が開く類の代物で、5年10年程度あればメリトクラシーをタブーにする程の断絶を生むのではないだろうか。
単純な話で、OODAではなくなじみのある認知判断操作で説明すると、AIで増幅されるのは、認知の中の知覚（情報入力）状況理解（意味付け）予測（未来の想定）のうち、状況理解（意味付け）しか増幅されないから。
興味深い。
よって頭が普通の人が使うと頭が極めて普通になる
この回答が例えAIが丸ごと出力したものだとしても、これを導き出すためのプロンプトを想像しただけでも記事として有用だった。この内容に脊髄で批判しちゃうのがこの記事の指摘する自己解決の放棄だよね。
ごめん途中までしか読んでないけど、インターネットが流行り始めた時にググるにも単語とか知らないと自分が知りたい答えに辿り着けないって話を学校の先生に教わって、それと同じような話かなと思ってる。
“自分の中に 違和感 や仮説があり、それを潰すためにAIを使います。” grill-meのようなスキルが有効なのはこういう事だね
“考えるためにAIを使う人 と 考えなくて済むようにAIを使う人 の差を、AIが容赦なく拡大しているのです。”→刺さる。それらしい文章で丸め込まれたり解決した気分になることはありがちだ。
AIは知能ではなく認識態度を増幅する、という記事。差が出るのは知識量より「停止条件」。考えるために使う人は伸び、考えなくて済むように使う人は思考停止が固定化される。
なぜ、AIは頭が良い人が使うとより頭が良くなるのに、頭が悪い人が使うとより頭が悪くなるのか？
良い言語化だー
恐らく、こんなに綺麗に二分できるほど使い方が分かれるものではないだろう。人は凸凹していて、ある部分では思慮深く、そうじゃないときはアッサリしている。AIの使いこなしで知性は計れない。
雑かどうかという話に集約されると最近思っている。簡単にそれっぽい答えが出るからとことん雑になれる。そしてその雑さは最終的なプロダクトや体験にモロに出る。画像生成なんかが分かりやすい例だと思う
AIに質問するときは、知りたいことを正確に伝えるスキルが必要だと思う。何度か質問を過程で解像度が上げられればいいが、いつまでもフワッとしてたり、恣意的なニュアンスを入れてはちゃんとした回答は得られない
つまりブクマカは頭が悪いけどそれに気づいてないと、悲しいね
挟み込みで仮説を両面からチェックできるのは本当に便利よね。人間相手にやるとあなたを信用してないというノンバーバルなメッセージを含んでしまい、失礼とみなされることもあるのでうまく問いを選ばないといけない
頭の善し悪しというか、言語化が下手だと使いにくいだろうなと思う。言葉が少なくても言外のことを勝手に読み取ってくれるが、勘違いされることがかなりあるし、そうなるとちゃんと誤解を解かなければいけないし
『目的は依存ではなく納得であり、AIの返答は常に検討材料』 ：だとよいですけれどね。
所詮は道具だもの。プログラミング言語が人語になっただけだし。
という、LLMからのポン出し雑記事に釣られる方々。 / 「賢い人はAIの出力を鵜呑みにせず、そうでない人は思考放棄に使う」だけで伝わります。（夏井先生）
すげぇ刺さった。プロンプトは「質問」よりも「自分の考え」を書いてAIにレビューさせ、レビューに違和感があればプロンプトに戻るスタイル。この時、AIの指摘された箇所は直す対象だけど馴染む形で直している。
逆ケンタウロスの話を意地悪く書き直すとこんな感じになる。
どちらでも結果は「AIが書きました」になるし
自分はこれをドラえもんとの付き合い方と思っていて、のび太のように道具の選定と使い方を丸投げしているようではダメで、ドラえもんを馬車馬のごとく使い倒す飼い主としての気概が必要。
前にGeminiに質問したら、こんな事わかってなかったので、AI自身は理解してないのかもよ
自分の専門とそうでないもので使い方を無意識に分けてたかも
人によるよー
AIでそれっぽい回答を丸呑みして思考停止する人と、仮説検証にリソースを割いてさらに思考を深める人の格差が広がるのはガチで納得
これはとても役立つ
IQとAIの使い方は相関すると思う。AIをうまく使えない人は、まぁ印象どおり。
所詮は道具なので。めちゃくちゃ高いカンナを買ったところで素人でもキレイに削れるわけではないから
LLMくさい言葉の使い方、単語の選び方が端々に出ている。自分で書いたならLLMの強い影響下にある。多分、LLMの出した文をまとめ直したのではないかな
ChatGPT3.5に初めて触れた時、人が物事を外部化してきた歴史のつながりとしてついに思考さえも外部化できたんだなって感動したことを思い出した
お前コレAIポン出しだろ。舐めとんのか?っていうアウトプットがすぐわかるくらいには、AIに慣れてきてしまった。ググるのがヘタクソな人の相手ってこんな感じだったんだろうか
道具だからだろ 寿司屋の多様化でカトラリつけて修行を道具の再発明でなくし新開発の寿司職人セットを客に出して「自分の手で一流の寿司がつくれますよ」が今のAIだろ 結局原点の素材と技術が欠乏してるだけ
AIに限らないかもね。書物でも、読む行為はできても、"頭の良い人" は知識を活かすし、そうでない人は読んで満足して終わり。
その表現は好きじゃないけど、自分の興味があるテーマにはとても活用できると感じる。人に聞きづらい宗教のこととかどんどんツッコミ入れて知識が深まるのが楽しい。
まるでこれではどこかの監督の娘さんが頭が悪いみたいではないか。
自分も勘づいていたことをAIに指摘されて明瞭になって再認識するとか、気づいていなかったことを指摘されたので立ち止まって自分の中で生成できるようにしてから議論に復帰するとかが必要で、思考の移譲はダメ
ガッツリと調べ物や考察のための道具として使うケースだけじゃなく、もやもやをスッキリさせる話し相手として使うケースは誰にでもあって、後者で聞いた話を話半分で聞き流せるか、ってところもあると思う。
この手のことを立ち止まって考えたりするのは少数派で、「そんな時間あれば試行回数増やせるだろ」と「私が考えるより頭いいんだから頼るの当たり前でしょ」になるんだろうと思う。
これはこれでひとつのゲームみたいなもんだな。
最新のAI（LLM）にも、AIアシスタントとAIエージェントという、２つの使い方がある。これは前者が知の増幅装置に過ぎないことの良い考察。後者は、頭が悪い人の救済となる可能性もある。賢い人を雇う起業家のように。
頭がいい人でも「自分が本当に腑に落ちた」で納得してしまうので、簡単に確証バイアスに引っかかるんだよなー／本当に頭が悪い人はAIに聞きもしないので、AIに聞くだけで避けられる間違いに気づかない
AIはプロンプトが全てだから。そのプロンプトは要点が分かっている人じゃないと的確にならない。またAIは意外と嘘をつくから、その見分けや疑う能力も必要。AIは、あくまで能力増大装置である。以上！
本気で誰かを説得したり理解してもらいたいと思った時はそんな数回AIを通しただけの資料で臨めるはずが無い。そこはその人の仕事の取り組み方に依存する。適当な人はAIの有無に限らずいまいち
AnthropicショックやSaaSの死は自律型AIエージェントの台頭が理由だからプロンプトの質を理由にするのは時代遅れ。AIは人材でユーザーはそのマネジメント。そういう関係性だからSaaSは死ぬと予想され株価が暴落したんだよ。
まるっと信じるか、疑って見るかの差
正論で殴られると死んでしまう
garbage in, garbage outの一言ですみます
？？？？？逆に聞くが頭が悪い人の方がうまく使える道具なんて皆無では
質問に対して意味がわかっていないのにAIをコピペしてるのは見たことがある。馬鹿が言い訳できないレベルで可視化するので残酷。
どうせコーディングにしか使ってないんでしょう？
じゃあ頭の悪い奴は誰なんだよ。俺みたいな高卒止まりとかブルーカラーで思考の時間取れないような人間のことかよ。
納得！
AIが生成する冗長な解説は、それが論理的かどうか人間が判断する材料として提示されるので、結論だけコピーして思考を先に進めるのでは全自動AIコーダーが全てよろしくやってくれるという無批判思考と変わらない
期待通りの回答を推測して答える機能は強いけど、知識量のわりには真実を洗い出す機能はさほど強くない。博識なタイコモチに過ぎないのよな。それでも使い道はたくさんあるけれども。
AIに書かせた文章を推敲しないからこんな冗長な記事になる。論点を取捨選択出来ない人の典型。5分の1で済むでしょ。この内容ならば。
“頭が悪い人はAIを自力解決の放棄に使う”残酷なことにね。までもインターネットの使い方だってそうだと思うけど。
いい記事だった。今後のAIとの付き合いの指針になる。
AIで稼いでる人は頭の悪い人を騙して高い教材を買わせる
タイトルみて頭良くなる悪くなるのはAI思って、本文「はじめに」で頭良くなる悪くなるのは人だったのかと思って、これだけでなにかをわかる力に人々との差が大きくあるのがわかった
使うAIによって忖度の増幅度合が変わる。Geminiは“多数派の代理”の傾向が強い。Claudeは希望的観測を否定してくる。話し易く(表向きな)共感をするのがGemini、仮説に基づいて事実を出すのがClaude。
ある観点では的を得ていると思う一方で、そうではない面も存在している気がする。いずれにせよ AIの能力も人間の使いこなし能力も発展途上なので、こうした議論は更に変わっていく気がする。
仮に金田一耕助と等々力警部がAIを使って捜査したら金田一は頭をポリポリ掻きながら「うーん…」と考えて深堀りするけど等々力警部は「よーしわかった！」といってすぐ飛び出すだろうという理解でいいかな
基本的に同意。「違和感」のくだりで内包されているとは思うが、「問いを立てる」時点でズレが起きていると、AIはある意味"期待通りに"回答するので、バイアスが強化される。問いに対するメタ的な振り返りも大事。
LLMは対話相手というより電動アシスト自問自答なんだよな
「なぜ、本は頭が良い人が読むとより頭が良くなるのに、頭が悪い人が読むとより頭が悪くなるのか？」に、置き換えても成り立ちそう
こういうAI記事を読んだ気になるのも何かあると思いませんか？
対象領域に詳しいかはまずありますよね。知らないことは疑問を抱きにくいので、藤井聡太でも悩むレベルの難問のAIの回答はみんな検証のしようが無く概ね信じます。 それとは別に言語化能力の有無も大きいけど。
ひとつ疑問なのは、この人は頭の悪い人がどうやって使ってるのか、どう確認したんだろう？まさか全て妄想？論文を確認しただけで、実感の無いままエアプ？それか頭の悪い自分の使い方をAIに批判させた？
腑に落ちるまでやり取りしてハルシネーションを強制的に起こす人もいますね
♰pdfractal♰
こんなこと平気で書くだなんてすごい頭がわるそうで気の毒。この理屈が正しければフツーのひと(知能が平均値的なニュアンスで)がAIを使っても毒にもクスリにもならない(使う意味なし)になる
低品質。"今はAIがその表面だけを瞬時に補ってしまうことです。中身の弱さが表面の整い方で隠れるため、見かけの理解 と 本当の理解 の乖離が以前より大きくなります"…まさにこの人自身のこと。
頭が悪そう（適当
AIの出力物をあらゆる方面から粗、抜け落ち、懐疑をもって対応しているせいか、頭はどうかしらんが性格はより悪くなってきた気はする
基本、その人の得意分野の話であって、ただ、得意分野以外を掘り下げられるようになればいいよね、ってときにAIをもう一歩役立てたいって話に今なってると思うけど。
(おそらく)AIスロップ文章でAIに関する文章を書くのやめてほしい
もう書かれてるけど、かなり「そう言う意味じゃない」捉え方をされることが多いので、それを細かく説明できる人じゃないと明後日の方向いた使い方になって効果低いんじゃないかな
私も同じテーマで周りを観察している https://note.com/t2y1979/n/ndc72b96510b9 「説明深度」や「判断主権」という用語を学べた
「AIを自力解決の放棄に使う」これも議論があるところだと思う。AIが提示するソリューションが問題なかったら、みんなそのまま採用しているのでは？
ここにでてくる、認知オフローディング ってのが、実際には実現できてないんだと思うよ。それっぽくみせてるだけで、結局、自分の手で調べる時間が短縮できるだけ。だから、頭の良さがかわるわけないんだよ
ハルシネーションの多さを鑑みると、AIの結果をコピペとか恐ろしくて出来ない。正直1/3位ウソが出てくる印象なんだよね。自分の詳しい分野以外で使う時は相当慎重にやらないと。
文献を紹介するなら、リンク張るなりDOI示すなりしないとね。《その援用は適切か》はAI活用上でも重要でしょうに。
本当に頭が悪い人間は人の話聞かないし質問の仕方もわからないだろうからなあ。話が通じない人間にAIはどのように作用してるのか。知識より思考の仕方が求められると感じている
どういう解答を期待してるんだろうか？使い道が悪いだけでは？それは刀の切れ味が悪くなった訳ではなく、使い方が悪いだけなのでは？
タイトルだと「頭が良くなる」を「AIが頭の良い回答をする」だと誤解していたが、「頭が良い人がより頭が良くなる」みたいな意味だった。要はAIは批判的に使う人の方がより自分を高められる、みたいな話。それはそう
生成AIで指六本のキャラをそのまま世に発表するみたいな。他人の能力や知識に対する無関心と無理解から起こる。自分はITに詳しくないけどプログラミングで半角全角でもどっちでもいいじゃんとか言ったら怒られるだろ
毎度この頭の悪くて冗長な駄文にハートがそれなりに付くのが疑問。
認知資源の配分が変わったというのはわかる
専門知識が無い分野だと誰でもハルシネーション見抜けなくなるし、ゴミ量産機になるぞ
向き不向きをわかって使うかどうかって話じゃないの?
AIは加速装置だから
基本的に伸びる方向にあれば嬉しいけど、逆に0に何を掛けても0で済む方がまだ良く、マイナス方向に増幅される可能性もあるんだよね。自戒として
"納得するまで問い直す人にとってAIは思考の増幅器であり、納得を最初から諦めている人にとってAIは思考放棄の増幅器です。両者は同じ道具を使っていても、実際には全く別のことをしています"
これタイトルが変やろ。まず「なぜ、頭が良い人が使うとよりAIを賢く使えるのに、頭が悪い人が使うと効率が悪いのか」じゃないのか？そのうえで、認知や背景知識の深さを「頭がいい」に集約しているので論点がボケる
仕事を依頼した成果に差が出るのはあるね。で、予想通り「ああ、この人はやっぱりか」というのはある。言われたことをやってたコーダーとかデザイナー作業員は厳しいなぁと言う気がしている。
他の人がどう使っているのか見る機会がない。企業だと管理者は見られるようだが。これがLLMが書いた文章なら学習に使った分は知ってるのかなあ
ブコメ含め各所で「AIに投げてみたらこんな風に返ってきた」回答をそのままコピペするの結構見かけるようになってきたんだけどアレしてる人結構ヤバいと思う
AI
AIというか、インターネットそのものにそういう働きがある。頭の良い人のブクマ見せてもらったら、自分との違いに愕然とした。（他人に平気でブクマを見せられるという時点で差があるわけだが）
こういう聞き方をすればどちらの方向にもバイアスかかりにくいだろうなという感じのプロンプトを投げるようにしてるんだけど、最近は AI が俺の人格をメモリーしててそれがバイアスになっちゃうのが厳しい
もともとあった認識態度の差を可視化し、さらに増幅しているのです。以下では、自己説明、同調、誤信、責任回避 という四つの観点
うそはうそであると見抜ける人でないと(AIを使うのは)難しい
これは本当にそうで、先日の小説賞の応募が増えてるニュースのコメントも2極化していて、AIに小説を書かせてると考えてる人と、AIをブレーン的に使うイメージしてる人の2タイプ居て。AIの使い方と認識が2極化している
専門分野や親和性の高い分野では、ここでいう頭のいい人の使い方をできたとしても、全く知らない分野について尋ねる時は頭の悪い人の使い方になってしまうのが人間というものなのでは
自己批判ができる人にとっては強力な武器になるけど、自分が常に正しくて絶対だと思ってる人が使うとゴミがゴミを生む結果になりやすい。自分が絶対だと思ってる人は結果的に思考が浅くなりやすいのでは。
AIより自分の判断に至る思考の方が妥当なので、私の抜けてる発想をアイデア出しさせたり説明のための素案を作らせたりする。判断というキーに触れていて、結構共感する内容だった
この人は自分が頭がよいと思っている頭の悪い人ですね
ずっと言われているけど、今のところ「正解を知っている/検証できる」モノに対して適用するのが効率的な使い方なんだよ
この記事にある事は自分も正しいと思う 仕事や自分の考えている事に関してはラリーが続くが 料理のメニューはアイデア出しだけで終わる
生成AI使っても使わなくても関係なくて、仮説検証評価のプロセスのどこかで間違うからおかしな方向に行って悪くなるというだけでしょう。
AIはこう言ってましたで終わる人
まず、その命題（表題の主張）が事実であることを示そう。全てはそれからだ。
AIを喧嘩腰の議論をふっかけるサンドバックにしてる。人間相手には絶対出来ない。
これAIというかLLMの問題点じゃないかな。画像認識はこの限りじゃない気がする。昔は「AIを使うことで経験値が底上げされる」と言われてたものがやっぱりむずかしいってことになるのだろうか…
ということを、AI生成記事で言う人がどちら側なのかというと
"頭が悪い人" はお前の道具ではないよ。こういう前提の上で、社会をどういう方向に持っていくべきかという目線がないと、「おれは知的に誠実！ 頭が悪くなくて良かった！」で終わってしまう。
元々AIは欠損してるものを埋めるのが得意で、昔から消しゴムマジックなど画像のはあったけど、LLMは思考や言語化の足りないとこを埋めてくれるようになったので周辺情報をプロンプトにきちんと追加できないと使えない
思考停止じゃいかんのか、と思ってしまうのは歳を取ったからか。
コンテキストを絞って推測する余地を潰して作業させるあんま夢のない管理作業ではある。
同じwebコーダーでもAIを与えたらwebアプリを作れるようになる人もいればAIの伝書鳩になる人もいて、前者にはどんどんAI使ってみてほしいけど後者はわざわざ雇用するよりAIにサブスク払った方が安いなと言う気持ちになる
頭の良い、悪いは個人の中にもまばらにあると思われる。テーマや体調などさまざまな理由によりその時々で揺れる。個人の中での揺れ幅もAIによって大きくなるのかもしれない。
おっ、コメ欄が「この文章は書いてある通りにわかった気にさせられるが、そうはいかんぜ」という咀嚼がされたものが多くてめっちゃいい。知的だ。
部下に言い換えても同じなんだよなぁ。
希求するものが答えなのか理解なのか。スタートから違う／『説明深度の錯覚』解消には依然としてラバーダック法が有効。
この前専門外のことにAI調べの回答をコメントして恥ずかしい思いをしたので、身に沁みる。自分が指導できる分野じゃないと危うい/体裁調整やブレーンストーミング的には使えるけど。
全体的に同意だが、一部そうでもない気も。 例えば翻訳は頭悪くAI使って脳死でコピペしてたら、タイ語とかスペイン語でもやりとりできるようになって自信がついてきているし、Xの翻訳もこれでいいかなと思ったり？
“AIを使うことで 判断主権 を自分の手元に残す人と、外へ渡してしまう人の差が拡大する”これ、言語化されて納得がいく。そもそも判断する能力が低い。そしてAI任せにしてそれが拡大する。
いまはもはやプロンプトよりひたすらデータだな俺は。「こうなってたらこうしろ」「こうなってるから調べろ」「これでシミュレーションしろ」あるいはそのデータを抽出する治具ツールを作らせるかのどっちか
AI以前にも、Google検索だって上手な人と下手な人でたどり着ける情報は全然違ったし、きっと辞書などで調べていた頃から差はあったのでは？それが「頭が良い」と括って良いかはまた別にして。
“AIを使うことで 判断主権 を自分の手元に残す人と、外へ渡してしまう人の差が拡大”
AI使って、作りたいものがあるかどうかじゃないか。
怖いのは最初は批判的に自分で考えて使っていた人も徐々に考えなくなる割合が増えること。あと競争の激しい資本主義社会では深さより速さ、安さで勝てる場合が多いこと。
国語力かな。足りない部分を補う力が各社AIの性能だと思うが。基本は、まず自分が何を問いたいのか整理・文章化すること
チャッピーと呼ぶか否かでだいたい使い方が分かる説。
“ここで重要なのは、差が出る場所は「知識量」よりも 停止条件 だということです。頭が良い人は、自分の違和感が消えるまでAIを使います。”
どんな道具でもそうでは
検証用に使うにはまだAIは頭悪すぎるんよな
基本的にイエスマンだからなあいつら
俺:しずかちゃんとお近づきになりたい＞AI:はい、どこでもドアー！＞①阿呆俺「やったー」＞のび太さんのエッチー！/②利口俺「お近づきってそれじゃない、親密になる方法教えろて。じわじわ落とす作戦な」てこと？？
”もともと持っていた知的誠実さが以前より成果に変わりやすくなります”これ。複利でじわじわ差が開く類の代物で、5年10年程度あればメリトクラシーをタブーにする程の断絶を生むのではないだろうか。
単純な話で、OODAではなくなじみのある認知判断操作で説明すると、AIで増幅されるのは、認知の中の知覚（情報入力）状況理解（意味付け）予測（未来の想定）のうち、状況理解（意味付け）しか増幅されないから。
興味深い。
よって頭が普通の人が使うと頭が極めて普通になる
この回答が例えAIが丸ごと出力したものだとしても、これを導き出すためのプロンプトを想像しただけでも記事として有用だった。この内容に脊髄で批判しちゃうのがこの記事の指摘する自己解決の放棄だよね。
ごめん途中までしか読んでないけど、インターネットが流行り始めた時にググるにも単語とか知らないと自分が知りたい答えに辿り着けないって話を学校の先生に教わって、それと同じような話かなと思ってる。
“自分の中に 違和感 や仮説があり、それを潰すためにAIを使います。” grill-meのようなスキルが有効なのはこういう事だね
“考えるためにAIを使う人 と 考えなくて済むようにAIを使う人 の差を、AIが容赦なく拡大しているのです。”→刺さる。それらしい文章で丸め込まれたり解決した気分になることはありがちだ。
AIは知能ではなく認識態度を増幅する、という記事。差が出るのは知識量より「停止条件」。考えるために使う人は伸び、考えなくて済むように使う人は思考停止が固定化される。