計装をopsの意思決定にしていた一点でdevループは閉じない。three-pillarsの流用ではなく構造化イベントとアドホック分析という、productの設計責務に立て直す話が核。
LimoncelliモデルによるDevOpsとSREのベクトルの違いの整理、めっちゃ腑に落ちて面白い
分業すると、これだけの分断が起こるのか。と考えさせられる。 内製かつ垂直分業にこだわったため、開発エンジニアが本番環境で動作確認したり、導入したKARTEでお客様の動きが見て不具合調査とか、好き放題してるわ。
“Limoncelli モデル”
今更、こんな話してんの? DevOpsもSREも結局は開発エンジニアが庭遊びしたいための花園よね。(SREは一部面白い発想を残したが、視野が狭すぎる)
個々の顧客視点から見たプロダクト体験、を補完するためのトレーサビリティっすか。それだけにトレーサビリティを導入するのは実際には難しい。もう少し簡単になる必要がある。
ずっとモヤモヤしてたことをこれだけ言語化してくれるのすげえマジで
toBかtoCか? 業界やユーザー層は? オンプレかSaaSか? 組織や製品の現状・計画にもより、さっさと開発者がお客様先に行ってこいが解なときもあれば、それは現実的でなくスケールもしないから可観測性とかで頑張る回もある
これはためになる。DevOpsがしっくりこない説明にも
Devとopsで部署もシステム所管も分かれていると尚大変。閉じたループを作るべきなのは言うまでもないが、Opsの要望は得てして顧客要望と一致しないのでDevにおける優先度が低い。それを上げる方法を知りたい。
“"You Had One Job": Why Twenty Years of DevOps Has Failed to Do it”
DevOps を閉じる ―― オブザーバビリティとは何か
計装をopsの意思決定にしていた一点でdevループは閉じない。three-pillarsの流用ではなく構造化イベントとアドホック分析という、productの設計責務に立て直す話が核。
LimoncelliモデルによるDevOpsとSREのベクトルの違いの整理、めっちゃ腑に落ちて面白い
分業すると、これだけの分断が起こるのか。と考えさせられる。 内製かつ垂直分業にこだわったため、開発エンジニアが本番環境で動作確認したり、導入したKARTEでお客様の動きが見て不具合調査とか、好き放題してるわ。
“Limoncelli モデル”
今更、こんな話してんの? DevOpsもSREも結局は開発エンジニアが庭遊びしたいための花園よね。(SREは一部面白い発想を残したが、視野が狭すぎる)
個々の顧客視点から見たプロダクト体験、を補完するためのトレーサビリティっすか。それだけにトレーサビリティを導入するのは実際には難しい。もう少し簡単になる必要がある。
ずっとモヤモヤしてたことをこれだけ言語化してくれるのすげえマジで
toBかtoCか? 業界やユーザー層は? オンプレかSaaSか? 組織や製品の現状・計画にもより、さっさと開発者がお客様先に行ってこいが解なときもあれば、それは現実的でなくスケールもしないから可観測性とかで頑張る回もある
これはためになる。DevOpsがしっくりこない説明にも
Devとopsで部署もシステム所管も分かれていると尚大変。閉じたループを作るべきなのは言うまでもないが、Opsの要望は得てして顧客要望と一致しないのでDevにおける優先度が低い。それを上げる方法を知りたい。
“"You Had One Job": Why Twenty Years of DevOps Has Failed to Do it”