ずっと事実を指摘されていても持論に正当性を持たせ相手を嘲笑するために故意にその指摘を無視しし続けるのはメディアにはよくあること。今でも選民会議を頑なに国民会議と僭称、報道するメディアばかり
実際に実験して試してみたの草。
『私は単純に 「視線が鏡の法線ベクトルと一致してないだけでしょ？」 って思った。 やっぱりそれだけ』ホントこれ。筋肉の収縮が実は解明されていないと同じで、単純なことはたぶんスルーされるのよ。
絵画は描きたいモチーフだけを描いていいものなので、構図が物理的に実現できるかどうかなんてどうでもいいことなのでは……？ むしろその方が印象的になるし。
いや、斜めから見てるようには見えないけど……。
散々「虚構だ」と深読みされてたのが実は物理的に正解だったオチ、批評家への皮肉が効いてて最高
これ女性が中央に描かれているから「構図が不自然」に感じられたりするってことか。実際の目に見えるであろう光景の、左側の方だけトリミングしたような構図。
検証写真、せっかくなら対面の男性の後ろ姿も写してくれたらよかったのに
AI画像を実験や検証とは呼べないな。3Dモデルとカメラモデル作って生成してくれたら納得する。
今なら構図が不自然→生成AI認定されそう
なんで鏡の前に衝立を立てても鏡にはその裏側が映るのか問題
マネは印象派と言われるくらいなので写実的かどうかは問題ないのでは
そもそも腕が長すぎる
なんか卓上のボトルのデザインとかが今風だな〜と思った
AIの構図が元と違ってて（特に群衆の位置）、何がしたいのかこれで何がよく分かるとコメント付けてるのか分からん。
「構図が不自然」という議論があったこと自体を知らなかった。私はこの絵に何も疑問を感じたことがなく、「じつはこうだった」とか「トリック」といわれても、むしろ困惑する。
平気で嘘を描く生成AIに再現させたところで完全に無意味
100年以上経ってから解明されるなんて、ロマンだね〜。
この話題年に1回見る気がするけどみんな記憶力ないのか？
"しかし2001年"→"さらに2000年前後には" 時系列がおかしい。
マネ先生がそんな適当なことするわけないので、そらそうでしょうと／再現しろって、写真で再現してる光景がまとめにあるやん
「いや、斜めから見てるようには見えないけど……。」そりゃマネがそう見えないように描いたからだよ。全部説明されないと理解できないか？
この作品の構図が正しかったことなんて、2000年にはわかってることなのになんで今更？
“絵が完成した当時から誤りだと指摘され、「描き忘れた客を補った」風刺画が描かれるほど。 100年後、再現撮影が行われ、物理的に成立すると確認。 マネ先輩、ガラスに自分が反射で映らない角度を探したのかも”
一見男女が向き合ってるように見えるから不自然に見える
この手の驚き屋まとめの特徴は、「自分よりも先に驚いた人がいて、それが何年も前」ということを意図的に無視するところなんだよな。
へぇ、自分は100年前にわかってたけどな
パッと見、□に囲う形でバーコーナーがあって、後ろに写った女性と男性は他スタッフだと思ったんだけど、後ろの女性の体勢違くない？
解説図を見ると、男性と女性はまったく向き合っていないので、鏡の中で向き合っているようにモデルを配置したんでしょうか。あと、客大勢が遠すぎませんか？もう1つテーブルかバーを挟んでる。どういう店なんだろう
奥の男性は何を見ているんだよ？
左側に見えてる、鏡の中のテーブルの端と瓶の位置関係から分かってる人はそれなりにいたのでは？
このネタに既視感があると私の脳が言っている
気づいてる人は沢山居たけど、みんなしょうもない事なのでスルーされたんだろ。誰も通報しない集団心理と同じだ。
よくわからんけど、中央の女性がパッと目を惹くけど疲れた感じなのが芸術点高めなのでそれだけでいいのでは。惹くものがあれば芸術は勝ち。
後ろは鏡じゃないって可能性はないんか？
AIで似た画像を作っただけでその絵画のこと何がわかるんですかね…
後ろのやつは鏡じゃなくてカウンターがもう一個あると思ってた。女性はカウンターに2人いて1人は背中を見せてるみたいな。
ミニチュアで撮影してる人がいた→https://www.youtube.com/watch?v=vxS2sZ2S6sw
最初の検証画像引用だけで説明は十分で生成AI絵は蛇足にもほどがあるんでは
山田五郎の動画で見た奴。「AIでリアルに生成」はここではどう考えても蛇足でしかないよ。
これ、やっぱり写真に撮って重ねるとどこかがおかしいと思うんだよなあ。
女性の正面と後ろ姿を同時に描こうとしてこういう構図にした(物理的に成立するか否かは重要ではない)だけだと思っていたし、絵画において画面上で要素を再構成することは普通にあるので疑問を抱いたことが無かった。
俺なんて200年前にわかってた
ガラスに映った自分が写り込むのを避けたり、むしろ敢えて入れたりして写真撮るために少し横にズレたりカメラの角度傾けたりの経験を誰しもがやってる現代だから簡単にパッと理解できるのかも
そもそもトリックなの？正確な構図か、創作が入ってるかの2択でいいのでは？
美の巨人たちで解説を見たやつだが全く覚えていない
"ああ、広角でトリミングした際に起こる現象を100年前に描いてたのか" これが全てだし、これをやることで絵を見た者を彼女の正面に立たせるというアイデアがすごいんだと思うよ。ブクマカはAIなんちゃらに絡みすぎでは
簡単に実験できるしちょっと考えれば誰でもわかる話だと思うんだけどあまりにも当たり前過ぎてあえて野暮なんで指摘する人がいなかったとか？ もちろん絵画なんでわざと崩している可能性はもちろんあるだろうけど。
ま、マネは印象派じゃない…。フーコー「マネの絵画」を読むといいよ。マネの絵は全部騙し絵要素あるというか、タブローとは何かに対するメタ的視点がすごい。この絵もラスメニーナスへのアンサーとも言えるし。
鏡に映ってる男性客は後で書き足したんやろなぁ。もしくは手前の男性客を消したか
「理屈はええから、パッと見で変なもん描くな」って言われるやつ
鑑賞者が斜め後ろから見ているというのが不自然では？
遠近法的に正確だとして（あるいは不正確だとして）、だったら何？という感想しか出てこない。
森村泰昌は長すぎる腕に着目して作品にしている。たぶん「美術の解剖学講義」にあると思う。
正面の女性が接客中にしてはうんざりし過ぎてる表情なので、鏡面で現実を、正面の女性で内面を描写したのでは？
『フォリー＝ベルジェールのバー』は30年くらい前にコートールドコレクション展で現物を見た。当時の図録にこの絵の解説が詳しく載っていた気がしたけど、その図録が見つからない。。笑
こんな簡単に再現できることを何故100年前の人達は検証しなかったのか
写真の再現すげえな。酒瓶の位置も合ってる。
コの字カウンターの内側に女性が二人(正面向きと後ろ向き)がいて対面の男性の顔が見えてるのかと思った。
わかったのは2000年前後なのか
去年ロンドンで見てきた！
“AIでリアルに生成”のツイートの意味が分からない。なんでこれを見て、"男性が逆だけど、マネがどのような光景を見て描いたのか分かりますね" とか呑気なドヤ顔できるんだろう？
入れる必要のない「AIでリアルに生成。」のツイートをまとめに入れなければ、本筋と関係のないくだらない話題がコメントに出なかったろうに。
「オッサンに声を掛けられてウンザリしてる女性の表情を描きたいけど、手前のオッサンが邪魔だな…。せや、鏡トリックや！」って発想だったんだろか。
この話題百年ぶりに見たわ
この絵を再現できるかどうかは定番のお題だけど、再現できてもできなくても素晴らしさは変わらないよ
写真モデルのねーちゃんが激似なのは本人の可能性について
100年以上『構図が不自然』とされてきた絵画、時を越えてトリックが解き明かされていた「この程度のことに100年かかったのか」どういうこと？
ずっと事実を指摘されていても持論に正当性を持たせ相手を嘲笑するために故意にその指摘を無視しし続けるのはメディアにはよくあること。今でも選民会議を頑なに国民会議と僭称、報道するメディアばかり
実際に実験して試してみたの草。
『私は単純に 「視線が鏡の法線ベクトルと一致してないだけでしょ？」 って思った。 やっぱりそれだけ』ホントこれ。筋肉の収縮が実は解明されていないと同じで、単純なことはたぶんスルーされるのよ。
絵画は描きたいモチーフだけを描いていいものなので、構図が物理的に実現できるかどうかなんてどうでもいいことなのでは……？ むしろその方が印象的になるし。
いや、斜めから見てるようには見えないけど……。
散々「虚構だ」と深読みされてたのが実は物理的に正解だったオチ、批評家への皮肉が効いてて最高
これ女性が中央に描かれているから「構図が不自然」に感じられたりするってことか。実際の目に見えるであろう光景の、左側の方だけトリミングしたような構図。
検証写真、せっかくなら対面の男性の後ろ姿も写してくれたらよかったのに
AI画像を実験や検証とは呼べないな。3Dモデルとカメラモデル作って生成してくれたら納得する。
今なら構図が不自然→生成AI認定されそう
なんで鏡の前に衝立を立てても鏡にはその裏側が映るのか問題
マネは印象派と言われるくらいなので写実的かどうかは問題ないのでは
そもそも腕が長すぎる
なんか卓上のボトルのデザインとかが今風だな〜と思った
AIの構図が元と違ってて（特に群衆の位置）、何がしたいのかこれで何がよく分かるとコメント付けてるのか分からん。
「構図が不自然」という議論があったこと自体を知らなかった。私はこの絵に何も疑問を感じたことがなく、「じつはこうだった」とか「トリック」といわれても、むしろ困惑する。
平気で嘘を描く生成AIに再現させたところで完全に無意味
100年以上経ってから解明されるなんて、ロマンだね〜。
この話題年に1回見る気がするけどみんな記憶力ないのか？
"しかし2001年"→"さらに2000年前後には" 時系列がおかしい。
マネ先生がそんな適当なことするわけないので、そらそうでしょうと／再現しろって、写真で再現してる光景がまとめにあるやん
「いや、斜めから見てるようには見えないけど……。」そりゃマネがそう見えないように描いたからだよ。全部説明されないと理解できないか？
この作品の構図が正しかったことなんて、2000年にはわかってることなのになんで今更？
“絵が完成した当時から誤りだと指摘され、「描き忘れた客を補った」風刺画が描かれるほど。 100年後、再現撮影が行われ、物理的に成立すると確認。 マネ先輩、ガラスに自分が反射で映らない角度を探したのかも”
一見男女が向き合ってるように見えるから不自然に見える
この手の驚き屋まとめの特徴は、「自分よりも先に驚いた人がいて、それが何年も前」ということを意図的に無視するところなんだよな。
へぇ、自分は100年前にわかってたけどな
パッと見、□に囲う形でバーコーナーがあって、後ろに写った女性と男性は他スタッフだと思ったんだけど、後ろの女性の体勢違くない？
解説図を見ると、男性と女性はまったく向き合っていないので、鏡の中で向き合っているようにモデルを配置したんでしょうか。あと、客大勢が遠すぎませんか？もう1つテーブルかバーを挟んでる。どういう店なんだろう
奥の男性は何を見ているんだよ？
左側に見えてる、鏡の中のテーブルの端と瓶の位置関係から分かってる人はそれなりにいたのでは？
このネタに既視感があると私の脳が言っている
気づいてる人は沢山居たけど、みんなしょうもない事なのでスルーされたんだろ。誰も通報しない集団心理と同じだ。
よくわからんけど、中央の女性がパッと目を惹くけど疲れた感じなのが芸術点高めなのでそれだけでいいのでは。惹くものがあれば芸術は勝ち。
後ろは鏡じゃないって可能性はないんか？
AIで似た画像を作っただけでその絵画のこと何がわかるんですかね…
後ろのやつは鏡じゃなくてカウンターがもう一個あると思ってた。女性はカウンターに2人いて1人は背中を見せてるみたいな。
ミニチュアで撮影してる人がいた→https://www.youtube.com/watch?v=vxS2sZ2S6sw
最初の検証画像引用だけで説明は十分で生成AI絵は蛇足にもほどがあるんでは
山田五郎の動画で見た奴。「AIでリアルに生成」はここではどう考えても蛇足でしかないよ。
これ、やっぱり写真に撮って重ねるとどこかがおかしいと思うんだよなあ。
女性の正面と後ろ姿を同時に描こうとしてこういう構図にした(物理的に成立するか否かは重要ではない)だけだと思っていたし、絵画において画面上で要素を再構成することは普通にあるので疑問を抱いたことが無かった。
俺なんて200年前にわかってた
ガラスに映った自分が写り込むのを避けたり、むしろ敢えて入れたりして写真撮るために少し横にズレたりカメラの角度傾けたりの経験を誰しもがやってる現代だから簡単にパッと理解できるのかも
そもそもトリックなの？正確な構図か、創作が入ってるかの2択でいいのでは？
美の巨人たちで解説を見たやつだが全く覚えていない
"ああ、広角でトリミングした際に起こる現象を100年前に描いてたのか" これが全てだし、これをやることで絵を見た者を彼女の正面に立たせるというアイデアがすごいんだと思うよ。ブクマカはAIなんちゃらに絡みすぎでは
簡単に実験できるしちょっと考えれば誰でもわかる話だと思うんだけどあまりにも当たり前過ぎてあえて野暮なんで指摘する人がいなかったとか？ もちろん絵画なんでわざと崩している可能性はもちろんあるだろうけど。
ま、マネは印象派じゃない…。フーコー「マネの絵画」を読むといいよ。マネの絵は全部騙し絵要素あるというか、タブローとは何かに対するメタ的視点がすごい。この絵もラスメニーナスへのアンサーとも言えるし。
鏡に映ってる男性客は後で書き足したんやろなぁ。もしくは手前の男性客を消したか
「理屈はええから、パッと見で変なもん描くな」って言われるやつ
鑑賞者が斜め後ろから見ているというのが不自然では？
遠近法的に正確だとして（あるいは不正確だとして）、だったら何？という感想しか出てこない。
森村泰昌は長すぎる腕に着目して作品にしている。たぶん「美術の解剖学講義」にあると思う。
正面の女性が接客中にしてはうんざりし過ぎてる表情なので、鏡面で現実を、正面の女性で内面を描写したのでは？
『フォリー＝ベルジェールのバー』は30年くらい前にコートールドコレクション展で現物を見た。当時の図録にこの絵の解説が詳しく載っていた気がしたけど、その図録が見つからない。。笑
こんな簡単に再現できることを何故100年前の人達は検証しなかったのか
写真の再現すげえな。酒瓶の位置も合ってる。
コの字カウンターの内側に女性が二人(正面向きと後ろ向き)がいて対面の男性の顔が見えてるのかと思った。
わかったのは2000年前後なのか
去年ロンドンで見てきた！
“AIでリアルに生成”のツイートの意味が分からない。なんでこれを見て、"男性が逆だけど、マネがどのような光景を見て描いたのか分かりますね" とか呑気なドヤ顔できるんだろう？
入れる必要のない「AIでリアルに生成。」のツイートをまとめに入れなければ、本筋と関係のないくだらない話題がコメントに出なかったろうに。
「オッサンに声を掛けられてウンザリしてる女性の表情を描きたいけど、手前のオッサンが邪魔だな…。せや、鏡トリックや！」って発想だったんだろか。
この話題百年ぶりに見たわ
この絵を再現できるかどうかは定番のお題だけど、再現できてもできなくても素晴らしさは変わらないよ
写真モデルのねーちゃんが激似なのは本人の可能性について