そもそも写真のトレースでイラストを描くこと自体は盗用にはなりません。その写真家にしか出せない技法や加工をイラストに表現してたら著作権侵害（盗用）ですが、盗用とは別の肖像権問題等はあるかもですけどね。
なんだこのアー写
佐野研二郎！佐野研二郎やないか！生きとったんかワレ！！
盗用じゃないよ
コメントを見て。マジで写真をトレースしたら著作権侵害だよ。見て描くのはトレースとは言わないんだけど。
本件は元となった写真の著作権や肖像権の問題であって、トレースだろうが模写だろうが関係ないような。
>大手からの受注は難しくなるだろう 古塔つみおじさんがあれだけやってOKなんだからOKやろ（適当）
写真の著作権を侵害していないことは明らかなので、登用ではない。モデルの肖像権の問題があるだけだ。今回もモデルの人が異を立てたのであり、カメラマンが（著作権を理由に）異を立てたのではない。登用ではない。
記述が全般的に雑な気がします。法的な論点を含むので、もう少し丁寧に取り扱われる必要があると考えます。
「トレース」を定義してから話して欲しい。江口寿史さんの件は「法的に問題ないが職業倫理的に……」な気がしてます。
問題ないならこんなに隠れてる必要はないんじゃないの。みんなが飽きるのを待って逃げようとしてるみたいじゃん。
法律の専門家は写真トレパクは著作権の侵害である可能性が高いと言う見解の方が多いように見えるが、確定の判例がないようだ。写真やイラスト1枚では賠償的な価値が乏しいので裁判にまでなることがないのだろう。
途中で出てくる事例のように、自分で撮影してれば問題ないだろう。他人が撮影したものでも、あらかじめ了承を得てクレジットを入れていれば問題ない。(雑誌の写真は了承を得るのが難しいとは思うが)
今後、著作権や肖像権をクリアーにした製作に移れば活動継続は可能では？ 「俺もトレースやってみた」の出来の悪さから逆に江口の手腕が分かってしまったのだし。本人の意欲が続けばだが。
中小企業診断士がクリエイティブに一丁噛み、さすがに門外漢が過ぎる雑駁なおキモち文章。まず江口寿史氏が認めたのも「盗用」ではなく、肖像権者らの許諾がないこと。こんなんプロダクションと代理店が楽に埋める。
“「アカウントを見てみたら」「SNSを中心に」「という方でした」という言葉は、見下しているような印象を与える。” これは主観的。以降の論の成り立ちが心配
噴飯もの、という言葉しか浮かばない。どうせ大して読んでもいないくせに「未完の帝王」などと全体何様のつもりか。
構図のトレパクは著作権的に難しいだろうね。ただ、江口氏は自分の作品(の構図)をトレパクされたら激怒しそう。自分はトレパクするが、他人のトレパクを許さない人を鑑賞者はどう思うか？
氏の売りだった"オシャレさ"が、実際は素材由来の借り物だったというイメージ低下も大きいと思う
zoff が隙のない報告をしたタイミングでこれ（書いてたタイミングで無かっとは言え
見下しているとかではなく素で肖像権を認識していないとしか思えない言動なので、まあ非難も仕方なし
【アゴラ】関谷 信之：江口寿史氏が盗用を認めた理由：天才イラストレーターが越えた一線【アゴラ言論プラットフォーム】
そもそも写真のトレースでイラストを描くこと自体は盗用にはなりません。その写真家にしか出せない技法や加工をイラストに表現してたら著作権侵害（盗用）ですが、盗用とは別の肖像権問題等はあるかもですけどね。
なんだこのアー写
佐野研二郎！佐野研二郎やないか！生きとったんかワレ！！
盗用じゃないよ
コメントを見て。マジで写真をトレースしたら著作権侵害だよ。見て描くのはトレースとは言わないんだけど。
本件は元となった写真の著作権や肖像権の問題であって、トレースだろうが模写だろうが関係ないような。
>大手からの受注は難しくなるだろう 古塔つみおじさんがあれだけやってOKなんだからOKやろ（適当）
写真の著作権を侵害していないことは明らかなので、登用ではない。モデルの肖像権の問題があるだけだ。今回もモデルの人が異を立てたのであり、カメラマンが（著作権を理由に）異を立てたのではない。登用ではない。
記述が全般的に雑な気がします。法的な論点を含むので、もう少し丁寧に取り扱われる必要があると考えます。
「トレース」を定義してから話して欲しい。江口寿史さんの件は「法的に問題ないが職業倫理的に……」な気がしてます。
問題ないならこんなに隠れてる必要はないんじゃないの。みんなが飽きるのを待って逃げようとしてるみたいじゃん。
法律の専門家は写真トレパクは著作権の侵害である可能性が高いと言う見解の方が多いように見えるが、確定の判例がないようだ。写真やイラスト1枚では賠償的な価値が乏しいので裁判にまでなることがないのだろう。
途中で出てくる事例のように、自分で撮影してれば問題ないだろう。他人が撮影したものでも、あらかじめ了承を得てクレジットを入れていれば問題ない。(雑誌の写真は了承を得るのが難しいとは思うが)
今後、著作権や肖像権をクリアーにした製作に移れば活動継続は可能では？ 「俺もトレースやってみた」の出来の悪さから逆に江口の手腕が分かってしまったのだし。本人の意欲が続けばだが。
中小企業診断士がクリエイティブに一丁噛み、さすがに門外漢が過ぎる雑駁なおキモち文章。まず江口寿史氏が認めたのも「盗用」ではなく、肖像権者らの許諾がないこと。こんなんプロダクションと代理店が楽に埋める。
“「アカウントを見てみたら」「SNSを中心に」「という方でした」という言葉は、見下しているような印象を与える。” これは主観的。以降の論の成り立ちが心配
噴飯もの、という言葉しか浮かばない。どうせ大して読んでもいないくせに「未完の帝王」などと全体何様のつもりか。
構図のトレパクは著作権的に難しいだろうね。ただ、江口氏は自分の作品(の構図)をトレパクされたら激怒しそう。自分はトレパクするが、他人のトレパクを許さない人を鑑賞者はどう思うか？
氏の売りだった"オシャレさ"が、実際は素材由来の借り物だったというイメージ低下も大きいと思う
zoff が隙のない報告をしたタイミングでこれ（書いてたタイミングで無かっとは言え
見下しているとかではなく素で肖像権を認識していないとしか思えない言動なので、まあ非難も仕方なし