以前のはてブで"建物の資産価値を踏まえれば1階住人も関係がある"という意見を見て納得したやつ。
全戸一律で修繕積立金を徴収しておいて、そこから修理費を出すしかないでしょう。修繕積立金とってないマンションとかあるの？
札幌地裁（平成１４年６月２５日） “エレベーター及び灯油供給設備は共用部分であることは、認められるところであり、１階の区分所有者においてもその管理費等を免れるものではない”
２～９階の人が団結して１階の人だけに払わせるというのも何かで見た。
分譲マンションなら、資産価値を毀損するからで...おしまい
感情論では1階の言い分もわかるけど、共用部分の所有権と資産維持の観点から区分所有法で決まってる典型例だな。法律の勉強題材として面白い
極端な高齢化で人口分布が歪になるとこういう問題にも分断が発生するわな。意思決定できないまま廃虚になっていくマンションも今後増えるだろう...
日本だったら「みなさんもう払いましたよ」だな
”区分所有法19条により共用部分の費用は持分に応じて全員が負担し、使用頻度は問わない”
郵便ポストを10階に移動させればよい
ピロティ構造にしておくべきだった
まず、共益費の積み立てから払うのではなく、ベット住民負担で会議に持ち込んでいるのが間違っている。臨時出費などという形にすれば、各人別の意見を持ってしまうのは仕方ない。意見が割れるやり方にこそ問題がある
「そういうもの！」って誤魔化しを無くしていくのが氷河期世代のせめてもの役割かもな。
管理費には共用設備のメンテナンス費用が含まれているから個別に言うと前提おかしくなる。例えば玄関扉の鍵交換など他の住民は使ってないから負担しないと言われたら困ると思う
修繕積立金じゃなくて個別に徴収しようとしてるのがすべての間違い。「学校作るので地域の人たちでお金出しましょう」と言われたらそりゃ「うちは子どもいないので出したくないです」という人も出てくるだろう。
その講義での結論はなんだったんだよ…
共用部なんだから払うのは当然。機械式駐車場だって、車を持ってなくても払うでしょ。金額に専有率を反映させる必要はあるけど。
駐車場も同じような話だよね。
機械式駐車場の修繕でも似たような話になりそうだけど、車を持たない住民や全戸分駐車場がないところで外部の駐車場を利用している住人もいると、エレベーターよりさらに議論が先鋭化しそう
共用部分云々の話は購入する際にちゃんと説明があったはずだけどね。まあゴネ得狙ってる人にはそんなこと言っても聞く耳持たないと思うけど。
マンションこわい。僕は戸建てでいいです
共用部の維持負担をしないなら、玄関通路の共用部の利用を禁止すれば
都度利用料を設定すればいいのに。たとえば1回100円にして、それを集めた金額で足りない分を全員負担にする。都度利用料が嫌なら階段を使えばいい。
心理面の話のところに法律や規約で諭そうとする人がいるとやっかいだよね
実際、同じ間取りでも上層階の方が売買金額も管理費負担も高いんやから応分負担やろ。言うてこんな「管理組合無いんか？」みたいなマンションなら色々終わってて揉めまくるやろから修理せず終了やろ思うでｗ。
子供も独立して別のところで家庭持ってるような老人に『資産価値が減る』がそんなに効くかねぇ。昔は段階増額積立方式なんてゆとり返済みたいないい加減な集めかたしてたから修繕積立金が不足してるマンションは多い
屋上解放してほしい
水没でミラーリングしようとした人は普段どこからマンションに入っている想定なのか。舞空術でも使ってるのかな
https://www.yuhikaku.co.jp/book/b10189252.html 『自分で考えるちょっと違った法学入門』の問題２ マンションのエレベータの修理、がこれじゃなかったっけ。
エレベーターの利用の仕方に問題があって発生した修理の場合はどうなるんだろう
だから１階はエントランスと管理設備系しかないところが多いのか。なんか理解したわ。
ゼロでなくても使用頻度に応じて支払い額変えるのはやるべきなんじゃないの？駐車場がそうであるように応益負担は原則だろ。資産価値云々も一階の部屋の価値は下がらんから説得力ない。
普段の管理費負担については文句言ってないん？と思ったが、「もしも」の話やった。
ヒンメルなら無言で殴った。
「管理費を10階の住民まで持参させる」だったっけ？
1階の住民の言い分はもっともらしく聞こえるが、その言い分を受け入れた場合、低層階の住民より、高層階の住民に高い負担を求める主張が出てくると、収拾つかなくなるぞ。
“区分所有法19条により共用部分の費用は持分に応じて全員が負担し、使用頻度は問わないとしています”
税金と同じか。自治体を維持するためには自分とは一見関係ないように見える支出も負担する。個人的には1階に住む人の気持ちもわかる。
集合住宅の保守管理はどうやっても誰かにとって納得いかない不合理な部分は出てくるよね。
法律や契約で決まっている普段率と、心理的に納得出来るかどうかは必ずしも一致しない。 / 1階が免除されてしまうと、低階層の人もエレベーターが使えなくても階段でなんとかなるから負担したくないとか言えるよね。
ローカル線が被災で不通になったら、普段使っている利用者だけではなく、日本という国土の価値を保つために日本全体で費用を負担するべき、か。
この講義って法律系のものなのか、社会学や意思疎通、コミュニケーション論的なものかで解答変わるよね
エーアイに投げればそれなりの答えが返ってきそうだがそれすらめんどくさくなった俺はエーアイを克服した
これをOKしたとして、「じゃあ、洪水や冠水で1Fが壊滅的打撃を受けた時もその時に住んでいた1階が全部賄う」を契約すればいいんでは？
修繕積立金があるからそこから出費して終了。大規模修繕のための費用が足りない、だから値上げ、という事態はよくある。
マンションの１階が住居じゃないのが多い理由 ／エレベーターって１階は住民全員が使うけど他の階はその階に住んでる人しか使わないから使った人はちゃんと１階に戻してほしい、って話は聞いたことある
屋根や貯水槽とかのメンテ時にEVを使う
法律は一旦無視して多数決だけ考えると反逆しやがった一階住民をわからせてやるために上層階で結託して一階住民に支払わせる決定を通せば良い／数の暴力で「解決」してしまわないように議論があるのだが軽視されがち
既存の共用設備のメンテなら払えよで終わるけど、何か設備足しますとか買い替えでグレード上げますとかだと、利用頻度は問題になり得るだろう。
あらゆる共用部分について使用頻度に関わらず持ち分で負担するというだけでしょ。エレベーターでも、9階の手すりでも、北側の外壁も屋上の防水も全部同じだよ。
こういう話を聞くだけでもマンションはやだなあと思っちゃう。小さくてもポロくても一軒家の方がいいって思うんだけどまだ若いからだろうなあ...。
エレベーターは計画保全で壊れないように運用するのが当たり前なので突然の災害ででもない限り設定にムリがある
ウチのマンションは１階に住居ないので優勝
エレベーターは「共用部分」だからね〜。
資産価値が低下するというのがまあ一番わかりやすい理屈なんだけど、大抵の分譲マンションは住民が高齢化していて、あとはなるべく低コストで住んでいたいだけってケースが多いだよ
えーじゃあ各階の廊下は各階の住人で支払うの？非常階段は誰が？管理人室やら屋上やら外構やら敷地内公園(庭園)やらラウンジは？ 使う使わないで決めたらグダグダになるよね。 その為の「共有」って名称じゃないの？
「ご意見ありがとうございます。ではこの議案に賛成の方は挙手をお願いします。」
修繕費から出す（修繕費は区分所有者からの管理費で賄われているので、一階の人だろうが最上階の人だろうが支払っている。支出がデカければ臨時総会で決裁取れば良い）で、いいんじゃね？
これだからマンションは嫌なんだよな
こういう普通に問題になりそうな話は大抵既に議論されていて法律や判例が存在する。講義で取り上げているのは考えたり調べたりするためなので、現実の課題と錯覚するのは微妙。
洪水でトイレが悲惨な事になった下層階の話を思い出した あれ、やっぱりマンションとしてケアするんだよね
区分所有法は面白いのでみんな読むといい。
高い階に住んでおり普段からより高頻度で利用していることは紛れもない事実であり、傾斜の分担であるべきだね、最初に高い金払って終わりなわけないでしょ高い階の責任果たすべき／低い階で団結してみてよ
これはネタだったのか(?) https://togetter.com/li/1086630 集合住宅は身勝手な住人（所有者）がいると、その負担が残りの住人にいくからなあ。
マンションでさえ法整備されて公平なのに、米軍基地負担は沖縄に押し付けてるの異常だな。ひと部屋に７割負担させてるよな。
屋上にオシャレなオープンカフェ作ればみんなハッピー解決だよ！らーぶらーぶ
建物全部で資産価値を構成しているのだから、維持管理にかかる費用は専有部分以外住民が均等に負担すべきだろうね。エレベーターとかボロボロのマンション、1階だから価値に関係ないかと言われたらあるわけで。
仮に使用しない前提で支払わない事が認められるとしても、その区分は所有者が変わってもエレベータ設備の所有権がなく使用できない区分扱いになり、区分の価値が下がると思うので普通に損すると思う。
戸建ては戸建てで「我が家の前のごみステーションを使わせたくない」問題がついて回る。
講義は極端な例だと思うけどこれが今のタワマンが将来団地化する理由であり外国人オーナーが手を引いてる理由でもある。
1階の専用庭は受益者負担で、1階の人だけが利用料を払う。エレベーターになると急に受益者負担の考えは否定される。コンフリクトしてる気がするが、多数決の理論なのか？
集合住宅哀歌。
この手の共用設備は規約とか修繕計画にも記載されてるよ
法律を読め
麻布台ヒルズ（地上64階）でもこんなせこい話をするのだろうか。
昔の講義で「10階建てマンションのエレベーターが故障、住民負担で修理が必要だが1階の住民は使わないから払わないと…どうしたら負担させられるか？」という問題が出た
以前のはてブで"建物の資産価値を踏まえれば1階住人も関係がある"という意見を見て納得したやつ。
全戸一律で修繕積立金を徴収しておいて、そこから修理費を出すしかないでしょう。修繕積立金とってないマンションとかあるの？
札幌地裁（平成１４年６月２５日） “エレベーター及び灯油供給設備は共用部分であることは、認められるところであり、１階の区分所有者においてもその管理費等を免れるものではない”
２～９階の人が団結して１階の人だけに払わせるというのも何かで見た。
分譲マンションなら、資産価値を毀損するからで...おしまい
感情論では1階の言い分もわかるけど、共用部分の所有権と資産維持の観点から区分所有法で決まってる典型例だな。法律の勉強題材として面白い
極端な高齢化で人口分布が歪になるとこういう問題にも分断が発生するわな。意思決定できないまま廃虚になっていくマンションも今後増えるだろう...
日本だったら「みなさんもう払いましたよ」だな
”区分所有法19条により共用部分の費用は持分に応じて全員が負担し、使用頻度は問わない”
郵便ポストを10階に移動させればよい
ピロティ構造にしておくべきだった
まず、共益費の積み立てから払うのではなく、ベット住民負担で会議に持ち込んでいるのが間違っている。臨時出費などという形にすれば、各人別の意見を持ってしまうのは仕方ない。意見が割れるやり方にこそ問題がある
「そういうもの！」って誤魔化しを無くしていくのが氷河期世代のせめてもの役割かもな。
管理費には共用設備のメンテナンス費用が含まれているから個別に言うと前提おかしくなる。例えば玄関扉の鍵交換など他の住民は使ってないから負担しないと言われたら困ると思う
修繕積立金じゃなくて個別に徴収しようとしてるのがすべての間違い。「学校作るので地域の人たちでお金出しましょう」と言われたらそりゃ「うちは子どもいないので出したくないです」という人も出てくるだろう。
その講義での結論はなんだったんだよ…
共用部なんだから払うのは当然。機械式駐車場だって、車を持ってなくても払うでしょ。金額に専有率を反映させる必要はあるけど。
駐車場も同じような話だよね。
機械式駐車場の修繕でも似たような話になりそうだけど、車を持たない住民や全戸分駐車場がないところで外部の駐車場を利用している住人もいると、エレベーターよりさらに議論が先鋭化しそう
共用部分云々の話は購入する際にちゃんと説明があったはずだけどね。まあゴネ得狙ってる人にはそんなこと言っても聞く耳持たないと思うけど。
マンションこわい。僕は戸建てでいいです
共用部の維持負担をしないなら、玄関通路の共用部の利用を禁止すれば
都度利用料を設定すればいいのに。たとえば1回100円にして、それを集めた金額で足りない分を全員負担にする。都度利用料が嫌なら階段を使えばいい。
心理面の話のところに法律や規約で諭そうとする人がいるとやっかいだよね
実際、同じ間取りでも上層階の方が売買金額も管理費負担も高いんやから応分負担やろ。言うてこんな「管理組合無いんか？」みたいなマンションなら色々終わってて揉めまくるやろから修理せず終了やろ思うでｗ。
子供も独立して別のところで家庭持ってるような老人に『資産価値が減る』がそんなに効くかねぇ。昔は段階増額積立方式なんてゆとり返済みたいないい加減な集めかたしてたから修繕積立金が不足してるマンションは多い
屋上解放してほしい
水没でミラーリングしようとした人は普段どこからマンションに入っている想定なのか。舞空術でも使ってるのかな
https://www.yuhikaku.co.jp/book/b10189252.html 『自分で考えるちょっと違った法学入門』の問題２ マンションのエレベータの修理、がこれじゃなかったっけ。
エレベーターの利用の仕方に問題があって発生した修理の場合はどうなるんだろう
だから１階はエントランスと管理設備系しかないところが多いのか。なんか理解したわ。
ゼロでなくても使用頻度に応じて支払い額変えるのはやるべきなんじゃないの？駐車場がそうであるように応益負担は原則だろ。資産価値云々も一階の部屋の価値は下がらんから説得力ない。
普段の管理費負担については文句言ってないん？と思ったが、「もしも」の話やった。
ヒンメルなら無言で殴った。
「管理費を10階の住民まで持参させる」だったっけ？
1階の住民の言い分はもっともらしく聞こえるが、その言い分を受け入れた場合、低層階の住民より、高層階の住民に高い負担を求める主張が出てくると、収拾つかなくなるぞ。
“区分所有法19条により共用部分の費用は持分に応じて全員が負担し、使用頻度は問わないとしています”
税金と同じか。自治体を維持するためには自分とは一見関係ないように見える支出も負担する。個人的には1階に住む人の気持ちもわかる。
集合住宅の保守管理はどうやっても誰かにとって納得いかない不合理な部分は出てくるよね。
法律や契約で決まっている普段率と、心理的に納得出来るかどうかは必ずしも一致しない。 / 1階が免除されてしまうと、低階層の人もエレベーターが使えなくても階段でなんとかなるから負担したくないとか言えるよね。
ローカル線が被災で不通になったら、普段使っている利用者だけではなく、日本という国土の価値を保つために日本全体で費用を負担するべき、か。
この講義って法律系のものなのか、社会学や意思疎通、コミュニケーション論的なものかで解答変わるよね
エーアイに投げればそれなりの答えが返ってきそうだがそれすらめんどくさくなった俺はエーアイを克服した
これをOKしたとして、「じゃあ、洪水や冠水で1Fが壊滅的打撃を受けた時もその時に住んでいた1階が全部賄う」を契約すればいいんでは？
修繕積立金があるからそこから出費して終了。大規模修繕のための費用が足りない、だから値上げ、という事態はよくある。
マンションの１階が住居じゃないのが多い理由 ／エレベーターって１階は住民全員が使うけど他の階はその階に住んでる人しか使わないから使った人はちゃんと１階に戻してほしい、って話は聞いたことある
屋根や貯水槽とかのメンテ時にEVを使う
法律は一旦無視して多数決だけ考えると反逆しやがった一階住民をわからせてやるために上層階で結託して一階住民に支払わせる決定を通せば良い／数の暴力で「解決」してしまわないように議論があるのだが軽視されがち
既存の共用設備のメンテなら払えよで終わるけど、何か設備足しますとか買い替えでグレード上げますとかだと、利用頻度は問題になり得るだろう。
あらゆる共用部分について使用頻度に関わらず持ち分で負担するというだけでしょ。エレベーターでも、9階の手すりでも、北側の外壁も屋上の防水も全部同じだよ。
こういう話を聞くだけでもマンションはやだなあと思っちゃう。小さくてもポロくても一軒家の方がいいって思うんだけどまだ若いからだろうなあ...。
エレベーターは計画保全で壊れないように運用するのが当たり前なので突然の災害ででもない限り設定にムリがある
ウチのマンションは１階に住居ないので優勝
エレベーターは「共用部分」だからね〜。
資産価値が低下するというのがまあ一番わかりやすい理屈なんだけど、大抵の分譲マンションは住民が高齢化していて、あとはなるべく低コストで住んでいたいだけってケースが多いだよ
えーじゃあ各階の廊下は各階の住人で支払うの？非常階段は誰が？管理人室やら屋上やら外構やら敷地内公園(庭園)やらラウンジは？ 使う使わないで決めたらグダグダになるよね。 その為の「共有」って名称じゃないの？
「ご意見ありがとうございます。ではこの議案に賛成の方は挙手をお願いします。」
修繕費から出す（修繕費は区分所有者からの管理費で賄われているので、一階の人だろうが最上階の人だろうが支払っている。支出がデカければ臨時総会で決裁取れば良い）で、いいんじゃね？
これだからマンションは嫌なんだよな
こういう普通に問題になりそうな話は大抵既に議論されていて法律や判例が存在する。講義で取り上げているのは考えたり調べたりするためなので、現実の課題と錯覚するのは微妙。
洪水でトイレが悲惨な事になった下層階の話を思い出した あれ、やっぱりマンションとしてケアするんだよね
区分所有法は面白いのでみんな読むといい。
高い階に住んでおり普段からより高頻度で利用していることは紛れもない事実であり、傾斜の分担であるべきだね、最初に高い金払って終わりなわけないでしょ高い階の責任果たすべき／低い階で団結してみてよ
これはネタだったのか(?) https://togetter.com/li/1086630 集合住宅は身勝手な住人（所有者）がいると、その負担が残りの住人にいくからなあ。
マンションでさえ法整備されて公平なのに、米軍基地負担は沖縄に押し付けてるの異常だな。ひと部屋に７割負担させてるよな。
屋上にオシャレなオープンカフェ作ればみんなハッピー解決だよ！らーぶらーぶ
建物全部で資産価値を構成しているのだから、維持管理にかかる費用は専有部分以外住民が均等に負担すべきだろうね。エレベーターとかボロボロのマンション、1階だから価値に関係ないかと言われたらあるわけで。
仮に使用しない前提で支払わない事が認められるとしても、その区分は所有者が変わってもエレベータ設備の所有権がなく使用できない区分扱いになり、区分の価値が下がると思うので普通に損すると思う。
戸建ては戸建てで「我が家の前のごみステーションを使わせたくない」問題がついて回る。
講義は極端な例だと思うけどこれが今のタワマンが将来団地化する理由であり外国人オーナーが手を引いてる理由でもある。
1階の専用庭は受益者負担で、1階の人だけが利用料を払う。エレベーターになると急に受益者負担の考えは否定される。コンフリクトしてる気がするが、多数決の理論なのか？
集合住宅哀歌。
この手の共用設備は規約とか修繕計画にも記載されてるよ
法律を読め
麻布台ヒルズ（地上64階）でもこんなせこい話をするのだろうか。