大学教員はお題目として左翼思想かつジェンダー平等推進で世間とも企業ともかけ離れた考えと感覚で生きているというのは、アメリカでも選挙で指摘されてたな。だから世間の社会課題に向き合えない。
「男性では一般人と大学教員では傾向が真逆で、一般人では若年層ほど今の社会は男性優遇とは思っていないが、大学教員の場合は若年層ほど今の社会が男性優遇だと思っている。」絶句。
まず前提として女子枠は少子化で減らすべき枠を減らしたあとの余剰分なので一般入試民には何ら被害はない(´･_･`)学内での各科目の評価基準は一律なので、実際の能力はGPAで能力は評価できる。下駄入学ならGPAは低い
市井のレスバ見てると、女子枠を支持している高年齢の大学教授がクソ雑魚過ぎて可哀想になるレベル。善き事として内面化してしまっているから、真面目に考えていないんだろうね。
入試の女子枠設定とアカポスの女性限定募集は別問題、混ぜるな危険
（下世話なハナシ。ツイッター時代、「海外研究機関男性教授が愛人的立場の女性を研究室の責任ある職に任命」の不満の投稿があった。真偽は不明だが、そういう要らぬ詮索回避のためにも性別は選択条件から外すべき
女子が9割を占める看護でも修士以上になると女子比率が下がる。女子枠の人が、狙い通り修士進学して研究者にならなかったら、ただの下駄でしかないから非常にリスキーな取り組みだと思う。
アカデミアの常識が一般世間の感覚から乖離してる説、なかなか味わい深くて草
若手が男性優位と思うのは産休で休む同世代の女性を間近で見ているからでは？経験を積むべき期間にブランクはなかなか取り戻せない。/制度がどうでも上司が全員男なら男性優位と思うわな。
上の年齢層はテニュア身分なので安心して開明派でいたい、自分の年功には意味があり、道を切り開いてきたとの自己認識があるので世間との遊離を気にしないんだと思う。※身分格差の大きい世界。
面白い。大学教員は文系と理系で逆の結果出そうだけど
おもしろいなぁ。原因なんなんだろうね。師弟制度がいまだに根強いとかかなぁ。
アカデミアこそ女性限定、女性優先採用が多いのに男性優先社会だという認識になるのは不思議
アカデミアの世界は一般より守旧的で男女差別が強く、一般社会の方が差別是正が進んでいる、と考えればこの結果は理解できる（そうなるとアカデミアの人間は視野が狭いとなるが、まあそれも実感どおりではある）
女子枠があるのに国立の女子大もあるのは…税金が一方の性に偏ってる/統計などマクロで見るのは良いアプローチですね
男女不平等が解消されつつあることが認識されてしまうとおまんまの食い上げになってしまうので、不平等だと主張し続ける必要がある人もいるのでしょう（現実とは乖離していくけど）
単純に大学の設備として女子トイレは足りているのか？男には不要だけど女性には必要な設備とかあったりしないか？とか女子学生が相談できる女性教員がいねぇなとか修士は良いとして女性博士って就職先あるのか？とか
若手大学教員は身分不安定で、大学上層部に忖度しないと任期更新を拒否されるのではという不安が付き纏う立場だから素直に受け取って良いものやら。懲戒解雇レベルの問題が無いとクビを切られないシニアとは違う。
ファクトベースの記事に憶測を述べるのは知的誠実性が無いなと思いつつ。アカデミックのポストって民間よりもバリエーション無いので、民間で起きてる中堅の人手不足とその改善がアカデミーでは弱いのかもしれない
女に地位をあてがえ運動。のことを女子枠って言い方すんのやめたほうがいい。
学部による違いも知りたいな、と思った。確か、学術会議についての調査では、学部による回答傾向の違いが割と出てた記憶。
マスコミなんかもそうだけど、偉そうなことを言っている界隈こそが遅れているパターン？とにかく他人の腹でハラキリはみっともない
女子枠って社会的に偉い人が「我々にも若い女をあてがえ」って言ってる制度なんだけど、いつもこのネタで「弱者男性」をイキイキと侮蔑してる層が批判しないのほんと不思議⋯
女子枠を推進するおじさんたちが今すぐ職を辞して 女性に席を譲ればいいのに 損するのは若い男性だからな
今から受験する若人は高齢者ではないのだし、大半は進学しても修士止まりでアカデミアとも縁がないのだから、高齢者やアカデミアが「女子枠」という差別を推進するのは、実態乖離しているのでやめましょうね。
30代女子アカデミアが、いちばん「今の社会は男性優遇社会だ」と思ってるのが興味深い。他方で60代男性アカデミアが最もそう思ってないのは、実際に自分の席をどんどん後進の女性に譲ってる証左じゃないかな
大学教員男性が、男性優遇と考えているのはなんでだろうね。
公立高校や医学部の男子優遇はこんなに騒がれなかったのにね。女子枠作っても女が増えるとは思えないので、アカデミアの根本的な女性差別をなんとかすべき
若年層で差が少ないなら、女子枠いらねえじゃん。大学教員の認識に何の関係があるのやら。
男性優位社会の是正は大抵「高年男性が得したツケを若年男性が払う」構図になるので世代間対立化は必然だと思うが、女性限定公募が特に目立つアカデミアで認識が逆転する理由は良く分からん
復活予定の教員奨学金免除みたいに、女性向けに特定研究分野での一定年限の就労をもって奨学金を免除する制度のほうがいいんじゃない？優先枠出ても主婦やります、事務やります、丸の内OLがいいですでは無意味だし。
大学に残るような頭がいい人は「自分はもっと評価されるべきだ」っていうエリート意識が出ちゃうんでしょ。その結果自分が評価されないのは平等じゃない世界が悪いになっちゃう。上をみてもキリがないのにね。
要するに、「人文アカデミアの間抜け共は、世間とかけ離れた認識を持ち、社会問題の所在について正しく把握できていない」ってこと。やることなすこと頓珍漢になるはずだよ
前回の調査で面白かったのは、「理系出身女性は文系出身女性より女子枠反対が11.2ポイント高く、賛成が4.6ポイント低い」ということ／大学教員も、理系学部の方が反対が多いかもしれない
研究が体力勝負な分野が多い（生物相手の実験とか実地調査）し，妊娠出産中は業績出せねえから不公平感が見えるって話じゃねえかな．あと元データ見るとアカデミアは女子枠にあんま肯定的でも否定的でもなさそう．
これわかる気もする、M字が残ってるのでしょ。構造的に仕上がってんのかなってのも傍から見てて感じるし。加えて50-60代女性の世代特有の不満／氷河期ｹﾝﾓﾒﾝはブクマカみたいにわかった風なこと言わないからすき
こんなの、「今はジェンダーバランスが良くない」とでも言っておかないとポリコレで叩かれるから答えたに決まってんじゃん。無難だしね。
大学教員は一般に「頭がいい」ので調査されれば政治的に正しい「頭がいい」回答をします。大学の実態や実際にどう思っているかは関係ありません。
"逆に、アカデミアが世の中の変化にとりのこされているのかもしれない。"つい先日も差別思想正当化してるアカデミアの人いたし、他所にばかりうるさく言ってる印象はある
学部生や大学院生の男女比と教員の構成比が違うのも問題だと思うんですよね。あと、看護の男子枠、必要だと思うけど産婦人科で男子学生の実習受け入れ先が少ないから増やせないと聞いて、は？とは思っている。
アカデミックは育休,産休,その他手当が全くない。100m走を男女混合で競ってる状態なので、男性有利です。もっと言うと男女関係なく生活の不安が少ない経済的に恵まれた人が有利です。お笑い芸人やバンドマンと同じ。
ただのウォーク思想だよ。おぞましいね
教授以上がおっさん社会過ぎて流石にヤバいというふうにアカデミア内部が思ってると素直に解釈するのはあかんのだろうか。左翼とかリベラルとか言ってるブコメ怖い。
のたまう綺麗事の範囲に自分は入らないのは何なんだろうね。
氷河期と同じだわな。ツケだけ払わされる世代は社会を憎むようになる。闇バイトが人文系大学教員だけ狙ってくれるならいいんだけどな
原因については何も書いてないのに、ここぞとばかりに◯◯だからだ！と思い込みをこじつけるブクマカたちの、アカデミックとはほど遠い人生が窺えます。
アカデミア側としては，合格ボーダーあたりだったら，誰でも良いというのが本音だろ．数物系や工学系だったら，量産型の男子を入れるより，女子を入れる方がおもしろそうだもん．
基本的に女子枠があるのは、女性が超少数派であるために男性が女性への蔑視や不利な扱いをやめられない場所、だよね？（学部であれ、大学の教員採用であれ）みんな「あいつは胸大きい笑」みたいな会話したいのか…？
理系学部の女子枠は男女平等よりも女子に不人気の学部学科が女子集めにやってる側面が強く、同じ理系でも医学部、農学部、生物系は女子が来るから枠がいらないわけ。女子枠の前に不人気解消をしないとダメだと思う
単に筋肉が頭脳に変わっただけのマッチョイズムの世界ですから。
統計上、女は男に労働リスクを押し付けてる上に、社会保障費・税収の再分配を多く受け取り、その上いっこうに下方婚してないからなあ。
世代間認知の差は面白いな、まあ理解できるが。それでも日本のトップ大学の東大とかは相変わらず女性比率2割とかで、欧米のトップ校みたいに男女比率問題解決してないよな
女子枠のせいで女子高生が命を落としたりすればたぶん法律とかも変わると思う。一人の女子高生の命は5000万の男より重いので
「女子枠を支持する最大の要因は、今の社会が男性優遇だという認識である」大学受験で男子学生のほうが成績が良いのと社会が男性優位なのは別問題じゃね？
女子枠論争補遺：もう一つの対立軸、一般人対アカデミア｜Tatsuo Tanaka
大学教員はお題目として左翼思想かつジェンダー平等推進で世間とも企業ともかけ離れた考えと感覚で生きているというのは、アメリカでも選挙で指摘されてたな。だから世間の社会課題に向き合えない。
「男性では一般人と大学教員では傾向が真逆で、一般人では若年層ほど今の社会は男性優遇とは思っていないが、大学教員の場合は若年層ほど今の社会が男性優遇だと思っている。」絶句。
まず前提として女子枠は少子化で減らすべき枠を減らしたあとの余剰分なので一般入試民には何ら被害はない(´･_･`)学内での各科目の評価基準は一律なので、実際の能力はGPAで能力は評価できる。下駄入学ならGPAは低い
市井のレスバ見てると、女子枠を支持している高年齢の大学教授がクソ雑魚過ぎて可哀想になるレベル。善き事として内面化してしまっているから、真面目に考えていないんだろうね。
入試の女子枠設定とアカポスの女性限定募集は別問題、混ぜるな危険
（下世話なハナシ。ツイッター時代、「海外研究機関男性教授が愛人的立場の女性を研究室の責任ある職に任命」の不満の投稿があった。真偽は不明だが、そういう要らぬ詮索回避のためにも性別は選択条件から外すべき
女子が9割を占める看護でも修士以上になると女子比率が下がる。女子枠の人が、狙い通り修士進学して研究者にならなかったら、ただの下駄でしかないから非常にリスキーな取り組みだと思う。
アカデミアの常識が一般世間の感覚から乖離してる説、なかなか味わい深くて草
若手が男性優位と思うのは産休で休む同世代の女性を間近で見ているからでは？経験を積むべき期間にブランクはなかなか取り戻せない。/制度がどうでも上司が全員男なら男性優位と思うわな。
上の年齢層はテニュア身分なので安心して開明派でいたい、自分の年功には意味があり、道を切り開いてきたとの自己認識があるので世間との遊離を気にしないんだと思う。※身分格差の大きい世界。
面白い。大学教員は文系と理系で逆の結果出そうだけど
おもしろいなぁ。原因なんなんだろうね。師弟制度がいまだに根強いとかかなぁ。
アカデミアこそ女性限定、女性優先採用が多いのに男性優先社会だという認識になるのは不思議
アカデミアの世界は一般より守旧的で男女差別が強く、一般社会の方が差別是正が進んでいる、と考えればこの結果は理解できる（そうなるとアカデミアの人間は視野が狭いとなるが、まあそれも実感どおりではある）
女子枠があるのに国立の女子大もあるのは…税金が一方の性に偏ってる/統計などマクロで見るのは良いアプローチですね
男女不平等が解消されつつあることが認識されてしまうとおまんまの食い上げになってしまうので、不平等だと主張し続ける必要がある人もいるのでしょう（現実とは乖離していくけど）
単純に大学の設備として女子トイレは足りているのか？男には不要だけど女性には必要な設備とかあったりしないか？とか女子学生が相談できる女性教員がいねぇなとか修士は良いとして女性博士って就職先あるのか？とか
若手大学教員は身分不安定で、大学上層部に忖度しないと任期更新を拒否されるのではという不安が付き纏う立場だから素直に受け取って良いものやら。懲戒解雇レベルの問題が無いとクビを切られないシニアとは違う。
ファクトベースの記事に憶測を述べるのは知的誠実性が無いなと思いつつ。アカデミックのポストって民間よりもバリエーション無いので、民間で起きてる中堅の人手不足とその改善がアカデミーでは弱いのかもしれない
女に地位をあてがえ運動。のことを女子枠って言い方すんのやめたほうがいい。
学部による違いも知りたいな、と思った。確か、学術会議についての調査では、学部による回答傾向の違いが割と出てた記憶。
マスコミなんかもそうだけど、偉そうなことを言っている界隈こそが遅れているパターン？とにかく他人の腹でハラキリはみっともない
女子枠って社会的に偉い人が「我々にも若い女をあてがえ」って言ってる制度なんだけど、いつもこのネタで「弱者男性」をイキイキと侮蔑してる層が批判しないのほんと不思議⋯
女子枠を推進するおじさんたちが今すぐ職を辞して 女性に席を譲ればいいのに 損するのは若い男性だからな
今から受験する若人は高齢者ではないのだし、大半は進学しても修士止まりでアカデミアとも縁がないのだから、高齢者やアカデミアが「女子枠」という差別を推進するのは、実態乖離しているのでやめましょうね。
30代女子アカデミアが、いちばん「今の社会は男性優遇社会だ」と思ってるのが興味深い。他方で60代男性アカデミアが最もそう思ってないのは、実際に自分の席をどんどん後進の女性に譲ってる証左じゃないかな
大学教員男性が、男性優遇と考えているのはなんでだろうね。
公立高校や医学部の男子優遇はこんなに騒がれなかったのにね。女子枠作っても女が増えるとは思えないので、アカデミアの根本的な女性差別をなんとかすべき
若年層で差が少ないなら、女子枠いらねえじゃん。大学教員の認識に何の関係があるのやら。
男性優位社会の是正は大抵「高年男性が得したツケを若年男性が払う」構図になるので世代間対立化は必然だと思うが、女性限定公募が特に目立つアカデミアで認識が逆転する理由は良く分からん
復活予定の教員奨学金免除みたいに、女性向けに特定研究分野での一定年限の就労をもって奨学金を免除する制度のほうがいいんじゃない？優先枠出ても主婦やります、事務やります、丸の内OLがいいですでは無意味だし。
大学に残るような頭がいい人は「自分はもっと評価されるべきだ」っていうエリート意識が出ちゃうんでしょ。その結果自分が評価されないのは平等じゃない世界が悪いになっちゃう。上をみてもキリがないのにね。
要するに、「人文アカデミアの間抜け共は、世間とかけ離れた認識を持ち、社会問題の所在について正しく把握できていない」ってこと。やることなすこと頓珍漢になるはずだよ
前回の調査で面白かったのは、「理系出身女性は文系出身女性より女子枠反対が11.2ポイント高く、賛成が4.6ポイント低い」ということ／大学教員も、理系学部の方が反対が多いかもしれない
研究が体力勝負な分野が多い（生物相手の実験とか実地調査）し，妊娠出産中は業績出せねえから不公平感が見えるって話じゃねえかな．あと元データ見るとアカデミアは女子枠にあんま肯定的でも否定的でもなさそう．
これわかる気もする、M字が残ってるのでしょ。構造的に仕上がってんのかなってのも傍から見てて感じるし。加えて50-60代女性の世代特有の不満／氷河期ｹﾝﾓﾒﾝはブクマカみたいにわかった風なこと言わないからすき
こんなの、「今はジェンダーバランスが良くない」とでも言っておかないとポリコレで叩かれるから答えたに決まってんじゃん。無難だしね。
大学教員は一般に「頭がいい」ので調査されれば政治的に正しい「頭がいい」回答をします。大学の実態や実際にどう思っているかは関係ありません。
"逆に、アカデミアが世の中の変化にとりのこされているのかもしれない。"つい先日も差別思想正当化してるアカデミアの人いたし、他所にばかりうるさく言ってる印象はある
学部生や大学院生の男女比と教員の構成比が違うのも問題だと思うんですよね。あと、看護の男子枠、必要だと思うけど産婦人科で男子学生の実習受け入れ先が少ないから増やせないと聞いて、は？とは思っている。
アカデミックは育休,産休,その他手当が全くない。100m走を男女混合で競ってる状態なので、男性有利です。もっと言うと男女関係なく生活の不安が少ない経済的に恵まれた人が有利です。お笑い芸人やバンドマンと同じ。
ただのウォーク思想だよ。おぞましいね
教授以上がおっさん社会過ぎて流石にヤバいというふうにアカデミア内部が思ってると素直に解釈するのはあかんのだろうか。左翼とかリベラルとか言ってるブコメ怖い。
のたまう綺麗事の範囲に自分は入らないのは何なんだろうね。
氷河期と同じだわな。ツケだけ払わされる世代は社会を憎むようになる。闇バイトが人文系大学教員だけ狙ってくれるならいいんだけどな
原因については何も書いてないのに、ここぞとばかりに◯◯だからだ！と思い込みをこじつけるブクマカたちの、アカデミックとはほど遠い人生が窺えます。
アカデミア側としては，合格ボーダーあたりだったら，誰でも良いというのが本音だろ．数物系や工学系だったら，量産型の男子を入れるより，女子を入れる方がおもしろそうだもん．
基本的に女子枠があるのは、女性が超少数派であるために男性が女性への蔑視や不利な扱いをやめられない場所、だよね？（学部であれ、大学の教員採用であれ）みんな「あいつは胸大きい笑」みたいな会話したいのか…？
理系学部の女子枠は男女平等よりも女子に不人気の学部学科が女子集めにやってる側面が強く、同じ理系でも医学部、農学部、生物系は女子が来るから枠がいらないわけ。女子枠の前に不人気解消をしないとダメだと思う
単に筋肉が頭脳に変わっただけのマッチョイズムの世界ですから。
統計上、女は男に労働リスクを押し付けてる上に、社会保障費・税収の再分配を多く受け取り、その上いっこうに下方婚してないからなあ。
世代間認知の差は面白いな、まあ理解できるが。それでも日本のトップ大学の東大とかは相変わらず女性比率2割とかで、欧米のトップ校みたいに男女比率問題解決してないよな
女子枠のせいで女子高生が命を落としたりすればたぶん法律とかも変わると思う。一人の女子高生の命は5000万の男より重いので
「女子枠を支持する最大の要因は、今の社会が男性優遇だという認識である」大学受験で男子学生のほうが成績が良いのと社会が男性優位なのは別問題じゃね？