もともと有権者の半数以上の賛成が成立要件だったのに、有効票の半数以上に変わっとる。気づいてなかった。これは今の高市政権の支持率からするとほぼどんな憲法変更でも素通りするザル法案。めちゃくちゃ危険。
ヤバ
実験として、最高裁判所裁判官国民審査で試してみましょうのやつ。
私はこの人の考えに明確に反対。結果は投票数に対する賛否によってのみ決定されるべきだ。主権者たる国民の判断を仰ぐという制度において棄権に価値を持たせるべきではない。
代議員たちを選ぶ基準と違うハードルにする理由がないからね。説明が足りないのではなく、説明を理解したくないだけだろ。
ネットで政治の勉強♪
国民投票法の改正はもっと議論されるべきだけど、感情的な煽り記事じゃなくて多角的な視点から冷静にメリット・デメリットを整理した情報が欲しい
これだけ広告が問題になってるのだから、そこに触れないで改正はないでしょ。
デマ、陰謀論者。 『日本国憲法九十六条（一部略）この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。』憲法には”投票の過半数”って明記。憲法破壊論者
憲法96条の「改正」の欄には、『国民投票において、その過半数の賛成を必要とする』とあるが…？
選挙もだが、棄権に罰金を課したらどうか。皆投票で良い結果が出るとは限らないが。
最低投票率くらいはあった方がよさそうだが。ガバ法だなあ
マ？
生活保護改訂されたら、最低ライン下がるから、ここでコメントしてる人らが一番食いぶち減りそうだよね
「20〜30代が習った頃は『憲法の改正には国民の半数の賛成が必要』だったのですが、これが『投票数の半数』になってしまっています。。」学説上は両方の説があって「投票数の半数」の方が有力説だったような？
まず主権者たちの権利である国民投票そのものを長年、否定して日本人から奪ってきたのがサヨク。本当にサヨクが「主権者」の事を考えてるなら、国民投票法そのものに反対していたはずがない。
別に現実的に皆が参加して投票できる態勢を作るためってだけの法律だから大して報道されてないだけでは？ 目覚めちゃった人の思考が分かりやすくまとめられていてゾワゾワする文章。クレーム入れられるTV局可哀想。
国家総動員法
『特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする』投票においての過半数だぞ
有権者の半数というのは投票者がほぼ賛成というレベルじゃないと達成できないので多少の緩和はあってよかったとも思うが、今の高市支持者をみてると国民の分断を防ぐには、この時の方がよかったのではとも思う
長ったらしく事実と感情の区別が付いてない女オタク構文で、政治に関する解説記事を書くの、滅茶苦茶頭が悪く見えるからやめた方が良いよ／今までの災害経験を踏まえた臨時処置の規定で、良くここまで発狂できるな
「結果は投票数に対する賛否によってのみ決定されるべきだ」←一理あるが、それがどういう意味を持つか考えてから発言した方がいいよ。
制度自体は中立に見えるけど、何がなんでも改憲したい現政府に全てが有利に働く仕組みになるんだよね。まず改憲で軍拡だけ注目され、人権が制限されることを知らない人が多数
【フォロー中：田村智子 家登みろく 民青同盟員】 オタクデモで共産党にオルグされて「氣づいて」デマ撒いてるんだな…
憲法には「その過半数の賛成を必要とする」としか定義されていなくて、「投票総数の二分の一」と日本国憲法の改正手続に関する法律第百二十六条で決めてるようやが/英文が「総投票の過半数」だったみたい
Web広告もそうだけど、政治家が投票をハックしようとしている。純粋に支持を集めるんじゃなくて、投票システムのグレーゾーンを攻め立てていてモヤモヤする。
知らなかった…
選挙いけよ。何で行かないの？まずはそっから
「私たちに説明が足りてない」は悪手、事実その通りでも左派メディアを含めた先輩たちが何十年と都合よく使いすぎて手垢でコテコテなのでその時点でスタート地点がぐっと後方もしくは左側に下がっちゃう
人一倍正義感が強くて政治に謎に熱心で、犬笛で簡単に踊らされちゃう層が一斉に投票したらそれだけでなんでも通りそうだな
国民投票法は第１次安倍政権が拙速に成立させた。その時に憲法学者や法曹界から最低投票率規定がないことやメディア規制が不十分であることを散々指摘されていた。そこからツギハギ改正しても問題は解消していない
「正気？！」とか書いた上で匿名で煽らせるのはどうなんですかね。意見を送りつける自由はあるけど、まず受け手の人間は議員ではないし、匿名の意見ってあまり慎重に使われませんよ……
自分たちの考えを反映してくれる政治家を国会に送り込む努力を怠って、道ばたでサイリウム持ってワーワー言ってるだけでは何も変わらないよね。
そもそも憲法改正でより良くなる未来は存在しないのかな？
有権者数を分母にすると棄権白票に反対票の意味合いを持たせてしまい、これは選挙制度の趣旨に反する。この人は単に結果として改憲が通りやすくなることを指して改悪と見做しているように見える。制度的中立性がない
「国民の半数」の賛成が必要だと思っていたが…
過半数賛成の定義は憲法解釈の範疇だけど、最低投票率は憲法に書いていない。最低投票率の設定が憲法上許されるならば、過半数の定義は確実に立法の裁量だろう
高市政権というか自民党の現在の主流派統一協会になんとなく洗脳されてておそらく文字通りの売国奴なので早く革命を起こすべきです。アメリカに食い殺されるよ日韓をイエロースレイブにするだろう彼ら。
意図的にいくつも穴を作ってある法案だってことね
そもそも８０年も前の憲法が一度も改正されてない方が異常なんですよ。それはサヨクにとって都合のいい憲法だからです。作ったGHQもニューディール政策真っ最中だったのでそれが反映されてる。
国民投票法改変するんか。初めて知ったわ。 / 今権力を握っているのが改憲したい派閥なんだから改憲に有利になるように周りから改変していくのは当然ではある。
思考力があまり足りない人が謎の焦燥感だけで謎文章と謎図を拡散しようとする事象、そろそろ名前がついてもいい頃だと思う。
平時のインチキは裁判でひっくり返せるから、大災害、周辺国戦闘、被侵略で広域避難、民間動員が起こって、特措法では対応不能な改憲の必要時に、最も投票の希望が強い人たちが投票できないことのほうを憂う。
投票立会人の要件緩和は各地の選管からも要望があったことを踏まえて話したほうが良いのでは
そもそも2007年にちゃんと制定されてます。 > 2007年に国民投票法が制定された際、最終的に「賛成の数が、有効投票総数（白票や無効票を除いた賛否の合計）の2分の1を超えること」と法律で正式に定義されました。
女性の使い捨て政権下で悪法を強行させるのは一石二鳥やしね。後の権力者は悪法の旨味を味わいつつ、批判を女に転嫁できる。
諸外国の国民投票の方法をみても義務的だったり任意だったり拘束的だったり諮問的だったり最低投票率の定めがあったりなかったりとかいろいろあるわけで。 https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_998427_po_0650.pdf?contentNo=1
棄権は投票かどうかって話？
有権者の半数以上の賛成という解釈は流石に現実的ではなく仕方ないとしても投票率や日程調整、有権者の囲い込み、SNS等の印象操作など公平性を欠く行為は厳しく言及しないと国民がバカを見るのは自明だと思う
「国民投票又は選挙の投票において、『その』過半数」と憲法に書いてあるので、投票数の過半数で問題ないのでは？別の日本語の読み方あるの？
流石に投票数の過半数をもって可決だろと最初から思ってたので、あー憲法改正反対って騒ぎたいだけの人ねって思ってる。
維新の大阪都構想が否決してるの見ると、いくら支持率が高くてもこういうときに国民は皆まともな判断すると思うが／自分は別姓婚や同性婚の権利を憲法で保障するよう「時代にあわせて更新すべき」と考える改憲派です
イラストとか画像がデモや田舎の道端で良く見かける共◯党の見苦しい手書き看板プラカードに思えて読む気が失せた。ブコメ「投票数の多寡で決めるのが本来の投票だ」というのはそれはそう
本来、国民の間で機運が盛り上がり「どうしても変えねば！」という状況になって投票した結果、投票総数に関わらず有権者の過半数以上の賛成票があった……が、憲法変える手続きとしては妥当だと今でも思う。
記憶で書かないで条文にあたれば良いのに。｢憲法96条｣と検索すればすぐに出てくる。陰謀論はこうやって作られてくんだろうね。
だってもう発狂レベルで反対するしかないとこまで来てるじゃん。自民党の改憲草案見てよ、大日本帝国好き好きでやばいよ。だから改憲させてはいけない
投票の過半数と憲法に明記されてるのよ
こういう曖昧な条文を直すためにも憲法改正が必要なんだろ
憲法96条を読んだことない人たちの集まり？こういう解釈の余地のないrightな条文にするべきだよね。君も今日から改憲派だ。
憲法の改正に関する条文に不満があるなら国民投票を経て改正すれば良いのでは・・・？「解釈」や「学説」で運用が変わる憲法だからこそ起こる問題でもあるよね。
憲法は「特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要」なので、有権者の過半数なんて言ってないよ
そもそも有権者の総数だと行政側が集計や届出受理のタイミング調整等で操作出来てしまって宜しくない。
そもそも投票数の過半数じゃないの？（98条2項）
それもそうだが、個人情報保護法改正やパランティア絡みに皆さん関心無さ過ぎて、自民党のカルト勢力もウハウハ気味なのちょっとは気にした方がいい。
投票立会人の体験記あるね https://note.com/wangchun/n/n9493abaa9cd6
https://vdata.nikkei.com/newsgraphics/osaka-metropolis-plan_review/ 大阪都構想の賛否も有効票の中からだけど 投票しなかった内心の割合なんて推し量るのが難しすぎるから仕方ないのか 国勢調査の回答率は8割あるけどあの集め方は無理
＞「絵が描けるタイプのオタク」 ここで警戒度がグンと上がって批判的に見れたわ。役に立つことあるんだな。自分の絵を見てじゃなくて、絵を描くのにつかったソースを貼ろうね。。。
棄権に価値を持たせるべきではないなら金で宗教とつるんで仲良しになれば何でも思い通りに通せるな。実質独裁の準備完了って感じ。
論点がわからん。有権者→有効票は既に変更済みなら今騒いでもどうにもならないのでは……？
『投票数の内』にすると賛成派による『投票所をたまり場にして反対派に投票しにくくさせる』みたいな投票妨害という戦術がでてくるんですよね
「20〜30代が習った頃は『憲法の改正には国民の半数の賛成が必要』だったのですが、これが『投票数の半数』になってしまっています。。」
自民党の解釈改憲反対！解釈の余地が生まれないように憲法を改正しよう
自民と維新と国民民主と参政党の4党の出す法案なら通るだろうな
これが現代のゲバ文字か
「国民投票の投票率 × 賛成の得票率」が50%を超えたら改正なら文句はないが、憲法改正は永久にできなさそう。／憲法の国民投票の手続きがガバガバだから国民投票法が作られたので、改悪は言い過ぎでは。
電波ゆんゆんの怪文書なのに頷いてしまうのが、はてサ
なんちゅうか、それなりに賛否ありそうでヤバそうな記事でも、ブックマークが劇的に無くなってて、ここもITサービス限界村感ある。3-4年前ってもっと400-500台のスターめっちゃ多くなかったか…AIに取られてるのかもな…
「高市」って呼ぶのは党派性が出るからやめた方が良いと思う。本当に広く呼びかけるなら
よくわからない！何がヤバ？説明がわかりやすすぎて、かえってわからない。立会人の名簿から投票権緩和は反対に賛成。クレーマーが選挙の為だけに引越してくる。過半数は、何百年後かにはこうなるかもよ。国民総数3
なんてことだ！こんな憲法改正手続きだと、憲法が改正できちゃう可能性があるじゃないか！憲法が絶対改正できないようにしないなんて、ザル法だ！
内容にも賛同できないが、とにかく文体が気持ち悪い。
知識のない人がSNSで拾った知識を適当にまとめたからか、酷いことになっている。有効投票数の過半の賛成が成立要件なのは国民投票法が成立した20年前からそう。足りないのは説明ではなく知識。
自民党の改憲案がヤバいので目的はヤバいと思うが、投票法の現実的な運用整備としては間違ってない気がする。
高齢者（要介護）や外出できない障害者などを考えると、全国民を母数にするのも問題あるなあとも思う。今の改正案が良いとは思わないが、何らかの改正あるいは選挙制度改革は必要かも。
解釈を捻じ曲げて運用している８０年以上何も変えてない憲法より。ある程度国民が判断できる法律のほうがよくないか？って個人的には思うが。そもそも①が通らないし、投票率をみると過半数なんかとれるかってレベル
国民投票の「過半数」が有権者数か投票数かについては、日本語の文言ではよくわからないので「元になった英語版」の記述に基づいて投票数のって解釈になったのを知らない人は多い。昔の公民では有権者数と習った覚え
「投票しなかったら反対扱い」は、悪辣な手段で無差別に投票不可能な人を増やせば必ず反対にできるじゃん。絶対にやっちゃだめだよ。あと出典と解釈の経緯を書こうね。うろ覚えや又聞きを信じちゃだめだよ。
自分もこの人の考えに明確に反対。この改正案を「危険」と感じるのは、そもそも棄権してる人の数を当てにして反対票を積んでるから。本来の投票の意義を無意味にする制度であって改正が正しいと思う。
最初からそうなものを「変わったんだー」と騒ぐ手法、わざとやってるならいいけど、本気なら心配になる。
https://www.agrinews.co.jp/news/index/373016 /もう総コストが2万円台だからベストでも厳しくなってくる情勢.実際,1万2千円割るんじゃないかと言う話も出てる.米離れだけじゃなく離農も進みそう.本当に農水省は目先しか考えてない.
与党の望む方向の改憲は反対だけど立会人の条件緩和はよい。論点を絞って是々非々で、初めに不正ありきではなく批判すべきを批判すればよい
う～む
辺野古の事件の際のメディアの対応を見ると、国民投票があることを報道しないとかやりそうで…。
ほなまずはすべての主権者に投票を保証してくれや。寝たきり老人でもISSの宇宙飛行士でも思い立ったら即投票できるような。ネット投票じゃ生温いくらいの奴。なんなら公示前に賛成・反対や投票先を事前設定させろ。
「その過半数」の解釈は投票数のとするのが学説上の通説だったはず。それより、地元有力者の干渉を排除した秘密投票が守られるかとか、ソーシャルメディアの影響を制限することの方が重要だろう。
俺もこの姿勢には反対かな。白票・無投票は反対票ではなく委任票とみなしたほうが適切だと思うから。この人は選挙に行けない反対派のことしか考慮していないが、賛成派も同じなのだからそれは理由にならない。
企業献金禁止をしないと、巨大与党に金が集まる → 自分たちだけが法案を提出できる → 自分たちの法案を多額の資金で広告する → 与党に都合の良い法案が成立する → 国民置き去りで好き勝手する
主張したいポイントはそこまでおかしいとは思わないけど、ここまで全体がおかしいと説得力がない。こういう文章こそ公開する前にまずAIにチェックさせればいいのに、
寝たきり痴呆老人や重度知的障害の票は有無を言わさず反対票みたいな思想は受け入れなれないなー 不断の努力で投票した人の票だけをカウントして何が悪いと思う
さらっととんでもない変更してるのえぐい
人間はTikTokでどうにでも動かせると実証実験されたわけだしね。なんなら、国民投票があることを徹底的に報道せず、情報に辿り着けた人だけを投票所に来させる誘導もできるよね。
「20〜30代が習った頃は『憲法の改正には国民の半数の賛成が必要』だったのですが、これが『投票数の半数』になってしまっています。。」これは実際学説が分かれてるけど、有権者の過半数は実質無理なので妥当かと
「国民投票があることを徹底的に報道しない」方法ってあるの？報道機関はすべて自民党の支配下にあるの？もしそうなら今ごろ連日、辺野古のことばっか報道してんじゃないかな…？
要するに制度を簡単に変えられるように調整したいって発想でここを変えたいって話で、元は制度を変えられないようにしたいって発想で作られてる法律。議員の選挙みたくその時の人をとりあえず選ぶものと揃えるのは悪
憲法96条「投票において、その過半数の賛成を必要とする」の「その」が有効投票の数を示すのか、有権者の数を示すのかについては以前から議論があるのに、さらっと今回前者の解釈で法律ができそうと言う話か。
ヤバすぎないよ。「有権者数の」ってことは国民投票に参加することを義務化する必要が出てくる。つまり、この改正は「投票しない権利を認める」とも解釈できるし、現行の間接選挙の追認でしかない。
こそっと改悪されてるのか。今ここにある危機。
「国民投票」やった事ないからよう分からん…ってのは、まぁそう。
投票数を重視する議論も理解できる半面、ならば投票前に改憲案を国民に十分、周知するよう担保する制度設計が必要と感じる。憲法に限らず、制度を変更したい側に説明を尽くすインセンティブを設けるべきではないか。
なんか「今投票できない事情にある人は全員自分と同じ意見/投票先だ」を前提としてる人って一定数いるよね
有権者数の過半数なんてアホな項目がマトモになったのなら良かったのでは
最初から認知が歪んでいる人のいいサンプル
憲法96条を素直に読むと投票の過半数であってるのでは？「この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする」
投票者の過半数で決まるでいいんだけど、国民投票こそもっと有権者が投票しやすい仕組みにしてくれないかな、無党派層は寝ててくれって発想でやって欲しくないんだよね
半分ではなく9割くらいを要求したほうが良いです
「有効票」「有権者」の問題は議論あるみたいだけどそれより高市政権がこのタイミングで という方が気になるから注意する。
自民党の改憲案には反対だが〜って前置きしながら自民党が改憲するための段取りをサポートしちゃうみなさん。愚かなの？
さすがに言いがかりでは。諸外国ではそもそも国民投票を義務化しているところも少ないし国民の過半数の賛成が要件などは聞いたこともない。https://jclu.org/wp-content/uploads/2015/06/kenpouqa_seven_country_hikaku.pdf
左翼の人で、誤解と陰謀論と妄想が多い。
棄権に価値を持たせるべきでないと言うけど、海外居住者が実質的に投票できない日程で選挙を強行した実績が現政権にあるし、投票所の集約や時間の短縮で物理的に投票を厳しくさせている現状でその判断はどうかな…
近しい事例としては首長のリコール制度がある。有権者の3分の1以上の署名で住民投票が請求できる。大事なのは、リコール反対派がボイコット戦術をとること。みんなが投票に行き白黒つけるのが望ましい
国民投票法の話がヤバすぎるからまずみんな知ってくれ｜星干 ひとで
もともと有権者の半数以上の賛成が成立要件だったのに、有効票の半数以上に変わっとる。気づいてなかった。これは今の高市政権の支持率からするとほぼどんな憲法変更でも素通りするザル法案。めちゃくちゃ危険。
ヤバ
実験として、最高裁判所裁判官国民審査で試してみましょうのやつ。
私はこの人の考えに明確に反対。結果は投票数に対する賛否によってのみ決定されるべきだ。主権者たる国民の判断を仰ぐという制度において棄権に価値を持たせるべきではない。
代議員たちを選ぶ基準と違うハードルにする理由がないからね。説明が足りないのではなく、説明を理解したくないだけだろ。
ネットで政治の勉強♪
国民投票法の改正はもっと議論されるべきだけど、感情的な煽り記事じゃなくて多角的な視点から冷静にメリット・デメリットを整理した情報が欲しい
これだけ広告が問題になってるのだから、そこに触れないで改正はないでしょ。
デマ、陰謀論者。 『日本国憲法九十六条（一部略）この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。』憲法には”投票の過半数”って明記。憲法破壊論者
憲法96条の「改正」の欄には、『国民投票において、その過半数の賛成を必要とする』とあるが…？
選挙もだが、棄権に罰金を課したらどうか。皆投票で良い結果が出るとは限らないが。
最低投票率くらいはあった方がよさそうだが。ガバ法だなあ
マ？
生活保護改訂されたら、最低ライン下がるから、ここでコメントしてる人らが一番食いぶち減りそうだよね
「20〜30代が習った頃は『憲法の改正には国民の半数の賛成が必要』だったのですが、これが『投票数の半数』になってしまっています。。」学説上は両方の説があって「投票数の半数」の方が有力説だったような？
まず主権者たちの権利である国民投票そのものを長年、否定して日本人から奪ってきたのがサヨク。本当にサヨクが「主権者」の事を考えてるなら、国民投票法そのものに反対していたはずがない。
別に現実的に皆が参加して投票できる態勢を作るためってだけの法律だから大して報道されてないだけでは？ 目覚めちゃった人の思考が分かりやすくまとめられていてゾワゾワする文章。クレーム入れられるTV局可哀想。
国家総動員法
『特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする』投票においての過半数だぞ
有権者の半数というのは投票者がほぼ賛成というレベルじゃないと達成できないので多少の緩和はあってよかったとも思うが、今の高市支持者をみてると国民の分断を防ぐには、この時の方がよかったのではとも思う
長ったらしく事実と感情の区別が付いてない女オタク構文で、政治に関する解説記事を書くの、滅茶苦茶頭が悪く見えるからやめた方が良いよ／今までの災害経験を踏まえた臨時処置の規定で、良くここまで発狂できるな
「結果は投票数に対する賛否によってのみ決定されるべきだ」←一理あるが、それがどういう意味を持つか考えてから発言した方がいいよ。
制度自体は中立に見えるけど、何がなんでも改憲したい現政府に全てが有利に働く仕組みになるんだよね。まず改憲で軍拡だけ注目され、人権が制限されることを知らない人が多数
【フォロー中：田村智子 家登みろく 民青同盟員】 オタクデモで共産党にオルグされて「氣づいて」デマ撒いてるんだな…
憲法には「その過半数の賛成を必要とする」としか定義されていなくて、「投票総数の二分の一」と日本国憲法の改正手続に関する法律第百二十六条で決めてるようやが/英文が「総投票の過半数」だったみたい
Web広告もそうだけど、政治家が投票をハックしようとしている。純粋に支持を集めるんじゃなくて、投票システムのグレーゾーンを攻め立てていてモヤモヤする。
知らなかった…
選挙いけよ。何で行かないの？まずはそっから
「私たちに説明が足りてない」は悪手、事実その通りでも左派メディアを含めた先輩たちが何十年と都合よく使いすぎて手垢でコテコテなのでその時点でスタート地点がぐっと後方もしくは左側に下がっちゃう
人一倍正義感が強くて政治に謎に熱心で、犬笛で簡単に踊らされちゃう層が一斉に投票したらそれだけでなんでも通りそうだな
国民投票法は第１次安倍政権が拙速に成立させた。その時に憲法学者や法曹界から最低投票率規定がないことやメディア規制が不十分であることを散々指摘されていた。そこからツギハギ改正しても問題は解消していない
「正気？！」とか書いた上で匿名で煽らせるのはどうなんですかね。意見を送りつける自由はあるけど、まず受け手の人間は議員ではないし、匿名の意見ってあまり慎重に使われませんよ……
自分たちの考えを反映してくれる政治家を国会に送り込む努力を怠って、道ばたでサイリウム持ってワーワー言ってるだけでは何も変わらないよね。
そもそも憲法改正でより良くなる未来は存在しないのかな？
有権者数を分母にすると棄権白票に反対票の意味合いを持たせてしまい、これは選挙制度の趣旨に反する。この人は単に結果として改憲が通りやすくなることを指して改悪と見做しているように見える。制度的中立性がない
「国民の半数」の賛成が必要だと思っていたが…
過半数賛成の定義は憲法解釈の範疇だけど、最低投票率は憲法に書いていない。最低投票率の設定が憲法上許されるならば、過半数の定義は確実に立法の裁量だろう
高市政権というか自民党の現在の主流派統一協会になんとなく洗脳されてておそらく文字通りの売国奴なので早く革命を起こすべきです。アメリカに食い殺されるよ日韓をイエロースレイブにするだろう彼ら。
意図的にいくつも穴を作ってある法案だってことね
そもそも８０年も前の憲法が一度も改正されてない方が異常なんですよ。それはサヨクにとって都合のいい憲法だからです。作ったGHQもニューディール政策真っ最中だったのでそれが反映されてる。
国民投票法改変するんか。初めて知ったわ。 / 今権力を握っているのが改憲したい派閥なんだから改憲に有利になるように周りから改変していくのは当然ではある。
思考力があまり足りない人が謎の焦燥感だけで謎文章と謎図を拡散しようとする事象、そろそろ名前がついてもいい頃だと思う。
平時のインチキは裁判でひっくり返せるから、大災害、周辺国戦闘、被侵略で広域避難、民間動員が起こって、特措法では対応不能な改憲の必要時に、最も投票の希望が強い人たちが投票できないことのほうを憂う。
投票立会人の要件緩和は各地の選管からも要望があったことを踏まえて話したほうが良いのでは
そもそも2007年にちゃんと制定されてます。 > 2007年に国民投票法が制定された際、最終的に「賛成の数が、有効投票総数（白票や無効票を除いた賛否の合計）の2分の1を超えること」と法律で正式に定義されました。
女性の使い捨て政権下で悪法を強行させるのは一石二鳥やしね。後の権力者は悪法の旨味を味わいつつ、批判を女に転嫁できる。
諸外国の国民投票の方法をみても義務的だったり任意だったり拘束的だったり諮問的だったり最低投票率の定めがあったりなかったりとかいろいろあるわけで。 https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_998427_po_0650.pdf?contentNo=1
棄権は投票かどうかって話？
有権者の半数以上の賛成という解釈は流石に現実的ではなく仕方ないとしても投票率や日程調整、有権者の囲い込み、SNS等の印象操作など公平性を欠く行為は厳しく言及しないと国民がバカを見るのは自明だと思う
「国民投票又は選挙の投票において、『その』過半数」と憲法に書いてあるので、投票数の過半数で問題ないのでは？別の日本語の読み方あるの？
流石に投票数の過半数をもって可決だろと最初から思ってたので、あー憲法改正反対って騒ぎたいだけの人ねって思ってる。
維新の大阪都構想が否決してるの見ると、いくら支持率が高くてもこういうときに国民は皆まともな判断すると思うが／自分は別姓婚や同性婚の権利を憲法で保障するよう「時代にあわせて更新すべき」と考える改憲派です
イラストとか画像がデモや田舎の道端で良く見かける共◯党の見苦しい手書き看板プラカードに思えて読む気が失せた。ブコメ「投票数の多寡で決めるのが本来の投票だ」というのはそれはそう
本来、国民の間で機運が盛り上がり「どうしても変えねば！」という状況になって投票した結果、投票総数に関わらず有権者の過半数以上の賛成票があった……が、憲法変える手続きとしては妥当だと今でも思う。
記憶で書かないで条文にあたれば良いのに。｢憲法96条｣と検索すればすぐに出てくる。陰謀論はこうやって作られてくんだろうね。
だってもう発狂レベルで反対するしかないとこまで来てるじゃん。自民党の改憲草案見てよ、大日本帝国好き好きでやばいよ。だから改憲させてはいけない
投票の過半数と憲法に明記されてるのよ
こういう曖昧な条文を直すためにも憲法改正が必要なんだろ
憲法96条を読んだことない人たちの集まり？こういう解釈の余地のないrightな条文にするべきだよね。君も今日から改憲派だ。
憲法の改正に関する条文に不満があるなら国民投票を経て改正すれば良いのでは・・・？「解釈」や「学説」で運用が変わる憲法だからこそ起こる問題でもあるよね。
憲法は「特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要」なので、有権者の過半数なんて言ってないよ
そもそも有権者の総数だと行政側が集計や届出受理のタイミング調整等で操作出来てしまって宜しくない。
そもそも投票数の過半数じゃないの？（98条2項）
それもそうだが、個人情報保護法改正やパランティア絡みに皆さん関心無さ過ぎて、自民党のカルト勢力もウハウハ気味なのちょっとは気にした方がいい。
投票立会人の体験記あるね https://note.com/wangchun/n/n9493abaa9cd6
https://vdata.nikkei.com/newsgraphics/osaka-metropolis-plan_review/ 大阪都構想の賛否も有効票の中からだけど 投票しなかった内心の割合なんて推し量るのが難しすぎるから仕方ないのか 国勢調査の回答率は8割あるけどあの集め方は無理
＞「絵が描けるタイプのオタク」 ここで警戒度がグンと上がって批判的に見れたわ。役に立つことあるんだな。自分の絵を見てじゃなくて、絵を描くのにつかったソースを貼ろうね。。。
棄権に価値を持たせるべきではないなら金で宗教とつるんで仲良しになれば何でも思い通りに通せるな。実質独裁の準備完了って感じ。
論点がわからん。有権者→有効票は既に変更済みなら今騒いでもどうにもならないのでは……？
『投票数の内』にすると賛成派による『投票所をたまり場にして反対派に投票しにくくさせる』みたいな投票妨害という戦術がでてくるんですよね
「20〜30代が習った頃は『憲法の改正には国民の半数の賛成が必要』だったのですが、これが『投票数の半数』になってしまっています。。」
自民党の解釈改憲反対！解釈の余地が生まれないように憲法を改正しよう
自民と維新と国民民主と参政党の4党の出す法案なら通るだろうな
これが現代のゲバ文字か
「国民投票の投票率 × 賛成の得票率」が50%を超えたら改正なら文句はないが、憲法改正は永久にできなさそう。／憲法の国民投票の手続きがガバガバだから国民投票法が作られたので、改悪は言い過ぎでは。
電波ゆんゆんの怪文書なのに頷いてしまうのが、はてサ
なんちゅうか、それなりに賛否ありそうでヤバそうな記事でも、ブックマークが劇的に無くなってて、ここもITサービス限界村感ある。3-4年前ってもっと400-500台のスターめっちゃ多くなかったか…AIに取られてるのかもな…
「高市」って呼ぶのは党派性が出るからやめた方が良いと思う。本当に広く呼びかけるなら
よくわからない！何がヤバ？説明がわかりやすすぎて、かえってわからない。立会人の名簿から投票権緩和は反対に賛成。クレーマーが選挙の為だけに引越してくる。過半数は、何百年後かにはこうなるかもよ。国民総数3
なんてことだ！こんな憲法改正手続きだと、憲法が改正できちゃう可能性があるじゃないか！憲法が絶対改正できないようにしないなんて、ザル法だ！
内容にも賛同できないが、とにかく文体が気持ち悪い。
知識のない人がSNSで拾った知識を適当にまとめたからか、酷いことになっている。有効投票数の過半の賛成が成立要件なのは国民投票法が成立した20年前からそう。足りないのは説明ではなく知識。
自民党の改憲案がヤバいので目的はヤバいと思うが、投票法の現実的な運用整備としては間違ってない気がする。
高齢者（要介護）や外出できない障害者などを考えると、全国民を母数にするのも問題あるなあとも思う。今の改正案が良いとは思わないが、何らかの改正あるいは選挙制度改革は必要かも。
解釈を捻じ曲げて運用している８０年以上何も変えてない憲法より。ある程度国民が判断できる法律のほうがよくないか？って個人的には思うが。そもそも①が通らないし、投票率をみると過半数なんかとれるかってレベル
国民投票の「過半数」が有権者数か投票数かについては、日本語の文言ではよくわからないので「元になった英語版」の記述に基づいて投票数のって解釈になったのを知らない人は多い。昔の公民では有権者数と習った覚え
「投票しなかったら反対扱い」は、悪辣な手段で無差別に投票不可能な人を増やせば必ず反対にできるじゃん。絶対にやっちゃだめだよ。あと出典と解釈の経緯を書こうね。うろ覚えや又聞きを信じちゃだめだよ。
自分もこの人の考えに明確に反対。この改正案を「危険」と感じるのは、そもそも棄権してる人の数を当てにして反対票を積んでるから。本来の投票の意義を無意味にする制度であって改正が正しいと思う。
最初からそうなものを「変わったんだー」と騒ぐ手法、わざとやってるならいいけど、本気なら心配になる。
https://www.agrinews.co.jp/news/index/373016 /もう総コストが2万円台だからベストでも厳しくなってくる情勢.実際,1万2千円割るんじゃないかと言う話も出てる.米離れだけじゃなく離農も進みそう.本当に農水省は目先しか考えてない.
与党の望む方向の改憲は反対だけど立会人の条件緩和はよい。論点を絞って是々非々で、初めに不正ありきではなく批判すべきを批判すればよい
う～む
辺野古の事件の際のメディアの対応を見ると、国民投票があることを報道しないとかやりそうで…。
ほなまずはすべての主権者に投票を保証してくれや。寝たきり老人でもISSの宇宙飛行士でも思い立ったら即投票できるような。ネット投票じゃ生温いくらいの奴。なんなら公示前に賛成・反対や投票先を事前設定させろ。
「その過半数」の解釈は投票数のとするのが学説上の通説だったはず。それより、地元有力者の干渉を排除した秘密投票が守られるかとか、ソーシャルメディアの影響を制限することの方が重要だろう。
俺もこの姿勢には反対かな。白票・無投票は反対票ではなく委任票とみなしたほうが適切だと思うから。この人は選挙に行けない反対派のことしか考慮していないが、賛成派も同じなのだからそれは理由にならない。
企業献金禁止をしないと、巨大与党に金が集まる → 自分たちだけが法案を提出できる → 自分たちの法案を多額の資金で広告する → 与党に都合の良い法案が成立する → 国民置き去りで好き勝手する
主張したいポイントはそこまでおかしいとは思わないけど、ここまで全体がおかしいと説得力がない。こういう文章こそ公開する前にまずAIにチェックさせればいいのに、
寝たきり痴呆老人や重度知的障害の票は有無を言わさず反対票みたいな思想は受け入れなれないなー 不断の努力で投票した人の票だけをカウントして何が悪いと思う
さらっととんでもない変更してるのえぐい
人間はTikTokでどうにでも動かせると実証実験されたわけだしね。なんなら、国民投票があることを徹底的に報道せず、情報に辿り着けた人だけを投票所に来させる誘導もできるよね。
「20〜30代が習った頃は『憲法の改正には国民の半数の賛成が必要』だったのですが、これが『投票数の半数』になってしまっています。。」これは実際学説が分かれてるけど、有権者の過半数は実質無理なので妥当かと
「国民投票があることを徹底的に報道しない」方法ってあるの？報道機関はすべて自民党の支配下にあるの？もしそうなら今ごろ連日、辺野古のことばっか報道してんじゃないかな…？
要するに制度を簡単に変えられるように調整したいって発想でここを変えたいって話で、元は制度を変えられないようにしたいって発想で作られてる法律。議員の選挙みたくその時の人をとりあえず選ぶものと揃えるのは悪
憲法96条「投票において、その過半数の賛成を必要とする」の「その」が有効投票の数を示すのか、有権者の数を示すのかについては以前から議論があるのに、さらっと今回前者の解釈で法律ができそうと言う話か。
ヤバすぎないよ。「有権者数の」ってことは国民投票に参加することを義務化する必要が出てくる。つまり、この改正は「投票しない権利を認める」とも解釈できるし、現行の間接選挙の追認でしかない。
こそっと改悪されてるのか。今ここにある危機。
「国民投票」やった事ないからよう分からん…ってのは、まぁそう。
投票数を重視する議論も理解できる半面、ならば投票前に改憲案を国民に十分、周知するよう担保する制度設計が必要と感じる。憲法に限らず、制度を変更したい側に説明を尽くすインセンティブを設けるべきではないか。
なんか「今投票できない事情にある人は全員自分と同じ意見/投票先だ」を前提としてる人って一定数いるよね
有権者数の過半数なんてアホな項目がマトモになったのなら良かったのでは
最初から認知が歪んでいる人のいいサンプル
憲法96条を素直に読むと投票の過半数であってるのでは？「この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする」
投票者の過半数で決まるでいいんだけど、国民投票こそもっと有権者が投票しやすい仕組みにしてくれないかな、無党派層は寝ててくれって発想でやって欲しくないんだよね
半分ではなく9割くらいを要求したほうが良いです
「有効票」「有権者」の問題は議論あるみたいだけどそれより高市政権がこのタイミングで という方が気になるから注意する。
自民党の改憲案には反対だが〜って前置きしながら自民党が改憲するための段取りをサポートしちゃうみなさん。愚かなの？
さすがに言いがかりでは。諸外国ではそもそも国民投票を義務化しているところも少ないし国民の過半数の賛成が要件などは聞いたこともない。https://jclu.org/wp-content/uploads/2015/06/kenpouqa_seven_country_hikaku.pdf
左翼の人で、誤解と陰謀論と妄想が多い。
棄権に価値を持たせるべきでないと言うけど、海外居住者が実質的に投票できない日程で選挙を強行した実績が現政権にあるし、投票所の集約や時間の短縮で物理的に投票を厳しくさせている現状でその判断はどうかな…
近しい事例としては首長のリコール制度がある。有権者の3分の1以上の署名で住民投票が請求できる。大事なのは、リコール反対派がボイコット戦術をとること。みんなが投票に行き白黒つけるのが望ましい