「財政の破綻を防ぐために保険料などの負担が増えることを受け入れられるかNHKの世論調査で尋ねたところ、受け入れられないと答えた人が68％に上りました」←じゃあ、どうしろって言うんだろうね。
ここでいう「受け入れられない」というのはどういう意味だろう？「気に入らない」それとも「だったら医者には行かない」？
https://www.mhlw.go.jp/content/12600000/001532334.png ←の状態を認識できてない国民が多過ぎる。既に破綻していて税金で延命してる&その負担で国まで傾いてる状態です。 しかも借金を肩代りしてる政府を足蹴にしている。
高度医療保険制度を使わせてもらった身としては賄えるところは協力したい
七割も高市さんを支持してるのなら、この数字は明らかに間違ってるか、自分のしでかしたことが何を意味してるのか理解できてないってことになる。
あらゆる物価が上がってんのに医療費だけは上がらないの、フツーに考えてありえんじゃろ ( ˘ω˘ )
負担を負えない部分は過剰医療と考えるしかないでしょう。
こういう個別の政策に対する是非と首相支持率と投票行動がばらばらに見える。
実質賃金が上がらないなか、物価高騰で医療費だけが上がっていく。政策の失敗
高齢者が病院にかかりながら長生きするのは悪だとして安楽死の議論を正面から進めるべき。医療費負担だけ上げて自己責任で苦しんで死ね、はあまりにも無責任
それでなんで高市首相の支持率が上がるかね……全然理解できない。
これでなぜ高市首相が選ばれるのか？ というブコメ、(選挙は単一論点ではないというのもあるが)「社会保険費負担増を受け入れられない」という人がそれ以上に多いからでは？ その辺り記事に言及ある？(NHK未加入)
y-mat2006 先の選挙時の一番の関心事は「物価高」だったんだぜ。
現役世代は窓口負担増歓迎＋保険料の増加拒否、高齢者は窓口負担拒否＋保険料負担歓迎→アンケート「保険料など」、タイトル「医療費」、に改変して世代間対立を避けるべき課題ではない。
高度な医療は保険診療から外せばいいんだって。心臓や脳の血管詰まったら金がない人は終わり。助けられたはずの命じゃない、死んでた命を助けてる。安くて質が良い医療を当たり前だと思うな。
"NHKは、去年11月から12月にかけて医療に関する世論調査を全国の18歳以上の3600人を対象に郵送で実施し、58.6％にあたる2108人から回答を得ました"無回答が41.4%いることに留意する必要がある
子供の人口数に応じて医療費を可変して大人が負担すれば良いんじゃないかね。働く数が増えれば税収は上がるし少子化対策になる。
〇〇の負担増、受け入れられないが7割だろ。医療費に限らず。
全て上がってるのに受け入れないとか、特権階級かよ。首相批判につなげてるの意味がわからん。
負担増が嫌ってことは「私が生きてる間は補助金（つまり借金）で先送りして」ってことを理解してるのかな？
薬がなくなるのなら値上げしてくれ派です
負担増やします。と言われて、やったー上げて上げて。とか言う人はまずおらんやろ。なんのために聞くんや
精神科潰せ。こいつらがマジで無駄。
余裕はあるけど老後資金が減るから嫌くらいの人と、負担増で直ちに生活が立ち行かなくなる人がごっちゃになってそう。過剰医療の問題もあるしねえ
マンションの管理費や自治会、町内会の費用が上がるなら受け入れるけれど、税金や保険料の国民負担の増加だと受け入れないのは、理屈としては明らかにおかしい。日本という国は、共助なき、やや特殊な共同体
窓口で支払う医療費と、給料から天引きされる保険料がごっちゃになってない？タイトルは前者で、アンケート内容は後者っぽいのだが。ない袖は振れないので、原資が足りないなら給付が無くなるのは必然だよ
この件に限らずだけど、世論調査は質問全文と選択肢と回答数を全て開示して欲しいんだよねぇ…
医療負担増系の世論調査はかなりばらつきが大きく「財政破綻を防ぐ」「社会保障費を抑制」とすると反対が増「サービスを維持するため」とすると賛成が増える。三割ぐらい平気で上下する。議論の基礎にはならないよ
むしろ高度で個人で賄えない医療行為こそ保険の対象であるべきでしょ。保険って本来そういうもので、個人で対応できないリスクを大勢で薄めるシステム。安心して暮らせる社会と経済活動の活性化は等号で結ばれる
高市批判したくなる気持ちはわからんでもないが、高市じゃなくてもこの方向は変わらんだろこの少子化が進む世の中では
「医療財政の破綻を防ぐ対策として保険料や税金の負担が増えるのを受け入れられるか」と聞かれたら、そう答えても不思議ではない。対策としてどれを選ぶかだったら面白いかも。従業員にも経営者目線と言われた感じ？
「病院・薬局で払う金額が増えるのは受け入れられない…68%」の記事かと思ったら「保険料・税金が増えるのは受け入れられない…68%」の記事だった / 負担増の話をされて3割受け入れたといわれると多い気もしてくる。
id:y-mat2006 みたいなバカでも高市ガーと言っておけばスターが貰えてしまうはてブという場所がいかに歪んだエコーチェンバーと化しているかがわかりますね。少子高齢化は高市政権で急に始まったらしいです。
最近少子化防止に冷淡な人気ブコメが並んでいるのをみたが、根本的には子供を増やすか移民を入れるかで現役世代を増やさない限り金の取り合い、命の取り合いにしかならん。高市がとか、現実逃避も甚だしい
id:kalcan 障害者や寝たきりが増えて介護に今よりコストが掛かるようになり、結果的に医療介護に費やされる税金(と労働力)が増えますよ。
医療の質の低下を受け入れられるかをセットで尋ねないと意味なくない？
そりゃ、所得分布、高齢者率など考慮するとこうなる。商売してても、ホルムズ海峡の影響による原価高はマジでヤバいのでせめて医療費は、という気持ちも分かるが、そこを堪えて欲しい
「じゃあ、どうしろって言うんだろうね」与党支持するの止めたらいいだけなんじゃないですかね
医療費の大半は75歳以上の利用がメインだから。年間1人頭100万円超える医療費を奪うのはこれらの高齢者。この金額の医療費控除を現役世代に回して減税してくれ(同一世帯で扶養に入れとけば可能だが)
今後、医療費が増える方向の新薬・新療法は、保険診療に追加してはいけない。低効果診療も保険適用外とすべきだ。そうまでしてさえ「医療費の負担増を抑制する」くらいが精々。諦めるべきを諦めなければならない。
こういう個別政策のアンケートに党派性丸出しでコメントする人恥ずかしいよね。政権支持と個別政策への賛否は普通に両立するだろう。教養の低さを丸出しにして楽しいのかな？
タイトルからは予測できない本文
減税政策は基本的にインフレを誘発する。故に恩恵を受ける若者労働世帯の支持が多く、老人世代は厳しくなるの目に見えてたでしょ。前回選挙で野党も減税を掲げてる訳で戦犯は与野党であり減税を支持した全国民よ。
「高額療養費制度を守るために」てやるべきところをいきなり削っちゃったからな…そりゃ理解されない
戦後ほぼずっと自民党が与党だったわけで少子高齢化も財政悪化も予測できた。その無能無策の結果が今の惨状でそれを踏まえた上で自ら志願した高市総理な訳で生まれてないから責任はないとは言えないよな。
医療費負担増が嫌なら消費税を上げればいい。
高齢者医療負担は上げるしかないでしょう
id:y-mat2006 むしろこの調査は社会保険料の軽減を求める声なのだから、高市政権の方針こそ世論が求めてるって事じゃん。記事ちゃんと読んでる？受け入れられない対象は『保険料などの負担』よ？
頭の悪い人たちだなー
そうだ！医療費の負担増分を医師会で負担してもらおう！診療報酬を削ればなんとかなりそうじゃない！？医療は大切だもんね！
負担率を変えずに診察料を弾力化して安い病院から高い病院まで選べるようにして患者の混雑と病院経営を助けないとヤバイ。
医療費負担を上げて、その分他に還元した方が、健康に気を使う人が増えそうだけどね…
財政の破綻を防ぐためにって枕詞入れてこうやってNHKは世論を作り出してるわけだ。財政の破綻を防ぐために政治家の政治資金管理団体に相続税をかけることに賛成ですかとは聞かないのに。
72%の人々は、高市さんは光の戦士だから医療費の負担額を上げにきてる中国に洗脳された野党と自民党の悪の議員と戦ってる、、、ぐらいの世界観？
「医療費」という言葉がわかりにくい。質問文は「保険料や税金の負担」ね。／そして、「いくらまでなら許容できるか」を聞くべきでは無かろうか。
「個人の医療費負担を増さないなら国に何が起きるか、暮らしはどう変わる可能性が高いか」それら将来像を可能な限り具体的に有権者に示さないとまともな選択と判断が出来ないよ！？ って結果の出た世論調査では。
総論OK各論反対的な？
投票先と期待する個別の政策が完全一致すると考えている人が多いのね。そんな理想的な世界があるなら、苦労は少ないだろうなあ。
“50代までは各年代で10％を超えた一方、60代は8％、70歳以上は6％となっていて、現役世代で高い傾向” グロテスクな社会だ
公的負担が減る場合、私的負担が増えるだけなんですが。
線引きが難しいけど普段の一時的なものや比較的少額な医療費は上げたらいいよ、でも致命的な病気のは上げたらほんとに心中するしかなくなる けど高市さんはお荷物はそうしろって考えなんだろうな
政権支持でも各論ではそら反対多数があるでしょ。頭悪すぎる
高齢者の医療費の負担が増えるなら、高額医療費の自己負担据え置きと、社会保険料の削減との3点セットであるべきなんだよ。なんで、ただ負担を増やしてるんだ？
それでも上がるものではあるかと
自分が瀕死で助かる見込みが無いのに延命治療はしてほしくないけど、命に別状なくて「治療しないと一生辛いです」で高額出費になるのは嫌だな。今の制度を崩さずに少し負担が増えるなら納得できるのだが
先進諸国は持続可能な福祉体制維持のために尊厳死、安楽死を普及させている。それが個人の権利尊重、倫理、道徳にもつながる人道的な制度としても認められている。日本でもできることであり、日本こそ必要だ。
高齢者対比で現役世代で受診控えの傾向がありそうだがが、負担増に対する世代別の賛否の数値を見てみたい。
現役世代の保険料の半分近くが高齢者医療支援金として充当されてることはもっと知られて良い。
財政を理由に命を人質に脅迫する悪質な詐欺師の手口。税の取りすぎで財政は急改善してるので全体的に国民負担を下げても短期帳簿的にも長期経済効果的にもお釣りが来る。民よデフレ時代の価値観を脱却せよ。許せね～
保険とは何かちゃんと考えた方がいい。万が一に助かる方が、風邪が安く治るより大事な機能だと思うが。
でも消去法で高市を支持w←バカかな？
医療費の負担増というと窓口負担のことと思うけど中身読むと保険料のことなのか。低保険高自己負担の方向性は自維政権の方針と重なってるから世論と投票行動のズレは無いのでは
あらゆる物価が上がってんのに医療費だけは上がらないの、フツーに考えてありえんじゃろ←肝心の賃金が😇
生活が苦しくてもう保険料払えません、働く世代は病院に行く事自体が贅沢なんや、高齢者も三割負担して使わん薬の溜め込みとかやめろ、ってんならそれはもう首肯するけど。何と比較しての質問と回答なのか分からない
でも自民党に投票しちゃうんでしょ? 自業自得としか言いようがない。
ごく当たり前の前提として、出ていくお金が増えることを喜ぶ人はいない。
だからって高額療養費制度を削ってはならない。削る方が損だ。
直接的な痛みが受け入れられないため、YCC等のわかりにくい打ち手を繰り返した結果、取り返しがつかなくなりつつあるという分かりにくい構造はなかなか理解が難しいので仕方ない
別に自民党は関係ないと思うけどな
「財政の破綻を防ぐため」のワードで思考停止すると負担増が正しいように思えるが、それによる可処分所得減少や受診控え等々のデメリットで、社会全体が停滞する可能性もあるだろう。
高市だけじゃなくて勝共・旧統一に汚染された議員を立法の場から排除しない限り日本人はどんどん死にますこれは確定事項
値上げに賛成かと聞かれたら反対だと答えるのもあたりまえのような。
別に高市が医療費を上げる！とはいってないけどな。誰がなっても上げるんでしょって諦めはあるよね。
国民に選択の権利を。医療負担増の原因は今の財政状況ではなく『少子高齢化に基づく将来負担の試算』のせいなんだから。将来負担を減らすため東京大阪から企業や政府機関を取り除き出生率を上げるか、医療負担増か
高市ガーのトップブコメには呆れるしかない。
単純に年寄り増えすぎただけ、誰が政権でも人口動態は変わらん。今の制度のままなら2040年には社会保険料は1.4倍、2100年には2倍だ。だが老人3割にすると地方病院が全部潰れちゃう。それでも良いですかって話。
こういうアンケートって選択肢の文章で変わってくるんじゃなかな。「受け入れられる」じゃなくて「負担が増えても仕方がない」だったら、どうだったろうか
代表理事の言葉、何か言ってるようで何も言ってない。
ガンなんか顕著に生存率上がってて一昔前の「ガン宣告＝余命宣告」がかなり払拭されたよな。あと出産したことある女性は現代医療に感謝してると思う。…と思ったらブコメ高市ガーなの？えっ…バカなの…？
高齢者の3割負担は相応と思うんだけど。>“(経済的な理由で受診を控えたのは) 50代までは各年代で10％を超えた一方、60代は8％、70歳以上は6％となっていて、現役世代で高い傾向にありました。”
正しいタイトルは「医療財政の破綻を防ぐため医療保険料の負担増 “受け入れられない68％”」「現役世代、医療費負担が重くのしかかり受診を控える」
年金生活者が今まで3000円で済んでたのが9000円になったら、孫の小遣いはおろか地域活動のあとの仲間とのドトールも厳しくなるだろう。それより無反応の寝たきり高齢者のスイッチを切る選択をしやすくしたほうがいい。
北欧は、 発熱の初期は診察しない。 1週間後も熱が下がらなかったら診察する。 だからね。 風程度で病院に行くからおかしくなる。 それと薬剤師などの診断も可能にすればいい。
若者は有無をいわさずむしり取られてますが。
「受け入れられない」と答えた人の年代別内訳を示してほしい。
ないものねだりが過ぎる。若い世代なんて相対的に得だろうに。
これは人口構成という構造的な問題なんだから誰が総理なんて関係ないよ。上げなきゃどうしようもない。山ほど貯金があるのに自分は払いたくない、現役世代に負担を押し付ければいいという見上げた根性の老人様達。
高齢者の医療費を子供世代が負担しているケースは少ないとは言えず事は単純ではないこと、政権の支持が高いからといって全てを受け入れているわけではなく不満はあって当然だと思う
じゃあタイみたいに「安価もしくは無料だけど8時間並ぶ病院」と「民間の医療保険入ってないとすごい高価だけど最新の医療と設備が整った病院」に区別すればいいのでは。ある意味平等。
医療費以外の負担増も別に受け入れてはないぞ
去年の11月にしたインタビュー見て高市のせいだとか言い出すの、統計読めない馬鹿だろ
現役世代の税負担増受け入れられない
給与明細を見たら、税金と社会保険料で毎月20万円引かれていた。自分は医療保険や雇用保険の恩恵は受けた事はほぼ無い。そりゃあ、高齢者の人にも医療費をもっと負担して欲しいよ。
医療費の負担増は受け入れられないけど税金(消費税や法人税)の負担増なら受け入れられるってことかな
「病院代上がるのどう思いますか？」「嫌です」っていう単なる気持ちでしかない。
タイトルの医療費って保険料のことかいな。窓口負担のことかと。大分話変わってこない？
そりゃ上がって嬉しい人はいないからね。「自分の近しい年配者が苦労しますけどそれでもいいですか？」って質問をするべきなんだよね。
受け入れる／受け入れない、ではなくて何を削るかって話なのでは？いやどす、で全部解決するならいいけどさ…教育や少子化対策の方削る？だったら医療費の方削ってよってなるわ。
これは台風とか地震が嫌とかいうのと一緒で何の意味もない。マクロの人口動態は自然現象と一緒で医療を大量消費する老人が増えてそれを支える現役層が減るのだから1人当たりの負担が増えるのは当たり前の話。
そりゃ聞かれたら一旦そう答えはするやろね
負担増か保険費値上げかどちらが良いかって話なのに、片方だけ出す質問してるならおかしくない？
窓口負担は増加しても高額療養費は維持してもらいたいところ。給料上がれば高額療養費の上限も上がるのでインフレしても困らないはずなのだが
高市氏の支持率みてると、ほんとみんなニュースみてないのかなって思っちゃうよね。他よりマシ論を信じてるのか。
受け入れられない場合、どうなるかというと、受診不能→病院に行けず病気が悪化し苦しんで死亡、かな。まあ、そういう世の中になる。
そりゃ「受け入れる」なんて言ったら、前提条件抜きで、「国民は負担を受け入れる」って報道されるんだぜ。こういう結果になるのが当たり前。
”この1年間に医療費を負担できないなど...50代までは各年代で10％を超えた一方、60代は8％、70歳以上は6％となっていて、現役世代で高い傾向" 衝撃じゃない？現役世代の方が保険料払ってるのに医者にかかれないんだよ
高い支持率は不評な政策を進めるのにたいへん役に立つ。そういう意味では大ナタ振るうのには絶好の機会なんだよなあ
受け入れられる 受け入れられない で聞いたら誰だって受け入れられないってなるのでは？しらんけど
個人資産が集中しているのは高齢者層。そして医療費の負担が増える高齢者ほど負担率が低くなる逆進性の高い医療保険制度を支えることはもうできない
１割負担の人が８割いる高齢者だと受診控えは1ケタなので、結局高齢者の負担割合をすぐにでも上げないとどうしょうもない気がする。
あれもヤダこれもヤダ、日本経済が尻すぼみにならずに奇跡的に伸びて勝手に問題解決してほしいー！という素直な気持ちをみんな素直に表明してるだけだよ
質問内容は「財政破綻すると医療どころか補助金出てる分野が負担100％になるので、財政破綻しないために医療費10%上げます。」って聞いてるのかな？
受け入れられるかって、重要なんだろうか……
そりゃ、ストレートに尋ねればそうなるわな。 医療費に限らずどんなことでも負担増は受け入れられんよ
退院の見込みが無い人への治療は無駄に思えるかなぁ、在宅ケアか緩和ケアに行ってほしい（これにも費用は掛かるけどさぁ）
“2026年5月5日”
それを言うらお米の値上げだって受け入れられない。 ということで致し方なしか。
アホか。国民が嫌だとか関係ない。粛々と負担させろ。 /そもそも地域医療が成立しないかもしれない時代になるというのに。
高市さんの看板政策なのに……
「NHKは、去年11月から12月にかけて医療に関する世論調査を全国の18歳以上の3600人を対象に郵送で実施し、58.6％にあたる2108人から回答を得ました」
格差が拡大してるんなら健康保険料にももっと富の再分配の機能を持たせたらいいだろう
体を治すお医者さんが美容外科に行くのを食い止めるためにも医療費あげるのは仕方ないと思うけどなあ。
軍事費20兆円は目指すのに医療費は負担増ならそれはそれが高市の政策の優先順位ってことでしょ。
まずあらゆる世代の負担率を現役世代並みにすべき。それからコスパの悪いものは保険から外すべきhttps://weekly-economist.mainichi.jp/articles/20241203/se1/00m/020/053000c
透析を保険から外すとか、そういう取捨選択もしてみたらいいんじゃないの？ちゃんと切り捨てて助けない、殺すって役人と与党で決断しろや
高市を降ろせば保険料が下がると思ってるなら、認知が明らかに歪んでいるか、党派性に頭を支配されてるってことになる
ならば医療コストの増加は誰が負担すべきだと考えているのだろうか？また健康的で医者にかからないで済むような生活をちゃんと努力して営んでいるのだろうか？
ぜんぜんわからない。俺たちは雰囲気で高市を支持している。
バカみたいな質問してバカみたいな回答が帰ってきましたってだけ。脳タリンが社会問題なんて考えるふりしたって無駄なんだよ
難しい問題。受診内容によって変動させることできないかな、湿布もらうためや病院を憩いの場にしてるのは負担上げるとか。申し訳ないが、どちらかと言うと子供に力入れて欲しい。
高市さんの支持率がこういう動きの影響を受けないのは、悪いことは全部官僚や他の閣僚がやってると思ってるからでは？高市さんこういうことについてはツイートしなそう。
健康な人間が社会保険費1400円値下げさせるために、100万人が生活破綻するなんてバカバカしい制度改悪。狂ってる。
負担できる人は負担すべきなのは当然として、低所得少資産高齢者だとしても、1割負担だと過剰に頻繁に医者にかかる人が実際にいるので、何らかの監査や監視が必要。せめて2割負担にしないと
大多数の国民の本心は「国はどこかから富を分捕って医療費を補填しろ，自分以外であれば富裕層であれ弱者層であれ他国であれ何でもよい」ってとこだろう
えー、医療費が上がっちゃうの？ボク、心配だにゃ～🐱
あ～あ共産党に入れないからこうなる、山本太郎が共産党の党首になって総書記と大統領になればこうはならなかった
どう考えても真っ先にやるべき。薬品メーカーの品質不正や薬品不足と地続きなの理解しないバカ多すぎ。
結局氷河期が引退した頃に3割負担になったりするんや。やるなら早よしろ。ただ、予防医療は安くするとか何か考える必要はあるでしょ。
物価上昇分の上がり幅なら全然許容しますよ。
かかれるときにかかれるのがいいとすると、税金等の割合を増やしてでも、最高でも全世帯1割負担にすべきだろう。
豊かになると、弱者を助けられる確率が上がる。日本は下り坂なので、今まで助けられてた人を切り捨てる方向に舵を切らざるを得ない(医療に限らず)。受け入れられないなら、死ぬだけ。
アメリカに100兆円貢ぐ余裕があったら、こういうところに回してくれないかなあ
68%も反対してるのになんで7割も高市内閣を支持しているの？わーくにではアンケート取ると100%じゃなくて140%になるの？医療費の負担増を目論んでいるのは高市内閣だって把握できないアレな人が4割いるの？
そりゃ高市さん支持してる理由が「元気が良い」とか「笑顔を絶やさない」とかだからね。どういう政策を進めようとしているかなんて考えて投票なんてしてないよ
前回自民党以外に投票した人というのは全体の68%も居ないから、つまり自民に入れた癖に受け入れられないと答えてる奴らが大量にいることになるが酷すぎる。
お金ないもんな
医療費が上がるかどうかと医療費の「負担率」が上がるかどうかは全然別の問題で、これらを混同して正当化するのはあり得ない話
スウェーデンは合理性の極みで、高齢者は高度医療をしてもしなくても平均寿命がほぼ同じという根拠を元に、予防医療に注力し、無意味な延命治療はなしと国民的合意がある。寿命は女性85歳と男性82歳で日本と同等。
高市内閣の支持率はトータルでの値なのだから、個々の政策でバラつきがあるのは当然のこと。他の政党はトータルで支持されてないだけ。｢本当｣に必要なら反対されようが増税しないとならないのも事実。
医療費だけなぜ横ばいで済むと思っているのだろうね。医療従事者だけが給料横ばいとかできるわけがなかろう/高市以外をトップに選べば医療費が上がらないとでも言わんばかりのブコメ群も実に愚かしいが
まあ医療自体をしなきゃ下げれるんじゃないすか
年齢を問わず特定の疾病に限って窓口負担軽減（医師の診断書と役所での手続きが必要）、高齢者は高齢者向け定期健診は無料、特定の疾病に当たらない軽度のものは現役と同額負担、とかでどうだろうか。
こないだ処方箋で薬買ったら薬価が下がってたんだけどあれなんなんだろう
収入が少ない高齢者世代より働いてる現役世代のほうが受診控え起こしてるってグロテスクすぎるだろ。そして上がる医療費は保険税金だから負担増は現役世代限定。/まずは点数価格を上げるのが先だろう。
医療費の負担増 “受け入れられない68％” NHK世論調査 | NHKニュース
「財政の破綻を防ぐために保険料などの負担が増えることを受け入れられるかNHKの世論調査で尋ねたところ、受け入れられないと答えた人が68％に上りました」←じゃあ、どうしろって言うんだろうね。
ここでいう「受け入れられない」というのはどういう意味だろう？「気に入らない」それとも「だったら医者には行かない」？
https://www.mhlw.go.jp/content/12600000/001532334.png ←の状態を認識できてない国民が多過ぎる。既に破綻していて税金で延命してる&その負担で国まで傾いてる状態です。 しかも借金を肩代りしてる政府を足蹴にしている。
高度医療保険制度を使わせてもらった身としては賄えるところは協力したい
七割も高市さんを支持してるのなら、この数字は明らかに間違ってるか、自分のしでかしたことが何を意味してるのか理解できてないってことになる。
あらゆる物価が上がってんのに医療費だけは上がらないの、フツーに考えてありえんじゃろ ( ˘ω˘ )
負担を負えない部分は過剰医療と考えるしかないでしょう。
こういう個別の政策に対する是非と首相支持率と投票行動がばらばらに見える。
実質賃金が上がらないなか、物価高騰で医療費だけが上がっていく。政策の失敗
高齢者が病院にかかりながら長生きするのは悪だとして安楽死の議論を正面から進めるべき。医療費負担だけ上げて自己責任で苦しんで死ね、はあまりにも無責任
それでなんで高市首相の支持率が上がるかね……全然理解できない。
これでなぜ高市首相が選ばれるのか？ というブコメ、(選挙は単一論点ではないというのもあるが)「社会保険費負担増を受け入れられない」という人がそれ以上に多いからでは？ その辺り記事に言及ある？(NHK未加入)
y-mat2006 先の選挙時の一番の関心事は「物価高」だったんだぜ。
現役世代は窓口負担増歓迎＋保険料の増加拒否、高齢者は窓口負担拒否＋保険料負担歓迎→アンケート「保険料など」、タイトル「医療費」、に改変して世代間対立を避けるべき課題ではない。
高度な医療は保険診療から外せばいいんだって。心臓や脳の血管詰まったら金がない人は終わり。助けられたはずの命じゃない、死んでた命を助けてる。安くて質が良い医療を当たり前だと思うな。
"NHKは、去年11月から12月にかけて医療に関する世論調査を全国の18歳以上の3600人を対象に郵送で実施し、58.6％にあたる2108人から回答を得ました"無回答が41.4%いることに留意する必要がある
子供の人口数に応じて医療費を可変して大人が負担すれば良いんじゃないかね。働く数が増えれば税収は上がるし少子化対策になる。
〇〇の負担増、受け入れられないが7割だろ。医療費に限らず。
全て上がってるのに受け入れないとか、特権階級かよ。首相批判につなげてるの意味がわからん。
負担増が嫌ってことは「私が生きてる間は補助金（つまり借金）で先送りして」ってことを理解してるのかな？
薬がなくなるのなら値上げしてくれ派です
負担増やします。と言われて、やったー上げて上げて。とか言う人はまずおらんやろ。なんのために聞くんや
精神科潰せ。こいつらがマジで無駄。
余裕はあるけど老後資金が減るから嫌くらいの人と、負担増で直ちに生活が立ち行かなくなる人がごっちゃになってそう。過剰医療の問題もあるしねえ
マンションの管理費や自治会、町内会の費用が上がるなら受け入れるけれど、税金や保険料の国民負担の増加だと受け入れないのは、理屈としては明らかにおかしい。日本という国は、共助なき、やや特殊な共同体
窓口で支払う医療費と、給料から天引きされる保険料がごっちゃになってない？タイトルは前者で、アンケート内容は後者っぽいのだが。ない袖は振れないので、原資が足りないなら給付が無くなるのは必然だよ
この件に限らずだけど、世論調査は質問全文と選択肢と回答数を全て開示して欲しいんだよねぇ…
医療負担増系の世論調査はかなりばらつきが大きく「財政破綻を防ぐ」「社会保障費を抑制」とすると反対が増「サービスを維持するため」とすると賛成が増える。三割ぐらい平気で上下する。議論の基礎にはならないよ
むしろ高度で個人で賄えない医療行為こそ保険の対象であるべきでしょ。保険って本来そういうもので、個人で対応できないリスクを大勢で薄めるシステム。安心して暮らせる社会と経済活動の活性化は等号で結ばれる
高市批判したくなる気持ちはわからんでもないが、高市じゃなくてもこの方向は変わらんだろこの少子化が進む世の中では
「医療財政の破綻を防ぐ対策として保険料や税金の負担が増えるのを受け入れられるか」と聞かれたら、そう答えても不思議ではない。対策としてどれを選ぶかだったら面白いかも。従業員にも経営者目線と言われた感じ？
「病院・薬局で払う金額が増えるのは受け入れられない…68%」の記事かと思ったら「保険料・税金が増えるのは受け入れられない…68%」の記事だった / 負担増の話をされて3割受け入れたといわれると多い気もしてくる。
id:y-mat2006 みたいなバカでも高市ガーと言っておけばスターが貰えてしまうはてブという場所がいかに歪んだエコーチェンバーと化しているかがわかりますね。少子高齢化は高市政権で急に始まったらしいです。
最近少子化防止に冷淡な人気ブコメが並んでいるのをみたが、根本的には子供を増やすか移民を入れるかで現役世代を増やさない限り金の取り合い、命の取り合いにしかならん。高市がとか、現実逃避も甚だしい
id:kalcan 障害者や寝たきりが増えて介護に今よりコストが掛かるようになり、結果的に医療介護に費やされる税金(と労働力)が増えますよ。
医療の質の低下を受け入れられるかをセットで尋ねないと意味なくない？
そりゃ、所得分布、高齢者率など考慮するとこうなる。商売してても、ホルムズ海峡の影響による原価高はマジでヤバいのでせめて医療費は、という気持ちも分かるが、そこを堪えて欲しい
「じゃあ、どうしろって言うんだろうね」与党支持するの止めたらいいだけなんじゃないですかね
医療費の大半は75歳以上の利用がメインだから。年間1人頭100万円超える医療費を奪うのはこれらの高齢者。この金額の医療費控除を現役世代に回して減税してくれ(同一世帯で扶養に入れとけば可能だが)
今後、医療費が増える方向の新薬・新療法は、保険診療に追加してはいけない。低効果診療も保険適用外とすべきだ。そうまでしてさえ「医療費の負担増を抑制する」くらいが精々。諦めるべきを諦めなければならない。
こういう個別政策のアンケートに党派性丸出しでコメントする人恥ずかしいよね。政権支持と個別政策への賛否は普通に両立するだろう。教養の低さを丸出しにして楽しいのかな？
タイトルからは予測できない本文
減税政策は基本的にインフレを誘発する。故に恩恵を受ける若者労働世帯の支持が多く、老人世代は厳しくなるの目に見えてたでしょ。前回選挙で野党も減税を掲げてる訳で戦犯は与野党であり減税を支持した全国民よ。
「高額療養費制度を守るために」てやるべきところをいきなり削っちゃったからな…そりゃ理解されない
戦後ほぼずっと自民党が与党だったわけで少子高齢化も財政悪化も予測できた。その無能無策の結果が今の惨状でそれを踏まえた上で自ら志願した高市総理な訳で生まれてないから責任はないとは言えないよな。
医療費負担増が嫌なら消費税を上げればいい。
高齢者医療負担は上げるしかないでしょう
id:y-mat2006 むしろこの調査は社会保険料の軽減を求める声なのだから、高市政権の方針こそ世論が求めてるって事じゃん。記事ちゃんと読んでる？受け入れられない対象は『保険料などの負担』よ？
頭の悪い人たちだなー
そうだ！医療費の負担増分を医師会で負担してもらおう！診療報酬を削ればなんとかなりそうじゃない！？医療は大切だもんね！
負担率を変えずに診察料を弾力化して安い病院から高い病院まで選べるようにして患者の混雑と病院経営を助けないとヤバイ。
医療費負担を上げて、その分他に還元した方が、健康に気を使う人が増えそうだけどね…
財政の破綻を防ぐためにって枕詞入れてこうやってNHKは世論を作り出してるわけだ。財政の破綻を防ぐために政治家の政治資金管理団体に相続税をかけることに賛成ですかとは聞かないのに。
72%の人々は、高市さんは光の戦士だから医療費の負担額を上げにきてる中国に洗脳された野党と自民党の悪の議員と戦ってる、、、ぐらいの世界観？
「医療費」という言葉がわかりにくい。質問文は「保険料や税金の負担」ね。／そして、「いくらまでなら許容できるか」を聞くべきでは無かろうか。
「個人の医療費負担を増さないなら国に何が起きるか、暮らしはどう変わる可能性が高いか」それら将来像を可能な限り具体的に有権者に示さないとまともな選択と判断が出来ないよ！？ って結果の出た世論調査では。
総論OK各論反対的な？
投票先と期待する個別の政策が完全一致すると考えている人が多いのね。そんな理想的な世界があるなら、苦労は少ないだろうなあ。
“50代までは各年代で10％を超えた一方、60代は8％、70歳以上は6％となっていて、現役世代で高い傾向” グロテスクな社会だ
公的負担が減る場合、私的負担が増えるだけなんですが。
線引きが難しいけど普段の一時的なものや比較的少額な医療費は上げたらいいよ、でも致命的な病気のは上げたらほんとに心中するしかなくなる けど高市さんはお荷物はそうしろって考えなんだろうな
政権支持でも各論ではそら反対多数があるでしょ。頭悪すぎる
高齢者の医療費の負担が増えるなら、高額医療費の自己負担据え置きと、社会保険料の削減との3点セットであるべきなんだよ。なんで、ただ負担を増やしてるんだ？
それでも上がるものではあるかと
自分が瀕死で助かる見込みが無いのに延命治療はしてほしくないけど、命に別状なくて「治療しないと一生辛いです」で高額出費になるのは嫌だな。今の制度を崩さずに少し負担が増えるなら納得できるのだが
先進諸国は持続可能な福祉体制維持のために尊厳死、安楽死を普及させている。それが個人の権利尊重、倫理、道徳にもつながる人道的な制度としても認められている。日本でもできることであり、日本こそ必要だ。
高齢者対比で現役世代で受診控えの傾向がありそうだがが、負担増に対する世代別の賛否の数値を見てみたい。
現役世代の保険料の半分近くが高齢者医療支援金として充当されてることはもっと知られて良い。
財政を理由に命を人質に脅迫する悪質な詐欺師の手口。税の取りすぎで財政は急改善してるので全体的に国民負担を下げても短期帳簿的にも長期経済効果的にもお釣りが来る。民よデフレ時代の価値観を脱却せよ。許せね～
保険とは何かちゃんと考えた方がいい。万が一に助かる方が、風邪が安く治るより大事な機能だと思うが。
でも消去法で高市を支持w←バカかな？
医療費の負担増というと窓口負担のことと思うけど中身読むと保険料のことなのか。低保険高自己負担の方向性は自維政権の方針と重なってるから世論と投票行動のズレは無いのでは
あらゆる物価が上がってんのに医療費だけは上がらないの、フツーに考えてありえんじゃろ←肝心の賃金が😇
生活が苦しくてもう保険料払えません、働く世代は病院に行く事自体が贅沢なんや、高齢者も三割負担して使わん薬の溜め込みとかやめろ、ってんならそれはもう首肯するけど。何と比較しての質問と回答なのか分からない
でも自民党に投票しちゃうんでしょ? 自業自得としか言いようがない。
ごく当たり前の前提として、出ていくお金が増えることを喜ぶ人はいない。
だからって高額療養費制度を削ってはならない。削る方が損だ。
直接的な痛みが受け入れられないため、YCC等のわかりにくい打ち手を繰り返した結果、取り返しがつかなくなりつつあるという分かりにくい構造はなかなか理解が難しいので仕方ない
別に自民党は関係ないと思うけどな
「財政の破綻を防ぐため」のワードで思考停止すると負担増が正しいように思えるが、それによる可処分所得減少や受診控え等々のデメリットで、社会全体が停滞する可能性もあるだろう。
高市だけじゃなくて勝共・旧統一に汚染された議員を立法の場から排除しない限り日本人はどんどん死にますこれは確定事項
値上げに賛成かと聞かれたら反対だと答えるのもあたりまえのような。
別に高市が医療費を上げる！とはいってないけどな。誰がなっても上げるんでしょって諦めはあるよね。
国民に選択の権利を。医療負担増の原因は今の財政状況ではなく『少子高齢化に基づく将来負担の試算』のせいなんだから。将来負担を減らすため東京大阪から企業や政府機関を取り除き出生率を上げるか、医療負担増か
高市ガーのトップブコメには呆れるしかない。
単純に年寄り増えすぎただけ、誰が政権でも人口動態は変わらん。今の制度のままなら2040年には社会保険料は1.4倍、2100年には2倍だ。だが老人3割にすると地方病院が全部潰れちゃう。それでも良いですかって話。
こういうアンケートって選択肢の文章で変わってくるんじゃなかな。「受け入れられる」じゃなくて「負担が増えても仕方がない」だったら、どうだったろうか
代表理事の言葉、何か言ってるようで何も言ってない。
ガンなんか顕著に生存率上がってて一昔前の「ガン宣告＝余命宣告」がかなり払拭されたよな。あと出産したことある女性は現代医療に感謝してると思う。…と思ったらブコメ高市ガーなの？えっ…バカなの…？
高齢者の3割負担は相応と思うんだけど。>“(経済的な理由で受診を控えたのは) 50代までは各年代で10％を超えた一方、60代は8％、70歳以上は6％となっていて、現役世代で高い傾向にありました。”
正しいタイトルは「医療財政の破綻を防ぐため医療保険料の負担増 “受け入れられない68％”」「現役世代、医療費負担が重くのしかかり受診を控える」
年金生活者が今まで3000円で済んでたのが9000円になったら、孫の小遣いはおろか地域活動のあとの仲間とのドトールも厳しくなるだろう。それより無反応の寝たきり高齢者のスイッチを切る選択をしやすくしたほうがいい。
北欧は、 発熱の初期は診察しない。 1週間後も熱が下がらなかったら診察する。 だからね。 風程度で病院に行くからおかしくなる。 それと薬剤師などの診断も可能にすればいい。
若者は有無をいわさずむしり取られてますが。
「受け入れられない」と答えた人の年代別内訳を示してほしい。
ないものねだりが過ぎる。若い世代なんて相対的に得だろうに。
これは人口構成という構造的な問題なんだから誰が総理なんて関係ないよ。上げなきゃどうしようもない。山ほど貯金があるのに自分は払いたくない、現役世代に負担を押し付ければいいという見上げた根性の老人様達。
高齢者の医療費を子供世代が負担しているケースは少ないとは言えず事は単純ではないこと、政権の支持が高いからといって全てを受け入れているわけではなく不満はあって当然だと思う
じゃあタイみたいに「安価もしくは無料だけど8時間並ぶ病院」と「民間の医療保険入ってないとすごい高価だけど最新の医療と設備が整った病院」に区別すればいいのでは。ある意味平等。
医療費以外の負担増も別に受け入れてはないぞ
去年の11月にしたインタビュー見て高市のせいだとか言い出すの、統計読めない馬鹿だろ
現役世代の税負担増受け入れられない
給与明細を見たら、税金と社会保険料で毎月20万円引かれていた。自分は医療保険や雇用保険の恩恵は受けた事はほぼ無い。そりゃあ、高齢者の人にも医療費をもっと負担して欲しいよ。
医療費の負担増は受け入れられないけど税金(消費税や法人税)の負担増なら受け入れられるってことかな
「病院代上がるのどう思いますか？」「嫌です」っていう単なる気持ちでしかない。
タイトルの医療費って保険料のことかいな。窓口負担のことかと。大分話変わってこない？
そりゃ上がって嬉しい人はいないからね。「自分の近しい年配者が苦労しますけどそれでもいいですか？」って質問をするべきなんだよね。
受け入れる／受け入れない、ではなくて何を削るかって話なのでは？いやどす、で全部解決するならいいけどさ…教育や少子化対策の方削る？だったら医療費の方削ってよってなるわ。
これは台風とか地震が嫌とかいうのと一緒で何の意味もない。マクロの人口動態は自然現象と一緒で医療を大量消費する老人が増えてそれを支える現役層が減るのだから1人当たりの負担が増えるのは当たり前の話。
そりゃ聞かれたら一旦そう答えはするやろね
負担増か保険費値上げかどちらが良いかって話なのに、片方だけ出す質問してるならおかしくない？
窓口負担は増加しても高額療養費は維持してもらいたいところ。給料上がれば高額療養費の上限も上がるのでインフレしても困らないはずなのだが
高市氏の支持率みてると、ほんとみんなニュースみてないのかなって思っちゃうよね。他よりマシ論を信じてるのか。
受け入れられない場合、どうなるかというと、受診不能→病院に行けず病気が悪化し苦しんで死亡、かな。まあ、そういう世の中になる。
そりゃ「受け入れる」なんて言ったら、前提条件抜きで、「国民は負担を受け入れる」って報道されるんだぜ。こういう結果になるのが当たり前。
”この1年間に医療費を負担できないなど...50代までは各年代で10％を超えた一方、60代は8％、70歳以上は6％となっていて、現役世代で高い傾向" 衝撃じゃない？現役世代の方が保険料払ってるのに医者にかかれないんだよ
高い支持率は不評な政策を進めるのにたいへん役に立つ。そういう意味では大ナタ振るうのには絶好の機会なんだよなあ
受け入れられる 受け入れられない で聞いたら誰だって受け入れられないってなるのでは？しらんけど
個人資産が集中しているのは高齢者層。そして医療費の負担が増える高齢者ほど負担率が低くなる逆進性の高い医療保険制度を支えることはもうできない
１割負担の人が８割いる高齢者だと受診控えは1ケタなので、結局高齢者の負担割合をすぐにでも上げないとどうしょうもない気がする。
あれもヤダこれもヤダ、日本経済が尻すぼみにならずに奇跡的に伸びて勝手に問題解決してほしいー！という素直な気持ちをみんな素直に表明してるだけだよ
質問内容は「財政破綻すると医療どころか補助金出てる分野が負担100％になるので、財政破綻しないために医療費10%上げます。」って聞いてるのかな？
受け入れられるかって、重要なんだろうか……
そりゃ、ストレートに尋ねればそうなるわな。 医療費に限らずどんなことでも負担増は受け入れられんよ
退院の見込みが無い人への治療は無駄に思えるかなぁ、在宅ケアか緩和ケアに行ってほしい（これにも費用は掛かるけどさぁ）
“2026年5月5日”
それを言うらお米の値上げだって受け入れられない。 ということで致し方なしか。
アホか。国民が嫌だとか関係ない。粛々と負担させろ。 /そもそも地域医療が成立しないかもしれない時代になるというのに。
高市さんの看板政策なのに……
「NHKは、去年11月から12月にかけて医療に関する世論調査を全国の18歳以上の3600人を対象に郵送で実施し、58.6％にあたる2108人から回答を得ました」
格差が拡大してるんなら健康保険料にももっと富の再分配の機能を持たせたらいいだろう
体を治すお医者さんが美容外科に行くのを食い止めるためにも医療費あげるのは仕方ないと思うけどなあ。
軍事費20兆円は目指すのに医療費は負担増ならそれはそれが高市の政策の優先順位ってことでしょ。
まずあらゆる世代の負担率を現役世代並みにすべき。それからコスパの悪いものは保険から外すべきhttps://weekly-economist.mainichi.jp/articles/20241203/se1/00m/020/053000c
透析を保険から外すとか、そういう取捨選択もしてみたらいいんじゃないの？ちゃんと切り捨てて助けない、殺すって役人と与党で決断しろや
高市を降ろせば保険料が下がると思ってるなら、認知が明らかに歪んでいるか、党派性に頭を支配されてるってことになる
ならば医療コストの増加は誰が負担すべきだと考えているのだろうか？また健康的で医者にかからないで済むような生活をちゃんと努力して営んでいるのだろうか？
ぜんぜんわからない。俺たちは雰囲気で高市を支持している。
バカみたいな質問してバカみたいな回答が帰ってきましたってだけ。脳タリンが社会問題なんて考えるふりしたって無駄なんだよ
難しい問題。受診内容によって変動させることできないかな、湿布もらうためや病院を憩いの場にしてるのは負担上げるとか。申し訳ないが、どちらかと言うと子供に力入れて欲しい。
高市さんの支持率がこういう動きの影響を受けないのは、悪いことは全部官僚や他の閣僚がやってると思ってるからでは？高市さんこういうことについてはツイートしなそう。
健康な人間が社会保険費1400円値下げさせるために、100万人が生活破綻するなんてバカバカしい制度改悪。狂ってる。
負担できる人は負担すべきなのは当然として、低所得少資産高齢者だとしても、1割負担だと過剰に頻繁に医者にかかる人が実際にいるので、何らかの監査や監視が必要。せめて2割負担にしないと
大多数の国民の本心は「国はどこかから富を分捕って医療費を補填しろ，自分以外であれば富裕層であれ弱者層であれ他国であれ何でもよい」ってとこだろう
えー、医療費が上がっちゃうの？ボク、心配だにゃ～🐱
あ～あ共産党に入れないからこうなる、山本太郎が共産党の党首になって総書記と大統領になればこうはならなかった
どう考えても真っ先にやるべき。薬品メーカーの品質不正や薬品不足と地続きなの理解しないバカ多すぎ。
結局氷河期が引退した頃に3割負担になったりするんや。やるなら早よしろ。ただ、予防医療は安くするとか何か考える必要はあるでしょ。
物価上昇分の上がり幅なら全然許容しますよ。
かかれるときにかかれるのがいいとすると、税金等の割合を増やしてでも、最高でも全世帯1割負担にすべきだろう。
豊かになると、弱者を助けられる確率が上がる。日本は下り坂なので、今まで助けられてた人を切り捨てる方向に舵を切らざるを得ない(医療に限らず)。受け入れられないなら、死ぬだけ。
アメリカに100兆円貢ぐ余裕があったら、こういうところに回してくれないかなあ
68%も反対してるのになんで7割も高市内閣を支持しているの？わーくにではアンケート取ると100%じゃなくて140%になるの？医療費の負担増を目論んでいるのは高市内閣だって把握できないアレな人が4割いるの？
そりゃ高市さん支持してる理由が「元気が良い」とか「笑顔を絶やさない」とかだからね。どういう政策を進めようとしているかなんて考えて投票なんてしてないよ
前回自民党以外に投票した人というのは全体の68%も居ないから、つまり自民に入れた癖に受け入れられないと答えてる奴らが大量にいることになるが酷すぎる。
お金ないもんな
医療費が上がるかどうかと医療費の「負担率」が上がるかどうかは全然別の問題で、これらを混同して正当化するのはあり得ない話
スウェーデンは合理性の極みで、高齢者は高度医療をしてもしなくても平均寿命がほぼ同じという根拠を元に、予防医療に注力し、無意味な延命治療はなしと国民的合意がある。寿命は女性85歳と男性82歳で日本と同等。
高市内閣の支持率はトータルでの値なのだから、個々の政策でバラつきがあるのは当然のこと。他の政党はトータルで支持されてないだけ。｢本当｣に必要なら反対されようが増税しないとならないのも事実。
医療費だけなぜ横ばいで済むと思っているのだろうね。医療従事者だけが給料横ばいとかできるわけがなかろう/高市以外をトップに選べば医療費が上がらないとでも言わんばかりのブコメ群も実に愚かしいが
まあ医療自体をしなきゃ下げれるんじゃないすか
年齢を問わず特定の疾病に限って窓口負担軽減（医師の診断書と役所での手続きが必要）、高齢者は高齢者向け定期健診は無料、特定の疾病に当たらない軽度のものは現役と同額負担、とかでどうだろうか。
こないだ処方箋で薬買ったら薬価が下がってたんだけどあれなんなんだろう
収入が少ない高齢者世代より働いてる現役世代のほうが受診控え起こしてるってグロテスクすぎるだろ。そして上がる医療費は保険税金だから負担増は現役世代限定。/まずは点数価格を上げるのが先だろう。