その通りでテールリスクに備える「保険」の役割をふまえたら高額療養費に手をつけるのは最後であるべきで、まずは窓口負担の引き上げをしなければいけない(ここは個人で準備(貯蓄)可能なリスクなので)。
いやまず、同じ収入なら同じ負担で負担が増やす説得力ないだろ。物価や労務費高騰が原因なら収入も上がってるから上がったゾーンの人から取るのが筋(´･_･`)高齢者が増えたせいなら高齢者負担の適正化が必要
米国が軍事費30兆(今5兆)を要求し、老人の年金不足で13兆、金利2%で利払いが30兆。これ全部年々要求額が上がっていく金額だけど、「では何を切るしかない」ってこと？切らなくても良いけど物価高で医療資源不足とかよ？
まずはこれを理解してもらって、その上で本当の論点は「オプジーボ等の高額治療薬を誰に使わせるか」にある。①保険収載せず誰も使えない、②高額療養費上げて高所得者のみ使う、③誰でも使えて保険料爆増、の3択。
老人の医療費を抑制するしかない。受診控え等が発生して亡くなる老人が発生しても、それは諦める。自分の番が来た時には自腹で賄うか、粛々と受け入れる。
マイナンバーによって資産のある高齢者は医療費負担3割にしてほしいよ
インフレ率や最低賃金に連動する程度にしてほしい
「年収約650万～約770万円の世帯で月額上限は約14万円と73％増」この記載だけでこの文章が読むに値しないことがわかる。https://www.mhlw.go.jp/content/12401000/001621874.pdf をきちんと読んだ方が良い。
どこがダメなのかよくわからなかった。子だくさんなら民間の生命保険とガン保険に入っておこうね。
「レアケースに備えるのが、本来の保険の機能なんです。そこを削って、どうする」はい。平時の負担を大きくしてでもレアケースに対応する方が本来。自己負担年齢で区切らず原則3割、資産所得に応じて減額がよい。
「高額療養費制度は、普段の窓口負担軽減に比べたら、利用する人は少ない。レアケースです」←だからこそ、政治家や官僚にとっては票に影響しにくいからやり易いんでしょう。奴らの優先順位としては間違ってない w
“高所得層の負担を重く”がなんでダメ❓「分断」って問題じゃなく負担力検証は所得額や家族構成でみるしかないじゃないですか？？？ ／tpircs氏米 その世帯所得帯なら85,800＋１％で最終的には110,400＋１％ですね
まずは富裕層と社長の国保逃れを封じてからでしょ。この人達が一番納めないといけないのに。取るべき人から取れてない。
老人の3割負担でおk。誰しもが病気になる可能性があるのに、老人だけ1割で済むのはおかしい。「老人を殺す気か」と言うのなら、同じ病気の現役世代はハナから死んでもいいって事か？こんな老人優遇の制度は世界に無い
増額分は大したことのない金額ではあるが、だったらなぜ上げるという疑問も出てくるわな。どういう意図なのだろう。
こうして冷静にメリットを説いてくれる論者ありがたい。それでもなお目先の「保険料が減る」と言う人参に食いついてしまうのだ。気がついたら皆保険の意味がなくなってしまうのに。「自分はない」生存者バイアス
想定以上に寿命が延びて老人の医療費が上がっているのが問題では？老人向けの医療に関しては全体として抑制して量人向けの医療費を削減するしかないと思う。自分も覚悟は出来ている。
指摘通り/頻度は少ないが巨額の損失に備えるのが保険の機能。収支が問題なら少額だが頻回という所にメスを入れないといけない。ま、与党も野党も選挙に負けたくないから老人を敵に回すような改革は絶対やらんけど笑
検診と紐付けして健康的な人の負担を軽くしてほしいが、それだと逆のパターンで地獄を見るか。短絡的な考えは良くないな
自分は豊かな老後まて辿り着けると信じられない現役世代は老人達が考えるより遥かに多い。/目先の数千円が惜しい。貧困はそのレベルまで来ているから、近視眼的と揶揄したところで詮無い。
継続的にかかってる人も問題だけど、普通の人でもがんが見つかりました手術ですとかあるし、そのタイミングが子育てで一番お金が必要な時期だったりするので手術控とか起きそうだよ。付加給付あるとこはいいかも。
組合健保側の負担の話をみんなスルーしてるのはなぜ？高額医療費も数万だし年額上限は下がるし組合健保なら付加給付がある。実質の問題として誰の負担が増えるって話してる？
民間の医療保険に入らせるための陰謀
テールリスクに備えないと保険の意味がないのでこれは本当にその通り。
“健康リスクの保険は市場原理では適切に提供されず、民間では代替困難” これは本当にそう／保険提要外の治療の枠組みを議論してからにしてほしいよね。
高齢者の負担割合を増やすのが筋だろうけど、そんなこと言ったら選挙で負けるからね。
うーん、イマイチ。諸外国との比較や相互会社でNGな制度設計は公的でもNG。
怒りはもっともだけど、高齢者3割とか延命禁止とかやると選挙で負けちゃう。さらに老人が受診控えると、採算取れてない地方の拠点病院が壊滅しちゃう。かといって保険料をこれ以上上げるのは厳しい、詰んでるんです
「収入により3割」じゃなくて「基本3割、証明により負担率を下げられる」にしていくしかない気がする。
保険を圧迫してるのは高額療養費じゃなくて高齢化なんだよなあ。後期高齢者の線引きを80歳にすれば一時しのぎにはなると思う。/定住外国人が健保財政にむしろ貢献してることを直視しない人多いよね。
高額療養費制度改革のどこがダメなのか｜高井宏章
その通りでテールリスクに備える「保険」の役割をふまえたら高額療養費に手をつけるのは最後であるべきで、まずは窓口負担の引き上げをしなければいけない(ここは個人で準備(貯蓄)可能なリスクなので)。
いやまず、同じ収入なら同じ負担で負担が増やす説得力ないだろ。物価や労務費高騰が原因なら収入も上がってるから上がったゾーンの人から取るのが筋(´･_･`)高齢者が増えたせいなら高齢者負担の適正化が必要
米国が軍事費30兆(今5兆)を要求し、老人の年金不足で13兆、金利2%で利払いが30兆。これ全部年々要求額が上がっていく金額だけど、「では何を切るしかない」ってこと？切らなくても良いけど物価高で医療資源不足とかよ？
まずはこれを理解してもらって、その上で本当の論点は「オプジーボ等の高額治療薬を誰に使わせるか」にある。①保険収載せず誰も使えない、②高額療養費上げて高所得者のみ使う、③誰でも使えて保険料爆増、の3択。
老人の医療費を抑制するしかない。受診控え等が発生して亡くなる老人が発生しても、それは諦める。自分の番が来た時には自腹で賄うか、粛々と受け入れる。
マイナンバーによって資産のある高齢者は医療費負担3割にしてほしいよ
インフレ率や最低賃金に連動する程度にしてほしい
「年収約650万～約770万円の世帯で月額上限は約14万円と73％増」この記載だけでこの文章が読むに値しないことがわかる。https://www.mhlw.go.jp/content/12401000/001621874.pdf をきちんと読んだ方が良い。
どこがダメなのかよくわからなかった。子だくさんなら民間の生命保険とガン保険に入っておこうね。
「レアケースに備えるのが、本来の保険の機能なんです。そこを削って、どうする」はい。平時の負担を大きくしてでもレアケースに対応する方が本来。自己負担年齢で区切らず原則3割、資産所得に応じて減額がよい。
「高額療養費制度は、普段の窓口負担軽減に比べたら、利用する人は少ない。レアケースです」←だからこそ、政治家や官僚にとっては票に影響しにくいからやり易いんでしょう。奴らの優先順位としては間違ってない w
“高所得層の負担を重く”がなんでダメ❓「分断」って問題じゃなく負担力検証は所得額や家族構成でみるしかないじゃないですか？？？ ／tpircs氏米 その世帯所得帯なら85,800＋１％で最終的には110,400＋１％ですね
まずは富裕層と社長の国保逃れを封じてからでしょ。この人達が一番納めないといけないのに。取るべき人から取れてない。
老人の3割負担でおk。誰しもが病気になる可能性があるのに、老人だけ1割で済むのはおかしい。「老人を殺す気か」と言うのなら、同じ病気の現役世代はハナから死んでもいいって事か？こんな老人優遇の制度は世界に無い
増額分は大したことのない金額ではあるが、だったらなぜ上げるという疑問も出てくるわな。どういう意図なのだろう。
こうして冷静にメリットを説いてくれる論者ありがたい。それでもなお目先の「保険料が減る」と言う人参に食いついてしまうのだ。気がついたら皆保険の意味がなくなってしまうのに。「自分はない」生存者バイアス
想定以上に寿命が延びて老人の医療費が上がっているのが問題では？老人向けの医療に関しては全体として抑制して量人向けの医療費を削減するしかないと思う。自分も覚悟は出来ている。
指摘通り/頻度は少ないが巨額の損失に備えるのが保険の機能。収支が問題なら少額だが頻回という所にメスを入れないといけない。ま、与党も野党も選挙に負けたくないから老人を敵に回すような改革は絶対やらんけど笑
検診と紐付けして健康的な人の負担を軽くしてほしいが、それだと逆のパターンで地獄を見るか。短絡的な考えは良くないな
自分は豊かな老後まて辿り着けると信じられない現役世代は老人達が考えるより遥かに多い。/目先の数千円が惜しい。貧困はそのレベルまで来ているから、近視眼的と揶揄したところで詮無い。
継続的にかかってる人も問題だけど、普通の人でもがんが見つかりました手術ですとかあるし、そのタイミングが子育てで一番お金が必要な時期だったりするので手術控とか起きそうだよ。付加給付あるとこはいいかも。
組合健保側の負担の話をみんなスルーしてるのはなぜ？高額医療費も数万だし年額上限は下がるし組合健保なら付加給付がある。実質の問題として誰の負担が増えるって話してる？
民間の医療保険に入らせるための陰謀
テールリスクに備えないと保険の意味がないのでこれは本当にその通り。
“健康リスクの保険は市場原理では適切に提供されず、民間では代替困難” これは本当にそう／保険提要外の治療の枠組みを議論してからにしてほしいよね。
高齢者の負担割合を増やすのが筋だろうけど、そんなこと言ったら選挙で負けるからね。
うーん、イマイチ。諸外国との比較や相互会社でNGな制度設計は公的でもNG。
怒りはもっともだけど、高齢者3割とか延命禁止とかやると選挙で負けちゃう。さらに老人が受診控えると、採算取れてない地方の拠点病院が壊滅しちゃう。かといって保険料をこれ以上上げるのは厳しい、詰んでるんです
「収入により3割」じゃなくて「基本3割、証明により負担率を下げられる」にしていくしかない気がする。
保険を圧迫してるのは高額療養費じゃなくて高齢化なんだよなあ。後期高齢者の線引きを80歳にすれば一時しのぎにはなると思う。/定住外国人が健保財政にむしろ貢献してることを直視しない人多いよね。